Re: [sdx-users] Travaux de developpement sur SDX

[Pierrick Brihaye]

Salut,

Emmanuel Bégué a écrit :

> - au niveau "robustesse" et "indexation": nous utilisons SDX sur
> une configuration où trois machines Tomcat vont lire un jeu de
> fichiers uniques (index et bases hsql):

Si j'en crois tes messages récents, tu travailles avec du SDX 2.2. Or, 
il semblerait qu'une partie des problèmes que tu évoques sont réglés ou, 
en tout cas, mieux gérés dans la branche HEAD...

>         . au niveau des fichiers d'index, lorsqu'on lance une
>         indexation sur une machine (qui modifie donc le jeu unique
>         de fichiers partagé par les trois machines), les fichiers
>         d'index ne sont plus accessibles par les autres machines
>         et on obtient l'erreur "stale nfs file handle";

Ici, je pense que les récents changements dans Lucene ont dû également 
améliorer les choses.

> - au niveau de l'indexation proprement dite, dans le cas de l'indexation
> d'un répertoire, il serait intéressant que SDX puisse de lui-même parcourir
> une arborescence de répertoires (c'est à dire que selon un paramètre qui
> pourrait être subdir="true", il indexe le contenu des répertoires sous
> le répertoire fourni) plutôt qu'on doive lui soumettre chaque
> répertoire l'un après l'autre (c'est peut-être déjà possible d'ailleurs?)

Pour autant que je m'en souvienne, la lecture des répertoires est 
récursive. Mais bon, tout à fait entre nous, je n'ai jamais bien compris 
le code de récursivité de la logicsheet :-)

> - toujours à propos de l'indexation, il serait également très intéressant
> qu'on puisse calculer dans la xsl d'indexation un paramètre qui serait
> comparé à la valeur d'un champ pour ce document, si un document de même
> identifiant est déjà présent dans l'index; le nouveau document ne serait
> indexé que si cette valeur est différente/supérieure à la valeur indexée
> (=> première utilité: n'indexer que les documents dont la date de mise
> à jour est supérieure à la date d'indexation, cad qui ont été modifiés
> depuis la précédente indexation -- comparaison avec sdxmoddate; mais on
> peut en imaginer d'autres)

En gros, tu voudrais une indexation conditionnelle ? Si c'est le cas : +1.

>  -- c'est peut-être aussi déjà possible?

A priori non : si tu as décidé d'indexer, tu dois mener le processus à 
terme car la dynamique actuelle est d'effacer l'indexation avant de 
sauvegarder la nouvelle si bien qu'un retour en arrière est... difficile.

> - au niveau Lucene, on lit dans la liste des changements récents que
> depuis la version 1.4RC1 (point 5):
>         Added support for hit sorting. Results may now be sorted by
>         any indexed field. (Tim Jones via Cutting)
> (cf.
> http://cvs.apache.org/viewcvs.cgi/*checkout*/jakarta-lucene/CHANGES.txt?rev=
> 1.85)
>
> "any" est peut-être beaucoup dire

Très juste. Cependant, utiliser cette fonctionnalité serait 
effectivement *très* intéressant.

[le snip du jour : 92 lignes tout de même. N'y a-t-il que moi qui soit 
gêné ?]

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden
+33 (0)2 99 29 67 78