Re: [sdx-users] analyzerConf?

[Pierrick Brihaye]

Re,

Martin Sevigny a écrit :

> > IMHO, on pourrait s'en tirer en faisant le postulat suivant : 1 champ 
> > = 1 analyseur.
>
> Ce n'est pas ce qu'on fait déjà?

Si. Mais voir plus bas...

> Ou tu veux dire par document?

Non : un champ s'applique à une base.

> > Lucene "oublie" l'analyseur qui a servi à générer les valeurs de champ 
> > mais SDX n'est pas obligé de reprendre ce design, non ?
>
> Globalement, c'est ce que SDX fait. Enfin presque, si on change le 
> application.xconf en cours de route, sans réindexer, alors là on peut 
> perdre cette information...

This is the point :-) N'y a-t-il pas moyen de garder trace des 
analyseurs dans l'index (champs sdxanalyzer ?) et de vérifier qu'il sont 
cohérents avec l'analyseur en cours d'utilisation ?

Certes, c'est peut-être beaucoup pour un cas de figure qui devrait être 
assez rare...

> > En requête, les difficultés tomberaient ainsi d'elles-mêmes grâce à 
> > l'utilisation de 
> > http://jakarta.apache.org/lucene/docs/api/org/apache/lucene/analysis/PerFieldAnalyzerWrapper.html 
>
> C'est déjà ce qu'on fait, avec une classe SDX qui est plus ancienne que 
> celle-là, non?

Oui. Ici, il faudrait peut-être envisager de "coller" aux versions 
actuelles de Lucene.

Ca reste à creuser...

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden
+33 (0)2 99 29 67 78