RE: [sdx-users] Comite de pilotage (et autres ré ponses)

[Vincent Morel]

Hello,

> De la part de Frédéric Glorieux
>
>  - collège d'administrateurs ?

Pourrait-on préciser ?


> VM <<
> - un collège d'administrations publiques, dont l'objectif est
> d'initier et
> de créer des services à forte valeur ajoutée pour les citoyens en
> toute
> indépendance des acteurs économiques et en capitalisant sur les
> investissements.
> >>
>
> Est-ce que ça colle s'il y a au moins une société privée (AJLSM)

STOOOPP
J'ai cité ces 3 nouveaux collèges (administrations/sociétés/chercheurs) pour
montrer qu'il y avait d'autres façons de décomposer le comité de pilotage
que "commanditaires/développeurs/utilisateurs".
Tout ça dépend des responsabilités du comité de pilotage. Je crois que les
difficultés actuelles de la discussion sur l'organisation seront résolues
lorsque l'objet même de ce comité sera défini.


> > - un collège développeurs
>
>       Pour les développeurs, facile, c'est ceux qui ont le droit de
> commit. Les administrateurs allouent ce droit. Les développeurs
> peuvent proposer de nouveaux membres (ou des exclusions ? trop de
> bugs ? pas assez productifs ?). Ce sont les administrateurs qui
> décident, mais ils n'ont quand même pas intérêt à se mettre à dos
> les développeurs. Le corps électoral peut être ici facile à
> déterminer (genre, dernier commit dans les 6 mois), ce qui donne
> un sens à une consultation représentative.

Je crois que l'on mélange ici l'organisation au quotidien et les décisions
sur le long terme.
J'ai le sentiment que les choses fonctionnent bien, voir très bien au jour
le jour. Je pense que le comité de pilotage doit jouer un rôle sur le long
terme.


>
>       Mais ne rêvons pas, les développeurs travaillent soit parce
> qu'on les paie pour (et ils font ce qu'on leur dit),

Identifier le "on" est une piste pour répondre à pas mal de questions, car
"on" devient ou peu devenir protéiforme.


> l'autre recolle du code par dessus, mais généralement, il n'y a
> peu de débats, surtout du manque de temps ou de compétences (=
> argent ?).

C'est peut-être un peu dommage, surtout si le code a demandé pas mal de
boulot.


>       Et l'étudiant en informatique qui s'installe SDX chez lui, il
> n'aurait pas aussi des choses importantes à dire ?

Si! et son avis est plus qu'important. Mais il n'a pas le même point de vue
que celui de l'administration publique ou que celui de l'entreprise privée.

> C'est un utilisateur !

OK je reviens sur le distinguo "commanditaires/développeurs/utilisateurs et
"administrations/sociétés, chercheurs". Ce sont deux segmentations possibles
du comité de pilotage, dans la première segmentation, l'étudiant sera dans
le collège utilisateur ou développeur (ça dépend de ce qu'il fait pour le
projet) dans la seconde segmentation, il pourra être dans le collège
"chercheur" (ça dépend de son activité propre indépendamment du projet)


> J'en connais au moins un avec qui je viens de
> discuter mais qui n'ose pas écrire.

ça c'est dommage !


> bien, l'Etat investi dans SDX, pour se le faire revendre (avec
> marge),

Euh STOOP, il y a des sociétés qui sont financées pour développer le moteur
SDX, il y a des sociétés qui sont financées pour développer des applications
(ou des projets) basés sur SDX, il y a des sociétés qui investissent elles
même sur le développement SDX pour commercialiser des solutions complètes en
intégrant d'autres produits, et enfin, il y a des sociétés qui offrent du
service pour exploiter et aider à développer des solutions sur SDX.
Donc, il y a plein de moyens différents de travailler sur SDX, et ça c'est
bien. Chacun vend ce qu'il apporte au projet : il n'y a que la valeur
ajoutée qui est rémunérée, et ça c'est bien aussi : cela donne des projets
moins coûteux, plus faciles à déployer.
Mais au final, il y a des sociétés qui doivent gagner de l'argent pour que
les patrons se paient des vacances exotiques entre le 10 et le 17 février
(au moins, je ne risque rien car ils ne sont pas là pour répondre en ce
moment) et accessoirement pour que des gens bossent sur le projet de façon à
le déployer.


>
>       Ceci dit, une société commerciale employant SDX est une voix
> très importante. Ce serait un peu idiot qu'elle soit obligée
> d'abonner des membres fictifs pour faire nombre dans les votes.

Il y a là une vrai question : un individu au sein du comité de pilotage
représente-t-il sa personne ou sa fonction au sein de l'organisme qui
l'emploie
Cela revient un peu à la question "administrations/sociétés/chercheurs"
versus "commanditaires/développeurs/utilisateurs"


>
>       Peut-être que les demandes utilisateurs peuvent encore
> s'organiser de manière informelle ? Les développeurs suivent la
> liste, ils implantent si c'est facile et que ça ne touche pas à
> l'architecture, et pour les gros boulots, à voir à la prochaine
> réunion, et c'est celui qui paie qui décide ?

Oui. Trois fois, dix fois, cent fois OUI pour la manière  informelle.
Là ou les choses se gâtent, c'est si celui qui paye décide. Cela peut être
super ou un véritable cauchemar pour ceux qui ont passé du temps et de
l'énergie à bâtir une solution avec sa cohérence.
(OPA des brosses à dents sur SDX, que fait-on ?)


> Pour éviter ce genre de dérives, je souhaiterais (je ne parle que
> pour moi), que l'administration morale de SDX garde une tête qui
> en connaît le code.

Cela me semble effectivement indispensable. Et je repars : quel est le rôle,
la responsabilité, les moyens du comité de pilotage ?
pour moi c'est (je me répète mais comme personne n'a réagi, j'insiste) :

- Définir les axes de développement de SDX :
.. d'un point de vue fonctionnel (ce que cela fait, comment cela fonctionne,
comment cela se décline, se dérive ou s'intègre)
.. d'un point de vue opérationnel (déploiement technique, développement de
l'activité SDX)

- Définir les moyens associés
.. Développement logiciel (noyau et ou applicatifs) y compris connexion avec
des composants externes
.. Animation de réseau (type journée SDX, promotion des projets,
participation aux conférences): ce point me semble crucial car il est
vecteur d'économie par la réutilisation des travaux existants et par
l'élargissement potentiel des financements

- Planifier et organiser les (grands) travaux
.. Définition des priorités
.. Définition des financements
.. Affectation des ressources (notamment pour éviter que deux entités
travaillent sur la même chose au même moment)

A+
Vincent Morel