Re: [sdx-users] Upload Mystery

[Pierrick Brihaye]

Re,

> Ah oui en effet c'est ça l'explication; c'est donc bien
> url que je veux utiliser et non file.

Euh... honnêtement, si vous êtes en local, vous avez tout intérêt à utiliser
"file". En effet, si vous passez par une URL, vous devez subir des
instanciations plus lourdes, un Security Manager et tout le toutim...

> Non je n'ai rien de spécial d'installé, et comme je disais le
> processus est bcp plus rapide avec "dir"

"dir" est très comparable à "file" si ce n'est que c'est SDX et non le
client qui va chercher les fichiers. Apparemment, comme votre client et
votre serveur sont confondus, il n'y a pas (ou êu) de pénalités d'upload à
subir.

> Est-il possible qu'il y ait un
> temps d'instanciation / démarrage qui est réparti sur plusieurs
> fichiers dans le cas de "dir" mais qu'on doit payer à chaque
> fois avec "url"?

Ca fait longtemps que j'ai arrêté de suivre les développements de bas niveau
des JVM Mais, effectivement, si la classe URL doit ouvrir une socket, se
connecter... et recycler in fine, ça prend du temps :-) Ceci dit, je le
répète, le goulot d'étranglement est peut-être tout simplement dans la
logicsheet. Je vais regarder...

> Toute info sur ce sujet m'intéresse au plus haut point, étant
> donné que je dois maintenant indexer les 200 000 documents; or:
> 200 000 x 1 seconde = ~2,5 jours
> 200 000 x 13 secondes = ~1 mois...

Ah, si SDX avait été disponible dès votre premier document !

Plus sérieusement, je pense effectivement que votre problème est, hélas,
reproductible et qu'il faudra envisager une séparation du chargement et de
l'indexation. C'est mon opinion et je la partage :-))

Ceci étant dit, il est toujours possible d'attaquer le bas niveau de SDX en
XSP. Mais là, la balle est dans votre camp...

Bon courage,

p.b.