Ainsi, le critère de vente devient le
critère de qualité
On pourrait ajouter la critique qui n'est pas constituée de cons
même si ses écrits ne sont pas toujours de l'avis justifié par tous, d'autres
auteurs-compositeurs d'envergure..etc...
Tu as le pseudo-art de dévier tout écrit à ton avantage:"j'ai dit
que... . ". Même éventuellement si tu n'étais pas
croyant ( c'est toi que cela regarde), tu adores les coups d'encensoir au
parfum d'encens.
Je me répète :ta discussion est stérile, on n'arrivera jamais à
trouver un fragment d'accord avec toi, tu pinailles et croit que les gars de
la liste t'applaudissent. Tu oublies que si le modérateur, dans son honnêteté
et...bonté nous laisse écrire librement, tu es occupé à déraper car la liste
s'intitule lilypond-user-fr et là lilypond perd son blason. Attention ceci
n'est pas du tout une remarque à l'adresse de Monsieur Xavier Scheuer mais une
pincette aux "doux??" rêveurs que nous pouvons être.
Allez (_)3 (_) 3 car je ne bois pas, je te passe ma
chope. et vive pour tous! Dans mon pays, lors d'un concert-APERITIF,
aucun chef ne voudra diriger des musiques genre: flonflons d'Alsace,
Oberbayern ... etc pourtant l'organisateur de la fête à juste titre voit
surtout APERITIF et on demande le silence, l'immobilité pour écouter des
oeuvres valables! Est-ce le moment?
Merci Beaucoup.
Michel
Sent: Tuesday, January 18, 2011 7:06 PM
Subject: Re: Droits d'auteur & co. (encore)
Bonsoir,
Je n'ai pas encore fouillé dans les biographies
de grands compositeurs pour voir s'il n'y en a pas qui ont seulement connu la
notoriété et la richesse de leurs oeuvres
après leur mort. En tout cas cela s'est
vérifié pour des certains grands artiste peintres, sculpteurs ou
autres.
Ce que j'ai lu est que certains compositeurs ont
été revonnu comme génies tardivement dans leur vie et leurs premières oeuvres
comme des chefs d'oeuvre.
Merci Beaucoup.
Michel
Sent: Tuesday, January 18, 2011 1:42 PM
Subject: Re: Droits d'auteur & co. (encore)
Le 18 janvier 2011 10:44, LIBON Victor <address@hidden>
a écrit :
Salut, phijazz,
Le lundi 17 janvier 2011 à 21:32
+0100, phijazz a écrit :
> Ainsi, le critère de vente
devient le critère de qualité. Je > me
souviens > m'être insurgé lors de la mort
de Michael Jackson: > > " La musique
n'est pas qu'un simple produit de consommation >
agréable tel > que la barre de
chocolat vendue dans notre hyper-marché >
favori. > >
La musique est une science qui a une histoire. De >
Josquin > Després à
Schoenberg en passant par Bach, Mozart, Schubert, >
Wagner, > Prokofiev, et
aussi Charlie Parker ou John Coltrane, de grands >
maîtres > ont apporté leur
pierre à l'édifice. > >
Considérer Michael Jackson comme un "grand
musicien", > "un grand >
artiste", "un grand créateur", est un véritable coup de
poing > dans la >
figure de ceux qui consacrent leurs vies à l'art, et non
au > marketing. > >
Nous n'entendrons plus
Michael Jackson, c'est triste, > mais
pas > plus que > > Je ne suis
pas d'accord avec toi. Tu te bases selon ton point de vue. > Pour toi,
ce n'est pas un grand artiste, mais pour celui qui achète > ses
albums, c'en est un.
Si je comprends bien ceux qui ont
acheté l'album ont le droit de dire que c'est un génie, et ceux qui ne
l'on pas acheté ont juste le droit de se taire?
C'est comme pour
Dieu: ce qui est bien c'est grâce à lui mais ce qui est mal, c'est pas de
sa faute. Pile tu gagnes et face je perd!
Les personnes aptes à juger
de la qualité, seraient celles qui ont acheté, et donc le critère de
qualité actuel c'est la vente!
Merci de m'avoir aidé à le
démontrer!
Mais qu'est-ce que tu me raconte là ? Je ne fais que dire que
les goûts sont relatifs et subjectifs.
Si toi tu n'aimes pas un artiste, le million de personnes qui a acheté
son album l'aime.
> > Ensuite, on oublie
trop souvent le droit naturel que nous >
avons de nous > nourrir (culturellement
aussi) de ce que nous trouvons sur > notre
route. > Sans ce droit, il n'y aurait même
pas de vie sur terre. Si > nous >
renonçons à ce droit naturel, et que nous
respectons une loi > qui >
garantit l'intégrité des personnes et de leurs biens,
c'est > dans un >
contrat social qui implique des droits et des devoirs pour
les > deux >
parties. > > > Droit de se nourrir qui demande de
faire les efforts nécessaires pour > le faire. Soit en chassant, soit
en produisant ta nourriture, soit en > achetant la nourriture à un
producteur. > Se nourrir est un droit naturel, mais attention de ne
pas confondre ce > droit avec le «droit» de se nourrir aux dépends des
autres.
Quelle sont les règles de morale d'une
bactérie?
La vie précède la morale et non l'inverse.
Ais-je
encore le droit d'être darwinien?
Quel rapport ? N'es-tu rien de plus qu'une bactérie ? La morale, c'est de
ne pas faire aux autres ce que tu ne veux pas qu'ils te fassent. Si tu violes
cette morale, ne t'étonne pas que les autres la violent à ton égard.
Et je sais que la majorité des gens suivent une morale. Si ce n'était pas
le cas, un musicien ne se ferait jamais payer après un gig.
> Il est dès lors normal que le
"clochard" aie le droit à un > minimum
de > culture de base, commune à tous, sous
peine de le transformer > en >
"dangereux révolutionnaire", ce qui serait son
droit le plus > strict, car >
sans "civilisation", il n'y a plus de contrat social.
Si > HADOPI ou autre >
m'empêchait d'accéder à un minimum de culture de base, moi,
je > serais >
prêt à descendre dans la rue! > > > Crois-tu
vraiment que le clochard est révolutionnaire ? Le clochard > est à la
base quelqu'un qui a abandonné. > Tu crois que les gens vont faire la
révolution pour la culture ? Toi, > tu es un artiste, tu vas la faire,
mais tu seras seul. >
Bien sûr, la culture c'est la
civilisation. Sans civilisation pas de contrat social et sans
civilisation, pas d'états d'âme moraux.
Encore faut-il savoir ce qu'est la culture. La culture est ce qui
identifie un peuple, que ce soit la science, les arts, les évènements
populaires, la tradition,… On tend souvent à la réduire seulement à l'art. Si
on jongle entre ces visions, le débat va tourner en rond.
On dirait que tu as la vision de la société de Hobbes, disant dans son
léviathan que l'homme est mauvais par nature et qu'il faille un état pour
établir un soi disant contrat social pour sortir l'homme de sa
sauvagerie.
On ne peut pas dire que ce soit une vision certaine.
> Et je doute que cet accès à la culture soit interdit au
peuple, à > moins d'avoir un totalitariste au pouvoir. et dans ce cas,
si tu fais > ta révolution dans ton coin, tu iras au goulag. >
Les gens font d'abord la révolution parce qu'ils ont faim ou pour > se
débarrasser d'un gouvernement trop corrompu ou trop
répressif. >
La culture évolue tout le temps, et le monde
est transformé par elle. L'adaptation a celui-ci n'est jamais
définitive.
Oui, mais si un état totalitaire planifie l'évolution de la culture et
dit que ta culture ne vas pas dans le sens de l'intérêt de l'état, la culture
évoluera d'une manière différente et moins vite.
> Ainsi, depuis la chute de
l'empire soviétique on oublie que la >
"paix > sociale" a un prix (cf
l'économiste Daniel Cohen), et on >
subtilise le > profit des entreprises aux
travailleurs. Dans les années 70, > on
parlait > encore de "civilisation des
loisirs", et il n'y avait aucuns > tabous
à > imaginer un monde où certains
travailleraient, en échange de >
certains > avantages, pendant que d'autres
ne travailleraient plus du >
tout. > > > Et on a actuellement plus de loisirs qu'en
1970. La paix sociale, je > dois dire que c'est quelque chose
d'abstrait. Il y a toujours eu des > grèves…
Ce qui a
changé, c'est la perspective. Ce qui paraissait acceptable alors paraît
immoral aujourd'hui.
Je pense qu'on a trop tendance à idéaliser ces époques.
> Si cette idée a été
abandonnée, c'est que le capitalisme a >
préféré faire > du 3000% de bénéfice au
lieu de 1500% (cf les pneus >
"Continental") en > délocalisant. Et si on
culpabilise les gens qui reçoivent des >
allocations de chômages, ce n'est pas parce qu'ils "profitent" >
du > travail
de leurs camarades, mais parce que les capitalistes ne >
veulent > pas diminuer leurs
profits, qu'ils veulent aligner les >
salaires payés > dans les pays développés
sur ceux qui sont payés dans les pays >
dits > "émergents" (Brésil, Chine, Inde,
Europe de l'Est), et mettre > les >
travailleurs en concurrence entre
eux. > > Qui c'est le capitalisme ?^^
Le
capitalisme c'est le système dans lequel tu vis!
Je posait cette question parce que on parlait du capitalisme comme si
c'était une personne, ce qui est faux.
> Tu vois la chose dans le mauvais sens. Le problème n'est
pas la > délocalisation, mais le non-renouvellement du paysage
économique par > des règles rigides et des impôts trop
lourds. >
"Je ne suis pas d'accord avec toi. Tu te bases selon ton point
de vue."
Donc, tu préfères mettre des règles protectionnistes, qui ne consistent
qu'à taxer le citoyen qui achète étranger afin qu'il consacre tout son argent
qui aurait pu servir à acheter autre chose, comme un livre, un disque, ou des
vêtements, à acheter le produit français protégé.
Par cela, tu avantages une industrie au détriment d'une industrie
étrangère, d'une autre industrie et du consommateur.
1 profit, 3 pertes.
C'est pas mieux qu'Hadopipo.
>
> Sache que la progression des dépenses publiques n'a fait
qu'augmenter > au cours de ces 100 dernières années, ce qui va à
l'encontre des > théories capitalistes. > http://images4.hiboox.com/images/0311/29fdb30dd8319f27107eac8e1fe2c98e.jpg> >
Actuellement en France, d'après la BM, la pression fiscale est de >
67.8%. > À ce taux, 10% d'impôts, c'est plus de 20% de pertes. Faut
pas > s'étonner qu'il y ait 60 000 faillites par an en France. Combien
de > chômeurs supplémentaires ? Et sur 20 ans
? > > > Concernant la délocalisation, exemple : On produit
des ordinateurs en > France et cette entreprise délocalise. Alors que
tu ne pouvait acheter > qu'un ordinateur, grâce à l'achat de produits
importés permet de faire > des économies qui permettent d'acheter
autre chose : un livre, une > partition, un instrument de musique en
plus de ton ordinateur. > L'importation de produits importés consiste
au niveau national à une > production moins chère et avec moins
d'employés (au niveau national. > Au niveau global, tu fais vivre des
p'tits Chinois, et toute la chaîne > de distribution.) > Sache
que la majorité de l'argent qui sert à acheter des produits > importés
reste en France, par l'impôt sur la distribution Française, > la TVA,
les bénéfices des sociétés d'importations… > > > En fait,
l'effet de l'importation sur l'économie est le même que >
l'industrialisation de la société ! > En appliquant la logique
antimondialiste à l'industrialisation, on > devrait tous être au
chômage… > > > Demande-toi si l'industrialisation de la
société sans renouvellement > du paysage économique pour les mêmes
raisons n'a pas été une des > causes de la révolution de
1789. > > > À l'époque, le royaume était hyper-endetté
et les impôts ont gonflés > pour rembourser la
dette. > Comment sais-tu ce que "je me demande" ou
non?
Comment connais-tu mes opinions politiques?
Je n'en ai pas parlé! J'ai juste critiqué un système
que je connais parce que je vis dedans. Si j'avais vécu dans un autre
système, comment peux-tu savoir si je ne l'aurais pas critiqué tout
pareil?
Je ne t'accuses de rien. Je me base seulement sur tes propos, en te
faisant remarquer que ceux-ci ne sont pas fondés.
Je ne suis pas banquier, ni propriétaire industriel, ni
propriétaire terrien, ce n'est pas moi qui ai imposé à tous le système
dans lequel nous vivons. Je ne vois donc pas pourquoi je devrais essayer
de trouver des solutions aux problèmes qu'il a créé. Personne ne me paie
pour ça.
En fait de solution, j'ai juste suggéré qu'en plus du
minimum vital, on impose un maximum aux bénéfices
Sous quel motif ? Parce que c'est mal ?
À moins que tu rêves (en te rasant le matin) de breveter
quelque chose de tellement indispensable que tu deviendrais "le maître du
monde"(je dit ça pour te faire sourire), il me semble que tu devrais être
d'accord avec moi, ça me paraît dans ton intérêt.
Mdr
> > Cordialement
Bonjour à toi
aussi.
PS.
Encore une fois je ne suis pas prêt à me disputer
pour ces sujets.
Pourtant, tu le fais.
__________ Information
NOD32 5802 (20110120) __________
Ce message a ete verifie par NOD32
Antivirus System. http://www.nod32.com
|