Re: RE : RE : [sdx-developers] Entrepots OAI

[Pierrick Brihaye]

Re,

Martin Sevigny a écrit:

> Je vois, ce qui demande un nouveau jeu d'index, c'est ce que tu veux
> dire par "i.e. un base de documents"?

C'est ça :-)

> > Cette double indirection me plait et ça me plairait encore 
> > plus si on avait
> > le choix de la stratégie... 
>
> Mais la double indirection, c'est ce qui est implanté, non?

Oui. Mais la carte est forcée :-)

> Là je comprends mieux, et j'ai peut-être une stratégie. Selon moi (mais
> je peux me tromper encore), pour implanter ta vision, il faut modifier
> le rôle d'un entrepôt dans SDX, non? C'est-à-dire aller dans la logique
> Pierrick pour SDX 3 et faire jouer un rôle nettement plus important aux
> entrepôts (SDX).

:-))

> Est-ce que je me trompe?

Intrinsèquement non. Mais ma vision sur ce domaine est totalement SDX 2.

Je me répète, mais on a une indexation avec une sémantique particulière 
qui, pour OAI, pourrait s'exprimer ainsi :

"des métadopnnées Dublin Core sur des documents moissonés ici et là"

C'est tellement spécifique, pour moi, que ça justifie une base de 
documents dédiée dans la plus pure logique SDX 2. Naïvement, je me suis 
toujours dit que si SDX devrait moissonner ;-) il devrait mettre ses 
résultats dans une base de documents.

Ceci explique donc ma OAIFieldList, ou plutôt DCFielList : ici SDX 
aurait forcé le contrat au dévelopeur d'appli : tu veux une base DC pour 
faire de l'OAI ? OK, mais tu n'a pas le droit de la configurer.

En offrant la possibilité de mapper, vous avez ouvert une porte que je 
ne comptait même pas ouvrir pour SDX 3 :-)

Anecdote : si le moissonneur avait été implémenté avant le serveur, 
auriez-vous fait pareil ?

A bientôt,

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden