www/philosophy po/rms-kernel-trap-interview.tra...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     18/05/26 06:00:56

Modified files:
        philosophy/po  : rms-kernel-trap-interview.translist 
Added files:
        philosophy     : rms-kernel-trap-interview.ru.html 
        philosophy/po  : rms-kernel-trap-interview.ru-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-kernel-trap-interview.ru.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist?cvsroot=www&r1=1.2&r2=1.3
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.ru-en.html?cvsroot=www&rev=1.1

Patches:
Index: po/rms-kernel-trap-interview.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist,v
retrieving revision 1.2
retrieving revision 1.3
diff -u -b -r1.2 -r1.3
--- po/rms-kernel-trap-interview.translist      12 Aug 2017 15:58:46 -0000      
1.2
+++ po/rms-kernel-trap-interview.translist      26 May 2018 10:00:56 -0000      
1.3
@@ -4,9 +4,11 @@
 <p>
 <span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html">English</a>&nbsp;[en]</span>
 &nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>
 &nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>
 &nbsp;
 </p>
 </div>' -->
 <link rel="alternate" type="text/html" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.html" hreflang="x-default" />
 <link rel="alternate" type="text/html" lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html" title="English" />
 <link rel="alternate" type="text/html" lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.fr.html" title="français" />
+<link rel="alternate" type="text/html" lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.ru.html" title="русский" />
 <!-- end translist file -->

Index: rms-kernel-trap-interview.ru.html
===================================================================
RCS file: rms-kernel-trap-interview.ru.html
diff -N rms-kernel-trap-interview.ru.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ rms-kernel-trap-interview.ru.html   26 May 2018 10:00:56 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,826 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" 
value="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.84 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Интервью с Ричардом Столменом, 
KernelTrap.org, 2005 - Проект GNU - Фонд
+свободного программного обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Интервью с Ричардом Столменом, KernelTrap.org, 
2005 год</h2>
+
+
+<p><em>Интервью, взятое Джереми Эндрюсом у Р
ичарда Столмена в
+2005&nbsp;году</em><br />
+<em>Источник:</em> <a
+href="https://web.archive.org/web/20120621163233/http://kerneltrap.org/node/4484";>
+http://kerneltrap.org/node/4484</a> [архив]</p>
+<hr class="thin"/>
+
+<p>Ричард Столмен основал в 1984&nbsp;году 
проект GNU, а в 1985&nbsp;&mdash;
+Фонд свободного программного обеспечения. 
Он также является первоначальным
+автором множества широко известных и 
повсеместно применяемых средств
+разработки, в том числе Коллекции 
компиляторов GNU (GCC), символьного
+отладчика GNU (GDB) и GNU Emacs.</p>
+
+<p>Для лучшего понимания Ричарда Столмена и 
проекта GNU я рекомендую вам начать
+с обзора страницы их философии. На ней вы 
найдете массу полезных сведений.</p>
+
+<p>Мы начали это интервью по электронной 
почте, но затем пришлось заканчивать
+его по телефону после того, как Ричард 
Столмен упал и сломал руку. Он был
+так любезен, что подолгу говорил со мной, 
рассуждая о своем первом контакте
+с компьютерами, о времени, проведенном в 
Лаборатории искусственного
+интеллекта, текущем состоянии GNU Hurd, о 
нынешнем месте Ричарда в Фонде
+свободного программного обеспечения, о 
проблемах, связанных с несвободными
+программами и о многом другом. Следующие 
слова проливают много света на то,
+как мы достигли того, что сейчас имеем, и 
какие трудности все еще стоят
+перед нами.</p>
+
+<h3>Введение</h3>
+
+<p><strong>Джереми Эндрюс</strong>. Когда вы 
впервые начали работать с
+компьютерами?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Впервые я стал 
читать руководства и писать
+программы на бумаге в&nbsp;1962&nbsp;году или 
около
+того. В&nbsp;1969&nbsp;году я впервые увидел и 
поработал на настоящем
+компьютере.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Какого рода программы вы 
писали до того, как увидели и
+стали работать на настоящем компьютере?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Это были 
довольно-таки элементарные
+программы, вроде сложения массива чисел. К 
тому времени, когда я добрался до
+настоящего компьютера, я составил язык 
программирования на основе
+подстановки строк. Чем-то это было похоже 
на SNOBOL, хотя я никогда не
+программировал на SNOBOL.</p>
+
+<p>А потом, первое, что я стал писать, когда 
мне дали настоящий
+компьютер&nbsp;&mdash; я видел язык PL/I и восх
ищался богатством его
+возможностей. Но одной возможности в нем 
не было: в нем не было выражения
+для суммирования, применяемого в 
тензорном анализе. Так что я стал писать
+препроцессор для PL/I, который реализовал бы 
выражение для суммирования. Я
+его так и не дописал, но кое-какие части у 
меня заработали. Сначала я писал
+его на PL/I, а потом мы выяснили, что даже 
один проход не умещается на
+машине, которая у нас была (к тому времени я 
уже написал многие части на
+PL/I на бумаге). Тогда я стал переписывать 
его на языке ассемблера, но на
+нем я переписал только несколько проходов. 
А потом я узнал о таких вещах,
+как списки, о языке Lisp и потерял интерес к 
языкам вроде PL/I.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Когда вы в 1974 году 
закончили Гарвард со степенью
+бакалавра по физике, как вы собирались 
использовать свою степень?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я думал, что 
стану физиком-теоретиком,
+однако удовольствие от программирования, 
когда можно что-то надстраивать и
+видеть, как это работает, постепенно росло 
и перевесило удовольствие от
+изучения физики.</p>
+
+<h3>Жизнь в Лаборатории искусственного 
интеллекта</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Какие задачи заполняли 
ваше время в Лаборатории
+искусственного интеллекта в семидесятые 
годы?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. По большей 
части разработка операционной
+системы, но я провел один 
исследовательский проект по 
искусственному
+интеллекту с профессором Сасменом; мы 
разрабатывали обратную связь по
+зависимостям.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. А что такое обратная связь 
по зависимостям?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Вы делаете 
какие-то допущения, исходя из
+которых и каких-то заданных фактов делаете 
вывод. Вы можете прийти к
+противоречию; в этом случае по крайней 
мере одно из ваших допущений, которое
+привело к этому противоречию, должно быть 
ложно. Вы записываете, какое
+сочетание допущений связано с 
противоречием, так что вы выводите из этого,
+что это сочетание допущений не может быть 
верным. Затем вы вводите обратную
+связь, изменяя допущения, но уже не 
проверяете набор допущений, содержащий
+это заведомо противоречивое сочетание. 
Так вот, эту технику люди давно
+применяли в мышлении. Ее называют также 
анализом доказательств. Но в
+компьютеризованных рассуждениях ее к тому 
времени еще не применяли.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Каков был результат этого 
исследования?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Мы опубликовали 
статью. Этой техникой
+впоследствии стали пользоваться другие, 
так что она стала, по-видимому,
+частью искусственного интеллекта.</p>
+
+<p>Кроме того, я научился лучше понимать 
электрические схемы. Программа,
+которую мы написали и в которой 
применялась эта техника, была программой
+разбора электрических схем. Имитируя 
программу, я смог понимать схемы лучше,
+чем раньше.</p>
+
+<h3>Проект GNU и Фонд свободного программного 
обеспечения</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. История того, как вы в 
начале восьмидесятых
+столкнулись с несвободными программами 
для принтера, хорошо известна. Этот
+случай привел в конце концов к основанию 
вами в&nbsp;1984&nbsp;году проекта
+GNU, а&nbsp;в&nbsp;1985&nbsp;году Фонда свободного 
программного
+обеспечения. С тех пор вы всегда активно 
участвовали в этом движении в
+качестве публичного оратора и плодовитого 
автора свободных программ. Каким
+из ваших многочисленных достижений за 
прошедшие два десятилетия вы гордитесь
+больше всего?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Больше всего я 
горжусь тем, что мы
+построили сообщество, в котором люди могут 
пользоваться компьютерами и
+работать вместе в условиях свободы.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Что представляет для вас 
сегодня наибольшую трудность?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Патенты на 
программы. Закон об авторском
+праве цифрового тысячелетия. 
Широковещательный флажок. Платы с 
секретными
+спецификациями. Несвободные платформы 
Java.</p>
+
+<p>Другими словами, усилия, предпринимаемые 
власть имущими, чтобы положить
+конец нашей свободе.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Есть ли план решения этих 
проблем?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Что касается 
законов, для США ничего
+конкретного. В других странах, где пока 
этих законов нет, мы можем пытаться
+предотвратить их принятие.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Это страшновато.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>: Так оно и есть.</p>
+
+<h3>&ldquo;Свободные программы&ldquo; и 
&ldquo;открытый исходный текст&rdquo;</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Вам постоянно приходится 
объяснять разницу между
+&ldquo;свободными программами&rdquo; и 
&ldquo;программами с открытым
+исходным текстом&rdquo;, а пресса все равно 
продолжает смешивать эти
+понятия. Не могли бы вы объяснить разницу 
нашим читателям, которые из-за
+этого тоже могут путаться, и рассказать, 
почему важно в этом разбираться?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Свободные 
программы и открытый исходный
+текст&nbsp;&mdash; лозунги двух разных движений 
с разными философиями. Цель
+нашего движения за свободные 
программы&nbsp;&mdash; свобода обмена и
+сотрудничества. Мы говорим, что 
несвободные программы антисоциальны, 
потому
+что они попирают свободу пользователей, и 
мы разрабатываем свободные
+программы, чтобы уйти от этого.</p>
+
+<p>Движение за открытый исходный текст 
выступает за то, что они считают
+превосходной в техническом отношении сх
емой развития, которая обычно
+приводит к технически превосходным 
результатам. Ценности, к которым они
+обращаются, совпадают с ценностями, к 
которым апеллирует Microsoft: это
+узкопрактические ценности.</p>
+
+<p>И свободные программы, и открытый исх
одный текст представляют также критерии
+для лицензий программ. Эти критерии 
написаны очень по-разному, но
+удовлетворяют им почти одни и те же 
лицензии. Главное различие&nbsp;&mdash;
+различие в философии.</p>
+
+<p>Какое значение имеет философия? Люди, 
которые не ценят свою свободу,
+утрачивают ее. Если вы дадите людям 
свободу, но не приучите их ценить ее,
+надолго они ее не сохранят. Так что 
популяризировать свободные программы не
+достаточно. Нам нужно учить людей 
требовать свободы, бороться за
+свободу. Тогда мы сможем преодолеть 
проблемы, решения которых я на сегодня
+не вижу.</p>
+
+<h3>&ldquo;GNU/Linux&rdquo;</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Другая область, в которой 
часто путаются,&mdash;
+название &ldquo;GNU/Linux&rdquo;. Почему вклад 
проекта GNU настолько
+значителен, что его следует отмечать в 
названии операционной системы,
+особенно в сопоставлении с другими 
крупными частями любой операционной
+системе на базе Linux, такой как XFree86?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. То, что 
программы, которые мы написали для
+системы GNU, представляют крупнейший из 
отдельно взятых вкладов в
+сегодняшнюю систему GNU/Linux&nbsp;&mdash; не 
случайность. Программы,
+которые сейчас используются в системе, 
разрабатывали и многие другие люди и
+проекты; в качестве примеров можно 
привести TeX, программы BSD, X11, Linux и
+Apache. Но именно проект GNU поставил целью 
разработку полной свободной
+операционной системы. Комбинированная 
система, которой мы сегодня
+пользуемся, основана на GNU.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Говоря о GNU Linux...</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я предпочитаю 
произносить это как
+&ldquo;GNU дробь Linux&rdquo; или &ldquo;GNU плюс Linux&rdquo;. 
Дело в том,
+что когда вы говорите &ldquo;GNU Linux&rdquo;, это 
легко может быть
+неправильно истолковано. Ведь у нас есть GNU 
Emacs, представляющий версию
+Emacs, которая разработана для GNU. Если вы 
говорите &ldquo;GNU
+Linux&rdquo;, люди подумают, что это означает 
версию Linux, которая
+разработана для GNU. А это не так.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. И вы пытаетесь указать на 
то, что это сочетание того и
+другого.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Именно. Это GNU 
плюс Linux, взятые вместе.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Из которых складывается 
операционная система
+GNU+Linux, которой все пользуются.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>: Именно.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Чего добились люди, 
употребляющие выражение
+&ldquo;GNU/Linux&rdquo;?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Как известно, 
Линус Торвальдс написал свою
+программу Linux для развлечения. Известно 
также, что Линус Торвальдс не
+говорил, что не давать пользователям 
обмениваться и править программы,
+которыми они пользуются, дурно. Если они 
думают, что наша система начата им
+и обязана своим существованием прежде 
всего ему, они будут склонны следовать
+его философии, а это ослабляет наше 
сообщество.</p>
+
+<p>Забавно думать, что вся операционная 
система существует, потому что студенту
+пришло в голову, что это будет 
увлекательным проектом. Но на самом-то деле
+эта система существует благодаря людям, 
которые упорно боролись за свободу и
+были согласны отдать годы труда, если это 
потребуется. И вот эта-то история
+очень поучительна.</p>
+
+<p>Когда люди об этом забывают, они начинают 
смещаться в сторону практических,
+но поверхностных ценностей, которые 
движение за открытый исходный текст
+разделяет с Microsoft: это мысль о том, что 
единственное, что важно в ваших
+программах&nbsp;&mdash; это выполняют ли они 
ваши задачи и сколько они
+стоят.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. И это будет началом ответа 
на мой следующий вопрос:
+что теряется, когда люди отказываются 
употреблять выражение
+&ldquo;GNU/Linux&rdquo;?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Теряется повод 
научить людей. Программы
+одинаково свободны независимо от того, как 
вы их называете&nbsp;&mdash; то
+есть если дистрибутив, которым вы 
пользуетесь, свободен. Но единственный
+известный мне свободный дистрибутив 
GNU/Linux&nbsp;&mdash;
+Ututo. Большинство версий системы GNU/Linux не 
полностью свободны. Все
+коммерческие распространители вкладывают 
несвободные программы. А еще есть
+Debian, в котором все несвободные программы 
остаются четко отделены, но
+Debian их распространяет. А те, кто продает 
Debian GNU/Linux, часто
+добавляют сколько-то несвободных программ 
в качества
+&ldquo;прибавки&rdquo;... Они приглашают вас 
думать, что когда ваша свобода
+становится неполной, это прибавка.</p>
+
+<p>Если оказывается, что вы работаете с 
версией GNU/Linux, в которой нет
+несвободных программ, то ситуация 
материально не меняется от названия,
+которое вы употребляете. Но ситуация, в 
которой мы можем оказаться пять лет
+спустя, зависит от того, чему мы сегодня 
учим друг друга.</p>
+
+<p>Как розу ни назови, ее аромат будет так же 
приятен, но если бы вы назвали ее
+луком, вы сильно запутали бы поваров.</p>
+
+<h3>GNU/Hurd</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. GNU Hurd остается в стадии 
разработки уже больше
+десятка лет. Год назад поговаривали о 
выпуске 1.0, но он был отложен из-за
+пары недостающих возможностей. Каково 
текущее положение этого проекта?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Hurd работает, и 
недостающие возможности
+постепенно добавляются. Однако для 
практического применения сегодня вы
+выбрали бы версию GNU на базе Linux.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Есть ли у вас какие-нибудь 
прогнозы о том, когда вы
+увидите выпуск 1.0?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Боюсь, что нет, 
как это ни печально. Многие
+разработчики Hurd, по-видимому, решили, что 
надо переписать его для работы с
+другим микроядром (L4). Я узнал об этом с 
огорчением, но теперь, наверное,
+пройдет еще несколько лет, пока системой 
Hurd можно станет пользоваться.</p>
+
+<p>Во всяком случае, свободное ядро, которое 
работает с GNU, у нас есть.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Будет ли проект GNU 
концентрироваться единственно на
+системе GNU, построенной вокруг GNU Hurd, когда 
его выпустят, или он будет
+продолжать поддержку ширящегося 
диапазона свободных ядер?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Мы будем 
продолжать поддержку версий
+системы GNU на базе Linux, пока они будут 
оставаться популярны.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как мы будем называть 
операционную систему на базе
+Hurd? Это GNU Hurd или GNU дробь Hurd?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Это 
операционная система GNU, а
+Hurd&nbsp;&mdash; ее ядро. Но поскольку люди так 
привыкли пользоваться
+версией GNU, в которой применяется Linux в 
качестве ядра, то полезно
+проводить различие между ними и говорить о 
GNU/Linux и GNU/Hurd,
+представляющими две различные версии 
системы GNU с разными ядрами.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Каковы будут преимущества 
в пользовании системой
+GNU/Hurd перед, скажем, системой GNU/Linux?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Наверное, нет 
огромного преимущества,
+которое сразу бросается в глаза 
пользователю, когда вы не пишете интересные
+программы. Hurd предлагает интересные, 
мощные функции. Например, можно
+писать свои собственные файловые системы, 
чтобы реализовать любого рода
+нужное поведение и упаковать это в файл. Он 
предлагает возможность
+реализации песочниц, где вы можете 
выполнять программу, но другая программа
+будет контролировать весь ввод-вывод, 
чтобы гарантировать, что та не станет
+писать в файлы, в которые не должна.</p>
+
+<p>Все это, может быть, можно сделать с 
ядром, в котором нет архитектуры Hurd,
+но с Hurd это элементарно и в высшей степени 
естественно.</p>
+
+<h3>Написание программ и руководство</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Сколько вы в настоящее 
время пишете программ?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я сам? Только 
чуть-чуть, в Emacs. Я был
+принужден выдвинуть себя в руководство.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Интересная формулировка. 
Как это случилось?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Работа по 
руководству и общественная
+работа, которыми приходилось заниматься, 
все возрастали и возрастали, так
+что мне пришлось находить других людей, 
которые брали на себя все больше и
+больше моих обязанностей по 
программированию.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Вы скучаете по 
программированию?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>: Да. Это 
увлекательно.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Есть ли у вас желание 
оставаться в роли
+руководителя/активиста?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я не сказал бы, 
что очень этого хочу, но
+необходимо, чтобы я это делал. У нас в 
движении нет никого, кто мог бы меня
+заменить. Вообще-то мы думаем над тем, 
чтобы попытаться получить людей,
+которые могли бы это сделать, чтобы я не 
был незаменимым.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Какова ваша нынешняя 
роль?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Частично она 
состоит в том, чтобы быть
+твердым и решительным лидером. 
Частично&nbsp;&mdash; чтобы быть
+оратором. Частично&nbsp;&mdash; чтобы 
консультировать людей, которые хотят
+быть активистами или вносить вклад в 
свободные программы. Я научился тому,
+что было бы полезно многим: быть крайне 
упорным и каждый раз, когда одна
+дорога оказывается закрыта, находить 
другую.</p>
+
+<p>Я также узнал, каково это&nbsp;&mdash; бороться 
за свободу. Что такое
+борьба, которую нельзя бросать ни при каких
 обстоятельствах.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Многие из программ, 
первоначальным автором которых вы
+стали, сегодня являются во многом 
ключевыми составляющими разработки
+программ (как свободных, так и несвободных
): это Коллекция компиляторов GNU
+(GCC), символьный отладчик GNU (GDB), а также GNU 
Emacs. Все эти проекты в
+течение всех этих лет постоянно 
развивались. Насколько внимательно вы
+следили за развитием того множества 
проектов, которым вы дали начало, и что
+вы думаете о направлениях, в которых они 
движутся?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я больше не 
слежу за техническими
+особенностями GCC и GDB&nbsp;&mdash; теперь это 
делают другие. Я по-прежнему
+наблюдаю за разработкой Emacs.</p>
+
+<h3>GNU Emacs</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. То есть вы все еще 
работаете над Emacs на уровне
+исходных текстов?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Да, хотя сейчас 
с моей сломанной рукой мне
+по сути некогда что-то программировать. Я 
буду программировать, когда
+подлечу руку и снова смогу печатать сам.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. А нельзя ли узнать, что у 
вас с рукой?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я упал, сломал 
руку, и мне пришлось
+обратиться к хирургу. Она болит, и я думаю, 
полностью она никогда не
+заживет. Но я думаю, что печатать я смогу. 
(Позднее: она прекрасно печатает,
+но в ней все время покалывает.)</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Мне очень печально это 
слышать; желаю вам скорейшего
+выздоровления.</p>
+
+<p>Недавно я перечитывал &ldquo;Яйцо 
кукушки&rdquo; Клиффа Столла. Вам знакома
+эта книга?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. У меня о ней 
смутные воспоминания.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. В двух словах: он 
рассказывает о шпионе, который
+внедряется в компьютерную систему 
университета, первоначально
+воспользовавшись прорехой в безопасности 
GNU Emacs...</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Ну, это еще 
вопрос, была ли там настоящая
+прореха в безопасности или он ошибся, 
установив определенную программу с
+setuid.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Именно это меня и 
интересовало: как вы отнеслись к
+книге, когда она вышла.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. По его книге вых
одит, что это был Emacs,
+точнее, Movemail, по-моему... По его книге вых
одит, что устанавливать
+Movemail с setuid нормально. Наверное, некоторые 
иногда это делали,
+поскольку это позволяло избегать 
определенной проблемы, но это не
+нормально. Так что на самом деле у тех, кто 
устанавливал Emacs обычным
+образом, этой проблемы бы не было.</p>
+
+<p>С другой стороны, конечно, было бы 
полезно сделать Emacs более
+пуленепробиваемым, чтобы эта проблема не 
могла возникнуть, даже когда
+устанавливаешь Movemail с setuid.</p>
+
+<p>Это было давным-давно.</p>
+
+<h3>Несвободные программы</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как вы относитесь к тому, 
что такие инструменты, как
+GCC, GDB и GNU Emacs применяются для разработки 
несвободных программ?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Любая 
разработка несвободных программ
+вредна и нежелательна независимо от того, 
применяется ли при этом
+инструментарий GNU или другие средства. 
Хорошо или плохо в долгосрочной
+перспективе для будущего свободы 
пользователей компьютеров, что эти 
средства
+можно применять для разработки 
несвободных программ,&mdash; это вопрос, об
+ответе на который я могу только 
догадываться.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как вы относитесь к мнению, 
что несвободные программы
+оправданы как средство получения 
долларов, которые можно потом вложить в
+разработку полностью новых программ,&mdash; 
это деньги, которых в противном
+случае могло бы не быть,&mdash; и таким 
образом это средство создания
+программ, которые могли бы никогда не быть 
разработаны? </p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Это никакое не 
оправдание. Несвободная
+программа систематически отказывает 
пользователям в свободе сотрудничества;
+это основание антисоциальной схемы 
господства над людьми. Программа по
+закону доступна только тем, кто отступится 
от своей свободы. Это не вклад в
+общество, это социальная проблема. Лучше 
не разрабатывать никаких программ,
+чем разрабатывать несвободные.</p>
+
+<p>Так что если вы окажетесь в такой 
ситуации, пожалуйста, не идите по этому
+пути. Не пишите эту несвободную 
программу&nbsp;&mdash; займитесь чем-нибудь
+другим. Мы можем подождать, пока у кого-то 
еще появится возможность
+разработать свободную программу для этих 
задач.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. А программисты...</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Что&nbsp;&mdash; 
программисты?
+Программисты, которые пишут несвободные 
программы? Они делают
+антиобщественное дело. Им следует найти 
какую-то другую работу.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Например?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. В обществе есть 
тысячи различных дел,
+которыми можно заниматься без разработки 
несвободных программ. Можно даже
+оставаться программистом. Большинство 
оплачиваемых программистов
+разрабатывают заказные программы&nbsp;&mdash; 
только небольшая доля
+разрабатывает несвободные программы. Той 
небольшой части, которая составляет
+работу над несвободными программами, 
нетрудно избегать.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Чем они различаются?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Несвободные 
программы делают, чтобы
+распространять в обществе. Заказные 
программы делают для применения одним
+клиентом. Заказные программы не 
представляют этической проблемы до тех пор,
+пока вы уважаете свободу своего клиента.</p>
+
+<p>Далее, программисты составляют 
крошечную долю среди рабочих мест
+компьютерной отрасли. Предположим, кто-то 
разработал искусственный интеллект
+и программисты больше не нужны. Было бы это 
катастрофой? Были бы все те, кто
+сейчас работает программистом, обречены 
на безработицу до конца своих дней?
+Очевидно, нет, но это не мешает людям 
преувеличивать эту проблему.</p>
+
+<p>А что, если в США больше не будет никакой 
работы для программистов?</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Вы имеете в виду, что вся 
работа по программированию
+будет вестись из-за рубежа?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Да. Что, если вся 
она пропадет? Такое может
+случиться. Когда задумываешься на такие 
темы, как общий уровень занятости,
+нужно иметь в виду все факторы, которые на 
него влияют, а не валить все на
+один фактор. Причина безработицы не в том, 
что кто-то или общество решило,
+что программы должны быть свободны. 
Проблема по большей степени коренится в
+тенденциях экономики, сложившихся к 
выгоде одних богатых. Например, снижение
+заработной платы.</p>
+
+<p>Понимаете, у нас не случайно все это 
переводится за рубеж. Это тщательно
+спланировано. Чтобы это произошло, были 
составлены международные договоры,
+чтобы у людей снижалась заработная 
плата.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Вы можете привести 
конкретные примеры?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. FTAA. Всемирная 
торговая
+организация. NAFTA. Эти соглашения 
составлены, чтобы снижать заработную
+плату, компании могут легко спросить 
различные страны: &ldquo;Кто из вас
+позволит нам меньше всего платить людям? 
Туда-то мы и направимся&rdquo;. А
+если в стране на сколько-то повышается 
уровень жизни, компании говорят:
+&ldquo;О, здесь плохой рабочий климат. Вы не 
создаете условий для
+бизнеса. Весь бизнес от вас уйдет. Вам 
лучше обеспечить низкие зарплаты. Вы
+соблюдаете дурацкие правила, по которым 
работники в вашей стране получают
+больше. Вам придется обеспечить самый 
низкий уровень оплаты труда в мире,
+тогда мы вернемся. А нет, так мы сбежим и 
накажем вас&rdquo;.</p>
+
+<p>Предприятия часто так делают, они 
выносят работу из страны, чтобы наказать
+эту страну. И недавно я пришел к 
заключению, что неограниченная
+международная торговля принципиально 
вредна, потому что позволяет компаниям
+слишком легко переходить из страны в 
страну. Нужно сделать это достаточно
+трудным, чтобы каждую компанию можно было 
прикрепить к какой-то стране,
+которая может регулировать ее 
деятельность.</p>
+
+<p>В книге &ldquo;Без эмблемы&rdquo; объясняется, 
что в Филиппинах есть законы
+по охране труда, но эти законы больше 
ничего не значат. Они решили
+установить &ldquo;зоны 
предпринимательства&rdquo;&nbsp;&mdash; это 
эвфемизм,
+которым они обозначают &ldquo;зоны 
потогонщиков&rdquo;&nbsp;&mdash; где
+компании освобождаются на первые два года 
от соблюдения этих норм. А в
+результате никакая компания дольше двух 
лет не живет. Когда льготный период
+истекает, владельцы закрывают ее и 
открывают новую.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как свободные программы 
решают эту проблему?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Свободные 
программы эту проблему не
+решают. Свободные программы решают 
проблему получения пользователями
+компьютеров свободы сотрудничества и 
контроля над своими компьютерами. Это
+более крупный вопрос, который встает, 
когда вы начинаете обсуждать то, как
+люди будут получать работу, которая 
прилично оплачивается. Ответ таков: в
+мире договоров о низкой заработной плате 
люди такой работы не получат.</p>
+
+<p>Было бы непоследовательно и бесполезно 
приговаривать миллионы людей к потере
+свободы, к которой приводят несвободные 
программы, только для того, чтобы
+крошечный сегмент общества получил лучше 
оплачиваемую работу, когда мы
+закрываем глаза на остальное общество с 
паршивой работой.</p>
+
+<p>Если вы хотите начать как-то решать эту 
проблему, делайте это на нужном
+уровне&nbsp;&mdash; на уровне баланса сил между 
корпорациями и
+государствами. Корпорации сейчас слишком 
сильны. Их нужно унять. Я против
+отмены предпринимательства или хотя бы 
корпораций, но нужно гарантировать,
+что никакая корпорация не в силах говорить 
всем государствам мира: &ldquo;Я
+накажу любое государство, которое не 
подчинится&rdquo;.</p>
+
+<p>Именно так сейчас дела и обстоят. И это 
было устроено нарочно такими людьми,
+как Рейган, Клинтон, Буш и Буш.</p>
+
+<h3>Новая техника</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Я читал, что модель 
свободных программ, как правило,
+имитирует существующие программы, а не 
прокладывает новые пути или развивает
+совершенно новую технику.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Если говорить о 
&ldquo;модели&rdquo;
+свободных программ, то это несколько 
запутывает. Движение за открытый
+исходный текст говорит о &ldquo;модели 
разработки&rdquo;, а мы заботимся о
+свободе пользователя, а не о том, как 
программа разрабатывается.</p>
+
+<p>Свободные программы не всегда имитируют, 
но часто они делают это. На это
+есть причина: свобода&nbsp;&mdash; главная цель, 
а инновация&nbsp;&mdash;
+второстепенная.</p>
+
+<p>Наша цель&nbsp;&mdash; разработка свободных 
программ, чтобы мы могли
+пользоваться компьютерами с помощью 
исключительно свободных
+программ. В&nbsp;1984&nbsp;году мы начали 
практически с нуля (у нас был TeX
+и ничего больше). Нам нужно было многое 
наверстывать, так что мы наверстали
+это. Даже если бы в GNU/Linux не было никаких тех
нических новшеств по
+сравнению с Unix, она была бы совершенно 
превосходной, потому что она
+уважает вашу свободу, в то время как Unix не 
уважает.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Считаете ли вы, что 
свободные программы уже
+поравнялись с несвободными?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. В значительной 
степени, но не полностью.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Можете ли вы сказать, что мы 
скоро увидим много
+технических инноваций, проистекающих из 
свободных программ, по мере того как
+разрыв станет сокращаться?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Мы уже видим их. 
Мы уже наблюдали
+технические инновации в свободных 
программах. Многие из них помогают
+выстраивать Всемирную паутину.</p>
+
+<h3>Интернет</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Так же ли важно применять 
только свободные программы и
+в Интернете?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я не понимаю 
вопроса.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Программы работают не 
только на персональных
+компьютерах, но и на компьютерах, 
составляющих Интернет...</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Это может быть 
ваш компьютер. Если ваш
+компьютер в Интернете, то это один из 
компьютеров, о которых вы говорите.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Это верно. В настоящую 
минуту мой компьютер является
+частью Интернета. И мой компьютер работает 
полностью на свободных
+программах. Однако в Интернете есть 
множество компьютеров, которые работают
+не на свободных программах.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Кажется, вы х
отите сказать &ldquo;работают
+не полностью на свободных программах&rdquo;. 
В сети много компьютеров,
+которые работают не на свободных 
программах, а это значит, что люди, которые
+пользуются и владеют этими компьютерами, 
утратили этот аспект своей
+свободы. Это проблема.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Считаете ли вы нормальным 
для людей, которые стараются
+пользоваться только свободными 
программами, использовать...</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Подключаться к 
серверу, который работает
+под управлением несвободных программ?</p>
+
+<p>Я не думаю, что мне надо отказываться 
подключаться к серверу, который
+работает под управлением несвободных 
программ. Если на то пошло, я не
+отказываюсь печатать на компьютере, 
который работает под управлением
+несвободных программ. Если бы я зашел к вам 
домой, а у вас была бы машина с
+Windows, я воспользовался бы ею, если для меня 
это было бы важно. Я не хотел
+бы, чтобы Windows была на компьютере у меня, и 
ее не должно быть у вас, но я
+не могу добиться этого, отказываясь 
прикасаться к вашей машине.</p>
+
+<p>Если вы подключаетесь к серверу, который 
работает под управлением
+несвободных программ, вред наносится не 
вашей свободе. Свободу утратил
+оператор сервера&nbsp;&mdash; из-за ограничений 
на программы, с которыми он
+работает. Это печально, и я надеюсь, что он 
перейдет на свободные программы;
+мы работаем, чтобы это произошло. Но я не 
думаю, что нужно бойкотировать его
+сайт, пока он не перейдет на свободные 
программы. Он не заставляет вас
+пользоваться несвободными программами.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Возвращаясь к моему более 
раннему вопросу, к примеру,
+пользуетесь ли вы такими средствами, как 
Google, когда пытаетесь найти
+что-то в сети?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я ничего не имею 
против соединения с
+сетевым сервером Google, но в интересах Google я 
надеюсь, что у них есть
+свобода изучать, править и 
перераспространять программы, применяемые 
на их
+сервере. Обладание свободой не 
подразумевает обязательство делать это;
+Google не обязательно должен изменять или 
перераспространять программы, с
+которыми работает. Но он должен быть волен 
делать это, точно так же, как я
+должен быть волен делать это с программами 
на наших машинах.</p>
+
+<h3>На работе</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Что, если ваша работа 
потребует пользования
+несвободными программами?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я бы уволился с 
такой работы. Стали бы вы
+участвовать в чем-то антиобщественном 
только потому, что кто-то вам за это
+платит? Что, если в процессе работы нужно 
на улице стучать людям палкой по
+голове и отнимать у них кошельки? Что, если 
в процессе работы нужно
+пропагандировать, чтобы сторонники 
Демократической партии голосовали в
+среду, а не во вторник? Некоторые всерьез 
заявляют, что нельзя критиковать
+то, что кто-то делает на своей работе. С 
моей точки зрения, тот факт, что
+кому-то платят за то, чтобы делать что-то 
плохое, не оправдывает это.</p>
+
+<h3>Встроенные приложения</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Встроенные приложения 
преобладают в обществе все
+больше и больше. Возможно ли полностью 
избегать несвободных программ,
+оставаясь в то же время в контакте с 
современной техникой?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я не знаю, 
возможно ли это, но если нет, то
+мы должны это изменить. Если только 
встроенная система может общаться с
+сетью или пользователи в порядке вещей 
загружают в нее программы, то
+программы в ней должны быть свободны. 
Например, если она пользуется
+несвободными программами для связи с 
сетью, вы не можете быть уверены, что
+она за вами не шпионит.</p>
+
+<h3>SCO</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как вы отвечаете на 
последние обвинения SCO в адрес
+ядра Linux?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Неясный и 
осторожный характер их
+утверждений в сочетании с тем, что все 
конкретные факты, которые они
+привели, оказались неверными, говорит о 
том, что по-настоящему им предъявить
+нечего.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Как это, по-вашему, скажется 
на свободных программах?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Я не думаю, что 
это как-то скажется, потому
+что, я думаю, им нечего предъявить. Они 
пытаются замутить воду, возможно,
+они отпугнут самых робких.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Ожидаете ли вы, что на суде 
будут обсуждать GPL?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Не знаю.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Беспокоит ли вас это?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Мы считаем, что 
GPL выдержит проверку
+судом, но никакой разумный человек не 
станет лезть в драку, даже если
+считает, что достаточно хорошо вооружен и 
наверняка победит.</p>
+
+<p>Аргументы, которые приводились SCO, 
настолько смехотворно абсурдны, что они
+наводят на мысль о том, что SCO по сути 
нечего предъявить, что они просто
+хотят замутить воду.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. К чему им это?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Они надеются, 
что какие-то компании
+заплатят им, и Microsoft уже заплатила.</p>
+
+<p>Для тех, кто почти ничего не знает об 
авторском праве, одинаково
+правдоподобно звучит все, что угодно. 
Когда они слышат, что говорит SCO, они
+не знают, насколько это смешно. Так что они 
думают: &ldquo;SCO говорит то,
+IBM говорит это, откуда я знаю, кто 
прав?&rdquo;</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Что припасено для 
Стандартной общественной лицензии
+GNU (GPL)? Планируется ли версия 3?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Да, но мы еще не 
вполне определились с тем,
+что изменить. Наверняка мы можем сказать, 
что изменения будут в деталях.</p>
+
+<h3>Участие</h3>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Есть ли какое-то другое 
текущее событие, к которому вы
+хотели бы обратиться?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. В прошлом году 
FCC решил требовать цифровое
+управление ограничениями во всех 
приемниках цифрового телевидения. И не
+только: они решили требовать, чтобы 
пользователь не мог их модифицировать. Я
+думаю, они не решили еще, контролируется ли 
это устройство программно. Если
+они сделают его контролируемым 
программно, то это будет первая
+государственная норма, которая явным 
образом запрещает свободные программы
+для задачи, которую захотят решать 
миллионы людей.</p>
+
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Смотрите ли вы на это 
оптимистически?</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>. Не знаю. По 
природе я пессимист. Многие
+могут продолжать бороться, только когда 
думают, что победят. Я не такой, я
+всегда готовлюсь к поражению. Я все равно 
борюсь, и иногда я побеждаю.</p>
+
+<p>Я не главный в этой конкретной битве. Ее 
ведет Фонд электронных рубежей. Ее
+ведет Общественное знание. Нужно 
становиться политически активным. В
+настоящий момент нужно обращаться на 
сайты Фонда электронных рубежей и
+Общественного знания и продолжать 
обращаться на них в будущие недели, чтобы
+узнать, как принять участие в этой 
кампании. У многих людей это займет по
+меньшей мере по двадцать минут. Если для 
вас свобода достаточно важна, чтобы
+потратить на нее двадцать минут, вы можете 
оторваться от того, что вы
+собираетесь сделать на этой неделе, и на 
следующей, и так далее. Уделите
+немного времени борьбе за свою свободу, и 
мы сможем победить.</p>
+
+<p><strong>ДжА</strong>. Спасибо.</p>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong>: До новых 
встреч!</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Ð 
уководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2005, 2017, 2018 Richard Stallman, Jeremy Andrews<br
+/>Copyright &copy; 2017, 2018 Free Software Foundation (translation)</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru";>лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; 
Без
+производных произведений</em>) 4.0 
Всемирная</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2018/05/26 10:00:56 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>

Index: po/rms-kernel-trap-interview.ru-en.html
===================================================================
RCS file: po/rms-kernel-trap-interview.ru-en.html
diff -N po/rms-kernel-trap-interview.ru-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/rms-kernel-trap-interview.ru-en.html     26 May 2018 10:00:56 -0000      
1.1
@@ -0,0 +1,834 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.84 -->
+
+<title>Interview with Richard Stallman, KernelTrap.org, 2005
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+ <!--#include virtual="/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>Interview with Richard Stallman, KernelTrap.org, 2005</h2>
+
+
+<p><em>An interview by Jeremy Andrews with Richard Stallman in
+2005</em><br />
+<em>Source:</em>
+  <a 
href="https://web.archive.org/web/20120621163233/http://kerneltrap.org/node/4484";>
+    http://kerneltrap.org/node/4484</a>
+  [Archived]</p>
+<hr class="thin"/>
+
+<p>Richard Stallman founded the GNU Project in 1984, and the Free
+Software Foundation in 1985. He also originally authored a number of
+well known and highly used development tools, including the GNU
+Compiler Collection (GCC), the GNU symbolic debugger (GDB) and GNU
+Emacs.</p>
+
+<p>To better understand Richard Stallman and the GNU project, I
+recommend you begin by reviewing their philosophy page. On it you will
+find a wealth of information.</p>
+
+<p>We began this interview via email, but later had to finish by
+telephone after Richard Stallman fell and broke his arm. He was kind
+enough to speak with me at length, discussing his first contact with
+computers, his time in the AI Lab, the current state of the GNU Hurd,
+his current role in the Free Software Foundation, the problems with
+nonfree software, and much more. The following words offer much
+insight into how we got here, and what challenges we still face.</p>
+
+<h3>Background</h3>
+
+<p><strong>Jeremy Andrews</strong>: When did you first start working
+with computers?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I first read manuals and wrote
+programs on paper in 1962 or so. 1969 was when I first saw and used a
+real computer.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What types of programs were you writing prior
+to actually seeing and using a real computer?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: They were pretty trivial, like
+things to add up a vector of numbers. About the time I first started
+with a real computer I designed a computer language based on string
+substitution. In some ways like SNOBOL, although I'd never used
+SNOBOL.</p>
+
+<p>And then, the first thing I started writing when I had a real
+computer to use&mdash;I'd seen the language PL/I and I was thrilled by
+how many features it had. But there was a feature it didn't have: it
+didn't have the summation convention used in tensor analysis. So I
+started to write a pre-processor for PL/I that would implement the
+summation convention. I didn't ever finish it, but I actually got some
+parts of it to work. I wrote it first in PL/I, and then we discovered
+that even one pass of it wouldn't fit in the machine that was
+available. (I had actually written a lot of parts of this in PL/I on
+paper by that point.) Then I started rewriting it in assembler
+language, but I only rewrote a few passes of it in assembler
+language. And then I learned about things like lists and about Lisp,
+and lost interest in languages like PL/I.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: When you graduated from Harvard in 1974 with a
+BA in physics, how did you intend to use your degree?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I thought I would become a
+theoretical physicist; however, the pleasure of programming, where I
+could make real progress and see results, gradually grew and overtook
+the pleasure of learning physics.</p>
+
+<h3>Life In The AI Lab</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What tasks occupied your time at the AI Lab
+through the 1970's?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Mostly operating system
+development, but I did one AI research project with Professor Sussman;
+we developed dependency-directed backtracking.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is dependency-directed backtracking?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: You make some assumptions, and
+with those together with some given facts you draw a conclusion. You
+may reach a contradiction; if so, at least one of your assumptions
+that led to that contradiction must be wrong. You also record which
+combination of assumptions actually related to the contradiction, so
+you can deduce that that combination of assumptions cannot all be
+true. Then you backtrack by changing assumptions, but you never try a
+set of assumptions that includes the combination that you know are
+contradictory. Now, this is a technique that people had used for a
+long time in thinking. It's also known as proof analysis. But it
+hadn't been used in computerized reasoning.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What was the result of this research
+project?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We published a paper. The
+technique got used by other people later, so apparently it became part
+of AI.</p>
+
+<p>Also, I learned how to understand electrical circuits better. The
+program that we wrote, which used this technique, was a program for
+understanding electrical circuits. By imitating the program, I could
+understand circuits better than I could before.</p>
+
+<h3>The GNU Project And The Free Software Foundation</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: The story of your encounter with nonfree
+printer software in the early 80's is very well known. This incident
+ultimately resulted in your founding the GNU Project in 1984, and the
+Free Software Foundation in 1985. You have remained quite active in
+this movement ever since, as a public speaker and a prolific author of
+free software. Of which of your many achievements in the past two
+decades are you the most proud?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What I am proud of is that we
+have built a community where people can use computers and work
+together in freedom.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What are the largest challenges you're facing
+today?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Software patents. The Digital
+Millennium Copyright Act. The broadcast flag. Cards with secret
+specifications. Nonfree Java platforms.</p>
+
+<p>In other words, organized efforts by people with power to put an
+end to our freedom.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is there a plan for addressing these
+issues?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Regarding the laws, not much of
+one, in the US. In other countries that do not yet have these laws, we
+can try to prevent them.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's a bit scary.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It is.</p>
+
+<h3>&ldquo;Free Software&rdquo; vs. &ldquo;Open Source&rdquo;</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: You regularly have to explain the differences
+between &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source
+software,&rdquo; and yet the media continues to confuse these
+terms. For our readers that may therefore be confused themselves, can
+you explain the differences, and why it is important to get it
+right?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Free software and open source
+are the slogans of two different movements with different
+philosophies. In the free software movement, our goal is to be free to
+share and cooperate. We say that nonfree software is antisocial
+because it tramples the users' freedom, and we develop free software
+to escape from that.</p>
+
+<p>The open source movement promotes what they consider a technically
+superior development model that usually gives technically superior
+results. The values they cite are the same ones Microsoft appeals to:
+narrowly practical values.</p>
+
+<p>Free software and open source are also both criteria for software
+licenses. These criteria are written in very different ways but the
+licenses accepted are almost the same. The main difference is the
+difference in philosophy.</p>
+
+<p>Why does the philosophy matter? Because people who don't value
+their freedom will lose it. If you give people freedom but don't teach
+them to value it, they won't hold on to it for long. So it is not
+enough to spread free software. We have to teach people to demand
+freedom, to fight for freedom. Then we may be able to overcome the
+problems that today I see no way to solve.</p>
+
+<h3>&ldquo;GNU/Linux&rdquo;</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Another frequent area of confusion is the name
+&ldquo;GNU/Linux.&rdquo; Why is the GNU project's contribution significant 
enough
+that it should be in the name of the operating system, especially
+compared to other large pieces of any Linux-kernel based operating
+system, such as XFree86?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It's no coincidence that the
+code we wrote for the GNU system is the largest single contribution to
+the GNU/Linux system today. Many other people and projects have
+developed free software programs now used in the system; TeX, BSD
+code, X11, Linux, and Apache are noteworthy examples. But it was the
+GNU Project that set out to develop a complete free operating
+system. The combined system we use today is founded on GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: In talking about GNU Linux&hellip;</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I prefer to pronounce it
+&ldquo;GNU slash Linux,&rdquo; or &ldquo;GNU plus Linux.&rdquo; The
+reason is that when you say &ldquo;GNU Linux&rdquo; it is very much
+prone to suggest a misleading interpretation. After all, we have GNU
+Emacs which is the version of
+Emacs which was developed for GNU. If you say &ldquo;GNU
+Linux,&rdquo; people will think it means a version of Linux that was
+developed for GNU. Which is not the fact.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You're trying to point out instead that it's a
+combination of the two.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Exactly. It's GNU plus Linux
+together.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Which makes up the GNU+Linux operating system
+that everyone uses.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Exactly.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is gained by people using the term
+GNU/Linux?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: People know that Linus Torvalds
+wrote his program Linux to have fun. And people know that Linus
+Torvalds did not say that it's wrong to stop users for sharing and
+changing the software they use. If they think that our system was
+started by him and primarily owes existence to him, they will tend to
+follow his philosophy, and that weakens our community.</p>
+
+<p>It's an interesting anecdote to think that the whole operating
+system exists because an undergraduate thought that it was a fun
+project. But the real story is that this system exists because of
+people who were determined to fight for freedom and willing to work
+for years if that's what it took. That's a story that teaches people
+something worth learning.</p>
+
+<p>When people forget that, they start drifting toward the practical
+but superficial values shared by the open source movement and
+Microsoft: the idea that the only thing that matters about your
+software is whether it gets your jobs done and what it costs.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Which begins to answer my next question, what
+is lost when people refuse to use the term GNU/Linux?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What's lost is an opportunity to
+teach people. The software is equally free regardless of whatever name
+you call it&mdash;if, that is, the distro you're using really is
+free. But the only free GNU/Linux distro I know of is Ututo. Most
+versions of the GNU/Linux system are not entirely free software. All
+the commercial distributors put in nonfree software. And then there's
+Debian which keeps all the nonfree software clearly separated, but
+does distribute it. And those who sell Debian GNU/Linux often add a
+few nonfree programs as a &ldquo;bonus&rdquo;&hellip; They invite you
+to think it's a bonus you're getting that your freedom is no longer
+complete.</p>
+
+<p>If you happen to be running a version of GNU/Linux which doesn't
+have the nonfree software, then the situation is not materially
+changed by the name you use. But the situation we're likely to find
+ourselves in five years from now depends on what we teach each other
+today.</p>
+
+<p>A rose by any other name would smell as sweet, but if you called it
+an onion you'd get cooks very confused.</p>
+
+<h3>GNU/Hurd</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: The GNU Hurd has been under development for
+over a decade. There was talk of a 1.0 release over a year ago, but
+this was delayed due to a couple of lacking features. What is the
+current status of this project?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The Hurd runs, and missing
+features are gradually being added. However, for practical use today,
+you would use a Linux-based version of GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you have any predictions as to when we're
+going to see a 1.0 release?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: No, I'm afraid I don't, I'm sad
+to say. A lot of the Hurd developers seem to have decided that they
+should re-write it to work with a different micro-kernel (L4). I was
+disappointed to hear this, but now it looks like it will be some more
+years before the Hurd is usable.</p>
+
+<p>At least we do have a free kernel that works with GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Will the GNU Project focus solely on a GNU
+system built around the GNU Hurd when it is released, or will it
+continue to support a widening range of free-software kernels?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We will keep supporting
+Linux-based versions of the GNU system for as long as they remain
+popular.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How will we refer to a Hurd-based operating
+system? Is it GNU Hurd, or GNU slash Hurd?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It's the GNU operating system,
+and the Hurd is its kernel. But because it's so common for people to
+use version of GNU that are based on Linux as the kernel, it's useful
+to contrast the two, and talk about GNU/Linux and GNU/Hurd, which are
+two different versions of the GNU system with different kernels.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What would the advantages of using a GNU/Hurd
+system be over say a GNU/Linux system?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: There's probably no gigantic
+advantage that jumps out at the user's face if you're not writing
+interesting programs. The Hurd offers interesting, powerful
+capabilities. For instance, you can write your own filesystem, so you
+could implement any sort of behavior you want and package it as a
+file. It offers the possibility of implementing sandboxes, where you
+can run a program but have another program monitoring all its I/O to
+make sure it doesn't start writing in files it wasn't expected to.</p>
+
+<p>These things may be doable with a kernel that doesn't have the
+Hurd's architecture, but with the Hurd it's trivial and the most
+natural thing in the world.</p>
+
+<h3>Writing Code vs. Management</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: How much source code do you write these
+days?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I myself? Only a little, on
+Emacs. I was involuntarily self-promoted into management.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's an interesting description. How did
+this happen?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The amount of management and
+activism that had to be done got more and more, and so I had to find
+other people to take over more and more of my programming
+responsibilities.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you miss the programming?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes. It's fun.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is the management/activist role something you
+desire to remain in?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I wouldn't say I desire to, but
+it's necessary that I do so. At the moment we don't have anyone to
+replace me. We're actually thinking about how we could try and
+develop people who could do this, so that I will not be
+indispensable.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is your role these days?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Partly it is being a very firm
+and determined leader. Partly it is being an orator. Partly it is
+advising other people on how to be activists or how to contribute to
+free software. I've learned something that a lot of people could
+usefully know: how to be extremely persistent and whenever one avenue
+was blocked find another.</p>
+
+<p>I've also learned the spirit of what you do when you're fighting
+for freedom. When it's a fight that you can't ever give up as
+lost.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Many of the programs you were the original
+author for are key components of much software development today (free
+and nonfree alike), such as the GNU Compiler Collection (GCC), the
+GNU symbolic debugger (GDB), and GNU Emacs. All of these projects have
+remained under constant development over the years. How closely have
+you followed the many projects you've started, and how do you feel
+about the directions they've taken?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't follow GCC and GDB in
+technical detail nowadays&mdash;other people now have that
+responsibility. I still supervise Emacs development.</p>
+
+<h3>GNU Emacs</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Then you are still working on Emacs at a code
+level?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, although now with my broken
+arm I really have no time to program anything. I will when my arm is
+better and I can type for myself again.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: May I ask what happened to your arm?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I fell and broke my arm, and I
+needed surgery. It hurts, and I think it will never be normal
+again. But I think it will work for typing. (Later: it works fine for
+typing, but it tingles all the time.)</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: I'm sorry to hear about your arm, and I wish
+you a speedy recovery.</p>
+
+<p>I recently reread Cliff Stoll's &ldquo;The Cuckoo's Egg.&rdquo; Are
+you familiar with the book?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I have a vague memory of it.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: A quick summary, he talks about a spy that
+breaks into a university computer system, initially using a security
+hole in GNU Emacs&hellip;</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Well, whether it's really a
+security hole, or whether he had made a mistake by installing a
+certain program setuid is subject to argument.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's exactly what I was curious about, just
+what your reaction would have been to the book when it came out.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: His book made it sound like
+Emacs, or actually Movemail I think it was&hellip; His book made it sound
+like it was normal to install Movemail setuid. I think some people
+sometimes did that, as there was a certain problem you could get
+around by doing that, but that wasn't the normal way to install it. So
+in fact, people installing Emacs the usual way would not have had that
+problem.</p>
+
+<p>On the other hand, it certainly was useful to make Emacs more
+bulletproof, so that that problem couldn't happen even if you
+installed Movemail as setuid.</p>
+
+<p>That was ages ago.</p>
+
+<h3>Nonfree Software</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is your reaction to tools such as GCC,
+GDB and GNU Emacs being used for the development of nonfree
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Any development of nonfree
+software is harmful and unfortunate, whether it uses GNU tools or
+other tools. Whether it is good or bad, in the long term, for the
+future of computer users' freedom that one can use these tools to
+develop nonfree software is a question whose answer I could only
+guess at.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How do you react to the opinion that nonfree
+software is justified as a means for raising dollars that can then be
+put into the development of completely new software, money that
+otherwise may not have been available, and thus creating software that
+may have never been developed?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: This is no justification at
+all. A nonfree program systematically denies the users the freedom to
+cooperate; it is the basis of an antisocial scheme to dominate
+people. The program is available lawfully only to those who will
+surrender their freedom. That's not a contribution to society, it's a
+social problem. It is better to develop no software than to develop
+nonfree software.</p>
+
+<p>So if you find yourself in that situation, please don't follow that
+path. Please don't write the nonfree program&mdash;please do
+something else instead. We can wait till someone else has the chance
+to develop a free program to do the same job.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What about the programmers&hellip;</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What about them? The programmers
+writing nonfree software? They are doing something antisocial. They
+should get some other job.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Such as?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: There are thousands of different
+jobs people can have in society without developing nonfree
+software. You can even be a programmer. Most paid programmers are
+developing custom software&mdash;only a small fraction are developing
+nonfree software. The small fraction of proprietary software jobs are
+not hard to avoid.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is the distinction there?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Nonfree software is meant to be
+distributed to the public. Custom software is meant to be used by one
+client. There's no ethical problem with custom software as long as
+you're respecting your client's freedom.</p>
+
+<p>The next point is that programmers are a tiny fraction of
+employment in the computer field. Suppose somebody developed an AI and
+no programmers were needed anymore. Would this be a disaster? Would
+all the people who are now programmers be doomed to unemployment for
+the rest of their lives? Obviously not, but this doesn't stop people
+from exaggerating the issue.</p>
+
+<p>And what if there aren't any programming jobs in the US
+anymore?</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You mean what if all the programming jobs were
+outsourced to foreign countries?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, what if they all go? This
+may actually happen. When you start thinking about things like total
+levels of employment, you've got think about all the factors that
+affect it, not blame it all on one factor. The cause of unemployment
+is not someone or society deciding that software should be free. The
+cause of the problem is largely economic policies designed to benefit
+only the rich. Such as driving wages down.</p>
+
+<p>You know, it's no coincidence that we're having all this
+outsourcing. That was carefully planned. International treaties were
+designed to make this happen so that people's wages would be
+reduced.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Can you cite specific examples?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: FTAA. The World Trade
+Organization. NAFTA. These treaties are designed to reduce wages by
+making it easy for a company to say to various countries, &ldquo;Which
+of you will let us pay people the least? That's were we're
+headed.&rdquo; And if any country starts having a somewhat increased
+standard of living, companies say, &ldquo;Oh, this is a bad labor
+climate here. You're not making a good climate for business. All the
+business is going to go away. You better make sure that people get
+paid less. You're following a foolish policy arranging for workers of
+your country to be paid more. You've got to make sure that your
+workers are the lowest paid anywhere in the world, then we'll come
+back. Otherwise we're all going to run away and punish you.&rdquo;</p>
+
+<p>Businesses very often do it, they move operations out of a country
+to punish that country. And I've recently come to the conclusion that
+frictionless international trade is inherently a harmful thing,
+because it makes it too easy for companies to move from one country to
+another. We have to make that difficult enough that each company can
+be stuck in some country that can regulate it.</p>
+
+<p>The book No Logo explains that the Philippines have laws that
+protect labor standards, but these laws count for nothing any
+more. They decided to set up &ldquo;enterprise zones&rdquo;&mdash;that's
+the euphemism they used for &ldquo;sweat shop zones&rdquo;&mdash;where
+companies are exempt from these rules for the first two years. And as
+a result, no company lasts for more than two years. When their
+exemption runs out, the owners shut it down and they start
+another.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How does free software address this?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Free software doesn't address
+this. Free software addresses the issue of how computer users can have
+freedom to cooperate and to control their own computers. This is the
+larger issue that becomes relevant when you start talking about
+&ldquo;How are people going to have jobs that pay them
+decently?&rdquo; The answer is: in the world of the low wage treaties,
+they're not going to.</p>
+
+<p>It's inconsistent and futile to subject millions of people to the
+loss of freedom that nonfree software imposes, just so that a tiny
+segment of society will have better paying jobs, when we're ignoring
+all the rest of society with their lousy jobs.</p>
+
+<p>If you want to start doing something about that problem, do it at
+the right level, which is the level of the power balance between
+corporations and countries. Corporations are too powerful now. We have
+to knock them down. I don't believe in abolishing business or even in
+abolishing corporations, but we've got to make sure that no
+corporation is powerful enough that it can say to all the countries in
+the world, &ldquo;I'll punish any country that doesn't
+obey.&rdquo;</p>
+
+<p>That is the way it works now. And it was deliberately set up by
+people such as Reagan, and Clinton, and Bush and Bush.</p>
+
+<h3>New Technologies</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: I have read that the free software model tends
+to imitate existing software, rather than blaze new trails and
+developing completely new technologies.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To speak of a free software
+&ldquo;model&rdquo; is somewhat misleading. The open source movement
+speaks of a &ldquo;development model,&rdquo; but our concern is for
+the user's freedom, not how the program is developed.</p>
+
+<p>Free software doesn't always imitate, but often it does. There's a
+good reason for this: freedom is the main goal, and innovation is
+secondary.</p>
+
+<p>Our goal is to develop free software so that we can use computers
+exclusively with free software. In 1984, we started with nearly zero
+(we had TeX, nothing else). We had a lot of catching up to do, so we
+have done it. Even if GNU/Linux had no technical innovations compared
+with Unix, it would be completely superior because it respects your
+freedom as Unix does not.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you believe that free software has caught
+up with nonfree software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To a large extent, but not
+totally.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Would you say that we're going to start seeing
+a lot of technical innovations originating from free software as
+things are catching up?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We already have. We already have
+seen technical innovations in free software. A lot of them help make
+up the world wide web.</p>
+
+<h3>The Internet</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Does the importance of using only free
+software apply to the Internet?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't understand the
+question.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Software not only runs on personal computers,
+but also on the computers that comprise the Internet&hellip;</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: That may mean your computer. If
+your computer is on the Internet, then that's one of the computers
+you're talking about.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You're correct. At this very moment my
+computer is part of the Internet. And my computer is comprised
+entirely of free software. However there are plenty of computers on
+the Internet that are not comprised of free software.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I think you meant to say,
+&ldquo;not running entirely free software.&rdquo; There are many
+computers on the net that are not running free software, and that
+means the people who use and own those computers have lost this aspect
+of their freedom. That's a problem.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you consider it proper for people who are
+trying to only use free software to utilize&hellip;</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To connect to a server that's
+running nonfree software?</p>
+
+<p>I don't feel I need to refuse to connect to a server that is
+running nonfree software. For that matter, I won't refuse to type on
+a computer that's running nonfree software. If I were visiting your
+house for a little and you had a Windows machine, I would use it if it
+were important for me to use it. I wouldn't be willing to have Windows
+on my computer, and you shouldn't have it on yours, but I can't change
+that by refusing to touch the machine.</p>
+
+<p>If you connect to a server that runs nonfree software, you're not
+the one whose freedom is harmed. It's the server operator who has lost
+freedom to the restrictions on the software he runs. This is
+unfortunate, and I hope that he switches to free software; we're
+working to bring that about. But I don't feel you have to boycott his
+site until he switches. He isn't making you use the nonfree
+software.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Back to my earlier question, as a specific
+example do you use tools such as Google when attempting to locate
+online content?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I have nothing against
+communicating with Google's network server, but for Google's sake I
+hope they have the freedom to study, change and redistribute the
+software used on their server. Having the freedom to do so does not
+imply the obligation to do so; Google doesn't have to change or
+redistribute the software they run. But they ought to be free to do
+this, just as you and I should be free to do this with the software on
+our machines.</p>
+
+<h3>The Workplace</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What if your job requires you to use nonfree
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I would quit that job. Would you
+participate in something anti-social just because somebody pays you
+to? What if the job involves hitting people on the head in the street
+and taking their wallets? What if it involves spreading the word that
+Democrats should vote on Wednesday instead of Tuesday? Some people
+seriously claim that you can't criticize what someone does if it is
+part of their job. From my point of view, the fact that somebody is
+being paid to do something wrong is not an excuse.</p>
+
+<h3>Embedded Applications</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Embedded applications have become more and
+more prevalent in society. Is it possible to completely avoid nonfree
+software and still remain in touch with current technologies?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know if it is possible,
+but if it is not, that is something we need to change. Once an
+embedded system can talk to a network, or users normally load software
+into it, its software needs to be free. For instance, if it uses
+nonfree software to talk to the network, you can't trust it not to
+spy on you.</p>
+
+<h3>SCO</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: How do you react to SCO's recent accusations
+about the Linux kernel?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The vague and cagey nature of
+their statements, coupled with having seen that the only specific
+facts they produced proved to be false, suggests they have no real
+case.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What impact do you expect this to have on free
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't expect it to have a big
+impact because I don't think they have a case. They're trying to
+create FUD and they may scare some timid people off.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you expect this to bring the GPL into the
+courtroom?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is that a concern for you?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We think the GPL will stand up
+in court, but no wise person is eager to get into a battle, even if he
+thinks he's well enough armed that he'd probably win.</p>
+
+<p>The arguments that SCO have been making are so laughably absurd
+that they lend support to the idea that SCO has no real case, that
+they're only interested in creating FUD.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: To what end?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: They hope some companies will
+pay them money, and Microsoft already did.</p>
+
+<p>To people who know almost nothing about copyright law, anything
+sounds as plausible as anything else. When they hear what SCO says,
+they don't know how ridiculous it is. So they think, &ldquo;SCO says
+this, IBM says that, how do I know who's right?&rdquo;</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What's in store for the GNU General Public
+License (GPL)? Are there plans for a version 3?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, but we are not really sure
+what will change. What we can say is that the changes will be
+details.</p>
+
+<h3>Getting Involved</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is there any other current event that you'd
+like to address?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The FCC last year decided to
+require digital restrictions management in all receivers of digital
+TV. And not only that, to require that they be made not modifiable by
+the user. I think they have not yet decided whether this device is
+software controlled. If they make it software controlled then for the
+first time there will be a government policy explicitly banning free
+software for a job that millions of people are going to want to
+do.</p>
+
+
+<p><strong>JA</strong>: Are you optimistic about this?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know. I am a pessimist
+by nature. Many people can only keep on fighting when they expect to
+win. I'm not like that, I always expect to lose. I fight anyway, and
+sometimes I win.</p>
+
+<p>I'm not the main leader in this particular battle. The Electronic
+Frontier Foundation is fighting. Public Knowledge is fighting. People
+need to get involved politically. At this point people should go to
+the EFF website and the Public Knowledge website, and continue doing
+so over the coming weeks to see how they can get involved in this
+coming campaign. It's going to take a lot of people spending probably
+at least twenty minutes. If you care enough about your freedom to
+spend twenty minutes on it, if you can tear yourself away from
+whatever little job it is you're doing this week, and next week, and
+so on. Spend a little time fighting for your freedom, and we can
+win.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Thank you.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Happy hacking!</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF &amp; GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright &copy; 2005, 2017, 2018 Richard Stallman, Jeremy Andrews</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2018/05/26 10:00:56 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>