[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE : RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL
From: |
Rasik Pandey |
Subject: |
RE : RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL |
Date: |
Wed, 10 Sep 2003 12:05:52 +0200 |
Salut,
>>> Manque de pot, dans la tabglib, <xsl:template
>>> match="sdx:includeDocument">, on postule que le document
>est parsable
>>> :
>
>>Oui, mais tu veux "getatt", pas "get", non?
>
>Oui. Ceci dit, ça pose le problème (de fond) quand à savoir
>ce qu'est un document dans SDX :-) Que proposez-vous ?
Quels sont tes autres cas?
>>D'où l'ID d'avoir des identifiants au lieu des URLs. Tu es
>capable de
>>connaître les identifiants de tes documents attachés?
>
>Oui. C'est ainsi que je procédais en SDX 1 (v. d'ailleurs le
>dump SQL, assez explicite).
>
>Ce serait cependant pas mal, dans le cas de reposiories URL,
>de ne pas faire gérer le statique par SDX ou, à tout le
>moins, de limiter sa "gestion" au minimum. On en reparlera
>dès que j'aurais des propositions concrètes à faire...
Qu'est que tu veux dire par "gestion au minimum"?
>En attendant, je suis preneur de toute idée pour récupérer
>facilement mes documents attachés depuis le client.
>
Plus de details sera utile...
Rasik
RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Rasik Pandey, 2003/09/09
- Re: RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Pierrick Brihaye, 2003/09/09
- Re: RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Pierrick Brihaye, 2003/09/09
- RE : RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Martin Sevigny, 2003/09/10
- Re: RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Pierrick Brihaye, 2003/09/10
- RE : RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL,
Rasik Pandey <=
- Re: RE : RE : RE : RE : [sdx-developers] Directory URL, Pierrick Brihaye, 2003/09/10
- RE : [sdx-developers] Directory URL, Martin Sevigny, 2003/09/10
- Re: RE : [sdx-developers] Directory URL, Pierrick Brihaye, 2003/09/10