RE : [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery/ complexQuery: performances?)

[Martin Sevigny]

Bonjour,

> C'est vrai que la terminologie n'est pas évidente au premier 
> abord, mais si c'est la terminologie "officielle", autant la 
> conserver qu'en inventer une autre?

Pas "officielle", mais plutôt "la mienne" ;-)

> Par contre je n'ai pas complètement compris les interactions 
> avec "brief": peut-on avoir un champ type=word ET brief=true?

Techniquement oui. Mais l'intérêt est limité. Vous allez avoir tous les
mots transformés...

> Est-ce que brief ne devrait pas plutôt être du ressort de la 
> xsp (applicable à tous les champs "field")?

On pourrait prendre cette approche, mais mettre un champ brief="true" a
un coût, qui s'exprime ainsi :

- temps d'indexation plus long
- taille des index plus élevée
- construction des résultats de recherche plus long par SDX (plus de
<sdx:field> à inclure)
- transformation vers HTML des résultats de recherche plus long
(document XML virtuel plus imposant à traiter)

Donc je trouve que ce n'est pas une bonne idée de les mettre à true par
défaut ou systématiquement. Je pense d'ailleurs à une application
bretonne où il y a 140 champs ou à peu près... ;-)

Je signale également que Pierrick a récemment démontré (enfin
semble-t-il, je ne suis pas allé jusqu'au bout de son raisonnement
technique mais je lui fais confiance) que la distinction entre champs
stockés ou non dans Lucene pourrait disparaître moyennant quelques
modifications. A suivre...

A bientôt,

Martin Sévigny