|
| From: | Xavier Reina |
| Subject: | Re: [GNU-traductores] gpl-faq.es.html |
| Date: | Tue, 23 Jan 2007 22:12:53 +0100 |
| User-agent: | KMail/1.9.1 |
El Sunday 21 January 2007 19:24, Xavier Reina escribió:
> El Saturday 13 January 2007 19:47, Javier Fdez. Retenaga escribió:
> > El Sábado 13 Enero 2007 13:09, Xavier Reina escribió:
> > > Respecto a la traducción, se añadieron en el original tres cosas
> > > más:
> >
> > Vuelvo a enviar el archivo con esos tres añadidos.
He revisado las primeras respuestas y he encontrado las siguientes cosas que
quizá se pueden cambiar (estan cambiadas en el fichero que adjunto):
*)
> (The one exception is
> the required written offer to provide source code that must accompany
> binary-only release.)
> (Esa excepción es la necesaria oferta
> escrita de proporcionar el código fuente que ha de acompañar
> a las ediciones que contengan sólo los binarios.)
Lo he cambiado un poco, no me resultaba fácil de leer (ni entendía «ediciones
de binarios»):
«Esa excepción es la oferta escrita de proporcionar el código fuente, que ha
de acompañar a los binarios obligatoriamente cuando estos no se distribuyen
junto a su código fuente»
*)
> If you distribute binaries by download, you must provide
> "equivalent access" to download the source
> Si distribuye binarios para bajar, ha
> de proporcionar «igual acceso» para bajar los
> fuente.
Lo modifiqué un poquito por:
"Si distribuye binarios para descargar, ha de proporcionar el «método
equivalente» para descargar los fuentes"
("método" no es la traducción de "access", pero pienso que es más adecuado
aquí.).
Más cosas, se ha añadido otra pregunta:
> <li><a href="#GPLCompatInstaller" name="TOCGPLCompatInstaller">I would
> + like to bundle GPLed software with some sort of installation software.
> + Does that installer need to have a GPL-compatible license?</a></li>
> +
> </ul>
>
> <h4>Using programs released under the GPL when writing other
> @@ -2416,6 +2420,13 @@
> </p>
> </dd>
>
> +<dt><b><a href="#TOCGPLCompatInstaller" name="GPLCompatInstaller">I would
> + like to bundle GPLed software with some sort of installation software.
> + Does that installer need to have a GPL-compatible license?</a></b</dt>
> +<dd>
> +<p>No. The installer and the files it installs are separate works. As a
> +result, the terms of the GPL do not apply to the installation
> software.</p> +</dd>
La he incorporado a la traducción que adjunto, pero todavía no la he
traducido.
Adjunto el fichero con los últimos cambios, lo seguiré revisando cuando pueda.
Recuerdos y gracias,
xavi
Traducciones de esta página
Esta página contiene respuestas a las preguntas más comunes acerca de la Licencia Pública General GNU (GPL). Si quiere saber más acerca de otras licencias de la Fundación para el Software Libre, vea nuestra página de licencias.
Una vez lea estas PF, puede poner a prueba sus conocimientos de las licencias de software libre con nuestro test.
Para que el programa sea un paquete de software de GNU ha de ser una contribución explícita al proyecto GNU. Eso sucede sólo cuando los creadores del programa y el Proyecto GNU dan su aprobación. Si está interesado en aportar un programa al proyecto GNU, escriba por favor a <address@hidden>.
Algunos han propuesto licencias alternativas a la GPL que requirirían que las versiones modificadas fueran supervisadas por el autor original. Mientras el autor original permaneciera atento a las necesidades de mantenimiento, esto podría funcionar bien en la práctica; pero si el autor (en mayor o menor medida) tiene que dejar de hacer otras cosas o no atiende las necesidades de todos los usuarios, el procedimiento se viene abajo. Dejando a un lado los problemas prácticos, este planteamiento no permite a los usuarios ayudarse entre sí.
En ocasiones, el control sobre las versiones modificadas se propone como un medio de evitar la confusión entre las diferentes versiones hechas por los usuarios. A juzgar por nuestra experiencia, esta confusión no supone mayor problema. Se han hecho muchas versiones de Emacs independientes del proyecto GNU, pero los usuarios son capaces de distinguirlas. La GPL exige al autor de una versión que ponga su nombre en ella, con el objeto de distinguirla de otras versiones y para proteger la reputación de otros responsables del mantenimiento del programa.
Pero si hace de alguna manera pública la versión modificada, la GPL le exige que ponga el código fuente modificado, a disposición de los usuarios, bajo la GPL.
Así, pues, la GPL le autoriza a publicar el programa modificado, de determinadas maneras y no de otras; pero la decisión de publicarlo o no depende de usted.
Si usted distribuye comercialmente los archivos binarios sin acompañarlos del código fuente, la GPL dice que debe hacer por escrito la oferta de facilitar el código fuente más adelante. Cuando los usuarios redistribuyan sin ánimo comercial los binarios recibidos de usted, deberán incluir una copia de esa oferta escrita. Eso significa que quienes no hayan obtenido los binarios directamente de usted tienen también la posibilidad de recibir copia de los binarios, junto a la oferta escrita.
La razón por la que exigimos que la oferta sea válida para cualquier tercera parte es que, de este modo, quien reciba los binarios por otra vía pueda solicitarle a usted el código fuente.
Reclame o no un copyright sobre sus cambios, en cualquier caso debe publicar la versión modificada, en su conjunto, bajo la GPL (si es que hace pública su versión modificada).
La GPL es una licencia de software libre, y por tanto permite a la gente usar e incluso distribuir los programas sin que por hacerlo pueda exigírseles el abono de ninguna cantidad a nadie.
También puede proporcionar al cliente sus cambios bajo la GPL, pero acordar no proporcionárselos a nadie más hasta que el cliente lo autorice. En este caso tampoco hay código cubierto por la GPL que esté siendo distribuido bajo un acuerdo de no divulgación o con restricciones adicionales.
La GPL concedería al cliente el derecho de redistribuir su versión. En un caso como este, el cliente probablemente elegirá no ejercer ese derecho, pero lo tiene.
Uno podría sentirse tentado de incluir una
dirección de Internet que remita a la licencia, en lugar de
la
licencia misma. Pero usted no puede estar seguro de que esa
dirección seguirá siendo válida dentro
de cinco o
diez años. Es posible que dentro de veinte años
ni
siquiera existan las direcciones de Internet tal y como hoy las
conocemos.
La única forma de asegurarse de que, por muchos
cambios que sufra la red, la gente que tiene copias del
programa continuará teniendo la posibilidad de ver la
licencia, consiste en incluir una copia de la licencia
en el programa.
El preámbulo y las instrucciones suman unos
5000
caracteres, menos de un tercio del tamaño total de la GPL.
No
supondrán un cambio sustancial en el tamaño de un
paquete
de software, a menos que el propio paquete sea muy pequeño.
En
ese caso, puede utilizar también una licencia sencilla, sin
ningún tipo de
restricciones, en lugar de la GPL de GNU.
En algunas licencias la compatibilidad puede depender del
tipo de combinación que se haga. Por ejemplo,
pueden permitir vincular dos módulos, pero no fundir los
códigos en un solo módulo.
La GPL permite tal combinación siempre que se publique bajo la GPL de GNU. La otra licencia es compatible con la GPL si también lo permite.
De modo que, por favor, plantéese lo siguiente: ¿Puede encontrar la manera de realizar esa tarea sin emplear esa biblioteca? ¿Puede escribir un sustituto libre para esa biblioteca?
Si el programa está ya escrito haciendo uso de la biblioteca no-libre, quizá sea demasiado tarde para cambiar la decisión. Puede también publicar el programa tal cual está, antes que no publicarlo. Pero haga el favor de mencionar en el LÉEME que la necesidad de la biblioteca no-libre es un inconveniente, y sugiera la tarea de cambiar el programa de tal modo que realice el mismo trabajo sin dicha biblioteca. Sugiera que cualquiera que se proponga desarrollar el programa a fondo, lo libere en primer lugar de su dependencia de la biblioteca no-libre.
Advierta que también puede haber problemas legales en combinar algunas bibliotecas no-libres con software libre cubierto por la GPL. Para más información, vea la pregunta sobre software GPL con bibliotecas incompatibles con la GPL.
Como excepción especial el código fuente distribuido no necesita incluir nada que sea distribuido normalmente (bien como fuente, bien en forma binaria) con los componentes principales (compilador, kernel y similares) del sistema operativo en el cual funciona el ejecutable, a no ser que el propio componente acompañe al ejecutable.(*)
entonces no tiene que hacer nada en especial para utilizarla; el requisito de distribuir el código fuente del programa en su conjunto no incluye esas bibliotecas, ni siquiera si distribuye un ejecutable enlazado que las contenga. De este modo, si las bibliotecas que usted necesita vienen con partes fundamentales de un sistema operativo privativo, la GPL dice que se permite enlazar su programa con dichas bibliotecas, sin condiciones de ningún tipo.
Si usted quiere enlazar su programa con una biblioteca que no entra dentro de esa excepción, tendrá que añadir su propia cláusula de excepcionalidad, completamente aparte de la GPL. Esta nota de copyright y la de la licencia dan permiso para enlazar con el programa X:
Copyright (C) 20aa <nombre del titular del copyright>
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.
This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.
You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA
Linking ABC statically or dynamically with other modules is making a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public License cover the whole combination.
In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give you permission to combine ABC program with free software programs or libraries that are released under the GNU LGPL and with code included in the standard release of DEF under the XYZ license (or modified versions of such code, with unchanged license). You may copy and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC and the licenses of the other code concerned, provided that you include the source code of that other code when and as the GNU GPL requires distribution of source code.
Note that people who make modified versions of ABC are not obligated to grant this special exception for their modified versions; it is their choice whether to do so. The GNU General Public License gives permission to release a modified version without this exception; this exception also makes it possible to release a modified version which carries forward this exception.
Copyright (C) 20aa <nombre del titular del copyright>
Este programa es software libre. Puede redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública General de GNU según es publicada por la Fundación para el Software Libre, bien de la versión 2 de dicha Licencia o bien (según su elección) de cualquier versión posterior.
Este programa se distribuye con la esperanza de que sea útil, pero SIN NINGUNA GARANTÍA, incluso sin la garantía MERCANTIL implícita o sin garantizar la CONVENIENCIA PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. Véase la Licencia Pública General de GNU para más detalles.
Debería haber recibido una copia de la Licencia Pública General junto con este programa. Si no ha sido así escriba a la Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA.
Al enlazar ABC estática o dinámicamente con otros módulos se está haciendo una obra combinada basada en ABC. Así, pues, los términos y condiciones de la Licencia Pública General de GNU cubren la combinación en conjunto.
Además, como excepción especial, los titulares del copyright de ABC le conceden permiso para combinar el programa ABC con programas de software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de GNU y con código incluido en la edición estándar de DEF bajo la licencia XYZ (o versiones modificadas de dicho código, siempre que la licencia no haya cambiado). Puede copiar y distribuir el sistema así construido, según los términos de la GPL de GNU para ABC, y las licencias del resto del código implicado, siempre que incluya el código fuente de ese otro código, en el momento y de la manera en que la GPL de GNU exija la distribución del código fuente.
Advierta que quien haga modificaciones de ABC no está obligado a garantizar esta excepción especial en sus versiones modificadas; queda a su discreción hacerlo o no. La Licencia Pública General de GNU concede permiso para publicar una versión modificada sin esta excepción; esta excepción hace también posible publicar una versión modificada que contenga dicha excepción.
Deberá poner este texto en cada archivo al que se aplique la excepción.
Sólo los titulares del copyright del programa tienen capacidad legal para autorizar esta excepción. Si usted escribió todo el programa, suponiendo que su patrono o centro de enseñanza no reclame el copyright, usted es el titular del copyright, de modo que puede autorizar esta excepción. Pero si quiere utilizar en su código partes de otros programas cubiertos por la GPL, de autores diferentes, usted no puede autorizar esta excepción en lugar de ellos. Tendrá que obtener la aprobación de los titulares del copyright de esos programas.
Si otros modifican el programa, ellos no tienen por qué hacer la misma excepción para su código; queda a su discreción hacerlo o no.
Si las bibliotecas con las que intenta enlazar son no-libres, consulte la sección acerca de escribir software libre que utiliza bibliotecas no-libres.
En cualquier caso, es una buena idea registrar su
copyright en los EE. UU. Eso le dará más fuerza
para
combatir a los posibles infractores en los EE. UU.
El caso en que existe la posibilidad de que alguien más reclame el copyright se produce cuando usted es un empleado o un estudiante. En ese caso, el empleador o el centro de enseñanza podrían alegar que usted hizo ese trabajo para ellos y que es a ellos a quienes pertenece el copyright. La validez de esa alegación dependerá de diversas circunstancias tales como las leyes del lugar donde reside, su contrato de trabajo y el tipo de trabajo que hace. Si existe alguna duda, lo mejor es consultar a un abogado.
Si cree que su empleador o centro de enseñanza podrían tener algún derecho sobre la obra, puede resolver el problema consiguiendo una renuncia al copyright firmada por una persona convenientemente autorizada de la empresa o centro de enseñanza. (Su inmediato superior o un profesor normalmente NO están autorizados a firmar tal renuncia.)
Si ve alguna posibilidad de que su escuela
rehúse el permiso para que su programa sea publicado como
software libre, lo mejor es abordar el asunto en las primeras etapas de
su desarrollo. Cuanto más cerca esté
el programa de funcionar y ser útil, más tentada
podrá sentirse la administración de
arrebatárselo
y
terminarlo sin usted. En una etapa más temprana sus
posibilidades de conseguirlo serán mayores.
Así, pues, le recomendamos que se dirija a
ellos cuando
el programa esté todavía a medio hacer, diciendo:
«Si están de acuerdo en publicar esto como
software libre,
lo termino.» No vea esto como un falso alarde de
fuerzas. Para conseguirlo tiene que tener el valor de decir:
«Mi
programa será libre o nunca verá la
luz.»
La licencia incluida en la copia que usted tiene,
suponiendo que haya sido puesta por el titular del
copyright y que usted consiguiera la copia de forma
legítima, es la licencia aplicable a su copia.
De todos modos, si el creador hace algo que
supondría una vulneración de la GPL si fuera otro
quien
lo hiciera, sin duda perderá su credibilidad moral ante la
comunidad.
Algunos programas, por razones técnicas, copian
partes de
sí mismos en su salida; por ejemplo, Bison copia un
analizador
sintáctico estándar en el archivo de salida. En
tales
casos, el texto copiado en la salida está
cubierto por la misma licencia que lo cubre en el código
fuente.
Al tiempo, la parte del archivo de salida que se deriva de los datos
suministrados al programa hereda los derechos de dichos datos.
Como sucede de hecho, Bison puede utilizarse
también para
desarrollar programas no libres. En su momento decidimos autorizar de
forma explícita y sin restricciones el uso del analizador
sintáctico estándar
de Bison en los archivos de salida de este programa. Tomamos esta
decisión porque ya existían otras
herramientas análogas que permitían su uso para
programas no-libres.
Advierta, no obstante, que el principio de uso legítimo no es igual en todas partes; las clases de uso que se considera «legítimo» varían de un país a otro.
De todos modos, cuando una agencia del gobierno federal de los EE. UU. se sirve de contratistas para desarrollar software, la situación es diferente. El contrato puede exigir al contratista que lo publique bajo la GPL de GNU (GNU Ada fue desarrollado de esta manera.) O bien el contrato puede transferir el copyright a la agencia del gobierno, la cual puede luego publicar el software bajo la GPL de GNU.
Si el gobierno se sirve de contratantes para hacer el trabajo, entonces las mejoras también pueden estar cubiertas por la GPL.
Así, pues, para que usted pudiera tener algo
que decir acerca del uso de los archivos de salida tendría
que
suceder que partes sustanciales de dichos archivos hubieran sido
copiadas (más o menos) del texto de su
programa. Por ejemplo, parte de los archivos de salida de Bison (V.
más arriba) estarían cubiertos por la GPL de GNU si no
hubiéramos hecho una excepción para este caso
concreto.
Usted, artificialmente, podría
hacer que un programa copiara determinado texto en
los archivos de salida,
aun cuando no existiera ninguna razón técnica
para ello.
Pero si ese texto copiado no sirve a ningún
propósito
práctico, el usuario podría sencillamente borrar
del
archivo de salida ese texto y utilizar sólo
el resto. De esa manera no tendría que respetar las
condiciones de redistribución del texto copiado.
Pero usted puede dar un permiso adicional para el uso de
su código. Si lo desea puede publicar su programa
bajo una licencia más laxa que la GPL, pero
compatible con ella. La página de
licencias le ofrece una lista parcial de licencias
compatibles con la GPL.
No obstante, cuando el intérprete se amplía para proporcionar «enlaces» a otras utilidades (a menudo, aunque no necesariamente, bibliotecas) el programa interpretado se enlaza de hecho a las utilidades que utiliza por medio de esos enlaces. Así, pues, si esas utilidades están publicadas bajo la GPL, el programa interpretado que las utiliza ha de publicarse de manera compatible con la GPL. La JNI (Java Native Interface) es un ejemplo de dicho mecanismo de enlace; las bibliotecas a las que se accede de esta manera están enlazadas dinámicamente con los programas en Java que hacen llamadas a ellas. Estas bibliotecas están también enlazadas con el intérprete. Si el intérprete está enlazado estáticamente con esas bibliotecas, o si está diseñado para enlazar dinámicamente con esas bibliotecas en concreto, entonces tiene que publicarse también de manera compatible con la GPL.
Otro caso parecido y muy común es el de proporcionar con el intérprete bibliotecas que son también, ellas mismas, interpretadas. Por ejemplo, Perl viene con muchos módulos en Perl, y una implementación de Java viene con muchas clases de Java. Estas bibliotecas y los programas que hacen llamadas a ellas están siempre enlazados dinámicamente.
Una consecuencia de ello es que si decide utilizar en su programa módulos de Perl o clases de Java con licencia GPL, deberá publicar el programa de manera compatible con la GPL, con independencia de la licencia utilizada en el intérprete de Perl o Java en el que correrá el programa combinado de Perl o Java.
Esto no significa que sea una buena idea escribir el programa de modo que corra sólo en Windows. Hacerlo así da como resultado un programa que es software libre, pero «atrapado» (en este caso, atrapado por Windows en vez de por Java, pero el resultado es el mismo).
No puede imponer al receptor ninguna restricción más sobre el ejercicio
de los derechos aquí garantizados.
La cláusula acerca de los avisos impone una nueva restricción, de modo que es incompatible con la GPL.
La licencia BSD revisada carece de dicha cláusula, lo cual elimina el problema.
Si el programa enlaza dinámicamente con los
accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y
comparten estructuras de datos, consideramos que forman un solo
programa, el cual debe ser tratado como una extensión de
ambos:
programa principal y accesorios. Esto significa que los
accesorios
deben publicarse bajo la GPL u otra licencia de software libre
compatible con ella, y que al distribuir los accesorios deben
respetarse los términos de la GPL.
Si el programa enlaza dinámicamente con los
accesorios, pero la comunicación entre ellos se limita
a invocar la función «principal» del
accesorio con algunas opciones, y a esperar su respuesta, estaremos
ante un caso límite.
Si el programa enlaza dinámicamente con los
accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y
comparten estructuras de datos, consideramos que forman un solo
programa, el cual debe ser tratado como una extensión de
ambos:
programa principal y accesorios. Esto significa que esa
combinación del accesorio cubierto por la GPL con
el
programa principal no-libre vulneraría la GPL. De todos
modos,
puede resolver ese problema legal añadiendo a la licencia de
su
accesorio una excepción dando permiso para enlazarlo con el
programa principal no-libre.
Vea también la pregunta: ¿Puedo escribir software libre que utilice bibliotecas no-libres?
Si el programa enlaza dinámicamente con los
accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y
comparten estructuras de datos, consideramos que forman un solo
programa, el cual debe ser tratado como una extensión de
ambos:
programa principal y accesorios. A fin de utilizar los accesorios
cubiertos por la GPL, el programa principal debe publicarse bajo la GPL
u otra licencia de software libre compatible con la GPL, y cuando el
programa principal se distribuye para ser usado con esos accesorios,
los términos de la GPL deben ser respetados.
Si el programa enlaza dinámicamente con los
accesorios, pero la comunicación entre ellos se limita
a invocar la función «principal» del
accesorio con algunas opciones, y a esperar su respuesta, estaremos
ante un caso límite.
Vea también la pregunta: ¿Puedo escribir software libre que utilice bibliotecas no-libres?
Siempre le queda la alternativa legal de no usar nuestro código.
Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of
the GNU General Public License cover the whole combination.
In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
you permission to combine ABC program with free software programs or
libraries that are released under the GNU LGPL and with independent
modules that communicate with ABC solely through the ABCDEF interface.
You may copy and distribute such a system following the terms of the
GNU GPL for ABC and the licenses of the other code concerned, provided
that you include the source code of that other code when and as the
GNU GPL requires distribution of source code.
Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
to grant this special exception for their modified versions; it is
their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
permission to release a modified version without this exception; this
exception also makes it possible to release a modified version which
carries forward this exception.
Al enlazar ABC estática o dinámicamente con otros módulos se está
haciendo una obra combinada basada en ABC. Así, pues, los términos y
condiciones de la Licencia Pública General de GNU cubren la combinación
en conjunto.
Además, como excepción especial, los titulares del copyright de ABC
le conceden permiso para combinar el programa ABC con programas de
software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de GNU y con módulos
independientes que se comuniquen con ABC únicamente a través de la
interfaz ABCDEF. Puede copiar y distribuir el sistema así construido,
según los términos de la GPL de GNU para ABC, y las licencias del resto
del código implicado, siempre que incluya el código fuente de ese otro
código, en el momento y de la manera que la GPL de GNU exija la distribución
del código fuente.
Advierta que quien haga modificaciones de ABC no está obligado a garantizar
esta excepción especial en sus versiones modificadas; queda a su discreción
hacerlo o no. La Licencia Pública General de GNU concede permiso para
publicar una versión modificada sin esta excepción; esta excepción hace
también posible publicar una versión modificada que contenga dicha excepción.
Combinar dos módulos significa conectarlos entre sí para dar lugar a un solo programa más grande. Si uno de ellos está cubierto por la GPL, el conjunto formado por ambos deberá publicarse bajo la GPL; si no puede o no quiere hacerlo así, no podrá combinarlos.
¿Qué determina la
combinación de dos partes
para formar un programa? Esta es una cuestión legal que, en
último término, tendrían que decidir
los tribunales. A nuestro juicio, un criterio adecuado depende del
mecanismo de comunicación (exec, tuberías, rpc,
invocación de funciones dentro de un espacio de
direcciones compartido, etc.) y de la semántica de la
comunicación (qué tipo de información
se
intercambia).
Si los módulos están incluidos en el mismo archivo ejecutable, entonces no hay duda de que están combinados en un solo programa. Si los módulos están diseñados para su ejecución conjunta en un espacio de direcciones compartido, es casi seguro que eso significa que están combinados en un solo programa.
Por contra, tuberías, sockets y argumentos en la línea de órdenes son mecanismos de comunicación habitualmente utilizados entre dos programas independientes. Así, cuando los módulos se utilizan para su comunicación, normalmente se trata de programas independientes. Pero si la semántica de la comunicación es lo bastante íntima, teniendo lugar un intercambio de estructuras de datos internos complejos, eso podría también servir de base para considerar que las partes están combinadas dentro de un programa más grande.
También pedimos a los colaboradores individuales que obtengan de sus empleadores (si los hay) su renuncia al copyright, de tal modo que podamos estar seguros de que esos empleadores no van a reclamar la propiedad de las contribuciones.
Por supuesto, si todos los colaboradores ponen su código en el dominio público, no habrá copyright con el que reforzar la GPL. Así, pues, animamos a la gente a que asignen un copyright a las contribuciones de códigos grandes, y que pongan en el dominio público sólo los pequeños cambios.
Si quiere hacer un esfuerzo para hacer respetar la GPL en su programa, probablemente será una buena idea que siga esas pautas. Si desea más información, escriba a <address@hidden>.
Si quiere usar nuestro preámbulo en una licencia modificada, escriba por favor a <address@hidden> para pedir permiso. A tal efecto, nos gustaría comprobar los requisitos de la licencia para ver si los aprobamos.
Si bien nosotros no plantearemos objeciones legales a que de esa manera haga una licencia modificada, esperamos que se lo piense dos veces y no lo haga. Tal licencia modificada será casi con toda seguridad incompatible con la GPL de GNU, y esa incompatibilidad impedirá combinaciones de módulos que pueden ser muy útiles. La mera proliferación de diferentes licencias de software libre es de por sí un problema.
Estos requisitos son condición indispensable
para que usted pueda incluir el código cubierto por
la GPL
dentro de su propio programa.
De todos modos, para manuales y libros de texto, o en general cualquier tipo de obra pensada para instruir en cierta materia, recomendamos el uso de la GFDL antes que la GPL.
Vea este artículo para más detalles. Funciona como se proyectó, como se pensó y como se esperaba.
Un sistema que incorpora un programa cubierto por la GPL es una versión extendida de ese programa. La GPL dice que toda versión extendida del programa, si llega a publicarse, ha de serlo bajo la GPL. Esto es así por dos razones: para asegurarnos de que los usuarios que obtienen el software disfrutan de las libertades que deben tener, y para animar a la gente a publicar también ellos las mejoras que hagan.
De todos modos, en muchos casos usted puede distribuir el
software cubierto por la GPL junto a su sistema
privativo. Para hacerlo de forma válida, debe asegurarse
de que los programas libres y no-libres se
comunican a distancia, de que no están combinados de ninguna
manera que los convierta de hecho en un solo programa.
La diferencia entre esto y la
«incorporación» del software cubierto
por la GPL es en parte un asunto de
contenido y en parte una cuestión de forma. La parte
sustancial
es esta: si dos programas se combinan de tal forma que pasan a ser de
hecho dos partes de un solo programa, usted no puede tratarlos como si
fueran dos programas separados. Así, pues, la GPL ha de
cubrirlos en conjunto.
Si los dos programas permanecen bien separados, como el
compilador y el núcleo, o como un editor y un
intérprete de órdenes (shell), entonces puede
tratarlos
como dos programas separados; pero tiene que hacerlo adecuadamente. Se
trata de una simple cuestión de forma: cómo
describir lo
que está haciendo. ¿Por qué nos
preocupamos de
esto? Porque queremos asegurarnos de que los usuarios entienden con
claridad el carácter libre del software cubierto por la GPL
que
se halla dentro de un conjunto más amplio.
Si la gente distribuyera software cubierto por la GPL
llamándolo «parte de» un sistema que los
usuarios
saben que es parcialmente privativo, estos podrían tener
dudas
acerca de sus derechos en relación con el
software GNU. Pero si saben que lo que han recibido es un programa
libre más otro programa, uno junto al otro,
tendrán claro
cuáles son sus derechos.
No. La licencia X11 es compatible con la GPL, de manera que al programa cubierto por la GPL puede añadirle un módulo y ponerlo bajo la licencia X11. Pero si fuera a incorporar ambos dentro de un programa más grande, el conjunto incluiría la parte cubierta por la GPL, de tal modo que habría que licenciar el programa por entero bajo la GPL.
El hecho de que el módulo privativo A se comunique con el módulo C, cubierto por la GPL, sólo mediante el módulo B, bajo la licencia X11, es irrelevante desde el punto de vista legal; lo importante es el hecho de que el módulo C está incluido en el conjunto.
Sí. El propósito de la excepción es permitir que se compile software privativo usando gcc.
En primer lugar, una de carácter general. Si permitiéramos a la empresa A hacer un archivo privativo, y a la empresa B distribuir software cubierto por la GPL enlazado con ese archivo, la consecuencia sería un enorme agujero en la GPL por el que se colaría de todo. Daría carta blanca para reservarse el código fuente de toda clase de modificaciones y extensiones del software cubierto por la GPL.
Que todos los usuarios tengan acceso al código fuente es uno de nuestros objetivos primordiales, de modo que eso es algo que queremos evitar a toda costa.
Más concretamente, las versiones del programa enlazado con las bibliotecas Money Guzzler no serían en realidad software libre tal y como nosotros entendemos esa expresión: no vendrían acompañadas del código fuente completo, que permite a los usuarios cambiar y recompilar el programa.
Si la licencia del módulo Q le permite dar permiso para ello, entonces es compatible con la GPL. De otro modo, no es compatible con la GPL.
Si la licencia de Q dice, en términos que no dejan lugar a duda, que si usted redistribuye Q por sí solo debe hacer ciertas cosas (no compatibles con la GPL), entonces no le permite distribuir Q bajo la GPL. De ahí se sigue que tampoco puede publicar P+Q bajo la GPL. De modo que no puede enlazar o combinar P con Q.
Cuando un usuario pide los fuente, usted tiene que asegurarse de que el usuario obtiene el código fuente. Si determinado usuario puede obtener de usted el código fuente por medio de un FTP anónimo, perfecto, tarea cumplida. Pero no todos los usuarios podrán bajárselo. El resto de los usuarios tienen el mismo derecho a obtener de usted el código fuente, lo que significa que usted ha de estar dispuesto a enviárselo por correo.
Si el acceso por FTP está lo bastante a mano, quizá nadie elija solicitar una copia por correo. Si es así, nunca tendrá que enviar copias. Pero usted no puede darlo por hecho.
Claro que lo más sencillo es enviar los archivos fuente con los binarios desde el primer momento.
Si distribuye los binarios por medio de FTP, debería distribuir los fuente por medio de FTP.
De todos modos, tenga en cuenta que no basta con encontrar
un sitio en el que hoy se encuentre el
código fuente apropiado, y decir a la gente que mire
ahí.
Mañana ese sitio puede haber borrado ese código
fuente, o
simplemente reemplazarlo con una versión más
reciente del
mismo programa. En ese caso ya no estaría satisfaciendo los
requisitos de la GPL. Para hacer un esfuerzo razonable por
satisfacerlos, es preciso que usted establezca un acuerdo
explícito con ese otro sitio, para así asegurarse
de que
el código fuente estará disponible tanto tiempo
como
usted mantenga los binarios a disposición del
público.
Parte de la idea del software libre consiste en que los
usuarios tengan acceso al código fuente de los
programas que
utilizan. Quienes utilicen su versión deben
tener acceso al código fuente de su versión.
Un objetivo primordial de la GPL es ampliar la
extensión del Mundo Libre garantizando que las mejoras
de un programa libre serán también libres. Si
usted publica una versión mejorada de un programa cubierto
por la GPL, también deberá publicar bajo la GPL
el código fuente mejorado.
A un usuario que quiera el código fuente dentro
de un año es posible que en ese momento le resulte ya
imposible obtener de otro sitio la versión apropiada. El
sitio
con la distribución estándar puede tener una
versión más reciente, pero los mismos diffs
probablemente
no funcionarán con esa versión.
Así, pues, con los binarios tiene que proporcionar los fuente completos, no sólo los diffs.
Los fuente que usted proporcione deben corresponder exactamente a los binarios. En particular, debe asegurarse de que corresponden a la misma versión del programa, no a una anterior ni a una posterior.
Puede publicar los fuente y los binarios en
máquinas diferentes, siempre que su obtención sea
igual de
sencilla y siempre que junto a los binarios informe del lugar
donde se encuentran los fuente.
El propósito de nuestros requerimientos a los
redistribuidores es garantizar que los usuarios pueden
acceder al código fuente, no forzar a los usuarios a
bajárselo aun cuando no quieran hacerlo.
Es esencial que la gente tenga la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, sin nunca publicar esas modificaciones. No obstante, poner el programa en un servidor para dirigirse al público, difícilmente puede calificarse de uso «privado»; de modo que, en este caso especial, sería legítimo pedir la publicación del código fuente. Estamos pensando en hacer algo así en la versión 3 de la GPL, pero aún no tenemos en mente una formulación precisa.
Entre tanto, podría usar la GPL de Affero para programas diseñados para su uso en servidores.
No obstante, cuando la organización facilita copias a otras organizaciones o individuos, eso es distribución. En particular, es distribución facilitar copias a contratistas para utilizarlas fuera de la empresa.
Si la versión en cuestión no está publicada y la empresa la considera un secreto comercial, entonces publicarla puede constituir una vulneración de la ley de secretos comerciales, dependiendo de otras circunstancias. La GPL no cambia esto. Si la empresa trató de publicar su versión y todavía la trata como secreto comercial, eso vulneraría la GPL; pero si la empresa no ha publicado esa versión, no se ha producido tal vulneración.
A veces una retirada parcial es una buena estrategia. En
ocasiones, la utilización de la GPL reducida para
una biblioteca podría llevar a un mayor uso de esa
biblioteca, y así, a su mejora, a un mayor apoyo al
software libre, etc. Esto podría ser bueno para el software
libre si sucede en alto grado. ¿Pero en qué
medida sucederá? Sólo podemos hacer
cábalas.
Estaría bien hacer la prueba con la GPLR en
cada biblioteca por algún tiempo, ver si era de ayuda y
cambiar a la GPL si no lo era. Pero esto no es factible. Una vez que en
una biblioteca concreta
utilizamos la GPLR, cambiar de licencia sería complicado.
De modo que decidimos qué licencia emplear en las bibliotecas examinado los casos uno por uno. Hay una extensa explicación de cómo tratamos la cuestión.
Nuestro objetivo no es alcanzar el mayor número
de usuarios. Lo que intentamos es más bien proporcionar
las libertades fundamentales a tantos usuarios como sea posible. En
general, los proyectos de software
privativo son más un obstáculo que una
contribución a la causa de la libertad.
En ocasiones hacemos excepciones en la licencia para apoyar proyectos que están produciendo software libre bajo una licencia distinta de la GPL. En cualquier caso, tenemos que encontrar una buena razón de que esto servirá para hacer avanzar la causa del software libre.
A veces también cambiamos las condiciones de
distribución de un paquete, cuando vemos claro que ese
es el camino correcto para servir a la causa del software libre; pero
en este terreno somos muy cautelosos, y se nos tienen que ofrecer
razones muy convincentes.
Si en los programas faltara esta referencia indirecta, nos
veríamos obligados a discutir el cambio en detalle
con numerosos titulares de los copyrights, lo que sería
materialmente imposible. En la práctica, ya no
sería
posible que el software GNU tuviera unas condiciones de
distribución uniformes.
Suponga que un programa dice «Versión
2 de la GPL o
cualquier versión posterior», y que se publica una
nueva
versión de la GPL. Si la nueva versión da un
permiso
adicional, ese permiso alcanzaría de inmediato a todos los
usuarios del programa. Pero si la nueva versión de la GPL
plantea exigencias más estrictas, el uso de la
versión
actual del programa no sufriría ninguna
restricción ya
que se podría seguir utilizando bajo la
versión 2 de la GPL. Cuando un programa dice
«Versión 2 de la GPL o cualquier
versión
posterior», a los usuarios siempre les estará
permitido
utilizarlo según las condiciones de la versión 2
de la
GPL, aun cuando
existan nuevas versiones de esta licencia.
Si un requisito más estricto de una nueva
versión
de la GPL no tiene por qué ser respetado en el software ya
existente, ¿cuál es su utilidad? Una vez se
disponga de
la versión 3 de la GPL, los creadores de la mayor
parte de
los programas cubiertos por la GPL publicarán las siguientes
versiones de sus programas indicando «Versión 3 de
la GPL
o cualquier versión posterior». Entonces los
usuarios
tendrán que
seguir los requisitos, más estrictos, de la
versión 3 de la GPL en toda versión posterior del
programa.
De todos modos, los creadores no están obligados a hacerlo así; si lo desean pueden seguir autorizando el uso de la versión anterior de la GPL.
La GPL se diseñó para programas; contiene muchas cláusulas complejas que son cruciales para programas, pero que no tienen ningún sentido para un libro o manual. Por ejemplo, cualquiera que publicara el libro en papel tendría que incluir el «código fuente» del libro en formato electrónico junto a cada copia impresa, o acompañarlo de una oferta por escrito de proporcionar el «código fuente» más adelante.
Por contra, la GFDL tiene cláusulas que permiten a los editores de manuales libres sacar un beneficio de ellos vendiendo copias: textos de cubierta, por ejemplo. Las reglas especiales para las secciones de Aprobaciones hacen posible utilizar la GFDL para un estándar oficial. Esto permitiría versiones modificadas, pero no podrían ser etiquetadas como «la estándar».
Al utilizar la GFDL permitimos cambios en el texto de un manual que trata un asunto técnico. Es importante poder modificar las partes técnicas, pues quien modifica un programa debería modificar también la documentación correspondiente. La libertad de hacer esto es un imperativo ético.
Nuestros manuales incluyen también secciones en las que se expone nuestra posición política con respecto al software libre. Las marcamos como «invariables», de modo que no puedan ser modificadas o eliminadas. La GFDL asegura estas «secciones invariables».
Para utilizar esta excepción, añada este texto al aviso acerca de la licencia de cada archivo del paquete (hasta donde sea posible), al final del texto que dice que el archivo se distribuye bajo la GPL de GNU:
As a special exception, if you create a document which uses this font, and embed this font or unaltered portions of this font into the document, this font does not by itself cause the resulting document to be covered by the GNU General Public License. This exception does not however invalidate any other reasons why the document might be covered by the GNU General Public License. If you modify this font, you may extend this exception to your version of the font, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.
Como excepción especial, si crea un documento que utiliza este tipo de letra, e inserta en el documento este tipo de letra o partes inalteradas del mismo, este tipo de letra por sí mismo no hace que el documento resultante esté cubierto por la Licencia Pública General de GNU. No obstante, esta excepción no invalida ninguna otra razón por la cual el documento podría estar cubierto por la Licencia Pública General de GNU. Si modifica este tipo de letra puede hacer extensiva esta excepción a su versión del tipo de letra, pero no está obligado a hacerlo. Si no desea hacerlo, borre esta nota de excepción de su versión.
Las plantillas no tienen tanta relevancia que hiciera falta emplear el copyleft para protegerlas. Normalmente resulta inofensivo utilizar el copyleft en obras menores, pero las plantillas son un caso especial, ya que se combinan con datos proporcionados por los usuarios de la aplicación y esa combinación se distribuye. Así, pues, le recomendamos que licencie sus plantillas bajo condiciones sencillas y permisivas.
Algunas plantillas hacen llamadas a funciones de _javascript_. Puesto que el _javascript_ a menudo no es trivial, merece la pena ponerlo bajo copyleft. Dado que las plantillas se combinarán con datos del usuario, es posible que el conjunto plantilla+datos-del-usuario+_javascript_ se considere una obra sujeta a las leyes de propiedad intelectual. Por tanto, debe trazarse una línea divisoria entre el _javascript_ (bajo copyleft) y el código del usuario (normalmente bajo condiciones incompatibles).
Así lo hace esta excepción para el código _javascript_:
As a special exception to GPL, any HTML file which merely makes function calls to this code, and for that purpose includes it by reference shall be deemed a separate work for copyright law purposes. In addition, the copyright holders of this code give you permission to combine this code with free software libraries that are released under the GNU LGPL. You may copy and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for this code and the LGPL for the libraries. If you modify this code, you may extend this exception to your version of the code, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.
Como excepción especial a la GPL, cualquier archivo HTML que simplemente haga llamadas a funciones de este código y que a tal fin lo incluya por referencia, a efectos de las leyes de propiedad intelectual habrá de considerarse como una obra separada. Además, los titulares del copyright de este código le conceden permiso para combinar este programa con bibliotecas libres publicadas bajo la LGPL de GNU. Puede copiar y distribuir el sistema así construido, según los términos de la GPL de GNU para este código y según los de la LGPL para las bibliotecas. Si modifica este código puede hacer extensiva esta excepción a su versión del código, pero no está obligado a hacerlo. Si no desea hacerlo, borre esta nota de excepción de su versión.
No obstante, si con el código fuente enlaza bibliotecas no libres, deberá tenerlo en cuenta. Esto no le impide publicar el código bajo la GPL, pero si las bibliotecas no se ajustan a la excepción de la GPL relativa a las «bibliotecas del sistema» deberá añadir una nota dando permiso para enlazar su programa con ellas. La FSF puede aconsejarle sobre el modo de hacerlo.
Un documento legal es en cierto modo como un programa. Traducirlo es como trasladar un programa de un lenguaje y sistema operativo a otro. Sólo un jurista que conozca bien ambas lenguas puede hacerlo, e incluso así existen riesgos de introducir algún error.
Si diéramos nuestra aprobación oficial a una traducción de la GPL estaríamos permitiendo a todo el mundo hacer todo lo que la traducción diga que pueden hacer. Si la traducción es absolutamente precisa, perfecto. Pero si la traducción contiene algún error, los resultados podrían ser desastrosos e irreparables.
Si un programa contiene un fallo podemos publicar una nueva versión, y probablemente la versión antigua irá poco a poco desapareciendo. Pero una vez que hemos autorizado a todo el mundo a actuar conforme a una traducción concreta, ya no hay forma de revocar esa autorización si más adelante descubrimos que contenía un error.
En ocasiones, gente con ganas de cooperar se ofrece a
hacer la labor de traducción por nosotros. Si el
problema radicara en encontrar a alguien que hiciera ese trabajo, ya se
habría resuelto. Pero el verdadero
problema es el riesgo de errores, y los ofrecimientos para hacer el
trabajo no evitan el riesgo. En ningún
caso podríamos autorizar una traducción realizada
por alguien que no fuera jurista.
En consecuencia, por el momento no aprobamos traducciones
de la GPL como universalmente válidas y
vinculantes. En vez de eso, hacemos dos cosas:
Una traducción no aprobada no tiene fuerza legal, y así debería decirlo de forma explícita. Debería indicarlo como sigue:
Esta traducción de la GPL es informal y no ha sido aprobada oficialmente
por la Fundación para el Software Libre como válida. Para estar completamente
seguro de lo que está permitido, consulte la GPL original (en inglés).
Sin embargo, la traducción no aprobada puede servir de pista para comprender la GPL en inglés. Para muchos usuarios eso es suficiente.
No obstante, las empresas que utilicen software GNU en actividades comerciales y la gente que lo distribuya públicamente a través de FTP, tendría que consultar la auténtica GPL, en inglés, para cerciorarse de lo que permite.
Estamos considerando la idea de publicar traducciones que sean oficialmente válidas para un solo país. De este modo, si hay algún error quedaría limitado a ese país y el daño no sería demasiado grande.
Así y todo, una traducción
exigiría un
considerable esfuerzo por parte de algún voluntarioso y
experto
abogado, por lo que no podemos prometer que vayamos a poder
ofrecerlas en breve.
No obstante, cuando el intérprete se amplía para proporcionar «enlaces» a otras utilidades (a menudo, aunque no necesariamente, bibliotecas) el programa interpretado se enlaza de hecho a las utilidades que utiliza, por medio de esos enlaces. La JNI (Java Native Interface) es un ejemplo de dicho mecanismo de enlace; las bibliotecas a las que se accede de esta manera están enlazadas dinámicamente con los programas en Java que hacen llamadas a ellas.
Así, pues, si estas utilidades se han publicado bajo una licencia incompatible con la GPL, la situación es la misma que si se enlaza de cualquier otra forma con una biblioteca incompatible con la GPL. Y esto implica que:
Algunas bibliotecas están publicadas bajo la GPL de GNU, sin más; para usar estas bibliotecas debe utilizar una licencia compatible con la GPL. Pero normalmente se trata de las bibliotecas más especializadas, y en otras plataformas no habrá tenido nada parecido, de modo que probablemente no se dará el caso de que quiera usarlas nada más que para portar su programa de un sistema a otro.
Por supuesto, si no es libre, su programa no es una contribución a nuestra comunidad, y la gente que valora su libertad rehusará usarlo. Sólo la gente dispuesta a renunciar a su libertad hará uso de su software, lo que significa que de hecho actuará como inductor para que la gente pierda su libertad.
Si espera poder algún día echar la vista atrás en su carrera y sentir que ha contribuido al crecimiento de una sociedad buena y libre, es preciso que haga su software libre.
Lo que exige la GPL es que ha de ser libre para facilitarle a usted una copia, si así lo desea. Una vez el titular del copyright distribuye una copia a alguien, ese alguien puede luego redistribuir el programa a usted o a cualquier otra persona, como crea conveniente.
Suponga que empiezo con la versión original (llamémosla versión A), le añado algún código (digamos 1000 líneas), y que publico esa versión modificada (llamémosla B) bajo la GPL. La GPL dice que cualquiera puede cambiar de nuevo la versión B y publicar la versión resultante bajo la GPL. De este modo, yo (u otra persona) puede borrar esas 1000 líneas, produciendo la versión C, que tiene el mismo código que la versión A, pero que está bajo la GPL.
Si trata de impedir ese proceso diciendo de manera explícita en la licencia que no estoy autorizado a reproducir algo idéntico a la versión A bajo la GPL borrando esas líneas de la versión B, la licencia estará de hecho diciendo que no puedo usar por completo la versión B de todas las maneras permitidas por la GPL. En otras palabras, la licencia no permite de hecho al usuario publicar una versión modificada tal como B bajo la GPL.
Si trasladar una copia a -o desde- una empresa subsidiaria constituye «distribución» es un asunto que ha de decidirse en cada caso en función de las leyes de copyright de la jurisdicción correspondiente. La GPL no anula (ni puede hacerlo) las leyes locales. La ley de copyright de los EE. UU. no es muy clara al respecto, pero parece que no lo considera distribución.
Si en algún país esto se considera distribución y la empresa subsidiaria ha de obtener el derecho de redistribuir el programa, en la práctica esto no representará diferencia alguna. La empresa subsidiaria está controlada por la empresa matriz; derechos aparte, no redistribuirá el programa a menos que la empresa matriz decida hacerlo.
Algunos sistemas de empaquetamiento de programas, en cierto momento de la instalación piden al usuario que pulse con el ratón o indique de alguna otra manera su acuerdo con las condiciones de la GPL. Esto ni es obligatorio ni está prohibido. Se pulse o no se pulse las condiciones de la GPL siguen siendo las mismas.
Por el mero hecho de manifestar su acuerdo con la GPL usted no adquiere compromiso alguno. Para sólo usar software con licencia GPL usted no está obligado a manifestar su acuerdo con nada. Contraerá obligaciones únicamente si modifica o distribuye el software. Si de verdad le molesta pulsar el ratón para aceptar la GPL, nada le impide modificar el software para saltarse ese paso.
No. The installer and the files it installs are separate works. As a result, the terms of the GPL do not apply to the installation software.
Más información en torno a las licencias
Traducciones de esta página:
[
Česky
| English
| Français
| Italiano
| 日本語
| 한국어
| Polski
| Português
]
Volver a la página principal del proyecto GNU.
Por favor, envíe sus comentarios y preguntas sobre la FSF y
el proyecto GNU a address@hidden.
Otras maneras de contactar
con la FSF.
Por favor, comunique enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias
a address@hidden.
Para informarse de cómo traducir al español o enviar correcciones de esta traducción, visite el sitio web del Equipo de traducción al español de GNU.
Copyright (C) 2001 Free Software Foundation, Inc.,
51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
Verbatim copying and distribution of this entire article is
permitted in any medium, provided this notice is preserved.
Se permite la copia literal y la distribución de la totalidad de este artículo por cualquier medio y en cualquier soporte, siempre que se conserve esta nota.
Traducción: 23 de agosto de 2006, Javier Fdez. Retenaga
Updated: $Date: 2006/05/30 14:57:51 $ $Author: rms $
pgpqcrJ2AGWDD.pgp
Description: PGP signature
| [Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |
