www/philosophy rms-patents.fr.html speeches-and...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     22/06/11 10:31:03

Modified files:
        philosophy     : rms-patents.fr.html 
                         speeches-and-interview.fr.html 
                         stallman-kth.fr.html wsis-2003.fr.html 
        philosophy/po  : rms-patents.fr-en.html 
                         speeches-and-interview.fr-en.html 
                         stallman-kth.fr-en.html wsis-2003.fr-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-patents.fr.html?cvsroot=www&r1=1.9&r2=1.10
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/speeches-and-interview.fr.html?cvsroot=www&r1=1.105&r2=1.106
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/stallman-kth.fr.html?cvsroot=www&r1=1.65&r2=1.66
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/wsis-2003.fr.html?cvsroot=www&r1=1.66&r2=1.67
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-patents.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.5&r2=1.6
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.72&r2=1.73
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/stallman-kth.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.39&r2=1.40
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.35&r2=1.36

Patches:
Index: rms-patents.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/rms-patents.fr.html,v
retrieving revision 1.9
retrieving revision 1.10
diff -u -b -r1.9 -r1.10
--- rms-patents.fr.html 10 Jun 2022 17:01:10 -0000      1.9
+++ rms-patents.fr.html 11 Jun 2022 14:31:02 -0000      1.10
@@ -326,7 +326,7 @@
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
-<p>Copyright &copy; 2016, 2021, 2022 Free Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright &copy; 2016 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
@@ -344,7 +344,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2022/06/10 17:01:10 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: speeches-and-interview.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/speeches-and-interview.fr.html,v
retrieving revision 1.105
retrieving revision 1.106
diff -u -b -r1.105 -r1.106
--- speeches-and-interview.fr.html      10 Jun 2022 11:40:16 -0000      1.105
+++ speeches-and-interview.fr.html      11 Jun 2022 14:31:02 -0000      1.106
@@ -112,7 +112,7 @@
   <br /><span class="descr">à l'Université de Poitiers</span></p>
 
   <p><a
-href="https://uptv.univ-poitiers.fr/program/richard-stallman-vers-une-societe-numerique-libre/video/3736/index/index.html";>vidéo</a></p>
+href="https://web.archive.org/web/20160222040519/https://uptv.univ-poitiers.fr/program/richard-stallman-vers-une-societe-numerique-libre/video/3736/index/index.html";>vidéo</a></p>
  </li>
 
  <li>
@@ -800,7 +800,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2022/06/10 11:40:16 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: stallman-kth.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/stallman-kth.fr.html,v
retrieving revision 1.65
retrieving revision 1.66
diff -u -b -r1.65 -r1.66
--- stallman-kth.fr.html        15 Sep 2021 07:33:39 -0000      1.65
+++ stallman-kth.fr.html        11 Jun 2022 14:31:02 -0000      1.66
@@ -3,6 +3,7 @@
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
+<!--#set var="TAGS" value="speeches" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
@@ -31,7 +32,7 @@
 <hr class="thin" />
 
 <div class="introduction">
-<p><i>[Note : Ce texte est une transcription légèrement révisée de la
+<p><i>[Note : Ce texte est une transcription légèrement révisée de la
 conférence. La version originale contient des faux départs ainsi que des
 locutions naturelles en anglais parlé mais qui paraissent bizarres dans une
 publication. Il n'est pas évident de la transformer en anglais écrit correct
@@ -54,10 +55,10 @@
 fin d'un sujet, je peux signaler que c'est fini, les gens peuvent sortir et
 je peux envoyer Jan Rynning dehors pour appeler les autres.</p>
 
-<p><span>[Quelqu'un : « <i>Janne, han trenger ingen mike.</i> » (Janne, 
il n'a
+<p><span>[Quelqu'un : « <i>Janne, han trenger ingen mike.</i> » 
(Janne, il n'a
 pas besoin de micro.)]</span></p>
 
-<p>Jan, tu es prêt à courir chercher les autres ?</p>
+<p>Jan, tu es prêt à courir chercher les autres ?</p>
 
 <p><b>JMR :</b> Je suis à la recherche d'un micro et quelqu'un me dit qu'il 
est
 dans ce casier fermé à clé.</p>
@@ -68,8 +69,8 @@
 étudié le chant bulgare, donc je peux très bien me débrouiller sans 
micro.</p>
 
 <p>Bon, est-ce que je dois vous signaler les différentes parties de la
-conférence ou vous avez juste envie de la suivre jusqu'au bout ?
-<span>[Réponse : Yeaaah !]</span></p>
+conférence ou vous avez juste envie de la suivre jusqu'au bout ?
+<span>[Réponse : Yeaaah !]</span></p>
 
 <p>Quand j'ai commencé à programmer, c'était en 1969, dans un laboratoire 
d'IBM
 à New York. Ensuite, je suis allé dans une école qui avait un département
@@ -80,14 +81,14 @@
 en avaient un personnellement dans leur bureau, ce qui était du gaspillage,
 mais typique de leur attitude. Quand j'ai visité le labo d'intelligence
 artificielle au MIT, j'ai trouvé une atmosphère qui était une bouffée d'air
-pur par rapport à ça. Par exemple : là , on considérait que les terminaux
+pur par rapport à ça. Par exemple : là , on considérait que les terminaux
 étaient à tout le monde et les professeurs qui les enfermaient à clef dans
 leurs bureaux couraient le risque de voir leurs portes défoncées. On m'a
 montré une fois un chariot avec un gros bloc de fer dessus. C'était celui
 qui avait été utilisé pour défoncer la porte du bureau d'un des professeurs
 quand il avait eu le culot d'y enfermer un terminal. Il y en avait très peu
 à cette époque. Il y avait probablement quelque chose comme cinq terminaux à 
-écran pour tout le système ; aussi, si l'un d'entre eux était sous clé,
+écran pour tout le système ; aussi, si l'un d'entre eux était sous clé,
 c'était une vraie catastrophe.</p>
 
 <p>Dans les années qui ont suivi, j'ai été guidé par ces idées et il m'est
@@ -103,8 +104,8 @@
 chaque fois que cela s'est produit – après avoir porté à leur attention
 qu'il ne leur appartenait pas de décider du verrouillage de la porte – ils
 étaient capables de trouver un compromis. Mais le problème, c'est que les
-gens ne prennent pas la peine d'y penser. Ils se disent : « Cette salle est
-à moi, je peux la fermer à clé, que les autres aillent au diable ! » 
C'est
+gens ne prennent pas la peine d'y penser. Ils se disent : « Cette salle 
est
+à moi, je peux la fermer à clé, que les autres aillent au diable ! » 
C'est
 précisément cette attitude que nous devons leur désapprendre.</p>
 
 <p>Mais cette habitude de déverrouiller les portes n'était pas un 
comportement
@@ -118,7 +119,7 @@
 pour un boulot. Si c'est juste un boulot, qu'importe si les gens qui vous
 ont embauché sont assez stupides pour vous obliger à attendre sans rien
 faire. C'est leur temps, leur argent, mais pas grand-chose ne se fait dans
-un endroit comme ça ; ce n'est pas drôle d'être dans un endroit comme 
ça.</p>
+un endroit comme ça ; ce n'est pas drôle d'être dans un endroit comme 
ça.</p>
 
 <p>Une autre chose que nous n'avions pas au labo d'IA, c'était la protection
 des fichiers. Il n'y avait aucune sécurité sur l'ordinateur, et c'était une
@@ -139,14 +140,14 @@
 
 <p>Et nous ne laissions pas non plus de professeur, ni de patron, décider quel
 devait être notre prochain travail, parce que notre travail c'était
-d'améliorer le système ! Nous parlions aux utilisateurs évidemment ; si 
vous
+d'améliorer le système ! Nous parlions aux utilisateurs évidemment ; si 
vous
 ne faites pas ça, vous ne pouvez pas savoir ce dont ils ont besoin. Mais
 ensuite, nous étions les seuls, les plus aptes à savoir quelles sortes
 d'améliorations étaient possibles. Et nous discutions toujours entre nous
 pour savoir comment nous voulions voir le système évoluer, quelles idées
 astucieuses nous avions vues dans d'autres systèmes et pourrions
 utiliser. Ainsi au final, nous avions une anarchie qui fonctionnait sans
-à -coups ; d'après mon expérience là -bas, je suis convaincu que c'est la
+à -coups ; d'après mon expérience là -bas, je suis convaincu que c'est la
 meilleure façon de vivre.</p>
 
 <p>Malheureusement le labo d'IA, tel qu'il était à cette époque, a été
@@ -159,7 +160,7 @@
 d'autres choses dans le style.</p>
 
 <p>Mais ce danger, nous avons réussi à le repousser pour être en fin de 
compte
-détruits par une chose que nous n'avions pas prévue : l'esprit
+détruits par une chose que nous n'avions pas prévue : l'esprit
 commercial. Vers le début des années 80, les hackers ont soudain compris que
 ce qu'ils faisaient avait désormais un intérêt commercial. Il était 
possible
 de devenir riche en travaillant pour une société privée. Il leur suffisait
@@ -202,8 +203,8 @@
 chose réparaient très vite, puisqu'ils étaient dix fois plus compétents que
 n'importe quel technicien. Ils pouvaient faire un bien meilleur travail. Et
 une fois qu'ils avaient démonté les circuits défectueux, il leur suffisait
-de les mettre de côté et d'appeler le technicien : « Reprenez-les et
-ramenez-nous-en des neufs. »</p>
+de les mettre de côté et d'appeler le technicien : « Reprenez-les et
+ramenez-nous-en des neufs. »</p>
 
 <p>À la belle époque, nos hackers avaient également l'habitude de modifier 
les
 machines qui venaient de Digital. Par exemple, ils ont construit des boîtes
@@ -221,17 +222,17 @@
 matériel à une tâche en temps partagé, et des tas d'autres trucs dont j'ai 
à 
 peine entendu parler. Je pense qu'ils ont également rajouté une sorte de
 mode d'adressage étendu, des registres d'indexation ainsi que l'adressage
-indirect ; en somme ils ont transformé une toute petite machine en une
+indirect ; en somme ils ont transformé une toute petite machine en une
 machine à peu près correcte.</p>
 
 <p>Je suppose que c'est l'un des inconvénients de la <abbr title="Very Large
-Scale Integration">VLSI</abbr> (intégration à très grande échelle) : il
+Scale Integration">VLSI</abbr> (intégration à très grande échelle) : il
 n'est plus vraiment pratique d'ajouter des instructions sur vos machines.</p>
 
-<p>Le PDP-1 avait une caractéristique très intéressante : il était 
possible
+<p>Le PDP-1 avait une caractéristique très intéressante : il était 
possible
 d'écrire des programmes intéressants avec un très petit nombre
 d'instructions, moins qu'aucune autre machine construite depuis. Je crois
-par exemple que le célèbre hack d'affichage <i>munching squares</i> (lit. :
+par exemple que le célèbre hack d'affichage <i>munching squares</i> (lit. :
 grignotage de carrés) – qui traçait des carrés qui grandissaient puis se
 brisaient en une multitude de petits carrés qui devenaient plus grands et se
 brisaient en petits carrés – cela a été écrit en quelque chose comme 
cinq
@@ -239,7 +240,7 @@
 ont pu être écrits ainsi avec un très petit nombre d'instructions.</p>
 
 <p>Voilà donc ce qu'était le labo d'IA. Mais c'était quoi la culture des
-hackers, hormis leur anarchisme ? Au temps du PDP-1, la machine ne pouvait
+hackers, hormis leur anarchisme ? Au temps du PDP-1, la machine ne pouvait
 être utilisée que par une personne à la fois, du moins au début. Plusieurs
 années après, ils ont écrit un système fonctionnant en temps partagé et 
ils
 ont rajouté pas mal de matériel pour ça. Mais au début, on pouvait 
seulement
@@ -252,7 +253,7 @@
 pouvait avoir plus de cycles parce qu'il y avait peu d'utilisateurs. Aussi
 ceux qui voulaient abattre beaucoup de travail continuaient à venir la
 nuit. Mais ça a commencé à changer parce qu'on n'était pas seul, il y avait
-là quelques autres hackers ; ainsi c'est devenu un phénomène social. Si 
vous
+là quelques autres hackers ; ainsi c'est devenu un phénomène social. Si 
vous
 entriez pendant la journée, vous pouviez vous attendre à trouver des
 professeurs et des étudiants qui n'étaient pas des fans de la machine, alors
 que si vous veniez la nuit vous trouviez des hackers. Par conséquent, les
@@ -275,23 +276,23 @@
 mois. Et j'ai toujours trouvé que c'était très confortable, sans compter que
 c'était sympa et frais en été. Mais il n'était pas rare du tout de tomber
 sur des gens qui s'étaient endormis au labo, toujours à cause de leur
-enthousiasme : vous restez le plus longtemps possible à hacker parce que
+enthousiasme : vous restez le plus longtemps possible à hacker parce que
 vous ne voulez pas vous arrêter, et une fois que vous êtes complètement
 épuisé, vous escaladez la surface horizontale souple la plus proche. Une
 ambiance vraiment sans cérémonie.</p>
 
 <p>Mais quand les hackers sont tous partis du labo, ça a causé un changement
 démographique parce que les professeurs et les étudiants qui n'étaient pas
-vraiment des fans de la machine étaient aussi nombreux qu'auparavant ;
+vraiment des fans de la machine étaient aussi nombreux qu'auparavant ;
 maintenant ils représentaient la majorité. Et ils ont vraiment eu peur. Sans
-hacker pour entretenir le système, ils se sont dit : « Ça va être un
+hacker pour entretenir le système, ils se sont dit : « Ça va être un
 désastre, il nous faut du logiciel commercial. Comme ça, nous pourrons
-compter sur la maintenance de l'entreprise. » La suite prouva qu'ils avaient
+compter sur la maintenance de l'entreprise. » La suite prouva qu'ils avaient
 absolument tort, mais c'est ce qu'ils ont fait.</p>
 
 <p>C'était exactement au moment où ils devaient recevoir un nouvel 
ordinateur,
-le KL-10, et la question s'est alors posée : faut-il qu'il fonctionne avec
-ITS ou bien Twenex, le système de Digital ? Une fois les hackers partis
+le KL-10, et la question s'est alors posée : faut-il qu'il fonctionne avec
+ITS ou bien Twenex, le système de Digital ? Une fois les hackers partis
 – ils auraient sans doute poussé à utiliser le leur – les 
universitaires ont
 choisi d'utiliser le logiciel commercial et cela eut plusieurs effets
 immédiats. Certains n'ont pas été vraiment immédiats, mais ils en ont
@@ -309,13 +310,13 @@
 est un programme d'algèbre symbolique qui a été développé au MIT. Il a
 envoyé une demande d'assistance à l'une des personnes qui travaillait dessus
 et a obtenu une réponse quelques heures plus tard de la part de quelqu'un
-d'autre. Il était horrifié. Il a envoyé le message suivant : « Untel doit
+d'autre. Il était horrifié. Il a envoyé le message suivant : « Untel 
doit
 lire votre courrier, les fichiers de courrier ne sont peut-être pas
-correctement protégés sur votre système ? » – « Naturellement, 
aucun dossier
-n'est protégé sur notre système. Où est le problème ? Vous avez obtenu 
votre
-réponse plus tôt, de quoi vous plaignez-vous ? Évidemment nous lisons le
+correctement protégés sur votre système ? » – « Naturellement, 
aucun dossier
+n'est protégé sur notre système. Où est le problème ? Vous avez obtenu 
votre
+réponse plus tôt, de quoi vous plaignez-vous ? Évidemment nous lisons le
 courrier de tout le monde, comme ça nous pouvons tomber sur des personnes
-comme vous et les aider. » Certains ne connaissent pas leur bonheur.</p>
+comme vous et les aider. » Certains ne connaissent pas leur bonheur.</p>
 
 <p>Bien sûr, Twenex n'est pas seulement muni d'une sécurité – et par 
défaut la
 sécurité est activée – mais il est également conçu en partant de 
l'hypothèse
@@ -332,7 +333,7 @@
 avait plus les hackers pour faire les changements nécessaires à 
 l'introduction de ces autres mécanismes. Aussi les gens ont-ils été obligés
 de travailler avec la sécurité. Et la machine était là depuis six mois à 
peu
-près, quand il a commencé à y avoir quelques « coups d'État ». Au 
début nous
+près, quand il a commencé à y avoir quelques « coups d'État ». Au 
début nous
 avons supposé que tous ceux qui travaillaient pour le labo allaient avoir le
 <i>wheel bit</i><a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a>
 qui leur donnerait les pleins pouvoirs pour désactiver la sécurité, mais
@@ -350,9 +351,9 @@
 Ã  la fin comment faire pour qu'il se charge et que je puisse le patcher. De
 sorte que j'ai pu bloquer le contrôle des mots de passe et ainsi redonner
 leur <i>wheel bit</i> à plein de gens. Puis j'ai laissé un message
-système. Le nom de cette machine était OZ et le message disait : « Il y a 
eu
+système. Le nom de cette machine était OZ et le message disait : « Il y 
a eu
 une nouvelle tentative de prise du pouvoir, jusqu'ici les forces
-aristocratiques sont battues – <i>Radio Free OZ</i> (la radio libre d'Oz). 
»
+aristocratiques sont battues – <i>Radio Free OZ</i> (la radio libre 
d'Oz). »
 Plus tard j'ai découvert que <i>Radio Free OZ</i> est l'une des expressions
 utilisées par le <i>Firesign Theater</i>. Je ne le savais pas à ce
 moment-là .</p>
@@ -368,14 +369,14 @@
 possible et le dire à tout le monde. Puisque je ne crois pas qu'il soit
 vraiment souhaitable d'avoir une sécurité sur un ordinateur, je ne dois pas
 aider au maintien du régime de sécurité. Sur les systèmes qui le 
permettent,
-j'utilise un « mot de passe vide » et sur des systèmes où cela n'est pas
+j'utilise un « mot de passe vide » et sur des systèmes où cela n'est 
pas
 permis (où cela signifie que vous ne pouvez pas ouvrir de session de
 l'extérieur, des choses comme ça), j'utilise mon nom d'utilisateur comme mot
 de passe. C'est aussi évident que possible. Et quand les gens me font
 remarquer que de cette manière on peut ouvrir une session sous mon nom, je
-réponds : « Oui, c'est ça l'idée, quelqu'un pourrait avoir besoin de
+réponds : « Oui, c'est ça l'idée, quelqu'un pourrait avoir besoin de
 certaines données sur cette machine. Je veux m'assurer qu'elles ne se feront
-pas avoir par la sécurité. »</p>
+pas avoir par la sécurité. »</p>
 
 <p>Et une autre chose que je fais toujours, c'est de désactiver la protection
 sur mon répertoire et mes dossiers. Parce que de temps en temps j'y stocke
@@ -383,11 +384,11 @@
 corriger.</p>
 
 <p>Mais cette machine n'avait pas non plus été conçue pour gérer un 
phénomène
-appelé « tourisme ». Le tourisme était une très vieille tradition du 
labo
+appelé « tourisme ». Le tourisme était une très vieille tradition du 
labo
 d'IA qui allait avec nos autres conceptions de l'anarchie. Elle disait que
 nous devions laisser les gens de l'extérieur utiliser la machine. À l'époque
 où n'importe qui pouvait venir se connecter à ce qui lui plaisait, c'était
-automatique : comme visiteur, vous pouviez ouvrir une session pour
+automatique : comme visiteur, vous pouviez ouvrir une session pour
 travailler. Plus tard nous avons plus ou moins formalisé ça comme une
 tradition établie, particulièrement quand l'Arpanet s'est mis en place et
 que les gens ont commencé à se connecter à nos machines à partir de
@@ -396,10 +397,10 @@
 modifier le système d'exploitation. Si vous disiez ça à un administrateur
 système n'importe où ailleurs, il serait horrifié. Si vous lui proposiez
 l'idée que n'importe quel étranger puisse utiliser la machine, il
-répondrait : « Et s'il commence à modifier nos programmes ? » Mais pour
+répondrait : « Et s'il commence à modifier nos programmes ? » Mais 
pour
 nous, si un étranger commençait à modifier les programmes, cela signifiait
 qu'il montrait un intérêt réel à devenir un membre contributif de la
-communauté. Nous encouragions toujours les gens à le faire ; à commencer,
+communauté. Nous encouragions toujours les gens à le faire ; à commencer,
 naturellement, par écrire de nouveaux utilitaires, des petits. Nous jetions
 un œil sur ce qu'ils avaient fait et nous le corrigions. Ils en arrivaient
 alors à ajouter des fonctionnalités à de grands utilitaires existants. Et ce
@@ -411,14 +412,14 @@
 des bâtiments extrêmement anciens avec des rajouts construits des centaines
 d'années plus tard, jusqu'à aujourd'hui. Dans le domaine de l'informatique,
 un programme qui a été commencé en 1965, c'est à peu près ça. Ainsi nous
-espérions toujours que des touristes deviendraient mainteneurs du système ;
+espérions toujours que des touristes deviendraient mainteneurs du système ;
 et peut-être qu'ensuite ils allaient être embauchés, après avoir commencé 
à 
 travailler sur les programmes du système et nous avoir montré qu'ils étaient
 capables de faire du bon travail.</p>
 
 <p>Mais il y avait sur les machines ITS certains autres dispositifs qui
 aidaient à éviter que ça nous échappe. L'un d'entre eux était un 
dispositif
-« espion » où tout le monde pouvait observer ce que chacun faisait. Et
+« espion » où tout le monde pouvait observer ce que chacun faisait. Et
 naturellement les touristes adoraient espionner. Ils pensaient que c'était
 super. C'était un peu méchant, voyez-vous, mais le résultat, c'était que si
 un touriste commençait à faire un truc à problème, il y avait toujours
@@ -436,7 +437,7 @@
 connaissait. Les touristes n'arrêtaient pas d'ouvrir des sessions sous mon
 nom, à deux ou trois à la fois, et ont commencé à vider mon compte. À ce
 moment-là de toute façon, je travaillais le plus souvent sur d'autres
-machines ; si bien que finalement je l'ai abandonné et cessé à tout jamais
+machines ; si bien que finalement je l'ai abandonné et cessé à tout jamais
 de le réactiver. C'est tout. Je ne me suis pas connecté sur cette machine
 sous mon nom pendant&hellip; <span>[À ce moment-là , RMS est interrompu par
 un tonnerre d'applaudissements.]</span></p>
@@ -456,23 +457,23 @@
 ça intéresse de hacker ITS que Twenex.</p>
 
 <p>La dernière raison de cet état de fait, c'est que Twenex ne pouvait pas 
être
-partagé. Twenex est un programme propriétaire : vous n'avez le droit d'avoir
+partagé. Twenex est un programme propriétaire : vous n'avez le droit 
d'avoir
 les sources que si vous les gardez secrètes par des moyens très
 déplaisants. Et ça leur donne mauvais goût, à moins d'être inconscient 
comme
 le sont certains en informatique (il y en a qui feront n'importe quoi si
 c'est amusant pour eux et ne penseront pas une minute à coopérer avec qui
-que ce soit ; mais il faut être franchement ailleurs pour ne pas remarquer à 
+que ce soit ; mais il faut être franchement ailleurs pour ne pas remarquer 
à 
 quel point c'est triste de travailler comme ça sur un programme, comme c'est
 décourageant). Et comme si ce n'était pas suffisant, chaque année ils vous
 donnent une nouvelle version remplie d'une cinquantaine de milliers de
 lignes de code supplémentaires, toutes écrites par des singes. Parce qu'ils
-suivent généralement une école de programmation système du genre « un
+suivent généralement une école de programmation système du genre « un
 million de singes tapant sur une machine à écrire finiront bien un jour par
-sortir quelque chose d'utile ».</p>
+sortir quelque chose d'utile ».</p>
 
 <p>Il était clair pour moi, après avoir vu ce qui arrivait à ces systèmes
 propriétaires, que la seule façon de conserver l'esprit du vieux labo d'IA
-était d'avoir un système d'exploitation libre ; d'avoir un système fait de
+était d'avoir un système d'exploitation libre ; d'avoir un système fait de
 logiciel libre pouvant être partagé avec n'importe qui, de façon à pouvoir
 inviter tout le monde à collaborer à son amélioration. Et c'est ce qui a
 conduit au projet GNU. Ainsi j'estime que nous sommes arrivés à la deuxième
@@ -481,7 +482,7 @@
 <p>Il y a environ trois ans et demi, il m'est apparu comme une évidence que je
 devais commencer à développer un système constitué de <a
 href="/philosophy/free-sw.html">logiciel libre</a>. J'envisageais deux types
-de systèmes : le premier, pratiquement identique au système de machine Lisp
+de systèmes : le premier, pratiquement identique au système de machine Lisp
 du MIT, mais libre et fonctionnant sur tout type de matériel, pas seulement
 sur les machines Lisp spécialisées, et l'autre, un logiciel d'exploitation
 plus conventionnel. Et il était clair pour moi que si je faisais un logiciel
@@ -495,7 +496,7 @@
 robuste des erreurs pendant le temps d'exécution, en particulier les erreurs
 sur le type des données. Pour qu'un système Lisp puisse fonctionner assez
 rapidement sur du matériel ordinaire, on doit commencer par faire des
-suppositions, supposer que tel argument est du type voulu ; ensuite, si ce
+suppositions, supposer que tel argument est du type voulu ; ensuite, si ce
 n'est pas le cas, le système se plante.</p>
 
 <p>Naturellement on peut mettre des contrôles explicites, on peut écrire un
@@ -509,7 +510,7 @@
 éventuels. J'en suis arrivé à la conclusion que si je devais avoir un
 système d'exploitation de bas niveau, je pouvais tout aussi bien faire un
 bon système d'exploitation – le choix était entre un système 
d'exploitation
-plus le Lisp, et juste un système d'exploitation ; donc je devais faire le
+plus le Lisp, et juste un système d'exploitation ; donc je devais faire le
 système d'exploitation d'abord et le rendre compatible avec Unix. Enfin,
 quand j'ai réalisé que je pouvais utiliser le plus drôle des mots anglais
 pour nommer ce système, le choix était clair. Et ce mot est bien sûr GNU,
@@ -531,11 +532,11 @@
 je pourrais peut-être l'avoir.<a id="TransNote5-rev"
 href="#TransNote5"><sup>5</sup></a> Alors j'ai envoyé un message à son
 développeur en lui demandant s'il acceptait de le donner au projet GNU. Et
-il a dit « Non, l'université est peut-être libre, mais le logiciel qu'elle
-développe ne l'est pas », mais il a ajouté qu'il voulait aussi avoir un
+il a dit « Non, l'université est peut-être libre, mais le logiciel qu'elle
+développe ne l'est pas », mais il a ajouté qu'il voulait aussi avoir un
 système compatible avec Unix et qu'il voulait écrire une sorte de noyau pour
 lui, alors pourquoi est-ce que je n'écrirais pas les utilitaires, comme ça
-les deux pourraient être distribués avec son compilateur propriétaire ? Ça
+les deux pourraient être distribués avec son compilateur propriétaire ? 
Ça
 encouragerait les gens à l'acheter. J'ai pensé que c'était ignoble, alors je
 lui ai dit que mon premier projet serait de faire un compilateur.</p>
 
@@ -543,23 +544,23 @@
 compilateurs à cette époque parce que je n'avais jamais travaillé
 dessus. Mais j'ai mis la main sur un compilateur dont on m'avait dit qu'il
 était libre. C'était un compilateur appelé Pastel dont les auteurs disaient
-que c'était du « Pascal mal fichu ».</p>
+que c'était du « Pascal mal fichu ».</p>
 
 <p>Le Pastel est un langage très compliqué comprenant des fonctionnalités 
comme
 des types paramétrés et des paramètres de types explicites et beaucoup de
 choses compliquées. Le compilateur naturellement était écrit dans ce langage
 et comportait nombre de fonctionnalités compliquées pour optimiser
-l'utilisation de ces éléments. Par exemple : le type <i>string</i> dans ce
-langage était un type paramétré ; vous pouviez dire <code>string(n)</code>
-si vous vouliez une chaîne d'une longueur particulière ; vous pouviez
+l'utilisation de ces éléments. Par exemple : le type <i>string</i> dans ce
+langage était un type paramétré ; vous pouviez dire <code>string(n)</code>
+si vous vouliez une chaîne d'une longueur particulière ; vous pouviez
 également juste dire <code>string</code>, et le paramètre était déterminé 
à 
 partir du contexte. Cela dit, les chaînes sont très importantes et sont
 nécessaires à beaucoup de constructions qui les utilisent pour fonctionner
 rapidement. Et ça veut dire qu'on avait besoin de beaucoup de
-fonctionnalités pour détecter des choses comme : lorsque la longueur
+fonctionnalités pour détecter des choses comme : lorsque la longueur
 déclarée d'une chaîne est un argument dont on sait qu'il est constant dans
 toute la fonction, sauvegarder la valeur et optimiser le code qu'elle va
-produire ; beaucoup de choses compliquées. Mais j'ai pu voir dans ce
+produire ; beaucoup de choses compliquées. Mais j'ai pu voir dans ce
 compilateur comment procéder à l'allocation automatique de registre et
 glaner quelques idées sur la façon de gérer différents types de 
machines.</p>
 
@@ -569,13 +570,13 @@
 j'allais vers un sérieux problème. Puisque le langage Pastel était conçu de
 manière à ne pas avoir besoin de déclarer quoi que ce soit avant de
 l'utiliser, la déclaration d'une variable et son usage pouvaient se faire
-dans n'importe quel ordre ; en d'autres termes, la déclaration
+dans n'importe quel ordre ; en d'autres termes, la déclaration
 <code>forward</code> du Pascal était obsolète. Pour cette raison il fallait
 lire le programme dans son intégralité, le garder en mémoire centrale
 <i>[core]</i> et le compiler d'une traite. Le résultat, c'était que le
 stockage intermédiaire utilisé par le compilateur, ou plutôt la taille de la
 mémoire requise, était proportionnel à la taille de votre fichier. Et il
-fallait aussi compter avec l'espace de pile ; vous aviez besoin d'une
+fallait aussi compter avec l'espace de pile ; vous aviez besoin d'une
 quantité gigantesque d'espace de pile. J'en ai conclu que le système 68000
 dont je disposais ne pouvait pas faire fonctionner ce compilateur. Car
 c'était une horrible version d'Unix qui vous limitait à quelque chose comme
@@ -629,8 +630,8 @@
 auparavant à remplacer éventuellement Mocklisp par le vrai Lisp, mais ce que
 j'ai découvert, c'est qu'il fallait le faire dès le début. Maintenant, la
 raison pour laquelle Mocklisp s'appelle <i>mock</i> (faux), c'est qu'il n'a
-aucune sorte de structure pour les types de données : il n'y a pas les
-listes Lisp ; il n'y a aucune sorte de tableau ; il n'y a pas non plus les
+aucune sorte de structure pour les types de données : il n'y a pas les
+listes Lisp ; il n'y a aucune sorte de tableau ; il n'y a pas non plus les
 symboles Lisp, qui sont des objets nommés (à chaque nom particulier
 correspond un seul objet de manière que la saisie du nom se rapporte
 toujours au même objet, sinon ça entrave considérablement l'écriture de pas
@@ -652,7 +653,7 @@
 
 <p>En outre, du fait qu'il est vraiment difficile d'écrire en Mocklisp, rien
 n'était écrit proprement. Et en le réécrivant, je pouvais tirer profit de 
la
-puissance du vrai Lisp ; je pouvais rendre tout ça beaucoup plus puissant,
+puissance du vrai Lisp ; je pouvais rendre tout ça beaucoup plus puissant,
 beaucoup plus simple et rapide. C'est ce que j'ai fait. Et quand j'ai
 commencé à distribuer le programme, il ne restait qu'une petite partie de ce
 que j'avais reçu.</p>
@@ -664,7 +665,7 @@
 produite. Il était en pourparlers avec cette société qui semblait surtout
 vouloir éviter qu'il ne distribue quelque chose d'analogue à ce qu'elle-même
 distribuait. Voyez-vous, Gosling continuait à distribuer ce qu'il m'avait
-donné et la société pour laquelle il travaillait, Megatest, également ; il
+donné et la société pour laquelle il travaillait, Megatest, également ; 
il
 s'agissait en réalité d'une ancienne version de l'Emacs de Gosling, avec ses
 modifications. Il allait donc faire un accord avec eux dans lequel il
 cesserait de le distribuer, et passer ensuite à GNU Emacs. Ils
@@ -686,12 +687,12 @@
 distribuer des copies à tous les coins de rue, ce qui les ferait sortir du
 secret. Peut-être que ce serait une manière beaucoup plus efficace de
 fournir aux gens de nouveaux logiciels libres, que de les écrire
-effectivement moi-même ; mais tout le monde serait trop lâche pour ne
+effectivement moi-même ; mais tout le monde serait trop lâche pour ne
 serait-ce qu'y toucher.)</p>
 
 <p>Donc ça m'a obligé à réécrire tout ce qui restait qui n'était pas de 
moi, ce
 que j'ai fait. Il m'a fallu environ une semaine et demie. Quelle victoire
-pour eux ! Il était certain qu'après ça ils n'obtiendraient jamais plus
+pour eux ! Il était certain qu'après ça ils n'obtiendraient jamais plus
 aucune collaboration de ma part.</p>
 
 <p>Une fois que GNU Emacs a été raisonnablement stable – ce qui m'a pris
@@ -703,7 +704,7 @@
 vous voulez faire, suivi des arguments. Dans ce programme, toutes les
 commandes peuvent être abrégées. Les commandes courantes ont des
 abréviations d'un seul caractère, mais toute abréviation d'un seul 
caractère
-est permise. La fonction « aide » est très fournie : vous pouvez taper
+est permise. La fonction « aide » est très fournie : vous pouvez taper
 <code>help</code> suivi de n'importe quelle commande, y compris des
 commandes secondaires, et vous obtenez une description complète de la façon
 de l'utiliser. Naturellement vous pouvez taper n'importe quelle expression
@@ -714,23 +715,23 @@
 donnée C à n'importe quelle adresse de mémoire pour en examiner la valeur ou
 pour lui affecter une valeur. Supposons que vous vouliez stocker un nombre
 en virgule flottante dans un mot à une certaine adresse. Vous devez juste
-dire : « Donne-moi l'objet de type <i>float</i> ou <i>double</i> à cette
-adresse et ensuite affecte-lui cette valeur. » Une autre chose que vous
+dire : « Donne-moi l'objet de type <i>float</i> ou <i>double</i> à cette
+adresse et ensuite affecte-lui cette valeur. » Une autre chose que vous
 pouvez faire est d'examiner toutes les valeurs qui ont été examinées
-auparavant. Chaque valeur examinée se place sur la pile de l'« historique
-des valeurs ». Vous pouvez vous référer à n'importe quel élément par sa
+auparavant. Chaque valeur examinée se place sur la pile de l'« historique
+des valeurs ». Vous pouvez vous référer à n'importe quel élément par sa
 position dans l'historique, ou bien vous pouvez facilement vous référer au
 dernier élément, juste avec le signe dollar. Ça facilite le suivi de la
 structure des listes. Si une structure C quelconque contient un pointeur
 vers une autre structure, vous pouvez faire quelque chose comme
-<code>print*$.next</code> qui veut dire : « Prends le champ suivant dans la
+<code>print*$.next</code> qui veut dire : « Prends le champ suivant dans 
la
 dernière chose que tu m'as montrée, puis affiche la structure sur laquelle
-il pointe ». En répétant cette commande, on voit l'une après l'autre les
+il pointe ». En répétant cette commande, on voit l'une après l'autre les
 structures sur lesquelles pointe la liste, alors qu'avec chacun des autres
 débogueurs C que j'ai vus, la seule manière de faire ça est de taper une
 commande de plus en plus longue. Et quand c'est combiné à une fonctionnalité
-qui fait qu'« Entrée » rappelle la dernière commande, ça devient très
-pratique. Vous avez juste à taper « Entrée » pour chaque élément de la 
liste
+qui fait qu'« Entrée » rappelle la dernière commande, ça devient très
+pratique. Vous avez juste à taper « Entrée » pour chaque élément de 
la liste
 que vous voulez voir.</p>
 
 <p>Vous pouvez aussi définir des variables de façon explicite dans le
@@ -743,8 +744,8 @@
 pouvez aussi utiliser ces variables quand vous placez des paliers
 <i>[breakpoints]</i> conditionnels. Les paliers conditionnels sont une
 fonctionnalité qui existe dans beaucoup de débogueurs symboliques. Vous
-dites : « Fais une pause quand tu seras arrivé à cet endroit du programme,
-mais seulement si une certaine expression est vraie. » Les variables du
+dites : « Fais une pause quand tu seras arrivé à cet endroit du 
programme,
+mais seulement si une certaine expression est vraie. » Les variables du
 débogueur vous permettent de comparer une variable du programme à sa
 précédente valeur sauvegardée dans la variable du débogueur. Une autre 
chose
 à laquelle elles peuvent servir, c'est à compter. Parce qu'après tout, les
@@ -753,11 +754,11 @@
 de 5, ou juste <code>$foo++</code>. Vous pouvez également le faire lors d'un
 palier conditionnel. Une manière économe de faire une pause dans le
 programme la dixième fois que le palier est atteint, serait de faire
-<code>$foo--==0</code>. Est-ce que tout le monde suit ? Faire décroître foo
+<code>$foo--==0</code>. Est-ce que tout le monde suit ? Faire décroître foo
 et une fois qu'il est à zéro, pause. Vous faites démarrer <code>$foo</code>
 au nombre de boucles que vous voulez qu'il saute et vous le lâchez. Vous
 pouvez aussi utiliser ça pour examiner les éléments d'un tableau. Supposez
-que vous ayez un tableau de pointeurs, vous pouvez faire :</p>
+que vous ayez un tableau de pointeurs, vous pouvez faire :</p>
 
 <pre><code>PRINT X[$foo++]</code></pre>
 
@@ -771,8 +772,8 @@
 vous mettez probablement un astérisque là [avant le X dans l'expression
 PRINT] et à chaque fois, il affiche la structure sur laquelle pointe
 l'élément suivant du tableau. Et bien sûr vous pouvez répéter cette 
commande
-en tapant « Entrée ». Si ce n'est pas suffisant de répéter une seule 
chose,
-vous pouvez créer une « commande utilisateur ». Vous pouvez dire
+en tapant « Entrée ». Si ce n'est pas suffisant de répéter une seule 
chose,
+vous pouvez créer une « commande utilisateur ». Vous pouvez dire
 <code>define mumble</code>, vous mettez quelques lignes de commandes puis
 <code>end</code>. Vous venez ainsi de définir une commande
 <code>mumble</code> qui exécutera ces lignes. Et il est très utile de mettre
@@ -785,7 +786,7 @@
 fonction <code>help</code> comme des commandes intégrées.</p>
 
 <p>Une autre chose peu habituelle dans ce débogueur, c'est la capacité
-d'écarter des cadres <i>[frames]</i> de la pile ; parce que je crois que
+d'écarter des cadres <i>[frames]</i> de la pile ; parce que je crois que
 c'est important, non seulement pour pouvoir examiner ce qui se produit dans
 le programme que vous déboguez, mais aussi pour le modifier de toutes les
 façons possibles. De sorte qu'après avoir trouvé un problème et avoir
@@ -794,7 +795,7 @@
 programme. Cela signifie non seulement pouvoir changer en souplesse les
 zones de données de votre programme, mais également changer le flux de
 contrôle. Dans ce débogueur, vous pouvez changer le flux de contrôle très
-directement en disant :</p>
+directement en disant :</p>
 
 <pre><code>SET $PC=&lt;un certain nombre&gt;</code></pre>
 
@@ -806,27 +807,27 @@
 
 <p>si vous voulez incrémenter le pointeur de pile d'une certaine quantité. 
Mais
 en outre, vous pouvez également lui dire de démarrer sur une ligne
-particulière du programme ; vous pouvez placer le compteur ordinal à une
+particulière du programme ; vous pouvez placer le compteur ordinal à une
 ligne particulière du code source. Mais que se passe-t-il si vous constatez
 que vous avez appelé une fonction par erreur et que vous ne vouliez pas
-appeler cette fonction du tout ? Vous vous dites que cette fonction est trop
+appeler cette fonction du tout ? Vous vous dites que cette fonction est trop
 merdique, que vous voulez vraiment en sortir et faire à la main ce qu'elle
 devait faire. Pour cela, vous pouvez utiliser la commande
 <code>RETURN</code>. Vous sélectionnez un cadre de la pile et vous dites
 <code>RETURN</code>. Et ça va faire que ce cadre, et tous ceux qui sont à 
 l'intérieur, seront abandonnés comme si cette fonction renvoyait
 instantanément sa valeur. Vous pouvez aussi spécifier la valeur qu'elle doit
-renvoyer. Ça ne poursuit pas l'exécution ; ça fait comme si la valeur 
était
-renvoyée et le programme s'arrête à nouveau ; vous pouvez ainsi continuer 
de
+renvoyer. Ça ne poursuit pas l'exécution ; ça fait comme si la valeur 
était
+renvoyée et le programme s'arrête à nouveau ; vous pouvez ainsi continuer 
de
 modifier autre chose.</p>
 
 <p>Et si vous combinez tout ça, vous avez pas mal de contrôle sur ce qui se
 passe dans un programme.</p>
 
-<p>Une autre chose assez amusante : C a des constantes qui sont des chaînes 
de
-caractères <i>[string constants]</i> ; que se passe-t-il si vous utilisez
+<p>Une autre chose assez amusante : C a des constantes qui sont des 
chaînes de
+caractères <i>[string constants]</i> ; que se passe-t-il si vous utilisez
 une constante de ce type dans une expression que vous calculez dans le
-débogueur ? Il faut qu'il crée une chaîne dans le programme que vous
+débogueur ? Il faut qu'il crée une chaîne dans le programme que vous
 déboguez. Eh bien, c'est ce qu'il fait. Il crée un appel à 
 <code>malloc</code> dans le programme débogué, laisse tourner
 <code>malloc</code>, puis reprend la main. Ainsi il trouve de façon
@@ -837,12 +838,12 @@
 internes du processus tournant en dessous de lui. Par exemple pour examiner
 l'état de la topographie mémoire, pour savoir quelles pages existent, si
 elles sont lisibles, si elles sont inscriptibles, et pour examiner l'état du
-terminal pour le programme inférieur. Il y a déjà l'ébauche d'une 
commande ;
+terminal pour le programme inférieur. Il y a déjà l'ébauche d'une 
commande ;
 ce débogueur, à la différence des débogueurs sous Unix, garde l'état du
 terminal du débogueur et celui du programme que vous déboguez complètement
 séparés. De sorte que ça marche avec les programmes qui tournent en mode
 brut et avec ceux qui font des interruptions d'entrées dynamiques
-<i>[interrupt driven input]</i> ; et il y a également une commande qui vous
+<i>[interrupt driven input]</i> ; et il y a également une commande qui vous
 permet d'apprendre quelque chose sur les réglages des terminaux que le
 programme que vous déboguez utilise réellement. Je crois qu'en général un
 débogueur doit vous permettre de découvrir tout qui se passe dans le
@@ -854,21 +855,21 @@
 <p>J'ai commencé à écrire le nouveau compilateur C cette année, au 
printemps
 dernier. J'ai finalement décidé que je devais me passer de Pastel. Ce
 compilateur utilise quelques idées de Pastel et quelques idées de
-« l'optimiseur portable de l'université d'Arizona » <i>[University of
+« l'optimiseur portable de l'université d'Arizona » <i>[University of
 Arizona Portable Optimizer]</i>. Ce que ce dernier a d'intéressant, c'est de
 gérer plusieurs types différents de machines par des instructions simples et
 d'ensuite combiner plusieurs instructions simples dans une seule instruction
 compliquée quand la machine cible le permet. Pour que cela reste uniforme,
 ils représentent les instructions en notation algébrique. Par exemple,
-l'instruction <code>add</code> peut être représentée comme ceci :</p>
+l'instruction <code>add</code> peut être représentée comme ceci :</p>
 
 <pre>
   <code>r[3]=r[2]+4</code>
 </pre>
 
-<p>C'est une représentation interne au compilateur de l'instruction « 
prendre
+<p>C'est une représentation interne au compilateur de l'instruction 
« prendre
 le contenu du registre n&deg;2, y ajouter 4 et le stocker dans le registre
-n&deg;3 ». De cette façon vous pouvez représenter n'importe quelle
+n&deg;3 ». De cette façon vous pouvez représenter n'importe quelle
 instruction pour n'importe quelle machine. C'est donc comme ça qu'ils
 représentent toutes les instructions. Quand vient le moment d'essayer de les
 combiner, ils le font en substituant une expression dans une autre, ce qui
@@ -876,11 +877,11 @@
 
 <p>Quelquefois, suivant que le résultat de la première instruction est utile
 par la suite, ou pas, il peut être nécessaire de faire une instruction
-combinée avec deux opérateurs d'affectation <i>[assignment]</i> : un pour
-cette valeur [il montre ???] et un autre pour cette valeur [il montre ???] à 
+combinée avec deux opérateurs d'affectation <i>[assignment]</i> : un pour
+cette valeur [il montre ???] et un autre pour cette valeur [il montre ???] 
à 
 l'intérieur de laquelle est substitué ce qui provient de la deuxième
 instruction. Si cette valeur n'est utilisée qu'une fois, vous pouvez
-l'éliminer après l'avoir substituée ; elle n'a pas à entrer dans d'autres
+l'éliminer après l'avoir substituée ; elle n'a pas à entrer dans d'autres
 calculs. Donc c'est vraiment assez compliqué de faire ces substitutions
 correctement, en vérifiant bien que les instructions intermédiaires ne vont
 changer aucune de ces valeurs, ni rien d'autre du même genre. Quand vous
@@ -903,7 +904,7 @@
 modifications, mais j'ai compris que je devais le réécrire entièrement pour
 obtenir la rapidité que je voulais. En le réécrivant, j'ai fait en sorte de
 pouvoir utiliser des représentations de structure de liste pour toutes ces
-expressions ; des choses comme ceci :</p>
+expressions ; des choses comme ceci :</p>
 
 <pre>
      <code>(set (reg 2)</code>
@@ -922,7 +923,7 @@
 combien d'octets il occupe. Ça peut être étendu pour manipuler d'autres
 choses si vous en avez besoin.</p>
 
-<p>Voilà comment je fais l'allocation automatique de registre : au moment 
où je
+<p>Voilà comment je fais l'allocation automatique de registre : au moment 
où je
 génère initialement le code, et quand je fais la combinaison et le reste,
 pour toute variable qui entre théoriquement dans un registre j'alloue ce que
 j'appelle un pseudo-numéro de registre. C'est un nombre qui commence à 
@@ -965,13 +966,13 @@
 transforme efficacement le code C en arbre syntaxique, annoté d'informations
 sur le type de données C. Après ça, un autre passage examine cet arbre et
 produit du code comme celui-là [comme du Lisp]. Ensuite viennent plusieurs
-passages d'optimisation : un pour traiter par exemple les sauts à travers
+passages d'optimisation : un pour traiter par exemple les sauts à travers
 des sauts, les sauts aboutissant à des sauts, les sauts à  <code>.+1</code>
-et tout ce qui peut être immédiatement simplifié ; puis la reconnaissance
-des sous-expressions communes ; puis la recherche des blocs de base et
+et tout ce qui peut être immédiatement simplifié ; puis la reconnaissance
+des sous-expressions communes ; puis la recherche des blocs de base et
 l'analyse du flux de données, afin de pouvoir indiquer pour chaque
 instruction quelles valeurs sont utilisées dans l'instruction et nulle part
-ailleurs ; et aussi la liaison entre chaque instruction et les endroits où
+ailleurs ; et aussi la liaison entre chaque instruction et les endroits où
 les valeurs utilisées ont été créées. Ainsi, quand j'ai une instruction 
qui
 crée un pseudo-registre R[28] et une autre instruction plus tard qui utilise
 R[28], sachant que c'est le premier endroit qui utilise R[28], je fais
@@ -979,7 +980,7 @@
 servira pour contrôler les essais de combinaison des instructions. Vous ne
 combinez pas des instructions adjacentes, vous combinez une instruction qui
 utilise une valeur avec l'instruction qui a produit cette valeur. Même s'il
-y a d'autres instructions au milieu, elles ne sont pas concernées ; vous
+y a d'autres instructions au milieu, elles ne sont pas concernées ; vous
 avez juste à vous assurer qu'elles n'interviennent pas. Et après le
 combinateur vient l'allocateur dynamique de registres, et enfin quelque
 chose pour faire la conversion en code assembleur.</p>
@@ -1009,7 +1010,7 @@
 faire encore mieux. Mais l'étape précoce ne sait pas ce que l'étape
 ultérieure va faire, donc je dois retravailler certaines choses.</p>
 
-<p>Parfois ça lui fait libérer des registres inutilement : quand des choses
+<p>Parfois ça lui fait libérer des registres inutilement : quand des choses
 atterrissent dans la mémoire et qu'il a besoin de les copier dans des
 registres, il faut qu'il trouve des registres. Cela veut dire prendre des
 registres déjà alloués et virer les données temporaires des <i>slots</i> de
@@ -1019,7 +1020,7 @@
 copier des choses dans les registres, alors il arrive qu'il en libère trop
 et n'utilise pas tous les registres qu'il pourrait.</p>
 
-<p><span>[Question : Avez-vous un générateur de code pour le 32000 
?]</span>Pas
+<p><span>[Question : Avez-vous un générateur de code pour le 
32000 ?]</span>Pas
 encore, mais je le répète, ce n'est pas un générateur de code dont vous 
avez
 besoin, juste une description de machine, une liste de toutes les
 instructions de la machine décrites sous cette forme [comme du Lisp]. En
@@ -1032,18 +1033,18 @@
 <p>Le compilateur produit actuellement du code assembleur et il peut produire
 de l'information de débogage, soit dans le format voulu par DBX, soit dans
 le format interne spécial à GDB. Je dirais que le seul travail qui reste à 
-faire sur ce compilateur se situe à trois niveaux. Un : Je dois ajouter un
-dispositif de « profilage » comme celui des compilateurs d'Unix. Deux : Je
+faire sur ce compilateur se situe à trois niveaux. Un : Je dois ajouter un
+dispositif de « profilage » comme celui des compilateurs d'Unix. 
Deux : Je
 dois rendre les allocations de registre plus intelligentes pour ne plus voir
-de choses stupides apparaître en sortie. Trois : Il y a divers bogues, des
+de choses stupides apparaître en sortie. Trois : Il y a divers bogues, des
 choses qu'il ne traite pas encore correctement bien qu'il se soit compilé
 correctement. Je pense que ça ne prendra que quelques mois, ensuite je le
 publierai.</p>
 
 <p>L'autre partie importante du système existant, c'est le
-noyau. <span>[Question : Une pause ?]</span> Ah, ouais, je suppose que nous
+noyau. <span>[Question : Une pause ?]</span> Ah, ouais, je suppose que nous
 avons oublié les coupures. Pourquoi est-ce que je ne finirais pas de parler
-du noyau, ce qui ne devrait pas prendre plus de cinq minutes ? Ensuite nous
+du noyau, ce qui ne devrait pas prendre plus de cinq minutes ? Ensuite nous
 pourrons faire une coupure.</p>
 
 <p>Donc, pour le noyau je projette d'utiliser un système appelé TRIX (cela ne
@@ -1052,7 +1053,7 @@
 <i>[Remote Procedure Call]</i>. Les programmes sont appelés domaines. Chaque
 domaine est un espace d'adressage et a diverses capacités, une capacité
 n'étant rien d'autre que l'aptitude à appeler un domaine. Tout domaine peut
-créer des « ports de capacité » <i>[capability ports]</i> pour l'appeler 
et
+créer des « ports de capacité » <i>[capability ports]</i> pour 
l'appeler et
 peut passer ces ports aux autres domaines. Et il n'y a aucune différence
 entre appeler le système et appeler un autre domaine utilisateur. En fait
 vous ne pouvez pas dire lequel vous avez. Ainsi il est très facile de faire
@@ -1072,13 +1073,13 @@
 fichiers avec Unix et donc faire fonctionner TRIX, mais ce système de
 fichiers n'a aucune des fonctionnalités que je trouve nécessaires.</p>
 
-<p>Voilà les fonctionnalités qui, je pense, devraient être rajoutées : des
+<p>Voilà les fonctionnalités qui, je pense, devraient être rajoutées : 
des
 numéros de version, la restauration des fichiers effacés, les informations
 sur quand, comment et où le dossier a été sauvegardé sur bande, le
 remplacement nucléaire des fichiers. Ce qui est bien dans Unix, d'après moi,
 c'est que lorsqu'un fichier est en cours d'écriture, on peut déjà regarder
 ce qui se passe. Ainsi par exemple, vous pouvez utiliser <code>tail</code>
-pour voir où ça en est ; c'est vraiment sympa. Et si le programme se plante
+pour voir où ça en est ; c'est vraiment sympa. Et si le programme se plante
 après avoir écrit le fichier partiellement, vous pouvez voir ce qu'il a
 fait. Tout ça c'est très bien, mais le résultat partiellement écrit ne doit
 jamais être considéré comme le résultat final escompté. La version
@@ -1098,14 +1099,14 @@
 façon explicite – soit parce que vous voulez déclarer explicitement quelle
 version utiliser, soit parce que vous ne voulez pas de version du tout –
 vous mettez un point à son extrémité. Ainsi, si vous donnez le nom de
-fichier <code>FOO</code> cela signifie « cherche les versions qui existent
-pour FOO et prends la dernière ». Mais si vous dites <code>FOO.</code> cela
-signifie « utilise exactement le nom FOO et aucun autre ». Si vous dites
-<code>FOO.3. » cela veut dire « utilise exactement le nom FOO.3</code>, qui
+fichier <code>FOO</code> cela signifie « cherche les versions qui existent
+pour FOO et prends la dernière ». Mais si vous dites <code>FOO.</code> cela
+signifie « utilise exactement le nom FOO et aucun autre ». Si vous dites
+<code>FOO.3. » cela veut dire « utilise exactement le nom FOO.3</code>, 
qui
 naturellement est la version trois de FOO et aucune autre. En sortie, si
 vous dites juste <code>FOO</code>, ça va créer une nouvelle version de FOO,
 mais si vous dites <code>FOO.</code>, ça va écrire un fichier nommé
-exactement « FOO ».</p>
+exactement « FOO ».</p>
 
 <p>Maintenant c'est un défi de mettre au point tous ces détails et de voir 
s'il
 persiste des problèmes, si vraiment certains logiciels Unix se plantent bien
@@ -1113,8 +1114,8 @@
 tenter de leur faire garder le même comportement.</p>
 
 <p>Je m'attends à ce que, si on ouvre un fichier dont le nom finit par un
-point, on ouvre en fait immédiatement un fichier avec ce nom-là  ; on obtient
-ainsi le même comportement qu'Unix : le résultat partiellement écrit est
+point, on ouvre en fait immédiatement un fichier avec ce nom-là  ; on 
obtient
+ainsi le même comportement qu'Unix : le résultat partiellement écrit est
 immédiatement visible. Tandis que, si on l'ouvre avec un nom qui ne finit
 pas par un point, la nouvelle version ne doit apparaître qu'à la fermeture
 du fichier, et seulement si on le ferme explicitement. S'il a été fermé
@@ -1122,9 +1123,9 @@
 n'importe quoi du genre, il doit être sous un nom différent.</p>
 
 <p>Et cette idée peut être rapprochée de l'utilisation de l'astérisque 
comme
-joker <i>[star matching]</i> : un nom qui ne finit pas par un point équivaut
+joker <i>[star matching]</i> : un nom qui ne finit pas par un point équivaut
 à tous les noms sans leur numéro de version. Supposons qu'un certain
-répertoire ait des fichiers comme ceci :</p>
+répertoire ait des fichiers comme ceci :</p>
 
 <pre>
   <code>foo.1 foo.2 bar.8</code>
@@ -1173,22 +1174,22 @@
 id="TransNote6-rev" href="#TransNote6"><sup>6</sup></a> dans le même
 programme. Je n'en ai pas reçu de copie et je ne sais pas combien de travail
 j'aurai à faire dessus. Il y a encore beaucoup d'autres utilitaires. Un MAKE
-existe, LS également ; il y a BISON qui remplace YACC et qui est déjà 
+existe, LS également ; il y a BISON qui remplace YACC et qui est déjà 
 distribué. Il existe quelque chose d'assez proche de LEX, mais qui n'est pas
 totalement compatible et a besoin d'être retravaillé. Et en général, ce qui
 reste à faire est beaucoup moins important que ce qui a été fait mais on a
 toujours besoin de beaucoup de gens pour aider.</p>
 
-<p>Les gens me demandent toujours « Quand est-ce que ça sera fini ? »
+<p>Les gens me demandent toujours « Quand est-ce que ça sera fini ? »
 Naturellement je ne peux pas le savoir, mais c'est une mauvaise question. Si
 vous comptiez payer pour ça, je comprendrais que vous vouliez savoir
 exactement ce que vous allez obtenir, et quand. Mais puisque vous n'allez
-pas payer, la bonne question à vous poser est : « Comment peut-on aider 
pour
-que ça soit fini plus tôt ? » J'ai une liste de projets dans un dossier au
+pas payer, la bonne question à vous poser est : « Comment peut-on aider 
pour
+que ça soit fini plus tôt ? » J'ai une liste de projets dans un dossier 
au
 MIT. Les gens qui souhaitent apporter leur aide peuvent m'envoyer un
 courrier à cette adresse internet et je leur enverrai en retour une liste de
 projets (je me demande si ça va marcher [en regardant la craie]). Est-ce que
-c'est lisible ? C'est « RMS@GNU.ORG » (suivez juste la balle magique<a
+c'est lisible ? C'est « RMS@GNU.ORG » (suivez juste la balle magique<a
 id="TransNote7-rev" href="#TransNote7"><sup>7</sup></a>). Et maintenant
 faisons une pause, et après la pause, je vais dire des choses vraiment
 controversées, alors ne partez pas maintenant. Si vous partez maintenant,
@@ -1212,7 +1213,7 @@
 copies de la <i>Free Software Foundation</i>. Vous pouvez venir après pour
 le regarder. Il contient également un bulletin de commande dont vous pouvez
 copier les renseignements, de même que ce dessin [de la page de garde] qui a
-quelquefois du succès : [montrant du doigt un personnage chassé par RMS à 
+quelquefois du succès : [montrant du doigt un personnage chassé par RMS à 
 cheval sur un gnou] c'est un accapareur de logiciel effrayé, je parlerai de
 lui dans un moment.</p>
 
@@ -1238,7 +1239,7 @@
 posséder une recette.</p>
 
 <p>Mais l'analogie qui a été choisie fut celle des livres, sur lesquels
-s'applique le copyright. Pourquoi ce choix a-t-il été fait ? Parce que les
+s'applique le copyright. Pourquoi ce choix a-t-il été fait ? Parce que les
 gens qui avaient le plus à gagner à faire ce choix particulier ont été
 autorisés à prendre la décision. Les gens qui écrivaient les programmes ont
 eu le droit de décider, pas ceux qui les utilisaient. Cela a été fait d'une
@@ -1260,7 +1261,7 @@
 jusque-là . Nous espérions faire quelque chose d'utile et nous étions heureux
 si les gens pouvaient s'en servir. Ainsi, quand j'ai développé le premier
 Emacs et que les gens ont commencé à vouloir l'utiliser en dehors du MIT,
-j'ai dit qu'il appartenait à la « communauté » Emacs. Pour utiliser Emacs
+j'ai dit qu'il appartenait à la « communauté » Emacs. Pour utiliser 
Emacs
 vous deviez être membre de la communauté et ça voulait dire que vous deviez
 lui apporter en contribution toutes les améliorations que vous aviez
 faites. Toutes les améliorations de l'Emacs original devaient m'être
@@ -1305,7 +1306,7 @@
 <p>Au premier niveau, c'est juste que ça décourage l'utilisation du
 programme. Il y a moins de gens qui utilisent le programme, mais ça ne
 demande pas moins de travail pour l'élaborer. Quand on met un prix sur
-l'utilisation d'un programme en tant qu'« incitation », c'est le mot que 
ces
+l'utilisation d'un programme en tant qu'« incitation », c'est le mot que 
ces
 accapareurs de logiciel aiment à employer, c'est une incitation pour les
 gens à ne pas l'utiliser et c'est du gâchis. Si par exemple il y a deux fois
 moins de gens qui utilisent le programme à cause de son prix, le programme a
@@ -1322,12 +1323,12 @@
 simplement de l'entraver, il essaie de pousser les autres à l'aider. Toutes
 les fois qu'un utilisateur signe un accord de confidentialité, c'est comme
 s'il trahissait ses camarades utilisateurs. Au lieu de suivre la règle d'or
-et de dire « J'apprécie ce programme, mon voisin le voudrait aussi, je veux
-que nous l'ayons tous les deux », il dit « Ouais, donnez-le-moi. Au diable
-mon voisin ! Je vous aiderai à le maintenir hors de sa portée. Ne le donnez
-qu'à moi ! » C'est cet état d'esprit qui est source de nuisance morale,
-cette attitude qui consiste à dire : « Au diable mes voisins, donnez-m'en, 
à 
-MOI, une copie. »</p>
+et de dire « J'apprécie ce programme, mon voisin le voudrait aussi, je veux
+que nous l'ayons tous les deux », il dit « Ouais, donnez-le-moi. Au 
diable
+mon voisin ! Je vous aiderai à le maintenir hors de sa portée. Ne le donnez
+qu'à moi ! » C'est cet état d'esprit qui est source de nuisance morale,
+cette attitude qui consiste à dire : « Au diable mes voisins, 
donnez-m'en, Ã 
+MOI, une copie. »</p>
 
 <p>Après être tombé sur des gens qui disaient qu'ils ne me laisseraient pas
 avoir de copies parce qu'ils avaient signé un accord de confidentialité,
@@ -1346,7 +1347,7 @@
 <p>Les propriétaires de logiciel ne s'inquiètent pas vraiment de savoir si 
les
 gens peuvent modifier le programme ou non, mais les en empêcher leur est
 utile pour parvenir à leurs fins. Généralement, quand un logiciel est
-propriétaire, vous ne pouvez pas obtenir les sources ; vous ne pouvez pas le
+propriétaire, vous ne pouvez pas obtenir les sources ; vous ne pouvez pas le
 modifier et c'est un grand gaspillage de travail pour les programmeurs,
 aussi bien qu'une grande frustration pour les utilisateurs. Par exemple, une
 amie m'a dit qu'elle avait travaillé pendant de nombreux mois dans une
@@ -1370,14 +1371,14 @@
 imprimantes laser, mais le logiciel était fourni par Xerox et nous ne
 pouvions pas le modifier. Ils n'acceptaient pas d'intégrer ces
 fonctionnalités et nous ne pouvions pas le faire nous-même. Aussi avons-nous
-dû nous contenter de choses qui ne « fonctionnaient qu'à moitié ». Et
+dû nous contenter de choses qui ne « fonctionnaient qu'à moitié ». Et
 c'était très frustrant de savoir que nous étions prêts à arranger ça,
 désireux et capables de le faire, mais que nous n'en avions pas le droit. On
 sabotait notre travail.</p>
 
 <p>Et il y a tous les gens qui utilisent des ordinateurs et qui disent que les
 ordinateurs sont un mystère pour eux. Ils ne savent pas comment ça
-fonctionne. Mais comment pourraient-ils le savoir ? Ils ne peuvent pas lire
+fonctionne. Mais comment pourraient-ils le savoir ? Ils ne peuvent pas lire
 les programmes qu'ils utilisent. La seule manière pour les gens d'apprendre
 comment les programmes doivent être écrits ou comment ils font ce qu'ils
 font, c'est de lire le code source.</p>
@@ -1394,10 +1395,10 @@
 pour le système informatique que nous utilisons. Si nous ne pouvons pas le
 modifier pour qu'il nous convienne, nos vies sont alors vraiment sous le
 contrôle des autres, et d'une certaine manière la personne qui le constate
-en est démoralisée : « Ça ne sert à rien d'essayer de changer ça, ce 
ne sera
+en est démoralisée : « Ça ne sert à rien d'essayer de changer ça, ce 
ne sera
 jamais bien. Ce n'est pas la peine de s'embêter. Je vais juste faire mes
 heures et&hellip; quand j'aurai fini, je m'en irai en tâchant de ne plus y
-penser. » Ce genre d'état d'esprit, ce manque d'enthousiasme, est le
+penser. » Ce genre d'état d'esprit, ce manque d'enthousiasme, est le
 résultat obtenu quand on n'est pas autorisé à améliorer les choses alors
 qu'on serait prêt à montrer de l'esprit civique.</p>
 
@@ -1411,9 +1412,9 @@
 nouveau venu dans le domaine commence au début, ce qui ralentit
 considérablement le progrès.</p>
 
-<p>C'est ce que nous pouvons constater : combien y a-t-il de tableurs créés 
par
+<p>C'est ce que nous pouvons constater : combien y a-t-il de tableurs 
créés par
 des entreprises différentes sans qu'aucune ait profité de ce qui avait été
-fait auparavant ? Oui, c'est vrai, le premier tableur qui a été écrit
+fait auparavant ? Oui, c'est vrai, le premier tableur qui a été écrit
 n'était pas parfait. Il ne fonctionnait probablement que sur certains types
 d'ordinateurs et il ne faisait pas les choses de la meilleure manière
 possible. Donc il y avait diverses raisons pour lesquelles certaines
@@ -1421,7 +1422,7 @@
 seulement dû réécrire les morceaux qu'elles voulaient vraiment améliorer, 
ça
 leur aurait donné beaucoup moins de travail. Vous pouvez très bien voir
 comment améliorer un des aspects d'un système, mais ne pas voir comment en
-améliorer un autre ; en fait cela pourrait vous être très difficile de le
+améliorer un autre ; en fait cela pourrait vous être très difficile de le
 faire aussi bien. Si vous pouviez prendre la partie que vous trouvez bien et
 refaire seulement le morceau pour lequel vous avez des idées, vous pourriez
 avoir un système en tout point meilleur, avec beaucoup moins de travail que
@@ -1432,12 +1433,12 @@
 <p>Ainsi, dans le domaine de la programmation, les gens ont développé une
 manière de perdre une bonne partie de leur temps, créant de ce fait un
 apparent besoin en programmeurs, plus important qu'en réalité. Pourquoi y
-a-t-il un manque de programmeurs ? Parce qu'avec la propriété intellectuelle
-ils se sont organisés pour gaspiller la moitié de leur travail ; il semble
+a-t-il un manque de programmeurs ? Parce qu'avec la propriété 
intellectuelle
+ils se sont organisés pour gaspiller la moitié de leur travail ; il semble
 ainsi que nous en ayons besoin de deux fois plus. Quand les gens se tournent
-vers le système de la propriété intellectuelle en disant « Regardez les
-belles statistiques de l'emploi, regardez l'ampleur de cette industrie »,
-cela ne prouve qu'une chose : l'ampleur du gaspillage de temps et
+vers le système de la propriété intellectuelle en disant « Regardez les
+belles statistiques de l'emploi, regardez l'ampleur de cette industrie »,
+cela ne prouve qu'une chose : l'ampleur du gaspillage de temps et
 d'argent. Quand ils parlent de chercher des moyens d'améliorer la
 productivité du programmeur, ils sont ravis de le faire si cela implique des
 outils plus évolués, mais si cela implique de se débarrasser de choses
@@ -1459,7 +1460,7 @@
 toujours aussi nourrissant qu'Ã  l'origine.</p>
 
 <p>La meilleure chose à faire, ce que nous devrions faire avec ce sandwich,
-serait de l'amener partout où les gens ont faim ; de l'amener à autant de
+serait de l'amener partout où les gens ont faim ; de l'amener à autant de
 bouches que possible, de sorte qu'il alimente autant de personnes que
 possible. Il est certain que nous ne devons pas mettre de prix sur ce
 sandwich, parce que sinon les gens ne pourraient pas se permettre de le
@@ -1472,9 +1473,9 @@
 lui était interdit parce que quelqu'un croyait qu'il devait le posséder.</p>
 
 <p>Les gens qui croient pouvoir posséder des programmes proposent 
généralement
-deux types d'arguments. Le premier c'est : « Je l'ai écrit, c'est l'enfant
-de mon esprit, mon cœur, mon âme y est. Comment peut-on me l'enlever ? Où
-qu'il aille, il est à moi, à moi, À MOI !! » Très bien, mais il est 
curieux
+deux types d'arguments. Le premier c'est : « Je l'ai écrit, c'est 
l'enfant
+de mon esprit, mon cœur, mon âme y est. Comment peut-on me l'enlever ? Où
+qu'il aille, il est à moi, à moi, À MOI !! » Très bien, mais il est 
curieux
 tout de même que la plupart d'entre eux signent des accords stipulant qu'il
 appartient à l'entreprise pour laquelle ils travaillent.</p>
 
@@ -1484,12 +1485,12 @@
 
 <p>Habituellement, ces personnes usent de cet argument pour exiger le droit de
 contrôler jusqu'à la façon dont les gens peuvent modifier le programme. Ils
-disent : « Personne ne doit pouvoir gâcher mon œuvre d'art. » Bien, 
imaginez
+disent : « Personne ne doit pouvoir gâcher mon œuvre d'art. » Bien, 
imaginez
 que l'inventeur du plat que vous projetez de cuisiner ait le droit de
 contrôler la façon dont vous le préparez parce que c'est son œuvre
-d'art. Vous voulez enlever du sel, mais il dit : « Oh, non! J'ai conçu ce
-plat et il doit y avoir beaucoup de sel ! » – « Mais mon médecin m'a 
dit
-qu'il n'était pas bon pour moi de manger salé. Que puis-je faire ? »</p>
+d'art. Vous voulez enlever du sel, mais il dit : « Oh, non! J'ai conçu ce
+plat et il doit y avoir beaucoup de sel ! » – « Mais mon médecin 
m'a dit
+qu'il n'était pas bon pour moi de manger salé. Que puis-je faire ? »</p>
 
 <p>La personne qui se sert du programme est évidemment bien plus près de
 l'événement. L'utilisation du programme l'affecte directement tandis que
@@ -1497,20 +1498,20 @@
 utilisation. Et donc, pour donner aux gens autant de contrôle que possible
 sur leurs propres vies, c'est l'utilisateur qui doit décider.</p>
 
-<p>Le deuxième argument est économique. « Comment les gens seront-ils 
payés
-pour programmer ? » disent-ils, et il y a un peu de vrai là -dedans. Mais 
une
+<p>Le deuxième argument est économique. « Comment les gens seront-ils 
payés
+pour programmer ? » disent-ils, et il y a un peu de vrai là -dedans. Mais 
une
 bonne part de ce qu'ils disent est confus. Et la confusion vient de ce qu'il
-n'est pas du tout pareil de dire « Si nous voulons avoir beaucoup de gens
+n'est pas du tout pareil de dire « Si nous voulons avoir beaucoup de gens
 pour programmer, nous devons nous assurer qu'ils n'auront pas besoin de
-gagner leur vie d'une autre manière » d'une part, et d'autre part de dire
-« Nous devons conserver le système actuel, nous devons devenir riches en
-programmant. » Il y a une grande différence entre juste percevoir un salaire
+gagner leur vie d'une autre manière » d'une part, et d'autre part de dire
+« Nous devons conserver le système actuel, nous devons devenir riches en
+programmant. » Il y a une grande différence entre juste percevoir un 
salaire
 pour vivre et se faire du fric comme le font les programmeurs de nos jours,
-du moins aux États-Unis. Ils disent toujours : « Comment vais-je manger 
? »
-Mais le problème n'est pas vraiment de savoir « comment il va manger » 
mais
-« comment il va manger des sushis ». Ou bien : « Comment ferai-je pour 
avoir
-un toit au-dessus de la tête ? » Mais le vrai problème est : « Comment
-pourra-t-il se payer un appartement dans une copropriété ? »</p>
+du moins aux États-Unis. Ils disent toujours : « Comment vais-je 
manger ? »
+Mais le problème n'est pas vraiment de savoir « comment il va manger » 
mais
+« comment il va manger des sushis ». Ou bien : « Comment ferai-je 
pour avoir
+un toit au-dessus de la tête ? » Mais le vrai problème est : 
« Comment
+pourra-t-il se payer un appartement dans une copropriété ? »</p>
 
 <p>Le système actuel a été choisi par les gens qui investissent dans le
 développement logiciel parce que ça leur donne la possibilité de se faire le
@@ -1537,34 +1538,34 @@
 routes sans être payés. La construction des routes n'est pas un travail
 créatif ni amusant comme la programmation mais il y a plein de rues par
 là -bas. Nous arrivons parfaitement à trouver de quoi payer ces gens et c'est
-bien mieux comme ça que d'avoir dit : « Laissons des entreprises privées
+bien mieux comme ça que d'avoir dit : « Laissons des entreprises privées
 construire des routes et installer des cabines de péage, et vous paierez un
 péage à chaque coin de rue. Alors les entreprises qui auront sélectionné 
les
 bons endroits pour mettre leurs routes feront des profits et les autres
-feront faillite. »</p>
+feront faillite. »</p>
 
 <p>Il se produit une chose amusante chaque fois que quelqu'un propose une
 manière de faire de l'argent en accaparant quelque chose. Jusque-là , vous
 aviez probablement un bon nombre de gens vraiment enthousiastes et désireux
-de travailler dans ce domaine. Et la seule question qui se posait était :
-« Comment peuvent-ils trouver un moyen d'existence ? » Si nous pensons aux
+de travailler dans ce domaine. Et la seule question qui se posait était :
+« Comment peuvent-ils trouver un moyen d'existence ? » Si nous pensons 
aux
 mathématiciens par exemple, il y a beaucoup plus de gens qui veulent être
 des mathématiciens purs que de financement pour que tout le monde le
 devienne. Et même lorsqu'ils obtiennent des fonds, ils n'en obtiennent pas
 beaucoup. Et ces gens ne vivent pas bien. Pour les musiciens, c'est encore
 pire. J'ai vu des statistiques sur ce que gagne le musicien moyen, le péquin
 moyen qui consacre la majeure partie de son temps à tenter de devenir
-musicien dans le Massachusetts ; c'est quelque chose comme la moitié du
+musicien dans le Massachusetts ; c'est quelque chose comme la moitié du
 revenu moyen, ou moins. C'est à peine assez pour vivre, c'est dur. Mais il y
 en a un bon nombre qui essaient. Et puis, d'une façon ou d'une autre, quand
 il devient possible d'être très bien payé pour faire quelque chose,
-généralement tous ces gens disparaissent. Et on commence à dire : « 
Personne
-ne le fera à moins d'être payé aussi bien. »</p>
+généralement tous ces gens disparaissent. Et on commence à dire : 
« Personne
+ne le fera à moins d'être payé aussi bien. »</p>
 
 <p>J'ai vu cela se produire dans le domaine de la programmation. Les mêmes qui
 travaillaient au labo d'IA en étant très peu payés et qui trouvaient ça 
très
 bien, aujourd'hui n'imagineraient pas travailler pour moins de cinquante
-mille dollars par an. Que s'est-il passé ? Quand vous faites miroiter aux
+mille dollars par an. Que s'est-il passé ? Quand vous faites miroiter aux
 gens la possibilité de faire de l'argent, quand ils en voient d'autres faire
 le même travail en étant payés très cher, ils estiment devoir obtenir la
 même chose et personne n'est alors disposé à continuer comme avant. Il est
@@ -1579,9 +1580,9 @@
 communauté comme celle-là . Mais en y réfléchissant davantage, j'ai compris
 en quoi l'accaparement du logiciel fait du mal à l'ensemble de la société
 – plus particulièrement en poussant les gens à trahir leurs voisins, ce 
qui
-entraîne l'affaiblissement du lien social ; ce même état d'esprit qui
+entraîne l'affaiblissement du lien social ; ce même état d'esprit qui
 conduit les gens à voir quelqu'un se faire poignarder dans la rue et à 
-n'avertir personne ; cet état d'esprit dont nous pouvons voir tant
+n'avertir personne ; cet état d'esprit dont nous pouvons voir tant
 d'entreprises faire preuve autour de nous. Il m'est apparu clairement que
 j'avais un choix à faire. Je pouvais faire partie de ce monde et me sentir
 malheureux de voir ce que je faisais de ma vie, ou je pouvais décider de le
@@ -1596,25 +1597,25 @@
 inutile l'ordinateur personnel. Il y a une cinquantaine d'années, il y avait
 des gens aux USA, de la Mafia, qui entraient dans les magasins et les bars,
 surtout les bars quand les bars étaient hors-la-loi, évidemment. Une fois
-entrés, ils disaient : « Pas mal d'endroits par ici ont brûlé
-dernièrement. Vous ne voudriez pas que le vôtre subisse le même sort ? Eh
+entrés, ils disaient : « Pas mal d'endroits par ici ont brûlé
+dernièrement. Vous ne voudriez pas que le vôtre subisse le même sort ? Eh
 bien, nous pouvons vous protéger contre les incendies, vous avez juste à 
 nous payer mille dollars par mois et nous ferons en sorte qu'il n'y ait pas
-le feu. » Et ça s'appelait « le racket de protection ». Aujourd'hui 
nous en
-sommes à quelque chose près à ce qu'une personne nous dise : « Vous avez 
un
+le feu. » Et ça s'appelait « le racket de protection ». Aujourd'hui 
nous en
+sommes à quelque chose près à ce qu'une personne nous dise : « Vous 
avez un
 joli ordinateur ici et vous utilisez quelques programmes. Eh bien, si vous
 ne voulez pas que ces programmes disparaissent, si vous ne voulez pas que la
 police vous poursuive, vous feriez mieux de me payer mille dollars et je
-vous donnerai un exemplaire de ce programme avec une licence. » Et ça
-s'appelle « le racket de protection du logiciel ».</p>
+vous donnerai un exemplaire de ce programme avec une licence. » Et ça
+s'appelle « le racket de protection du logiciel ».</p>
 
 <p>En réalité, ils ne font que mettre des bâtons dans les roues de tous ceux
 qui font ce qui doit être fait, mais ils se prétendent à eux-mêmes, et
 veulent nous faire croire, qu'ils ont une fonction utile. Bon. Ce que
 j'espère, c'est que le jour où ce type de la Mafia du logiciel entrera et
-dira « Vous voulez que ces programmes disparaissent de votre ordinateur ? 
»
-l'utilisateur puisse répondre « Je n'ai plus peur de vous. J'ai le logiciel
-libre GNU et il n'y a rien que vous puissiez me faire désormais. »</p>
+dira « Vous voulez que ces programmes disparaissent de votre 
ordinateur ? »
+l'utilisateur puisse répondre « Je n'ai plus peur de vous. J'ai le logiciel
+libre GNU et il n'y a rien que vous puissiez me faire désormais. »</p>
 
 <p>Quelquefois, les gens essaient de se justifier de posséder le logiciel en
 avançant l'idée qu'il faut donner aux gens des incitations pour produire des
@@ -1656,9 +1657,9 @@
 la totalité]</strong></p>
 
 <dl>
-<dt><b>Question :</b> Est-ce que quelqu'un a tenté de vous causer des 
ennuis ?</dt>
+<dt><b>Question :</b> Est-ce que quelqu'un a tenté de vous causer des 
ennuis ?</dt>
 
-<dd><p><b>Réponse :</b> La seule fois où l'on a tenté de me causer des 
ennuis,
+<dd><p><b>Réponse :</b> La seule fois où l'on a tenté de me causer des 
ennuis,
 c'était ces propriétaires, ces prétendus propriétaires, autoproclamés, de
 Gosling Emacs. Hormis le fait qu'ils n'avaient aucune raison de le faire,
 ils ne pouvaient pas faire grand-chose. D'ailleurs, je voudrais attirer
@@ -1667,18 +1668,18 @@
 autrement. Une grande part de la terminologie actuelle dans ce domaine a été
 choisie par les propriétaires autoproclamés de logiciel pour vous inciter à 
 assimiler le logiciel à des biens matériels et à oublier les
-différences. L'exemple le plus flagrant en est le terme « pirate ». 
Refusez
-s'il vous plaît d'utiliser le terme « pirate » pour décrire quelqu'un qui
+différences. L'exemple le plus flagrant en est le terme « pirate ». 
Refusez
+s'il vous plaît d'utiliser le terme « pirate » pour décrire quelqu'un 
qui
 souhaite partager du logiciel avec son voisin comme tout bon citoyen.</p>
 
-<p>J'ai oublié de vous dire ceci : La notion de copyright est apparue après
+<p>J'ai oublié de vous dire ceci : La notion de copyright est apparue après
 l'invention de la presse à imprimer. Dans les temps anciens, les auteurs se
 copiaient les uns les autres librement et ceci n'était pas considéré comme
-un mal. Et c'était même très utile : certaines œuvres originales n'ont pu
+un mal. Et c'était même très utile : certaines œuvres originales n'ont pu
 survivre, bien que de manière fragmentaire, que grâce à des citations
 extensives dans d'autres œuvres qui, elles, ont survécu.</p>
 
-<p>C'est parce que la copie des livres se faisait à l'unité ; il était dix 
fois
+<p>C'est parce que la copie des livres se faisait à l'unité ; il était 
dix fois
 plus difficile d'en faire dix copies qu'une seule. Puis la presse à imprimer
 a été inventée. Ceci n'a pas empêché les gens de copier les livres à la
 main, mais comparée à l'impression, la copie manuelle était si pénible
@@ -1701,7 +1702,7 @@
 <p>Considérons notre concept de propriété. Il a son origine dans les objets
 matériels. Ces derniers satisfont la loi de conservation, à peu de choses
 près. Oui c'est vrai, je peux casser une craie en deux, mais ce n'est pas
-ça ; elle va s'user, se « consommer ». Mais fondamentalement ceci est une
+ça ; elle va s'user, se « consommer ». Mais fondamentalement ceci est 
une
 chaise [pointant une chaise du doigt]. Je ne peux pas simplement claquer des
 doigts et en avoir deux. La seule manière d'en avoir une deuxième, c'est de
 la construire comme l'a été la première. Ça prend plus de matières
@@ -1715,19 +1716,19 @@
 certaines choses. Lorsqu'il s'agit d'un objet matériel, vous pouvez venir
 prendre cette chaise, mais vous ne pouvez pas venir la copier. Et si vous
 emportiez la chaise, cela ne produirait rien, vous n'auriez aucune
-excuse. Si quelqu'un dit « J'ai travaillé pour faire cette chaise, une seule
-personne peut avoir cette chaise, ça peut aussi bien être moi », nous
-pourrions aussi bien dire « Oui, c'est compréhensible. » Quand une 
personne
-dit « J'ai gravé les bits de ce disque, une seule personne peut l'avoir,
-alors n'essayez pas de me l'enlever », ça se comprend aussi. Si une seule
-personne peut avoir le disque, pourquoi pas celui à qui il appartient ?</p>
+excuse. Si quelqu'un dit « J'ai travaillé pour faire cette chaise, une 
seule
+personne peut avoir cette chaise, ça peut aussi bien être moi », nous
+pourrions aussi bien dire « Oui, c'est compréhensible. » Quand une 
personne
+dit « J'ai gravé les bits de ce disque, une seule personne peut l'avoir,
+alors n'essayez pas de me l'enlever », ça se comprend aussi. Si une seule
+personne peut avoir le disque, pourquoi pas celui à qui il appartient ?</p>
 
-<p>Mais quand quelqu'un d'autre arrive et dit « Je ne vais pas abîmer votre
+<p>Mais quand quelqu'un d'autre arrive et dit « Je ne vais pas abîmer votre
 disque, je vais juste en faire un autre comme lui par magie, je l'emmènerai
 et vous pourrez continuer à utiliser ce disque comme vous le faisiez
-auparavant », eh bien, c'est la même chose que si quelqu'un disait « J'ai 
un
+auparavant », eh bien, c'est la même chose que si quelqu'un disait 
« J'ai un
 copieur magique de chaise. Vous pouvez continuer à profiter de votre chaise
-en l'ayant toujours à disposition mais j'en aurai une aussi. » C'est une
+en l'ayant toujours à disposition mais j'en aurai une aussi. » C'est une
 bonne chose.</p>
 
 <p>Si les gens n'ont pas à construire mais juste à claquer des doigts et
@@ -1737,11 +1738,11 @@
 conservent. Aussi font-ils leur possible pour transformer les programmes en
 objets matériels. Vous êtes-vous demandés pourquoi, quand vous allez dans un
 magasin de logiciel et que vous achetez un exemplaire d'un programme, cela
-revient à acheter quelque chose qui ressemble à un livre ? Ils veulent que
+revient à acheter quelque chose qui ressemble à un livre ? Ils veulent que
 les gens pensent à leur achat comme à un objet matériel, sans se rendre
 compte qu'il est en réalité sous forme de données numériques copiables.</p>
 
-<p>Après tout, qu'est-ce qu'un ordinateur à part une machine universelle ? 
Vous
+<p>Après tout, qu'est-ce qu'un ordinateur à part une machine universelle ? 
Vous
 avez probablement étudié les machines universelles de Turing, ces machines
 qui peuvent imiter n'importe quelle autre machine. L'avantage d'une machine
 universelle, c'est que vous pouvez lui faire imiter n'importe quelle autre
@@ -1751,20 +1752,20 @@
 de faire. Ils veulent profiter du changement technologique, en marche vers
 les machines universelles, mais ils ne veulent pas que le public en 
profite.</p>
 
-<p>En gros, ils tentent de conserver « l'âge de l'objet matériel », mais
+<p>En gros, ils tentent de conserver « l'âge de l'objet matériel », 
mais
 celui-ci est dépassé. Notre conception du bien et du mal doit être synchrone
 avec les faits réels du monde dans lequel nous vivons.</p>
 </dd>
 
-<dt><b>Question :</b> Ainsi ça se ramène à la propriété de
+<dt><b>Question :</b> Ainsi ça se ramène à la propriété de
 l'information. Pensez-vous qu'il y ait des exemples où, selon vous, il soit
-juste de posséder l'information ?</dt>
+juste de posséder l'information ?</dt>
 
-<dd><p><b>Réponse :</b> Pour une information qui n'est pas utile au public 
ou qui a
+<dd><p><b>Réponse :</b> Pour une information qui n'est pas utile au public 
ou qui a
 un caractère personnel, je dirais OK. En d'autres termes, l'information qui
 porte, non sur la manière de faire les choses mais sur ce que vous avez
-l'intention de faire ; l'information dont la seule valeur pour les autres
-est spéculative ; celle qui leur permet de vous faire perdre de l'argent
+l'intention de faire ; l'information dont la seule valeur pour les autres
+est spéculative ; celle qui leur permet de vous faire perdre de l'argent
 mais avec laquelle ils ne peuvent véritablement rien créer. Je dirais qu'il
 est parfaitement raisonnable de garder ce genre de chose secrète et sous
 contrôle.</p>
@@ -1782,16 +1783,16 @@
 <hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
-ITS <i>(Incompatible Timesharing System)</i> : « Système à temps partagé
-incompatible », conçu par les hackers du laboratoire d'intelligence
+ITS <i>(Incompatible Timesharing System)</i> : « Système à temps 
partagé
+incompatible », conçu par les hackers du laboratoire d'intelligence
 artificielle et nommé en opposition avec CTSS <i>(Compatible Time Sharing
 System)</i>, utilisé précédemment au MIT.</li>
 <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
-Nous traduisons maintenant <i>proprietary</i> par « privateur ».</li>
+Nous traduisons maintenant <i>proprietary</i> par « privateur ».</li>
 <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
-<i>Wheel bit</i> (litt. bit de gouvernail)Â : il s'agit d'un bit particulier
+<i>Wheel bit</i> (litt. bit de gouvernail) : il s'agit d'un bit particulier
 du nombre binaire définissant un utilisateur sous Twenex (ou certains autres
 systèmes à temps partagé des années 80), qui permet à cet utilisateur de
 faire certaines opérations interdites à l'utilisateur normal. Les privilèges
@@ -1810,15 +1811,15 @@
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
 <i>Free University Compiler Kit</i> peut s'interpréter de deux manières
 différentes, car on ne sait pas si l'adjectif <i>free</i> qualifie
-<i>compiler kit</i> ou <i>university</i>. En fait, il s'agit du « kit de
-compilation de l'Université Libre (d'Amsterdam) ».</li>
+<i>compiler kit</i> ou <i>university</i>. En fait, il s'agit du « kit de
+compilation de l'Université Libre (d'Amsterdam) ».</li>
 <li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
 <i>C-shell</i> se prononce de la même façon que <i>seashell</i>
 (coquillage). Il n'est pas impossible que ce jeu de mots soit voulu.</li>
 <li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>Â 
-<i>Bouncing ball</i> : peut-être une allusion à la « balle bondissante 
» du
+<i>Bouncing ball</i> : peut-être une allusion à la « balle 
bondissante » du
 karaoke qui rebondit sur les paroles affichées à l'écran au moment où il
 faut les chanter.</li>
 </ol></div>
@@ -1876,7 +1877,7 @@
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>
-Copyright &copy; 1987, 2021 Richard Stallman et Bjrn Remseth
+Copyright &copy; 1987 Richard Stallman et Bjrn Remseth
 </p>
 <p>
 La reproduction exacte et la distribution de copies intégrales de cette
@@ -1889,13 +1890,13 @@
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
-Traduction : Miluz.<br /> Révision : <a
+Traduction : Miluz.<br /> Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org";>trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2021/09/15 07:33:39 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: wsis-2003.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/wsis-2003.fr.html,v
retrieving revision 1.66
retrieving revision 1.67
diff -u -b -r1.66 -r1.67
--- wsis-2003.fr.html   10 Jun 2022 17:01:11 -0000      1.66
+++ wsis-2003.fr.html   11 Jun 2022 14:31:02 -0000      1.67
@@ -36,7 +36,7 @@
 <p>
 Le copyright limite l'utilisation et l'échange d'information, exactement ce
 à quoi sert votre ordinateur. Brader la liberté de copier n'était pas grave
-lorsque seuls les éditeurs pouvaient faire des copies ; le public ne perdait
+lorsque seuls les éditeurs pouvaient faire des copies ; le public ne perdait
 rien. De nos jours, il faut légaliser le partage de type pair-à -pair
 <i>[peer-to-peer]</i>. Le <abbr title="Sommet mondial sur la société de
 l'information">SMSI</abbr> ne doit pas apprendre aux gens que le partage est
@@ -51,7 +51,7 @@
 Et il y a les retombées économiques. Quand les entreprises ont du pouvoir
 sur vous, elles vous sucent jusqu'Ã  la moelle. Le copyright et les brevets
 logiciels augmentent la fracture numérique et concentrent les
-richesses. Nous avons trop de pénurie dans le monde ; n'en ajoutons pas. Les
+richesses. Nous avons trop de pénurie dans le monde ; n'en ajoutons pas. Les
 accords <abbr title="Aspects des droits de propriété intellectuelle qui
 touchent au commerce">ADPIC</abbr> sont déjà assez mauvais, mais les brevets
 logiciels et le traité sur le copyright de l'<abbr title="Organisation
@@ -60,20 +60,20 @@
 
 <p>
 Les utilisateurs de l'informatique ont besoin d'un logiciel qui respecte
-leur liberté. Nous l'appelons « logiciel libre », libre signifiant 
liberté
+leur liberté. Nous l'appelons « logiciel libre », libre signifiant 
liberté
 et non gratuité.<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a>
 Vous avez la liberté de le faire fonctionner, de l'étudier, de le modifier
 et de le redistribuer.</p>
 
 <p>
-« Logiciel libre » signifie que vous contrôlez votre ordinateur. Avec le
+« Logiciel libre » signifie que vous contrôlez votre ordinateur. Avec le
 logiciel non libre, le contrôle est dans les mains des propriétaires du
 logiciel. Ils y mettent des agents espions, des portes dérobées
 <i>[backdoors]</i> et des restrictions.</p>
 
 <p>
 Avec le logiciel libre, vous pouvez faire faire au programme ce que vous
-voulez. « Vous » peut signifier un programmeur individuel, une entreprise 
ou
+voulez. « Vous » peut signifier un programmeur individuel, une 
entreprise ou
 un groupe d'utilisateurs avec des besoins similaires. Les non-programmeurs
 peuvent convaincre des programmeurs de faire des modifications pour eux ou
 les payer pour cela. Le logiciel libre vous donne la liberté de le modifier
@@ -103,8 +103,8 @@
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <hr /><b>Note de traduction</b><ol>
-<li id="TransNote1">Le mot anglais <i>free</i> veut dire « libre », mais
-aussi « gratuit », d'où la confusion possible. <a href="#TransNote1-rev"
+<li id="TransNote1">Le mot anglais <i>free</i> veut dire « libre », mais
+aussi « gratuit », d'où la confusion possible. <a 
href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a></li></ol></div>
 </div>
 
@@ -159,7 +159,7 @@
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
-<p>Copyright &copy; 2003, 2021, 2022 Richard Stallman</p>
+<p>Copyright &copy; 2003 Richard Stallman</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
@@ -171,13 +171,13 @@
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
-Traduction : Xavier Nicollet<br />Révision : <a
+Traduction : Xavier Nicollet<br />Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org";>trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2022/06/10 17:01:11 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/rms-patents.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/rms-patents.fr-en.html,v
retrieving revision 1.5
retrieving revision 1.6
diff -u -b -r1.5 -r1.6
--- po/rms-patents.fr-en.html   10 Jun 2022 17:01:11 -0000      1.5
+++ po/rms-patents.fr-en.html   11 Jun 2022 14:31:02 -0000      1.6
@@ -298,7 +298,7 @@
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 
-<p>Copyright &copy; 2016, 2021, 2022 Free Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright &copy; 2016, 2022 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
@@ -308,7 +308,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2022/06/10 17:01:11 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/speeches-and-interview.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html,v
retrieving revision 1.72
retrieving revision 1.73
diff -u -b -r1.72 -r1.73
--- po/speeches-and-interview.fr-en.html        10 Jun 2022 11:40:17 -0000      
1.72
+++ po/speeches-and-interview.fr-en.html        11 Jun 2022 14:31:02 -0000      
1.73
@@ -107,7 +107,7 @@
   [Towards a free digital society]</span>
   <br /><span class="descr">at the University of Poitiers, France</span></p>
 
-  <p><a 
href="https://uptv.univ-poitiers.fr/program/richard-stallman-vers-une-societe-numerique-libre/video/3736/index/index.html";
+  <p><a 
href="https://web.archive.org/web/20160222040519/https://uptv.univ-poitiers.fr/program/richard-stallman-vers-une-societe-numerique-libre/video/3736/index/index.html";
   hreflang="fr">video</a></p>
  </li>
 
@@ -782,7 +782,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2022/06/10 11:40:17 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:02 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/stallman-kth.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/stallman-kth.fr-en.html,v
retrieving revision 1.39
retrieving revision 1.40
diff -u -b -r1.39 -r1.40
--- po/stallman-kth.fr-en.html  15 Sep 2021 07:33:41 -0000      1.39
+++ po/stallman-kth.fr-en.html  11 Jun 2022 14:31:03 -0000      1.40
@@ -1,6 +1,7 @@
 <!--#include virtual="/server/header.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
+<!--#set var="TAGS" value="speeches" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 <title>RMS lecture at KTH (Sweden), 1986
 - GNU Project - Free Software Foundation</title>
@@ -1778,7 +1779,7 @@
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 
 <p>
-Copyright &copy; 1987, 2021 Richard Stallman and Bjrn Remseth
+Copyright &copy; 1987, 2022 Richard Stallman and Bjrn Remseth
 </p>
 <p>
 Permission is granted to make and distribute verbatim copies of this
@@ -1789,7 +1790,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2021/09/15 07:33:41 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:03 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/wsis-2003.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html,v
retrieving revision 1.35
retrieving revision 1.36
diff -u -b -r1.35 -r1.36
--- po/wsis-2003.fr-en.html     10 Jun 2022 17:01:20 -0000      1.35
+++ po/wsis-2003.fr-en.html     11 Jun 2022 14:31:03 -0000      1.36
@@ -132,7 +132,7 @@
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 
-<p>Copyright &copy; 2003, 2021, 2022 Richard Stallman</p>
+<p>Copyright &copy; 2003, 2022 Richard Stallman</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
@@ -142,7 +142,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2022/06/10 17:01:20 $
+$Date: 2022/06/11 14:31:03 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>