www/philosophy rms-interview-edinburgh.fr.html

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     21/08/24 13:02:31

Modified files:
        philosophy     : rms-interview-edinburgh.fr.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-interview-edinburgh.fr.html?cvsroot=www&r1=1.50&r2=1.51

Patches:
Index: rms-interview-edinburgh.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/rms-interview-edinburgh.fr.html,v
retrieving revision 1.50
retrieving revision 1.51
diff -u -b -r1.50 -r1.51
--- rms-interview-edinburgh.fr.html     31 May 2021 21:09:11 -0000      1.50
+++ rms-interview-edinburgh.fr.html     24 Aug 2021 17:02:31 -0000      1.51
@@ -47,7 +47,7 @@
 </dt>
 
 <dd>
-Je ne vois pas beaucoup de bénéfice direct pour le logiciel libre
+Je ne vois pas beaucoup d'avantages directs pour le logiciel libre
 lui-même. D'un autre côté, nous voyons des partis politiques embrasser la
 cause du logiciel libre, parce que cela s'accorde avec les idées de liberté
 et de coopération qu'ils défendent généralement. Ainsi, en ce sens, nous
@@ -56,9 +56,9 @@
 </dd>
 
 <dt>
-Avez-vous pensé que le mouvement du logiciel libre est essentiel aux
-mouvements d'opposition à travers le monde qui s'opposent à la domination
-des entreprises, au militarisme, au capitalisme, etc. ?
+Avez-vous pensé que le mouvement du logiciel libre était essentiel aux
+mouvements d'opposition à travers le monde qui luttent contre la domination
+des entreprises, le militarisme, le capitalisme, etc. ?
 </dt>
 
 <dd>
@@ -79,9 +79,9 @@
 avec quiconque, et démunis, parce que le code source ne vous est pas
 fourni. Vous ne pouvez même pas dire ce que fait le programme, sans parler
 de le modifier. Ainsi, il y a sans aucun doute un rapport. Nous travaillons
-contre la domination par les développeurs de logiciels. Beaucoup de ces
-développeurs sont des entreprises, et quelques grosses entreprises exercent
-une forme de domination à travers le logiciel non libre.
+contre la domination exercée par les développeurs de logiciels. Beaucoup
+sont des entreprises, et quelques grosses entreprises exercent une forme de
+domination à travers le logiciel non libre.
 </dd>
 
 <dt>
@@ -104,10 +104,10 @@
 accepter de ne pas partager avec d'autres personnes ; en soi, c'est un acte
 contraire à l'éthique, qu'on doit refuser. C'est la raison fondamentale pour
 laquelle j'ai lancé le mouvement du logiciel libre. Je voulais faciliter le
-refus d'un acte contraire à l'éthique, accepter la licence d'un logiciel non
-libre.  
+refus d'un acte contraire à l'éthique, l'acceptation de la licence d'un
+logiciel non libre.  
 Si vous utilisez une copie illicite, alors vous n'avez pas accepté cela,
-vous n'avez pas commis cet acte contraire à l'éthique. Mais vous êtes
+vous n'avez donc pas commis cet acte contraire à l'éthique. Mais vous êtes
 toujours&hellip; vous êtes condamné à vivre caché. Et vous n'êtes toujours
 pas en mesure d'obtenir le code source, aussi ne pouvez-vous pas dire à coup
 sûr ce que font ces programmes. Et ils pourraient, de fait, exercer une
@@ -124,50 +124,50 @@
 La grosse entreprise, en tant que forme sociale, est très fermée : elle ne
 rend de comptes à personne hormis à ses actionnaires, par exemple un petit
 groupe de personnes qui ont de l'argent, et son organisation bureaucratique
-interne est presque aussi démocratique qu'un soviet. Est-ce que
+interne est à peu près aussi démocratique qu'un soviet. Est-ce que
 l'implication croissante d'entreprises dans le logiciel libre vous apparaît
 comme quelque chose d'inquiétant ?
 </dt>
 
 <dd>
-Pas directement. Parce que tant qu'un programme est un logiciel libre, cela
-veut dire que l'utilisateur n'est pas contrôlé par ses développeurs, que ces
-développeurs soient de grosses entreprises, de petites entreprises, quelques
-particuliers ou n'importe quoi d'autre. Tant que le logiciel est libre, ils
+Pas directement, car tant qu'un programme est un logiciel libre, cela veut
+dire que l'utilisateur n'est pas contrôlé par ses développeurs, que ces
+développeurs soient de grosses entreprises, de petites entreprises, des
+particuliers ou n'importe qui d'autre. Tant que le logiciel est libre, ils
 ne contrôlent pas les gens. Cependant, la plupart des utilisateurs de
-logiciels libres ne les perçoivent pas en termes éthiques ou sociaux. Il
+logiciel libre ne le perçoivent pas en termes éthiques ou sociétaux. Il
 existe un mouvement très efficace et très important appelé le mouvement open
 source, qui a été conçu spécialement pour détourner l'attention des
-utilisateurs de ces questions éthiques et sociales tout en parlant de notre
-travail. Et ils ont tout à fait réussi ; il y a de nombreuses personnes qui
-utilisent les logiciels libres que nous avons développés au nom de la
-liberté et de la coopération, et qui n'ont jamais entendu parler des raisons
-pour lesquelles nous l'avons fait. Ceci affaiblit notre communauté.
-
-C'est comme une nation qui est libre mais dont la plupart des membres n'ont
-jamais appris à attacher de l'importance à la liberté. Ils sont en situation
-de vulnérabilité parce que si vous leur disiez « Abandonnez votre liberté 
et
-je vous donne cette chose de valeur », ils pourraient dire « oui » parce
-qu'ils n'ont jamais appris pourquoi ils doivent dire « non ». Vous
-rapprochez cela des entreprises qui pourraient vouloir retirer aux gens leur
-liberté et empiéter progressivement sur elle, et vous obtenez une
-vulnérabilité. Et ce que nous constatons, c'est que nombre d'entreprises de
-développement et de distribution de logiciel libre l'empaquettent avec du
-logiciel non libre qui met l'utilisateur sous contrôle, tout en disant que
-ce logiciel dominateur est un bonus qui améliore le système. Si vous n'avez
-pas appris à attacher de la valeur à la liberté, vous ne voyez aucune raison
-de ne pas les croire.  
+utilisateurs de ces questions éthiques et sociétales tout en parlant de
+notre travail. Et ils ont très bien réussi ; il y a de nombreuses personnes
+qui utilisent les logiciels libres que nous avons développés au nom de la
+liberté et de la coopération, mais qui n'ont jamais entendu parler des
+raisons pour lesquelles nous l'avons fait. Ceci affaiblit notre communauté.
+
+C'est comme une nation qui serait libre mais dont la plupart des membres
+n'auraient jamais appris à attacher de l'importance à la liberté. Ils
+seraient en situation de vulnérabilité parce que si vous leur disiez
+« Abandonnez votre liberté et je vous donne cette chose de valeur », ils
+pourraient dire oui, parce qu'ils n'ont jamais appris pourquoi ils doivent
+dire non. Vous rapprochez cela des entreprises qui pourraient vouloir
+retirer aux gens leur liberté et empiéter progressivement sur elle, et vous
+obtenez une vulnérabilité. Et ce que nous constatons, c'est que nombre
+d'entreprises de développement et de distribution de logiciel libre lui
+ajoutent du logiciel non libre qui met l'utilisateur sous contrôle, tout en
+disant que ce logiciel dominateur est un bonus qui améliore le système. Si
+vous n'avez pas appris à attacher de la valeur à la liberté, vous ne voyez
+aucune raison de ne pas les croire.  
 Mais ceci n'est pas un problème nouveau et il ne se limite pas aux grandes
-entreprises. Dans les 7 ou 8 dernières années, tous les distributeurs
+entreprises. Dans les sept ou huit dernières années, tous les distributeurs
 commerciaux du système GNU/Linux ont pris l'habitude d'inclure du logiciel
 non libre dans leurs distributions. C'est une chose contre laquelle j'ai
 essayé de lutter de différentes manières, sans beaucoup de succès. Mais, en
 réalité, même les distributeurs non commerciaux du système d'exploitation
-GNU+Linux ont inclus et distribué du logiciel non libre. Ce qui est triste
-c'est que, parmi les nombreuses distributions, il n'y en avait jusqu'Ã 
-récemment aucune que je pouvais recommander. Aujourd'hui, j'en connais une
-que je peux recommander ; elle s'appelle « Ututo-e » et vient
-d'Argentine. J'espère pouvoir en recommander une autre très prochainement.
+GNU+Linux ajoutent du logiciel non libre à leur distribution. Ce qui est
+triste, c'est que parmi les nombreuses distributions, il n'y en avait
+jusqu'à récemment aucune que je pouvais recommander. Aujourd'hui, j'en
+connais une ; elle s'appelle « Ututo-e » et vient d'Argentine. J'espère
+pouvoir en recommander une autre très prochainement.
 </dd>
 
 <dt>
@@ -176,18 +176,18 @@
 </dt>
 
 <dd>
-Le mouvement open source a été créé spécialement pour se débarrasser du
+Le mouvement open source a été créé spécifiquement pour se débarrasser du
 fondement éthique du mouvement du logiciel libre. Le mouvement du logiciel
 libre se fonde sur le jugement éthique que le logiciel non libre est
 antisocial, que c'est faire du tort aux autres. Je suis arrivé à cette
 conclusion avant de commencer à développer le système GNU. J'ai développé 
le
-système GNU spécialement pour créer une alternative à une manière 
d'utiliser
-le logiciel contraire à l'éthique. Quand quelqu'un vous dit « Vous pouvez
-avoir ce logiciel sympa, mais seulement si vous signez une promesse que vous
-ne le partagerez avec personne », on vous demande de trahir le reste de
-l'humanité. Et je suis arrivé à la conclusion, au début des années 1980, 
que
-c'était mal et que c'était faire du tort aux gens. Mais il n'y avait pas
-d'autre moyen d'utiliser un ordinateur moderne.  
+système GNU spécifiquement pour créer une alternative à une manière
+d'utiliser le logiciel contraire à l'éthique. Quand quelqu'un vous dit
+« Vous pouvez avoir ce logiciel sympa, mais seulement si vous signez une
+promesse que vous ne le partagerez avec personne », on vous demande de
+trahir le reste de l'humanité. Et j'en suis arrivé à la conclusion, au 
début
+des années 1980, que c'était mal et que c'était faire du tort aux gens. Mais
+il n'y avait pas d'autre moyen d'utiliser un ordinateur moderne.  
 Tous les systèmes d'exploitation réclamaient une trahison de cette sorte
 avant que vous ne puissiez en obtenir une copie. Et c'était pour obtenir un
 binaire exécutable. Vous ne pouviez pas du tout obtenir le code. Le binaire
@@ -215,19 +215,18 @@
 choses en termes de bien et de mal, mais seulement en termes d'efficacité et
 d'inefficacité. Ainsi, ils commencèrent à dire à beaucoup d'autres : 
voilà 
 un système très fiable, très puissant, qui est cool et passionnant et que
-vous pouvez avoir à bon marché. Et ils ne mentionnaient pas que cela vous
-permettait d'éviter une trahison, contraire à l'éthique, du reste de
-l'humanité. Que cela vous permettait d'éviter d'être maintenus divisés et
-démunis.  
-Ainsi, il y avait de nombreuses personnes qui utilisaient le logiciel libre
-mais n'avaient jamais entendu parler de ces idées, entre autres des gens qui
-étaient dans les affaires et dont l'approche de la vie était dénuée de
-morale. Aussi, quand quelqu'un a proposé le terme d'« open source », ils 
se
-sont rués dessus pour en faire un moyen d'enterrer ces considérations
-d'éthique. Ils ont le droit de promouvoir leur point de vue, mais je ne le
-partage pas. C'est pourquoi je refuse à jamais de faire quoi que ce soit
-sous le vocable « open source » et j'espère que vous ferez de même, vous
-aussi.</p>
+vous pouvez avoir à bon marché. Et ils ne disaient pas que cela vous
+permettait de conserver une attitude éthique en évitant de trahir le reste
+de l'humanité. Que cela permettait aux utilisateurs de ne pas rester divisés
+et démunis.  
+Il y avait donc beaucoup de gens qui utilisaient le logiciel libre sans
+avoir jamais entendu parler de ces idées, entre autres des gens qui étaient
+dans les affaires, avec une l'approche amorale de la vie. Aussi, lorsque
+quelqu'un a proposé le terme d'« open source », ils se sont rués dessus 
pour
+en faire un moyen d'enterrer ces considérations d'éthique. Ils ont le droit
+de promouvoir leur point de vue, mais je ne le partage pas. C'est pourquoi
+je refuse à jamais de faire quoi que ce soit sous le vocable « open source 
»
+et j'espère que vous ferez de même.</p>
 </dd>
 
 <dt>
@@ -248,12 +247,12 @@
 s'intéressent pas à ce genre de désaccord et qu'ils aimeraient faire
 référence aux deux mouvements sans prendre parti. Alors je leur recommande
 le terme <i>Free/Libre Open Source Software</i> comme un moyen de faire
-référence aux deux mouvements en leur donnant un poids équivalent, et de ne
+référence aux deux mouvements en leur donnant un poids équivalent et de ne
 recourir au terme FLOSS qu'après en avoir donné la signification. Je pense
 que&hellip; Si vous ne voulez pas prendre parti entre les deux mouvements,
 alors oui, bien sûr, utilisez ce terme. Ce que j'espère, c'est que vous
-prendrez parti pour le mouvement du logiciel libre, mais tout le monde n'y
-est pas obligé. Ce terme est légitime.
+prendrez parti pour le mouvement du logiciel libre, mais personne n'y est
+obligé. Ce terme est légitime.
 </dd>
 
 <dt>
@@ -277,17 +276,18 @@
 ne pourrions plus écrire de logiciels libres pour piloter ce matériel.  
 Il y a de nombreux points faibles que nous avons sur le long terme. Pour
 survivre à ces menaces, nous devons faire différentes choses, mais dans tous
-les cas, plus nous sommes conscients, plus nous sommes motivés, plus il nous
-sera facile de faire ce qu'il faut. Ainsi, la chose la plus fondamentale que
-nous devons reconnaître et mettre en valeur sur le long terme, c'est la
-liberté qu'apporte le logiciel libre, de manière que les utilisateurs se
-battent pour leur liberté comme les gens se battent pour la liberté
-d'expression, la liberté de la presse, la liberté de réunion, parce que ces
-libertés sont elles aussi grandement menacées dans le monde aujourd'hui.
+les cas, plus nous en sommes conscients, plus nous sommes motivés, plus il
+nous sera facile de faire ce qu'il faut. Ainsi, la chose la plus
+fondamentale que nous devons reconnaître et mettre en valeur sur le long
+terme, c'est la liberté qu'apporte le logiciel libre, afin que les
+utilisateurs se battent pour leur liberté comme on se bat pour la liberté
+d'expression, la liberté de la presse ou la liberté de réunion – parce que
+ces libertés sont, elles aussi, grandement menacées dans le monde
+d'aujourd'hui.
 </dd>
 
 <dt>
-Qu'est-ce qui, selon vous, menace le développement du logiciel libre
+Qu'est-ce qui, selon vous, menace la croissance du logiciel libre
 aujourd'hui ?
 </dt>
 
@@ -297,12 +297,12 @@
 de l'informatique. Nous espérons qu'au final ils opteront tous pour le
 logiciel libre, mais nous ne devons pas considérer le simple succès comme
 notre but, ce serait manquer la question ultime. Mais si j'entends la
-question comme « Qu'est-ce qui entrave le développement du logiciel
-libre ? », eh bien, en partie c'est l'inertie, l'inertie sociale. Beaucoup
-de gens ont appris à utiliser Windows et n'ont pas encore appris à utiliser
-GNU/Linux. Ce n'est plus très difficile d'apprendre GNU/Linux. Il y a
-cinq ans c'était difficile; plus maintenant. Mais c'est toujours plus
-difficile que ne rien faire.  
+question comme « Qu'est-ce qui retarde la diffusion du logiciel libre ? »,
+eh bien, en partie c'est l'inertie, l'inertie sociale. Beaucoup de gens ont
+appris à utiliser Windows et n'ont pas encore appris à utiliser
+GNU/Linux. Ce n'est plus très difficile d'apprendre GNU/Linux. Il y a cinq
+ans c'était difficile; plus maintenant. Mais c'est toujours plus difficile
+que ne rien faire.  
 Et les gens qui sont, vous savez&hellip; si vous n'avez appris aucun système
 d'exploitation, alors apprendre GNU/Linux est aussi facile que n'importe
 quoi d'autre, mais si vous avez déjà appris Windows, c'est plus facile de
@@ -419,7 +419,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2021/05/31 21:09:11 $
+$Date: 2021/08/24 17:02:31 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>