[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy dat.es.html po/dat.es-en.html
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy dat.es.html po/dat.es-en.html |
|
Date: |
Mon, 30 Sep 2013 19:57:30 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 13/09/30 19:57:30
Modified files:
philosophy : dat.es.html
Added files:
philosophy/po : dat.es-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/dat.es.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/dat.es-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: dat.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/dat.es.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- dat.es.html 30 Dec 2011 05:18:26 -0000 1.3
+++ dat.es.html 30 Sep 2013 19:57:29 -0000 1.4
@@ -1,528 +1,443 @@
-<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
-<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
- "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
-<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="es">
-
-<head>
-<title>El impuesto adecuado para las grabadoras digitales de cintas magnéticas
(DAT) - Proyecto GNU - Fundación para el Software Libre (FSF)</title>
-<meta http-equiv="content-type" content='text/html; charset=iso-8859-1' />
-<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/gnu.css" />
-<link rev="made" href="mailto:address@hidden"; />
-<link rev="translated" href="mailto:address@hidden"; />
-</head>
-
-<!-- This document is in XML, and xhtml 1.0 -->
-<!-- Please make sure to properly nest your tags -->
-<!-- and ensure that your final document validates -->
-<!-- consistent with W3C xhtml 1.0 and CSS standards -->
-<!-- See validator.w3.org -->
-<body>
-<p><a href="#translations">Traducciones</a> de esta página</p>
+<!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
-<h3>El impuesto adecuado para las grabadoras digitales de cintas magnéticas
(DAT)</h3>
-<p>
-por <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Richard
Stallman</strong></a></p>
-<p>
-<em>
-[Este artículo fue publicado en la revista Wired en 1992; el texto no ha sido
modificado, pero se han
-añadido notas entre corchetes (notas que se verán resaltadas en aquellos
navegadores que representen texto destacado).]
-</em></p>
-
-<p>
-<a href="/graphics/philosophicalgnu.es.html"><img
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
- alt=" [imagen de un ñu filosófico] "
- width="160" height="200" /></a>
-</p>
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/dat.en.html" -->
-<hr />
+<title>El impuesto adecuado para las cintas de audio digital (DAT) - Proyecto
GNU -
+Free Software Foundation</title>
-<h4>Tabla de contenidos</h4>
+<!--#include virtual="/philosophy/po/dat.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
+<h2>El impuesto adecuado para las cintas de audio digital (DAT)</h2>
+
+<p>por <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Richard
Stallman</strong></a></p>
+
+<p><em>[Este artÃculo no trata el tema del software, al menos no
+directamente. Se ocupa de un asunto paralelo: la compartición de copias de
+música].</em></p>
+
+<p><em>[Este artÃculo fue publicado por primera vez en la revista Wired, en
+1992; el texto no ha sido modificado, pero he añadido notas entre corchetes
+y en cursiva o resaltadas de alguna otra manera].</em> </p>
+
+<p><em>[El artÃculo original se centraba en la (entonces hipotética)
cuestión
+de compartir música mediante grabadoras de audio digital (que entonces
+acababan de aparecer), ya que a ello iba dirigida supuestamente la
+legislación tributaria propuesta en EE. UU. Hoy en dÃa podrÃa aplicarse a la
+compartición de archivos por internet].</em></p>
+
+<p><em>[Otra forma de abordar el asunto, elaborada por el difunto Francis
+Muguet con mi colaboración, es el llamado sistema de Mecenazgo Global
+(Global Patronage). Yo apoyo ambas soluciones; es decir, defiendo la
+adopción de una de las dos].</em></p>
+
+<p>A los magnates de las compañÃas discográficas no les gustan las
grabadoras
+de cintas de audio digital (<acronym title="Digital Audio
+Tape">DAT</acronym>), que pueden usarse para hacer copias perfectas de
+grabaciones musicales. Temen que los clientes copien la música por sà mismos
+y dejen de comprar música pregrabada.</p>
+
+<p>Bajo la amenaza de acudir a los tribunales, han conseguido un acuerdo con
+los fabricantes de DAT para que estos paguen una tarifa por cada unidad de
+DAT y cada grabadora vendida a los consumidores. Esta tarifa se repartirá
+entre los distintos agentes que participan en el negocio de la música:
+músicos, compositores, editores musicales y compañÃas discográficas.
Además,
+los fabricantes han acordado modificar las grabadoras de DAT de modo que no
+puedan hacer copias de la copia de una obra pregrabada.</p>
+
+<p>Ahora, las compañÃas de discos han solicitado al Congreso la
promulgación de
+una ley que convierta esta tarifa en un impuesto y que prohÃba la
+fabricación de caseteras DAT que funcionen sin ciertas limitaciones
+obligatorias.</p>
+
+<p>El propósito declarado del impuesto es el de «compensar» a los músicos
por
+las copias que hacen quienes utilizan DAT. Sin embargo, el 57 por ciento de
+los fondos recaudados irÃan a las compañÃas discográficas y editores
+musicales, dejando menos de la mitad para la gente que participa en el
+proceso creativo. La mayor parte de este remanente irÃa a las grandes
+estrellas del mundo de la música, favoreciendo asà muy poco la creatividad
+musical. Mientras tanto, los usuarios de DAT no podrÃan hacer pleno uso de
+las posibilidades de esta tecnologÃa.</p>
+
+<p>He aquà una propuesta para un sistema diferente de gravar los dispositivos
y
+cintas DAT, una propuesta pensada para apoyar la música en lugar de
+favorecer intereses creados.</p>
<ul>
- <li><a href="dat.es.html#sec1"
- id="toc1"><em>¿Cual es el propósito de los derechos de
autor?</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec2"
- id="toc2"><em>Rendimiento decreciente</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec3"
- id="toc3"><em>Compromisos</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec4"
- id="toc4"><em>«El incentivo»: concepto erróneo</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec5"
- id="toc5"><em>Quien debería recibir los fondos</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec6"
- id="toc6"><em>Dividiendo los fondos</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec7"
- id="toc7"><em>Fomentando la copia casera</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec8"
- id="toc8"><em>Determinando el uso de cada obra musical</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec9"
- id="toc9"><em>Conclusión</em></a></li>
- <li><a href="dat.es.html#sec10"
- id="toc10"><em>Qué puede hacer usted</em></a></li>
- <li><a href="/philosophy/philosophy.es.html">Otros textos para leer</a></li>
+<li>Recaudar fondos mediante un impuesto aplicado a los dispositivos y cintas
+DAT, como sugiere la actual propuesta.</li>
+<li>Emplear un sistema de sondeo para determinar en qué medida se copia cada
+obra musical.</li>
+<li>Distribuir la totalidad de esos fondos entre los creadores de la
música..</li>
+<li>Ajustar la cifra que recibe cada partÃcipe de manera que el incremento por
+copia sea menor a medida que aumenta la cifra. Esto implica una distribución
+más amplia de los fondos, para financiar asà equitativamente a un mayor
+número de músicos.</li>
+<li>No imponer restricciones al funcionamiento de los dispositivos DAT.</li>
</ul>
-<hr />
+<h3>¿Cuál es el propósito del copyright?</h3>
-<p>
- A los magnates de las compañías de discos no les gustan las grabadoras de
cinta
-de audio digital (<em>Digital Audio Tape</em>, DAT), las cuales pueden usarse
para hacer
-copias perfectas de grabaciones de música. Éstos temen que los clientes copien
-la música ellos mismos, y dejen de comprar música pregrabada.
-</p>
-<p>
- Con pleitos amenazantes, han obtenido de los fabricantes de DAT un acuerdo
-para que éstos paguen un gravamen por cada unidad de DAT o por cada grabadora
-de DAT vendida a los consumidores. Este gravamen añadido, será repartido entre
-los distintos partícipes del negocio de la música: músicos, compositores,
estudios
-de grabación y compañías discográficas. Además, los fabricantes se han puesto
-de acuerdo para modificar las grabadoras de DAT de modo que no puedan hacer
-una copia de la copia de una obra pregrabada.
-</p>
-<p>
- Ahora, las compañías de discos han solicitado al congreso la promulgación
-de una ley que convierta este gravamen en un impuesto, y que prohíba la
-fabricación de platinas DAT que funcionen sin ciertas limitaciones
obligatorias.
-</p>
-<p>
- Se ha señalado que el propósito del impuesto es el de «compensar» a los
músicos
-por las copias hechas por los individuos que utilizan DAT. Sin embargo, el 57
por ciento
-de los fondos recaudados irían a las compañías discográficas y los estudios de
-grabación, dejando menos de la mitad para la gente que participa en el proceso
-creativo. La mayor parte de este remanente iría a las grandes estrellas del
-mundo de la música, favoreciendo así muy poco el desarrollo de la creatividad
-musical. Mientras tanto, los usuarios de DAT no podrían hacer uso pleno del
-poder de esta tecnología.
-</p>
-<p>
- Aquí se presenta la propuesta de un sistema diferente de impuestos
-para máquinas y cintas DAT —diseñada para dar soporte a la música
-más que para favorecer intereses creados.
-</p>
+<p>La industria discográfica presenta su propuesta como una vÃa para
+«compensar» a los músicos, asumiendo que estos tienen derecho a recibir un
+pago por cada copia realizada. Muchos estadounidenses creen que la ley del
+copyright refleja un derecho natural de los autores o músicos, que estos
+tienen derecho a recibir una atención especial por parte de la polÃtica
+pública. Sin embargo, cualquier abogado especializado en este campo sabe que
+eso es un error, pero el sistema legal estadounidense rechaza este punto de
+vista.</p>
+
+<p>El propósito del copyright, según la Constitución de los Estados Unidos,
es
+«fomentar el progreso de la ciencia y las artes útiles». El progreso en la
+música significa música nueva y variada para el disfrute del público: se
+supone que el copyright debe promover un bien público, no un bien privado.</p>
+
+<p>Sin embargo, los polÃticos y los legos en la materia normalmente piensan
que
+el copyright es un derecho natural, lo cual a menudo da lugar a decisiones
+equivocadas en relación con la polÃtica del copyright. Incluso los
+tribunales, al definir los pormenores del sistema de copyright, permiten con
+frecuencia que esta idea quede implÃcita, aun cuando se supone que debe ser
+excluida. Se trata de un error conceptual, porque confunde un medio (el
+copyright) que persigue un fin mayor (el progreso) con un fin en sà mismo.</p>
+
+<p>La promoción del progreso en las artes no justifica por sà misma la idea
de
+que los autores tengan derecho a la titularidad de algún tipo de copyright,
+ni siquiera que deba existir el copyright. El copyright se justifica si el
+beneficio del progreso es mayor que la carga que el copyright impone a todos
+excepto a su titular.</p>
+
+<p>¿Cómo hacer ese balance de costes y beneficios? En parte depende de hechos
+(los efectos de una determinada ley sobre la actividad musical y los
+usuarios de música) y en parte de nuestros juicios de valor acerca de los
+resultados.</p>
+
+<p>Supongamos que merece la pena pagar un impuesto sobre los DAT si con ello se
+obtiene un incremento significativo de la actividad musical y veamos de qué
+manera tendrÃamos que determinar los pormenores de este impuesto para
+maximizar el beneficio. Pero antes revisemos los principios básicos y los
+hechos relacionados con este análisis.</p>
+
+<h3>Rendimiento decreciente</h3>
+
+<p>La ley del rendimiento decreciente es un principio general de la
+economÃa. Indica que cada incremento adicional de esfuerzos o fondos
+invertidos en un fin determinado produce, habitualmente, un incremento cada
+vez menor del rendimiento. Hay excepciones a esta ley, pero son excepciones
+limitadas; a medida que se incrementa la inversión, las excepciones van
+quedando atrás.</p>
+
+<p>Por ejemplo, se puede lograr que el tráfico circule de forma más fluida
+mejorando las carreteras. Añadir un carril a una carretera urbana
+congestionada de 30 kilómetros podrÃa incrementar la velocidad media del
+tráfico en 24 km/h. Añadiendo un segundo carril no se conseguirÃa mejorar la
+fluidez en la misma medida; la velocidad media podrÃa incrementarse sólo en
+5 km/h. Y un tercer carril adicional podrÃa no suponer ninguna diferencia
+significativa si el problema de los atascos ya se ha solucionado. Por otra
+parte, cada nuevo carril causarÃa mayores problemas, ya que habrÃa que
+demoler más y más edificios para disponer del espacio necesario.</p>
-<ul>
-<li>Recaudar fondos a través de un impuesto aplicado a las máquinas y
-cintas DAT, como sugiere la actual propuesta.</li>
-<li>Usar un sistema de control para determinar el grado en el que se copia
-cada obra musical.</li>
-<li>Distribuir esos fondos enteramente entre la gente que crea la música.</li>
-<li>Ajustar el beneficio de cada partícipe haciendo que este se incremente mas
-despacio por cada copia a medida que el número de copias vendidas aumente.
-Esto implica una distribución más amplia del dinero, apoyando así a un mayor
-número de músicos de forma adecuada.</li>
-<li>No hacer restricciones en el funcionamiento de las máquinas de DAT.</li>
-</ul>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc1"
-id="sec1">¿Cual es el propósito de los derechos de autor?</a></h4>
-<p>
- La industria discográfica presenta su propuesta como una vía para
«compensar»
-a los músicos, asumiendo que estos tienen derecho a ser pagados por cada copia
-realizada. Muchos estadounidenses creen que la ley de los derechos de autor
reflejan
-un derecho natural de los autores o músicos; y que estos tienen derecho a
consideraciones
-especiales por parte de la política pública. Sin embargo, cualquier abogado
especializado
-en el campo sabe que eso es una equivocación, una visión que es rechazada por
-el sistema legal estadounidense.
-</p>
-<p>
- El propósito de los derechos de autor, según la constitución de los Estados
Unidos,
-es el «fomentar el progreso de la ciencia y las artes útiles». El progreso en
la
-música significa música nueva y variada para el disfrute del público:
-se supone que los derechos de autor deben promover un bien
-público, no un bien privado.
-</p>
-<p>
- Sin embargo los derechos de autor son considerados frecuentemente como un
-derecho natural por los hombres de ley y los políticos, los cuales en muchas
-ocasiones inducen a la toma de decisiones equivocadas en relación con la
política
-de los derechos de autor. Incluso las cortes, al definir los detalles del
sistema de
-derechos de autor, permiten con frecuencia que esta idea se filtre de forma
implícita,
-aun cuando se supone que debe ser excluida. Este es un error conceptual porque
-transforma una idea (derechos de autor) al servicio de un fin mayor (progreso)
en un
-fin en sí mismo.
-</p>
-<p>
- La promoción del progreso en las artes no justifica por sí misma la
-idea de que los autores tienen derecho a cualquier tipo particular de derechos
de
-autor, o incluso de que los derechos de autor deban existir. Los derechos de
autor
-están justificados si el beneficio del progreso excede el peso que los
derechos de
-autor imponen a todos excepto a aquel que los posee.
-</p>
-<p>
- ¿Como hacer ese balance entre coste/beneficio? En parte depende de los
-hechos (como una ley particular afecta a la actividad musical y a los usuarios
-de música) y en parte de nuestros juicios de valor sobre los resultados.
-</p>
-<p>
- Asumamos que merece la pena pagar un impuesto DAT si el resultado
-significa un incremento en la actividad musical, e investiguemos como ajustar
-los detalles de este impuesto con el objeto de maximizar el beneficio. Pero
-primero, revisemos los principios básicos y los hechos relacionados con este
-análisis.
-</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc2"
- id="sec2">Rendimiento decreciente</a></h4>
-
-<p>
- La ley del rendimiento decreciente es un principio general de economía.
Indica
-que cada incremento adicional de esfuerzos o fondos invertidos en un fin
determinado
-produce, habitualmente, un incremento cada vez menor en el rendimiento.
-Hay excepciones a esta ley, pero son excepciones locales; y a medida que se
-incrementan las entradas, se van dejando atrás las excepciones.
-</p>
-<p>
- Por ejemplo, usted puede hacer que el tráfico circule de forma más fluida
mejorando
-las carreteras. Añadiendo un carril a 20 millas de carreteras congestionadas
en una ciudad,
-podría incrementar la velocidad media del tráfico en 15 millas por hora.
Añadiendo un
-segundo carril no se conseguiría mejorar la fluidez en la misma medida; podría
-incrementarse la velocidad media solo en 5 millas por hora más. Y un tercer
carril
-adicional podría no suponer ninguna diferencia si el problema de los atascos
ya ha
-sido solucionado. Por otra parte, cada nuevo carril causaría mayores
problemas,
-en el sentido de que más y más edificios deberían ser demolidos hasta ceder el
-suficiente espacio.
-</p>
-<p>
- Cuando se aplica a las actividades de los músicos, la ley del rendimiento
+<p>Cuando se aplica a las actividades de los músicos, la ley del rendimiento
decreciente nos dice que cada incremento sucesivo en los ingresos de los
-músicos tendría un efecto cada vez menor en el nivel de creatividad del
-mundo de la música.
-</p>
-<p>
- La ley del rendimiento decreciente es la primera razón para rechazar
-la idea de que cualquier uso de la música «debería» estar cubierto por los
-derechos de autor. No se gana nada intentando garantizar a los propietarios
-el control sobre cualquier posible aspecto del uso de la música, o
-garantizándoles un beneficio en cualquier movimiento del producto posterior
-a la venta. Extender los derechos de autor solo puede «promover el progreso»
-hasta cierto punto. Ir más allá en la extensión de los derechos de autor
simplemente
-incrementaría lo que el público paga a los propietarios por lo que van a hacer
-de cualquier modo. Extender el alcance de los derechos de autor más allá de
-este punto es totalmente indeseable.
-</p>
+músicos tendrá un efecto cada vez menor en el grado de creatividad
musical.</p>
-<h4><a href="dat.es.html#toc3"
- id="sec3">Compromisos</a></h4>
-<p>
- Aquellos con un interés creado en la extensión de los derechos de autor,
-inician la discusión manifestando que los derechos de autor «deberían» ir tan
lejos como
-sea posible. Pero el principio del rendimiento decreciente nos indica que esta
no es
-una exigencia admisible. En consecuencia, se posicionan argumentando que los
-derechos de autor deberían extenderse con el objeto de maximizar la tasa de
progreso.
-Pero esta asunción también es falsa, porque ignora la existencia de otros
compromisos.
-Los derechos de autor imponen costos y cargas al público, como cualquier otro
proyecto
-gubernamental. Y en base a esto, el beneficio puede no merecer el precio a
pagar.
-</p>
-<p>
- El gobierno lleva a cabo funciones muy importantes, pero pocos dirían que
-cualquiera de esas funciones debiera ser expandida lo máximo posible. Por
ejemplo,
-los gobiernos construyen carreteras, y eso es muy útil. Pero pocos líderes
apoyarán la
-decisión de construir tantas carreteras como fuera posible. La construcción de
carreteras
-es cara, y los ciudadanos tienen otros usos para su dinero. La actividad
excesiva de
-construcción de carreteras provocaría que se descuidaran otras necesidades
sociales e
-individuales.
-</p>
-<p>
- En las decisiones individuales se aplican las mismas consideraciones.
-Usted puede comprar una casa más grande y bonita si gasta más dinero. La
-mayoría de la gente preferiría comprarse la casa más cara, si luego todo
siguiera
-igual. Pero disponiendo de recursos limitados y llegado un punto, el seguir
invirtiendo
-en una casa se convierte en síntoma de una mala gestión de esos recursos.
-</p>
-<p>
- Los derechos de autor no consumen fondos públicos directamente, pero
imponen
-un costo —una pérdida de libertad— a cada ciudadano. Cuanto mayor
-sea el alcance de los derechos de autor, a más libertades tendremos que
renunciar.
-Podríamos preferir ejercer alguna de nuestras libertades en vez de tener que
-comerciar con ella. Deberíamos juzgar cualquier decisión en la política de
-derechos de autor comparando los beneficios con los costes.
-</p>
+<p>El rendimiento decreciente es la primera razón para rechazar la idea de que
+todo uso de la música «debe» estar cubierto por el copyright. No se gana
+nada intentando garantizar a los propietarios el control sobre cualquier
+posible aspecto del uso de la música, o concediéndoles un beneficio
+financiero por cualquier tipo de distribución del producto tras la
+venta. Ampliar el alcance del copyright sólo puede «promover el progreso»
+hasta cierto punto. Nuevas ampliaciones no harán sino incrementar lo que el
+público paga a los propietarios por lo que van a hacer de todos
+modos. Ampliar el alcance del copyright más allá de ese punto es algo
+ciertamente indeseable.</p>
+
+<h3>Costos</h3>
+
+<p>Quienes tienen intereses creados en la expansión del copyright inician el
+debate manifestando que el copyright «debe» ir tan lejos como sea
+posible. Pero el principio del rendimiento decreciente invalida esta
+reclamación. De manera que dan un paso atrás y sostienen que el copyright
+deberÃa ampliarse con el fin de maximizar el grado de progreso. Pero esto
+también es un error, pues ignora otras consecuencias. El copyright, como
+cualquier otro proyecto gubernamental, impone al público costos y cargas. Y
+el beneficio puede no merecer el precio a pagar.</p>
+
+<p>El gobierno cumple funciones muy importantes, pero casi nadie dirÃa que es
+necesario ampliar esas funciones para maximizar los resultados. Por ejemplo,
+los gobiernos construyen carreteras, y eso es muy útil. Pero pocos lÃderes
+apoyarÃan la decisión de construir tantas carreteras como fuera posible. La
+construcción de carreteras es cara, y los ciudadanos tienen otras formas de
+emplear su dinero. Concentrarse excesivamente en la construcción de
+carreteras significarÃa que otras necesidades sociales e individuales
+quedarÃan desatendidas.</p>
+
+<p>Esto es también aplicable a las decisiones individuales. Gastando más
+dinero, usted puede comprarse una casa más grande y bonita. La mayorÃa de la
+gente, si se deja a un lado cualquier otra consideración, preferirÃa
+comprarse la casa más cara. Pero teniendo en cuenta que los recursos son
+limitados, llega un punto en el que gastar más en una casa representa una
+mala gestión de dichos recursos.</p>
+
+<p>El copyright no supone directamente el gasto de fondos públicos, pero
impone
+un costo —una pérdida de libertad— a todos los
+ciudadanos. Cuanto mayor sea el alcance del copyright, a más libertades
+tendremos que renunciar. PodrÃamos preferir ejercer alguna de nuestras
+libertades en vez de sacrificarlas. Debemos juzgar cualquier decisión
+referida al copyright comparando los beneficios con los costes.</p>
+
+<h3>«Incentivo» no es el concepto pertinente</h3>
+
+<p>La idea de añadir un incentivo monetario por hacer música está basada en
un
+malentendido. Los músicos esperan fundamentalmente otro tipo de recompensas,
+asà debe ser. Muy pocos músicos se hacen ricos con su música; una persona
+con talento cuyo objetivo primordial fuera el de enriquecerse buscarÃa otros
+medios para hacerlo.</p>
+
+<p>De hecho, estudios psicológicos muestran que el deseo de una recompensa
+extrÃnseca (como el beneficio económico) supone generalmente un obstáculo en
+procesos creativos tales como la composición musical. Las personas buenas en
+ello son normalmente aquellas que lo hacen porque sÃ.</p>
+
+<p>Esto no significa afirmar que a los músicos no les preocupe si se les paga
o
+no. La mayor parte de ellos espera poder vivir de la música, de modo que
+puedan dedicar su tiempo a ella. Si ganan lo suficiente para vivir, harán la
+mejor música de que sean capaces. PodrÃamos desearles que ganaran algo más
+de lo necesario, de forma que puedan vivir tan bien como la mayorÃa de los
+estadounidenses. Pero ofrecerles aún mayor riqueza, poco beneficia al
+público. Es una cuestión de rendimiento decreciente.</p>
+
+<p>Teniendo esto presente, consideremos cómo se podrÃa diseñar un impuesto
+sobre los DAT para servir al propósito que persigue el copyright.</p>
+
+<h3>¿Quién deberÃa recibir la recaudación?</h3>
+
+<p>Si el propósito del impuesto sobre los DAT es compensar a los músicos y a
+los compositores, entonces todo el dinero recaudado deberÃa ser para ellos,
+no solo el 43 por ciento. Los músicos y los compositores son los únicos que
+verdaderamente crean la música. En principio, podrÃamos prescindir
+totalmente de las compañÃas discográficas.</p>
+
+<p>Las compañÃas discográficas proporcionan un servicio útil: distribuyen
+copias de música pregrabada, generalmente de alta calidad. Este servicio es
+ampliamente utilizado, y probablemente lo seguirá siendo. Y es correcto que
+quienes adquieran copias pregrabadas deban pagar por ese servicio. Pero
+quienes hacen copias para sà mismos o para sus amigos no utilizan ese
+servicio sino únicamente el trabajo de los músicos y compositores.</p>
+
+<h3>El reparto de la recaudación</h3>
+
+<p>¿Qué parte de los fondos recaudados mediante este impuesto deberÃa
recibir
+cada músico o compositor? Según la propuesta de las compañÃas
discográficas,
+el dinero se repartirÃa proporcionalmente en función del número de discos
+vendidos.</p>
+
+<p>Tiene sentido distribuir los fondos basándose, más o menos, en la cantidad
+de copias que se hacen de las obras de los músicos. Pero una distribución
+estrictamente proporcional no es el mejor método de prorrateo. Si cada
+músico obtiene una parte estrictamente proporcional a la cantidad de copias
+que se hacen de su música, una gran parte de la recaudación servirá para que
+unas pocas estrellas se hagan todavÃa más ricas de lo que ya son. Esto no
+hará mucho por promover la cultura o la diversidad en el campo de la
música.</p>
+
+<p>Para fomentar la música con mayor eficacia, lo que se puede hacer es
reducir
+gradualmente la parte que recibe cada músico a medida que aumenta el número
+de copias. Por ejemplo, podrÃamos determinar un «número de copias
corregido»
+que, más allá de un cierto lÃmite, se incremente más lentamente que el
+número real.</p>
+
+<p>El efecto de esta disminución será una distribución más amplia del
dinero,
+permitiendo a más músicos disfrutar de un nivel de vida adecuado. Esto
+fomenta la diversidad, que es la supuesta finalidad del copyright.</p>
+
+<p>El gobierno de los Estados Unidos ya ha establecido un programa para
+promocionar la diversidad en las artes: el <acronym title="National
+Endowment for the Arts">NEA</acronym> (Fondo Nacional para las Artes). Sin
+embargo, las subvenciones del NEA son discrecionales, lo que las hace objeto
+de polémica, unas veces porque a una pequeña parte del público le disgusta
+su trabajo, y otras porque a casi nadie le gusta especialmente. Una
+distribución más amplia de lo recaudado mediante el impuesto a los DAT dará
+también como resultado el apoyo a músicos menos populares. Sin embargo, no
+apoyará a aquellos músicos cuyo trabajo no sea del agrado de nadie. Además,
+dado que no implica discrecionalidad ni decisiones arbitrarias, hay poco
+lugar para presentar objeciones por algún caso particular.</p>
+
+<p><em>[Posteriormente me formularon una pregunta interesante: ¿Qué
+organización «gestionarÃa» la distribución de los fondos? Puesto que el
+dinero procede de impuestos, deberÃa ser una agencia gubernamental la que
+recaudara los impuestos y distribuyera los fondos. No deberÃan involucrarse
+organizaciones privadas].</em></p>
+
+<h3>Fomento de la copia privada</h3>
+
+<p>La propuesta de las compañÃas discográficas incluye un requisito para
+dificultar que los particulares puedan realizar copias. Concretamente, exige
+que los dispositivos DAT de uso personal impidan hacer copias de una copia
+hecha con un dispositivo DAT de uso personal. La razón de este requisito se
+basa en el supuesto de que la copia privada es de algún modo injusta.</p>
+
+<p>En el pasado muchos la consideraban injusta porque reducÃa los ingresos de
+los músicos. El impuesto sobre los DAT hace que esta razón haya quedado
+obsoleta. Una vez que la copia privada contribuya a aumentar los ingresos de
+los músicos mediante el impuesto sobre los DAT, los motivos para rechazar la
+copia privada desaparecen.</p>
+
+<p>Por lo tanto, si se adopta un impuesto sobre los DAT, no se deberÃa
+restringir la posibilidad de realizar copias de cintas DAT. La copia privada
+es más eficaz que las compañÃas discográficas o que las tiendas de música;
+se deberÃa alentar a los amantes de la música a hacer el mayor uso posible
+de la copia privada.</p>
+
+<h3>Cálculo del uso de cada obra musical</h3>
+
+<p>Hoy en dÃa, en los Estados Unidos casi toda la música grabada se adquiere
en
+las tiendas de música; la copia privada no constituye más que una pequeña
+fracción. Probablemente esto seguirá siendo asà por mucho tiempo, ya que en
+las tiendas de música se puede encontrar una obra en particular o buscar
+entre las obras de una amplia selección musical. Mientras esto sea asÃ,
+normalmente podremos calcular con bastante precisión la difusión de una obra
+determinada haciendo un recuento de las copias vendidas.</p>
+
+<p>Pero, con el tiempo, la copia privada podrÃa extenderse tanto que el
cálculo
+a partir de las cifras de venta podrÃa no ser satisfactorio. De hecho, este
+cálculo ya no resulta fiable en el caso de los músicos que distribuyen su
+música de forma independiente, sin servirse de las compañÃas discográficas,
+y si hay músicos que necesitan apoyo adicional, son estos. Asà pues,
+necesitamos otro modo de calcular el uso de una determinada obra para
+distribuir los fondos recaudados.</p>
+
+<p>Se podrÃan hacer esos cálculos mediante un sondeo. De vez en cuando, los
+responsables del mismo preguntarÃan a personas elegidas al azar qué copias
+han hecho de música con copyright. A estos ciudadanos no se les impondrÃa la
+obligación de responder. Tampoco se les impondrÃan sanciones ni se les
+reprocharÃa culpa alguna por el hecho de haber realizado copias, de modo que
+la mayorÃa de la gente estarÃa encantada de participar. Los fans esperarÃan
+que se les eligiera para poder asà contribuir a aumentar las cifras de sus
+grupos musicales favoritos.</p>
+
+<p>Para hacer la investigación más eficaz y amplia (y en consecuencia más
+precisa), esta podrÃa automatizarse. Los responsables del sondeo podrÃan
+enviar por correo tarjetas de memoria a los participantes, quienes las
+conectarÃan momentáneamente a sus unidades DAT y las devolverÃan después
+también por correo. Mediante el procedimiento apropiado, los encargados del
+sondeo no tendrÃan forma de saber quién habÃa enviado una tarjeta en
+particular, y de este modo no sabrÃan quién habÃa copiado qué, pero aun
asÃ
+podrÃan conocer el total con precisión.</p>
+
+<h3>Conclusión</h3>
+
+<p>Las compañÃas discográficas han propuesto un sistema de aplicación de
+impuestos al público que resulta excelente para incrementar su propio
+beneficio, pero ese no es un propósito legÃtimo del copyright. Prestando la
+debida atención a los fines del copyright, en lugar de a planteamientos del
+pasado, podemos diseñar un sistema que financie a los músicos a la vez que
+da a los ciudadanos total libertad para copiar música como deseen.</p>
+
+<h3>Lo que usted puede hacer</h3>
+
+<p><em>[Esta sección ya no es aplicable hoy en dÃa; es demasiado tarde,
porque
+el impuesto sobre los DAT se implantó en 1992 y las grabadoras DAT han
+quedado ya obsoletas. No obstante, ese mismo método puede servir para
+financiar a músicos y otros artistas en un mundo en el que se haya
+legalizado la compartición de copias por internet].</em></p>
+
+<p>Los grupos de presión de las compañÃas discográficas están trabajando
duro
+para que se apruebe su modelo de impuesto sobre los DAT. Hay poca oposición
+organizada y poco debate público. El proyecto de ley ya ha sido enviado por
+el comité al senado.</p>
+
+<p>Este artÃculo propone una alternativa al plan de las compañÃas
+discográficas. Para que esta alternativa, o cualquier otra, tenga una
+oportunidad, debemos primero impedir la adopción apresurada del plan
+presentado por estas compañÃas. Para contribuir a conseguirlo, escriba a:</p>
+
+<blockquote>
+<p>Congressman Barney Frank<br />
+437 Cherry St<br />
+West Newton, MA 02165</p>
+<p>Senator Metzenbaum<br />
+United States Senate<br />
+Washington, DC 20510</p>
+<p>House Subcommittee on Intellectual Property<br />
+House of Representatives<br />
+Washington, DC 20515</p>
+</blockquote>
+
+<p>Inste al Congreso a rechazar la propuesta de las compañÃas discográficas
de
+forma que esta y otras alternativas puedan tomarse en
+consideración. Escribir una breve carta lleva solo unos minutos, pero sumada
+a las cartas de otras personas puede ser muy eficaz.</p>
+
+<p>Si usted conoce algún músico, compositor o letrista, dele copias de este
+artÃculo. Muchos músicos prefieren esta alternativa al plan de las
compañÃas
+discográficas y están muy motivados para tomar medidas.</p>
-<h4><a href="dat.es.html#toc4"
- id="sec4">«El incentivo»: concepto erróneo</a></h4>
-<p>
- La idea de aportar un incentivo monetario para hacer música está basada en
un
-mala interpretación. Los músicos esperan, principalmente, otro tipo de
recompensas;
-como debe ser. Muy pocos músicos se hacen ricos con su música; una persona con
-talento cuyo objetivo primario sea el de enriquecerse buscaría otros medios
para hacerlo.
-</p>
-<p>
- De hecho, estudios psicológicos muestran que, generalmente, el deseo de una
recompensa
-extrínseca (como puede ser lo un beneficio económico) supone un obstáculo en
procesos
-creativos tales como la composición musical. Las personas que son buenas
realizando
-este tipo de actividad son aquellas para las que la propia actividad creativa
supone,
-principalmente, un bien directo para sí mismas.
-</p>
-<p>
- Esto no significa decir que a los músicos no les preocupa que no se les
pague.
-La mayor parte de ellos espera poder vivir de la música, de modo que puedan
dedicar
-su tiempo a ella. Cuando puedan ganar los suficiente para vivir, harán la
mejor música
-que pueden hacer. Podríamos desearles que ganaran algo más de lo necesario, de
forma
-que puedan vivir tan bien como la mayoría de los estadounidenses. Pero
ofrecerles riquezas
-más allá de esto beneficia poco al público. Es una cuestión de rendimiento
decreciente.
-</p>
-<p>
- Comprendiendo esto, consideremos cómo se podría diseñar un impuesto sobre
las
-cintas DAT para servir al propósito perseguido por los derechos de autor.
-</p>
-<h4><a href="dat.es.html#toc5"
- id="sec5">Quien debería recibir los fondos</a></h4>
-<p>
- Si el propósito del impuesto DAT es compensar a los músicos y a los
compositores,
-entonces todo el dinero recogido debería ir destinado a ellos, no solo el 43
por
-ciento. Los músicos y los compositores son los únicos que realmente crean la
-música. En principio, podríamos prescindir totalmente de las compañías
-discográficas.
-</p>
-<p>
- Las compañías discográficas proporcionan un servicio útil: distribuyen
-las copias de música pregrabada, generalmente de alta calidad. Este servicio
-es ampliamente utilizado, y probablemente permanecerá. Y es un derecho el que
-aquellos que adquieran copias pregrabadas tengan que pagar por este servicio.
-Pero quienes hacen copias para sí mismos o sus amigos no consumen este
servicio;
-solo utilizan el trabajo de los músicos o los compositores. Las compañías
discográficas
-solo contribuyen accidentalmente y su papel no es esencial.
-</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc6"
- id="sec6">Dividiendo los fondos</a></h4>
-<p>
- ¿Qué parte del beneficio obtenido a través de este impuesto debería recibir
-cada músico o compositor? La propuesta de las compañías discográficas
-dividiría el dinero en fracciones proporcionales al número de discos vendidos.
-</p>
-<p>
- Tiene sentido distribuir los fondos basándose en la cantidad de copias que
se
-hacen del trabajo de los músicos, más o menos. Pero una distribución
estrictamente
-proporcional no es el mejor método de reparto. Si cada músico obtiene una
fracción
-estrictamente proporcional a la cantidad de copias que se hacen de su música,
una
-gran parte de los beneficios irá destinada a unas pocas grandes estrellas, que
se harán
-todavía más ricas de lo que ya lo son. Esto no servirá de mucho para promover
la cultura
-o la diversidad en la música.
-</p>
-<p>
- Podemos fomentar la música con más eficacia haciendo que el incremento del
beneficio
-destinado a cualquier músico, vaya disminuyendo a medida que el número de sus
copias
-vendidas se incremente. Por ejemplo, podríamos calcular un «número de copias
ajustado»
-que, más allá de cierto punto, se incremente más despacio que el número real.
-</p>
-<p>
- El efecto de esta disminución será una distribución más amplia del dinero,
permitiendo
-a más músicos disfrutar de un nivel de vida adecuado. Esto fomenta la
diversidad, lo que
-se supone que deben hacer los derechos de autor.
-</p>
-<p>
- El gobierno de los Estados Unidos ya ha establecido un programa para
patrocinar
-la diversidad en las artes: el NEA. Sin embargo, las subvenciones NEA
involucran
-un poder discrecional, lo que las hace controvertidas, unas veces porque a una
-pequeña parte del público el resultado le desagrada, y otras porque apenas a
nadie
-le gusta. La extensión del beneficio del impuesto DAT también
-tendrá efecto apoyando a músicos menos populares. Sin embargo, no apoyará a
músicos
-cuyo trabajo no le guste a nadie. Además, ya no implica discrecionalidad, ni
decisiones
-arbitrarias, hay poco lugar para la objeción en cualquier caso particular.
-</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc7"
- id="sec7">Fomentando la copia casera</a></h4>
-<p>
- La propuesta de las compañías discográficas incluye una exigencia para
dificultar
-que los oyentes particulares puedan realizar copias. Específicamente, se exige
que las
-máquinas DAT de los consumidores rehúsen copiar una copia que fuera hecha con
la
-máquina DAT también de un consumidor. El argumento para esta exigencia se basa
en la
-asunción de que la copia casera es de algún modo injusta.
-</p>
-<p>
- En el pasado, mucha gente lo ha considerado injusto, porque ello reduce el
ingreso
-de los músicos. El impuesto DAT convierte esta razón en obsoleta. Una vez la
copia
-casera contribuya a los ingresos de los músicos, a través del impuesto DAT,
los motivos
-para rechazar la copia casera desaparecen.
-</p>
-<p>
- Por lo tanto, si se adopta un impuesto DAT, no se debería restringir la
posibilidad
-de realizar copias de cintas DAT. La copia casera es más eficiente que las
compañías
-discográficas o que las tiendas de música; se debería alentar a los amantes de
la música
-a utilizar la copia casera tanto como sea posible.
-</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc8"
- id="sec8">Determinando el uso de cada obra musical</a></h4>
-<p>
- Hoy en día, casi toda la música grabada en los Estados Unidos se obtiene en
las
-tiendas de música; la copia casera no es más que una pequeña fracción.
-Probablemente, esto seguirá siendo así por mucho tiempo, ya que en las tiendas
-de música se pueden encontrar obras en particular o buscar entre una amplia
-selección musical. Mientras esto sea así, podremos estimar bastante bien la
audiencia
-de una obra dada determinando las ventas de la grabación.
-</p>
-<p>
- Con el tiempo, la copia casera podría extenderse tanto que su estimación a
partir de
-las cifras de venta podría no ser satisfactoria. De hecho, esta estimación ya
no resulta fiable
-en el caso de los músicos que distribuyen de forma independiente, sin la ayuda
de las
-compañías de discos; y si algunos músicos necesitan apoyo adicional, son
estos. Necesitamos
-otro modo de estimar el uso de una obra dada, para poder distribuir los fondos
del impuesto.
-</p>
-<p>
- Se podría hacer esa estimación investigando. De vez en cuando, el personal
de investigación
-pediría a miembros del público elegidos aleatoriamente que mostrara qué copias
habían
-hecho a partir de música con derechos de autor. Estos ciudadanos podrían
negarse a contestar.
-Pero no habría pena ni culpa asociadas al hecho de hacer copias, con lo que la
mayoría de la
-gente estaría contenta de poder participar. Los aficionados esperarían que se
les eligiera y así
-poder contribuir a la cuenta de sus grupos musicales favoritos.
-</p>
-<p>
- Para hacer la investigación más eficiente y más amplia (y en consecuencia
más precisa),
-esta podría automatizarse. La oficina de investigación podría enviar por
correo tarjetas
-de memoria de lectura-escritura a los participantes, quienes las conectarían
momentáneamente
-a sus unidades DAT y las devolverían también por correo. Con el diseño
apropiado, la
-oficina de investigación no tendría forma de saber quién había enviado una
tarjeta en particular,
-y de este modo tampoco dispondrían de información sobre quién había copiado
qué, pero podrían
-tener un total preciso.
-</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc9"
- id="sec9">Conclusión</a></h4>
-<p>
- Las compañías discográficas han propuesto un excelente sistema de tasación
al
-público para incrementar su propio beneficio, pero ese no es el propósito
legítimo
-de los derechos de autor. Prestando la debida atención a los fines de los
derechos
-de autor más que a sus significados pasados, podemos diseñar un sistema que
-sustente a los músicos mientras da a los ciudadanos total libertad para copiar
-música cuando lo deseen.</p>
-
-<h4><a href="dat.es.html#toc10"
- id="sec10">Qué puede hacer usted</a></h4>
-<p><em>
-[Esta sección no es aplicable hoy en día; es demasiado tarde, porque el
proyecto
-de ley para el impuesto DAT ya fue aprobado y firmado.]
-</em></p>
-<p>
- Los grupos de presión de las compañías discográficas están trabajando
-duramente para que se apruebe su modelo de impuesto DAT. Hay poca oposición
-organizada, y poco debate público. El proyecto de ley ya ha sido enviado del
comité al senado.
-</p>
-<p>
- Este artículo propone una alternativa al plan de las compañías de discos.
-Para que esta alternativa, u otra alternativa, tenga una oportunidad, debemos
-impedir la adopción apresurada del plan presentado por las compañías de
discos.
-Para ayudar a conseguir esto, por favor escriba cartas a:
-</p>
-
-<blockquote><p>
- Congressman Barney Frank
- 437 Cherry St
- West Newton, MA 02165
-</p><p>
- Senator Metzenbaum
- United States Senate
- Washington, DC 20510
-</p><p>
- House Subcommittee on Intellectual Property
- House of Representatives
- Washington, DC 20515
-</p></blockquote>
+<div style="font-size: small;">
-<p>
- Urge que el congreso rechace la propuesta de las compañías discográficas
-de forma que esta y otras alternativas puedan ser adecuadamente consideradas.
-Escribir una carta corta lleva solo unos minutos, pero en combinación con las
-cartas de otras personas será muy beneficiosa.
-</p>
-<p>
- Si usted conoce algún músico, o compositor de música o letras de canciones,
-dele una copia de este artículo. Muchos músicos prefieren esta alternativa al
plan de
-impuesto de las compañías discográficas, y están muy motivados a actuar por su
propio
-interés.
-</p>
-<p><em>
-[Este artículo fue publicado por la revista Wired en 1992. Más tarde la
propuesta
-de impuesto DAT presentada por las compañías de discos fue firmada y
convertida en
-ley por el presidente George Bush (padre). Aunque esto fue poco antes de la
-elección de 1992, se prestó poca atención al hecho de que, una vez más,
-había roto la promesa de no aprobar ningún nuevo impuesto.]
-</em></p>
-
-<hr />
-<h4><a href="/philosophy/philosophy.es.html">Otros textos para leer</a></h4>
-<hr />
-
-<!-- All pages on the GNU web server should have the section about -->
-<!-- verbatim copying. Please do NOT remove this without talking -->
-<!-- with the webmasters first. -->
-<!-- Please make sure the copyright date is consistent with the document -->
-<!-- and that it is like this "2001, 2002" not this "2001-2002." -->
-
-<div class="translations">
-<p><a id="translations"></a>
-<b>Traducciones de esta página</b>:<br />
-
-<!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
-<!-- language if possible, otherwise default to English -->
-<!-- If you do not have it English, please comment what the -->
-<!-- English is. If you add a new language here, please -->
-<!-- advise address@hidden and add it to -->
-<!-- - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
-<!-- - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
-<!-- one of the lists under the section "Translations Underway" -->
-<!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
-<!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
-<!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
-<!-- http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
-
-[
- <a href="/philosophy/dat.zh-cn.html">简体中文</a>
<!-- Chinese(Simplified) -->
-| <a href="/philosophy/dat.zh-tw.html">繁體中文</a>
<!-- Chinese(Traditional) -->
-| <a href="/philosophy/dat.cs.html">Česky</a> <!-- Czech -->
-| <a href="/philosophy/dat.en.html">English</a>
-| <a href="/philosophy/dat.es.html">Español</a> <!-- Spanish -->
-| <a href="/philosophy/dat.fr.html">Français</a> <!-- French -->
-]
-</p>
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
</div>
-<div class="copyright">
-<p>
-Volver a la <a href="/home.es.html">página principal del proyecto GNU</a>.
-</p>
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>EnvÃe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>. Existen también <a
+href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
+avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
+dirÃjase a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
+fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
+errores.<br /> Por favor envÃe sus comentarios y sugerencias sobre las
+traducciones a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+</p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">GuÃa
+para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
+el envÃo de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
+
+<p>Copyright © 1992, 2010 Richard M. Stallman</p>
+
+<p>Esta página está bajo una <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es";>licencia
+Creative Commons Atribución-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de
América</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<strong>Traducción: César Ruibal, 2005.</strong> Revisiones: Javier
+Fdez. Retenaga, Jorge Fernández Pendás, 2013. </div>
-<p>
-Por favor, envíe sus comentarios y preguntas sobre la FSF y el proyecto GNU a
-<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
-También puede <a href="/home.es.html#ContactInfo"> contactar con la FSF por
otros medios.</a>
-<br />
-Por favor, envíe enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias a
-<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
-</p>
-
-<p>
-Para informarse de <a href="/spanish/index.html#ayudar"><em>cómo traducir al
-español o enviar correcciones</em></a> de esta traducción visite el sitio web
-del <a href="/spanish/">Equipo de traducción al español de GNU</a>.
-</p>
-<p>
-Copyright 1992 Richard M. Stallman
-<br />
-Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted
-in any medium, provided this notice is preserved.
-<br />
-Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su
-totalidad y por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.
-</p>
+ <p><!-- timestamp start -->
+Ãltima actualización:
-<p>
-Traducción: 27 nov 2005 César Ruibal<br />
-</p>
+$Date: 2013/09/30 19:57:29 $
-<p>
-Updated:
-<!-- timestamp start -->
-$Date: 2011/12/30 05:18:26 $ $Author: ineiev $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
-
+</div>
</body>
</html>
\ No newline at end of file
Index: po/dat.es-en.html
===================================================================
RCS file: po/dat.es-en.html
diff -N po/dat.es-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/dat.es-en.html 30 Sep 2013 19:57:30 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,407 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+
+<title>The Right Way to Tax DAT - GNU Project - Free Software
Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/dat.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+
+<h2>The Right Way to Tax DAT</h2>
+
+<p>by <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Richard
+Stallman</strong></a></p>
+
+<p><em>[This article does not concern software, not directly. It
+concerns a parallel issue about sharing copies of music.]</em></p>
+
+<p><em>[The article was first published in Wired magazine in 1992; the
+text has not been changed; instead, I have added notes, in square
+brackets and with italics or other emphasis.]</em></p>
+
+<p><em>[The original article addressed the (then hypothetical) issue
+of sharing music using (then just appearing) digital audio tape
+recorders, since that is what the proposed US tax law was supposed to
+address. Nowadays it could be applied to Internet file
+sharing.]</em></p>
+
+<p><em>[Another approach developed by the late Francis Muguet with my
+assistance, which includes some of these ideas, is called
+the Global Patronage
+system (in French, Mécénat Global). I support both
+solutions; that is to say, I favor adopting either one.]</em></p>
+
+<p>Record company magnates don't like the digital audio tape recorder
+(<acronym title="Digital Audio Tape">DAT</acronym>), which can make
+perfect copies of musical recordings. They fear that customers will
+copy music themselves, and stop buying prerecorded music.</p>
+
+<p>Threatening lawsuits, they have obtained from the manufacturers of
+DATs an agreement to pay a fee for each DAT unit and each DAT tape
+sold to consumers. This fee is to be divided among various
+participants in the music business: musicians, composers, music
+publishers and record companies. In addition, DAT manufacturers have
+agreed to cripple DAT units so that they cannot make a copy of a copy
+of a prerecorded piece.</p>
+
+<p>Now the record companies have asked Congress to enact a law turning
+this fee into a tax and prohibiting manufacture of DAT tapedecks that
+function without imposed limitations.</p>
+
+<p>The stated purpose of the tax is to “compensate”
+musicians for copying done by individuals using DATs. However, 57
+percent of the funds collected would go to record companies and music
+publishers—leaving less than half to the people who participate
+in the creative process. Most of these remaining funds would go to
+musical superstars, and thus would do little to encourage musical
+creativity. Meanwhile, DAT users would be unable to make full use of
+the power of DAT technology.</p>
+
+<p>Here is a proposal for a different system for taxing DATs and DAT
+tape—one designed to support music rather than cater to vested
+interests.</p>
+
+<ul>
+<li>Collect funds with a tax on DAT machines and DAT tapes, as the
+current proposal provides.</li>
+<li>Use a survey system to measure the extent of copying of each
+musical piece.</li>
+<li>Distribute these funds entirely to the people who create
+music.</li>
+<li>Adjust each contributor's share so that it increases more slowly
+per copy as it gets larger. This spreads the funds more widely to
+support a larger number of musicians adequately.</li>
+<li>Make no restrictions on the functioning of DATs.</li>
+</ul>
+
+<h3>What is the purpose of copyright?</h3>
+
+<p>The record industry presents its proposal as a way to
+“compensate” musicians, assuming that they are entitled to
+be paid for any copy made. Many Americans believe that copyright law
+reflects a natural right of authors or musicians—that these are
+entitled to special consideration from public policy. However, any
+lawyer specializing in the field knows this is a misunderstanding, a
+view rejected by the American legal system.</p>
+
+<p>The stated purpose of copyright, given in the U.S. Constitution, is
+to “promote the progress of science and the useful arts”.
+Progress in music means new and varied music for the public to enjoy:
+copyright is supposed to promote a public good, not a private one.</p>
+
+<p>Yet copyright is often thought of as a natural right by laymen and
+politicians, which often leads to wrong decisions about copyright
+policy. Even courts, defining the details of the copyright system,
+often let this thought creep back implicitly even though it is
+supposed to be excluded. This is a conceptual error because it
+mistakes a means (copyright) to a larger end (progress) for an end in
+itself.</p>
+
+<p>Promoting progress in the arts does not inherently justify the idea
+that authors are entitled to any particular sort of copyright, or even
+that copyright should exist at all. Copyright is justified if the
+benefits of progress exceeds the burden that copyright imposes on
+everyone except the copyright holder.</p>
+
+<p>How do we make this cost/benefit comparison? It depends partly on
+facts (how does a particular law affect musical activity and music
+users) and partly on our value judgements about those results.</p>
+
+<p>Let's assume that it is worth paying a DAT tax if the result is a
+significant increase in musical activity, and investigate how we
+should arrange the details of this tax in order to maximize the
+benefit. But first, let's review basic principles and facts which
+have a bearing on the inquiry.</p>
+
+<h3>Diminishing returns</h3>
+
+<p>The law of diminishing returns is a general principle of economics.
+It states that each additional increment of efforts or funds spent on
+a given goal typically produces a smaller and smaller increment in the
+results. There are exceptions to this law, but they are local; if you
+keep on increasing the inputs, you eventually leave the exceptions
+behind.</p>
+
+<p>For example, you can make traffic flow more smoothly by improving
+roads. Adding one lane to 20 miles of congested roads in a city might
+increase the average traffic speed by 15 miles an hour. Adding a
+second lane to those roads will not give the same improvement; this
+might increase the average speed by only 5 more miles an hour. The
+next additional lane might make no noticeable difference if the
+traffic jams are already gone. Yet each successive lane will cause
+greater dislocation as more and more buildings must be torn down to
+make room.</p>
+
+<p>When applied to the activities of musicians, diminishing returns
+tells us that each successive increase in the income of musicians will
+have a smaller effect on the amount of creativity in music.</p>
+
+<p>Diminishing returns is the first reason to reject the idea that any
+use of music “should” be covered by copyright. There is
+nothing to gain by trying to guarantee owners control of every
+possible aspect of the use of music or to give them a financial stake
+in every possible aftermarket. Extending copyright can only
+“promote progress” up to a certain point. Further
+extensions merely increase what the public pays to the owners for what
+they will do anyway. Extending copyright beyond that point is
+certainly undesirable.</p>
+
+<h3>Trade-offs</h3>
+
+<p>Those with a vested interest in extending copyright start the
+discussion by claiming that copyright “should” be extended
+as far as it can go. But the principle of diminishing returns renders
+this claim implausible. So they fall back on the position that
+copyright should be extended to maximize the rate of progress. But
+this too is wrong, because it ignores the existence of other
+trade-offs. Copyright imposes costs and burdens on the public, like
+any other government project. The benefit may not be worth the
+price.</p>
+
+<p>Government fills many important functions, but few would say that
+any one of these functions should be expanded to maximize output. For
+example, governments build roads, and this is very useful. But few
+leaders would advocate building every road that could be built. Road
+construction is expensive, and citizens have other uses for their
+money. Too much concentration on building roads means that other
+social and individual needs will be unmet.</p>
+
+<p>The same considerations apply to individual decisions. By spending
+more money, you can buy a bigger and fancier house. Most people would
+prefer the more expensive house, all else being equal. But given
+finite resources, at some point spending more on a house becomes a
+poor allocation of them.</p>
+
+<p>Copyright does not directly spend public funds, but it does impose
+a cost—a loss of freedom—on every citizen. The wider the
+scope of copyright, the more freedom we pay. We might prefer to
+exercise some of our freedoms rather than trade them away. We must
+judge any decision in copyright policy by comparing the benefits with
+the costs.</p>
+
+<h3>“Incentive” is the wrong concept</h3>
+
+<p>The idea of providing a monetary incentive for making music is
+based on a misunderstanding. Musicians hope primarily for other kinds
+of reward; they must. Very few musicians get rich from their music; a
+talented person whose primary goal is wealth would seek it in other
+ways.</p>
+
+<p>In fact, psychological studies show that the desire for an
+extrinsic reward (such as profit) generally hampers creative
+activities such as writing music. The people who can do them well are
+usually those who do them mostly for their own sake.</p>
+
+<p>This is not to say that musicians don't care about being paid.
+Most hope to make a living from music so they will be free to devote
+their time to it. As long as they earn enough to live, they will make
+music as best they can. We might wish them to earn somewhat more than
+just enough, so they can live as well as most Americans. But to offer
+them wealth beyond this gains the public little—it is a matter
+of diminishing returns.</p>
+
+<p>With this understanding, let's consider how a tax on DAT tape could
+be designed to serve the intended purpose of copyright.</p>
+
+<h3>Who should get the funds</h3>
+
+<p>If the purpose of the DAT tax is to better reward musicians and
+composers, then all the money collected should go to them—not
+just 43 percent. The musicians and composers are the ones who truly
+create the music. In principle, we could do without record companies
+entirely.</p>
+
+<p>Record companies do provide a useful service: they distribute
+prerecorded copies of music, usually of high quality. This service is
+widely used, and will probably remain so. And it is right that the
+purchasers of prerecorded copies should pay for this service. But
+listeners making copies for themselves or their friends do not consume
+this service; they use only the work of the musicians and composers.
+The record companies contribute only incidentally and their role is
+not essential.</p>
+
+<h3>Dividing the funds</h3>
+
+<p>What share of the tax revenues should each musician or composer
+get? The record company proposal would divide the money in proportion
+to record sales.</p>
+
+<p>It makes sense to distribute the funds based on how much that
+musician's work is copied, more or less. But strict proportionality
+is not the best apportionment. If each musician gets a share in
+strict proportion to the amount of copying of his or her music, then a
+large share will go to make a few superstars even richer than they are
+now. This won't do much to promote musical culture or diversity.</p>
+
+<p>We can promote music more effectively by making any one musician's
+share of the tax revenues taper off as copies increase. For example,
+we could calculate an “adjusted number of copies” which,
+beyond a certain point, increases more slowly than the actual
+number.</p>
+
+<p>The effect of tapering off will be to spread the money more widely,
+supporting more musicians at an adequate standard of living. This
+encourages diversity, which is what copyright is supposed to do.</p>
+
+<p>The US government has already established a program to fund
+diversity in the arts: the
+<acronym title="National Endowment for the Arts">NEA</acronym>.
+However, NEA grants involve discretionary power, which makes them a
+center for controversy, sometimes because a few members of the public
+strongly dislike the work, and sometimes because hardly anyone
+particularly likes it. Spreading out DAT tax revenues will also have
+the effect of supporting less popular musicians. However, it will not
+support musicians whose work nobody likes. In addition, since it
+involves no discretion, no arbitrary decisions, there is little room
+for objection on account of any particular case.</p>
+
+<p><em>[I was later asked an interesting question: what organization would
+“manage” the distribution of these funds. Since this is
+tax money, a government agency should collect the tax and distribute
+the funds. Private organizations should not be involved.]</em></p>
+
+<h3>Encouraging home copying</h3>
+
+<p>The record company proposal includes a requirement to make it
+difficult for home listeners to make copies. Specifically, it
+requires that consumer DAT machines refuse to copy a copy that was
+made on a consumer DAT machine. The argument for this requirement is
+based on the assumption that home copying is somehow unfair.</p>
+
+<p>In the past, many people have considered it unfair, because it
+reduced the income of musicians. The DAT tax makes this reason
+obsolete. Once home copying does contribute to the income of
+musicians, through the DAT tax, the reason to discourage home copying
+disappears.</p>
+
+<p>Therefore, if a DAT tax is adopted, the ability to copy DAT tapes
+should not be restricted. Home copying is more efficient than record
+companies and record stores; music lovers should be encouraged to use
+home copying as much as possible.</p>
+
+<h3>Measuring the use of each piece of music</h3>
+
+<p>Today, nearly all the recorded music in the United States is
+purchased in record stores; home copying is but a small fraction.
+This will probably remain true for a long time, because record stores
+offer a place where a person can go to find a particular piece or to
+browse a wide selection. While this remains true, we can usually
+estimate the audience of a given piece fairly well by counting record
+sales.</p>
+
+<p>Eventually, home copying may become so widespread that estimating
+its extent from sales figures may be unsatisfactory. This is already
+unsatisfactory for musicians who distribute independently without the
+help of record companies; and if any musicians need additional
+support, these are the ones. We need another way to estimate usage of
+any given piece, in order to distribute the tax funds.</p>
+
+<p>We can make these estimates by survey. From time to time, survey
+staff would ask randomly chosen members of the public to show what
+copies they have made of copyrighted music. The citizens asked would
+not be required to answer. But no penalty and no guilt would attach
+to having made copies, so most people will be glad to participate.
+Fans will hope to be chosen so that they can contribute to the count
+for their favorite musical groups.</p>
+
+<p>To make the survey more efficient and broader-based (and thus more
+accurate), it could be automated. The survey bureau could mail
+read-write memory cards to the chosen participants, who would connect
+them momentarily to their DAT units and then mail them back. With
+proper design, the survey bureau would have no way of knowing who had
+sent in any particular card, and thus no information about who had
+copied what, but they would still have an accurate total.</p>
+
+<h3>Conclusion</h3>
+
+<p>The record companies have proposed an excellent scheme for taxing
+the public to increase their own income, but this isn't a legitimate
+purpose of copyright. Through due attention to the ends of copyright
+rather than past means, we can design a system which supports
+musicians while giving citizens full freedom to copy music as they
+wish.</p>
+
+<h3>What You Can Do</h3>
+
+<p><em>[This section is no longer applicable today; it is too late,
+because the DAT tax bill was adopted in 1992—and DAT
+recorders are obsolete nowadays. However, the same method can support
+musicians and other artists in a world where sharing copies on the
+Internet has been legalized.]</em></p>
+
+<p>Record company lobbyists are working hard to pass their form of DAT
+tax. There is little organized opposition, and little public debate.
+Their bill has already been sent out of committee in the Senate.</p>
+
+<p>This article proposes an alternative to the record company plan.
+In order for this alternative, or any alternative, to have a chance,
+we must first prevent the hasty adoption of the record company plan.
+To help accomplish this, please write letters to:</p>
+
+<blockquote>
+<p>Congressman Barney Frank<br />
+437 Cherry St<br />
+West Newton, MA 02165</p>
+<p>Senator Metzenbaum<br />
+United States Senate<br />
+Washington, DC 20510</p>
+<p>House Subcommittee on Intellectual Property<br />
+House of Representatives<br />
+Washington, DC 20515</p>
+</blockquote>
+
+<p>Urge Congress to reject the record company bill so that this and
+other alternatives can be properly considered. It takes just a few
+minutes to write a short letter, but in combination with other
+people's letters it can do a great deal of good.</p>
+
+<p>If you know any musicians, composers, or songwriters, give them
+copies of this article. Many musicians prefer this alternative to the
+record company tax plan, and they are strongly motivated to act on
+their concern.</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Please send general FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF. Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+
+<p>Copyright © 1992, 2010 Richard M. Stallman</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p>Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2013/09/30 19:57:30 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy dat.es.html po/dat.es-en.html,
GNUN <=