www/philosophy free-sw.es.html free-sw.pl.html ...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     12/07/02 00:27:18

Modified files:
        philosophy     : free-sw.es.html free-sw.pl.html 
        philosophy/po  : free-sw.es-en.html free-sw.es.po 
                         free-sw.pl-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.es.html?cvsroot=www&r1=1.45&r2=1.46
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.pl.html?cvsroot=www&r1=1.81&r2=1.82
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-sw.es-en.html?cvsroot=www&r1=1.10&r2=1.11
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-sw.es.po?cvsroot=www&r1=1.67&r2=1.68
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-sw.pl-en.html?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9

Patches:
Index: free-sw.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.es.html,v
retrieving revision 1.45
retrieving revision 1.46
diff -u -b -r1.45 -r1.46
--- free-sw.es.html     28 Jun 2012 00:29:53 -0000      1.45
+++ free-sw.es.html     2 Jul 2012 00:27:00 -0000       1.46
@@ -3,7 +3,7 @@
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
-<title>¿Qué es el Software Libre? - Proyecto GNU - Free Software Foundation 
(FSF)</title>
+<title>¿Qué es Software Libre? - Proyecto GNU - Free Software Foundation 
(FSF)</title>
 
 <meta http-equiv="Keywords" content="GNU, FSF, Free Software Foundation, 
Linux, Emacs, GCC, Unix, Software Libre,
 Sistema Operativo, Núcleo GNU, HURD, GNU HURD, Hurd" />
@@ -26,7 +26,7 @@
 modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas
 sobre cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección <a
 href="#History">Historial</a>, se puede consultar la lista de modificaciones
-que afectan la definición de software libre..
+que afectan la definición de software libre.
 </p>
 </blockquote>
 
@@ -47,7 +47,7 @@
 
 <p>
 Por tanto, el «software libre» es una cuestión de libertad, no de
-precio. Para entender el concepto, pensemos en «libre» como en «libre
+precio. Para entender el concepto, piense en «libre» como en «libre
 expresión», no como en «barra libre».
 </p>
 
@@ -73,36 +73,36 @@
 
 <p>
 Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas
-libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o
-sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, <a
-href="#exportcontrol">a cualquiera en cualquier parte</a>. El ser libre de
-hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o
-pagar el permiso.
+libertades. Por tanto, usted debe ser libre de redistribuir copias, tanto
+con como sin modificaciones, ya sea gratuitamente o cobrando una tarifa por
+la distribución, <a href="#exportcontrol">a cualquiera en cualquier
+parte</a>. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas,
+que no tiene que pedir ni pagar el permiso.
 </p>
 
 <p>
-También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en
-privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si
-publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en
-particular, o de alguna forma en particular.
+También debe tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado
+para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que existen. Si
+publica sus cambios, no debe estar obligado a notificarlo a nadie en
+particular, ni de ninguna manera en particular.
 </p>
 
 <p>
-La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier
-tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de
-computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado
-a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta
-libertad, el propósito de los <em>usuarios</em> es el que importa, no el
-propósito de los <em>programadores</em>. Como usuario es libre de ejecutar
-un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también
-es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a
-imponerle sus propios propósitos.
+La libertad de ejecutar el programa significa que cualquier tipo de persona
+u organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema de
+computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que exista
+obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna otra entidad
+específica. En esta libertad, lo que importa es el propósito de los
+<em>usuarios</em>, no el de los <em>programadores</em>. Usted como usuario
+es libre de ejecutar el programa para alcanzar sus propósitos, y si lo
+distribuye a otra persona, también esa persona será libre de ejecutarlo para
+lo que necesite; usted no tiene derecho a imponerle sus propios objetivos.
 </p>
 
 <p>
 La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o
-ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las
-versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en
+ejecutables del programa, así como el código fuente, tanto para las
+versiones modificadas como para las no lo estén. (Distribuir programas en
 forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se
 puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de
 producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado
@@ -112,8 +112,8 @@
 </p>
 
 <p>
-Para que la libertad 1 y 3 para realizar cambios y publicar versiones
-mejoradas, tengan sentido; debe tener acceso al código fuente del
+Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y publicar las versiones
+modificadas tengan sentido, usted debe tener acceso al código fuente del
 programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición
 necesaria para el software libre. El «código fuente» ofuscado no es código
 fuente real, y no cuenta como código fuente.
@@ -123,29 +123,30 @@
 La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de
 la original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para
 ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas,
-una práctica conocida como «tivoization» o «<span
-style="font-style:italics;" lang="en">lockdown</span> o «arranque seguro»
-(en la terminología perversa de los que la practican); la libertad 1 se
-convierte más en una ficción teórica que en una libertad práctica. Esto no
-es suficiente. En otras palabras, estos binarios no son software libre,
-incluso si se compilaron desde un código fuente que es libre.
+una práctica conocida como «tivoización» [«<cite>tivoization</cite>»] o
+«arranque seguro» [«<cite>lockdown</cite>»] (en la terminología perversa 
de
+los que la practican); la libertad 1 se convierte más en una ficción teórica
+que en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras,
+estos binarios no son software libre, incluso si se compilaron desde un
+código fuente que es libre.
 </p>
 
 <p>
-Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y
-módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede
-fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le
-requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces
-la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.
+Una manera importante de modificar el programa es agregándole subrutinas y
+módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa especifica que no
+se pueden añadir módulos que ya existen y que están bajo una licencia
+apropiada, por ejemplo si requiere que usted sea el titular de los derechos
+de autor del código que desea añadir, entonces se trata de una licencia
+demasiado restrictiva como para considerarla libre.
 </p>
 
 <p>
-La libertad 3 incluye la libertad de liberar sus versiones modificadas como
-software libre. Una licencia también puede permitir otras formas de
-relicenciarlas, en otras palabras, no tiene que ser una licencia de <a
+La libertad 3 incluye la libertad de publicar sus versiones modificadas como
+software libre. Una licencia libre también puede permitir otras formas de
+publicarlas; en otras palabras, no tiene que ser una licencia de <a
 href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a>. No obstante, una licencia que
 requiera que las versiones modificadas no sean libres, no se puede
-considerar como una licencia libre.
+considerar libre.
 </p>
 
 <p>
@@ -161,13 +162,13 @@
 libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
 principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la
 regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar
-restricciones para denegar a las demás personas las libertades
-principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades
-principales; más bien las protege.
+restricciones para denegar a los demás las libertades principales. Esta
+regla no entra en conflicto con las libertades principales, más bien las
+protege.
 </p>
 
 <p>
-«Software libre» no significa «que no sea comercial». Un programa libre 
debe
+«Software libre» no significa que «no es comercial». Un programa libre debe
 estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y la
 distribución comercial. La programación comercial de software libre ya no es
 inusual; tal software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado
@@ -178,41 +179,41 @@
 </p>
 
 <p>
-Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus
-modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona
-considera una mejora, eso no se trata de libertad.
+Si una modificación constituye o no una mejora, es un asunto subjetivo. Si
+su derecho a modificar un programa se limita, básicamente, a modificaciones
+que alguna otra persona considera una mejora, el programa no es libre.
 </p>
 
 <p>
-No obstante, las reglas acerca cómo empaquetar una versión modificada son
-aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar
+No obstante, eventuales reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada
+son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar
 versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones modificadas
-en privado. Así que es aceptable que una licencia le obligue a cambiar el
-nombre de la version modificada, eliminar el  logotipo o a identificar sus
+en privado. Así, es aceptable que una licencia le obligue a cambiar el
+nombre de la version modificada, eliminar el  logotipo o identificar sus
 modificaciones como suyas. Son aceptables siempre y cuando esas obligaciones
 no sean tan agobiantes que le dificulten la publicación de sus
-modificaciones. Como ya está aplicando otras modificaciones al programa, no
+modificaciones. Como ya está realizando otras modificaciones al programa, no
 le supondrá un problema hacer algunas más.
 </p>
 
 <p>
 Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a un
 programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros
-programs.  De hecho este requisito dificulta la publicación de la versión
+programas. De hecho este requisito dificulta la publicación de la versión
 modificada para reemplazar al original cuando sea invocado por esos otros
 programas. Este tipo de requisitos es aceptable únicamente cuando exista un
 instrumento adecuado para la asignación de alias que permita especificar el
 nombre del programa original como un alias de la versión modificada.</p>
 
 <p>
-Las normas del estilo «si pone a disposición su versión de este modo,
-también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma
-condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible, sería una que
-planteara que si ha distribuido una versión modificada, y uno de los
-programadores de versiones anteriores le pide una copia, deberá mandarle una
-(tenga en cuenta que esta norma le sigue permitiendo elegir si distribuye, o
-no, su versión.). Las normas que obligan a liberar el código fuente a los
-usuarios de las versiones que publica también son admisibles.
+Las normas del tipo «si pone a disposición su versión de este modo, también
+debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma condición,
+admisibles. Un ejemplo de una norma admisible sería alguna que requiera que,
+si usted ha distribuido una versión modificada y uno de los programadores
+anteriores le solicita una copia, usted deba enviársela (tenga en cuenta que
+tal norma le sigue permitiendo optar por distribuir o no distribuir su
+versión). Las normas que obligan a suministrar el código fuente a los
+usuarios de las versiones publicadas también son admisibles.
 </p>
 
 <p>
@@ -222,115 +223,113 @@
 sin copyleft</a>. Creemos que existen razones importantes por las que <a
 href="/philosophy/pragmatic.html">es mejor usar copyleft</a>, pero si su
 programa es software libre sin copyleft, sigue siendo ético de todos
-modos. (Vea en <a href="/philosophy/categories.html" >categorías del
-software libre</a> una descripción de cómo «software libre», «software con
-copyleft» y otros tipos de software libre se relacionan).
+modos. (Véase en <a href="/philosophy/categories.html" >categorías del
+software libre</a> una descripción de la relación que existe entre «software
+libre», «software con copyleft» y otros tipos de software libre).
 </p>
 
 <p>
 En algunos casos <a id="exportcontrol">las regulaciones de control de
 exportación</a> y las sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de
-distribuir copias de programas intencionalmente. Los desarrolladores de
+distribuir copias de programas a nivel internacional. Los desarrolladores de
 software no tienen el poder de eliminar o pasar por alto estas
 restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como
 condiciones para el uso del programa. De este modo, las restricciones no
-afectarán a las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de
-dichos gobiernos. Por ende, las licencias de software libre no deben
+afectarán las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de
+dichos gobiernos. Por tanto, las licencias de software libre no deben
 requerir la obediencia a ninguna regulación de exportaciones como condición
 de cualquiera de las libertades esenciales.
 </p>
 
 <p>
 La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright,
-y existen límites en los tipos de requisitos que pueden ser impuestos a
-través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la
-libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable tener otro tipo
-de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
+y existen límites en los tipos de requisitos que se pueden imponer a través
+del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la libertad en
+las formas antes mencionadas, es poco probable que surja otro tipo de
+problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
 ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están
 basadas en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más
-grande de restricciones posibles. Esto significa que existen muchas maneras
-posibles de que tal licencia pueda ser inaceptablemente restrictiva y que no
-sea libre.
+grande de restricciones. Esto significa que existen muchas maneras posibles
+de que tal licencia sea inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
 </p>
 
 <p>
-Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede
+Nos resulta imposible enumerar todas las formas en las que eso puede
 pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo
-que no puedan hacer las licencias basadas en el copyright, y que no está
-mencionado aquí como legítimo, tendremos que pensar sobre ello; y
+que no se puede hacer con las licencias basadas en el copyright, y que no
+está mencionado aquí como legítimo, tendremos que analizar el caso, y
 probablemente concluyamos que no es libre.
 </p>
 
 <p>
 Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como
-«regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto pasa
-por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería»
-implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea <a
+«regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto es 
el
+precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican
+opiniones con las que esperamos no concuerde. Véase un análisis sobre el uso
+de esos términos en nuestro artículo <a
 href="/philosophy/words-to-avoid.html">palabras y frases confusas que vale
-la pena evitar</a> para el debate sobre esos términos. También tenemos una
-lista de <a href="/philosophy/fs-translations.html">traducciones de
-«software libre»</a> a varios idiomas.
+la pena evitar</a>.
 </p>
 
 <p>
-Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta
-definición de software libre, requieren pensar con cuidado su
-interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una
-licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para
-determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología
-precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la
-rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas
-veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace
-necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un
-abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando
-llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos
-criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se
-califican o no.
+Por último, tenga en cuenta que para interpretar criterios tales como los
+que se establecen en esta definición de software libre, se hace necesario un
+cuidadoso análisis. Para decidir si una licencia de software específica es
+una licencia de software libre, la evaluamos en base a estos criterios para
+determinar si concuerda tanto con el espíritu de los mismos como con la
+terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones inaceptables, la
+rechazamos, aún cuando no hubiéramos anticipado el problema en estos
+criterios. Algunas veces, los requisitos de una licencia revelan una
+cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la
+discusión con un abogado, antes de que podamos decidir si el requisito es
+aceptable. Cuando llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión,
+solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué
+una cierta licencia puede o no ser calificada como libre.
 </p>
 
 <p>
-Si está interesado en saber si una licencia específica califica o no como
-licencia de software libre, vea nuestra <a
+Si está interesado en saber si una licencia específica está calificada como
+licencia de software libre, consulte nuestra <a
 href="/licenses/license-list.es.html">lista de licencias</a>. Si la licencia
-que busca no está en la lista, puede preguntarnos enviándonos un correo
+que busca no está en la lista, puede consultarnos enviándonos un correo
 electrónico a <a
 href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
 </p> 
 
 <p>
-Si está contemplando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la
+Si está considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la
 FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de
-software libre significa mayor trabajo para los usuarios para entender esas
-licencias; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que
-ya exista que satisfaga sus necesidades.
+software libre significa mayor esfuerzo por parte de los usuarios para
+entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que
+ya exista y que satisfaga sus necesidades.
 </p>
 
 <p>
-Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra
-ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de
-software libre y evitar varios problemas prácticos.
+Si eso no fuera posible, si realmente necesita una nueva licencia, con
+nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de
+software libre y evitar varios problemas en la práctica.
 </p>
 
 <h3 id="beyond-software">Más allá del software</h3>
 
 <p>
 <a href="/philosophy/free-doc.html">Los manuales de software deben ser
-libres</a>, por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque
-en efecto los manuales son parte del software.
+libres</a> por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque
+de hecho los manuales son parte del software.
 </p>
 
 <p>
-Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de
-uso práctico; es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como
-trabajos educativos y de referencia. La <a
+También tiene sentido aplicar los mismos argumentos a otros tipos de obras
+de uso práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil, tal como
+publicaciones educativas y de referencia. La <a
 href="http://wikipedia.org";>Wikipedia</a> es el ejemplo más conocido.
 </p>
 
 <p>
-Cualquier tipo de trabajo <em>puede</em> ser libre, y la definición de
-software libre se ha extendido a una definición de <a
-href="http://freedomdefined.org/";>trabajos culturales libres</a> aplicable a
-cualquier tipo de trabajo.
+Cualquier tipo de obra <em>puede</em> ser libre, y la definición de software
+libre se ha extendido a una definición de <a
+href="http://freedomdefined.org";>obras culturales libres</a> aplicable a
+cualquier tipo de publicación.
 </p>
 
 <h3 id="open-source">¿Código abierto?</h3>
@@ -338,9 +337,9 @@
 <p>
 Otro grupo ha comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés 
«open
 source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software
-libre». Preferimos el término «software libre» porque, una vez que ha
-escuchado que se refiere a la libertad en lugar del precio, le hace pensar
-en la libertad. La palabra «abierto» <a
+libre». Preferimos el término «software libre» porque una vez que ya se 
sabe
+que se refiere a la libertad y no al precio, evoca la idea de libertad. La
+palabra «abierto» <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">nunca se refiere a la
 libertad</a>.
 </p>
@@ -349,22 +348,23 @@
 
 <p>De vez en cuando modificamos esta definición de software libre. Esta es la
 lista de los cambios, con enlaces a páginas que muestran exactamente lo que
-se ha cambiado.</p>
+se ha modificado.</p>
 
 <ul>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.110&amp;r2=1.111";>Version
 1.111</a>: Clarificación de la versión 1.77; se especifica que únicamente
-las <em>restricciones</em> retroactivas son inaceptables. Los detentores del
+las <em>restricciones</em> retroactivas son inaceptables. Los titulares del
 copyright siempre pueden conceder <em>permisos</em> adicionales para
 utilizar la obra publicándola paralelamente con una modalidad diferente.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.104&amp;r2=1.105";>Versión
-1.105</a>: reflejar, en una breve afirmación sobre la libertad 1, la
-qüestión (ya planteada en la versión 1.80) que incluye utilizar la versión
-modificada en sus sistema.</li>
+1.105</a>: Modificación del breve comentario sobre la libertad 1 (que ya se
+había introducido en la versión 1.80) para expresar que dicha libertad
+significa que el usuario puede usar una versión modificada por él mismo para
+realizar sus tareas de computación.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.91&amp;r2=1.92";>Version
@@ -373,38 +373,38 @@
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.89&amp;r2=1.90";>Version
-1.90</a>: aclarar que la libertad 3 significa el derecho a distribuir copias
+1.90</a>: Aclarar que la libertad 3 significa el derecho a distribuir copias
 de sus propias versiones modificadas o mejoradas. No el derecho de
 participar en el proyecto de otro.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.88&amp;r2=1.89";>Version
-1.89</a>: La libertad 3 incluye el derecho a liberar versiones modificadas
+1.89</a>: La libertad 3 incluye el derecho a publicar versiones modificadas
 como software libre.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.79&amp;r2=1.80";>Versión
-1.80</a>: la primera libertad debe ser práctica, no sólo teórica. Por
+1.80</a>: La primera libertad debe ser práctica, no sólo teórica. Por
 ejemplo, nada de tivoización.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.76&amp;r2=1.77";>Versión
-1.77</a>: Clarificación acerca que todos los cambios retroactivos a la
-licencia son inaceptables, aún si no representan reemplazos completos.</li>
+1.77</a>: Aclarar que todos los cambios retroactivos a la licencia son
+inaceptables, aún cuando no representan un reemplazo completo.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.73&amp;r2=1.74";>Versión
-1.74</a>: Cuatro clarificaciones de puntos no del todo explícitos, o
-definidas en algunos lugares pero no reflejadas en todos:
+1.74</a>: Cuatro aclaraciones sobre puntos no del todo explícitos, o que se
+expresan en algunos casos pero no en todos están definidos:
 <ul>
-<li>«Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué
-tipo de versiones modificadas puede publicar. La libertad 3 incluye la
+<li>«Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente el 
tipo
+de versiones modificadas que usted puede publicar. La libertad 3 incluye la
 distribución de versiones modificadas, no sólo de los cambios.</li>
 <li>El derecho a fusionar módulos existentes se refiere a aquellos que estén
 debidamente licenciados.</li>
-<li>Definición explícita de la conclusión sobre los puntos de controles de
+<li>Expresar de manera explícita la conclusión del punto sobre los controles 
de
 exportación.</li>
-<li>Imponer un cambio en la licencia constituye una revocación de la antigua
+<li>Imponer un cambio de licencia constituye una revocación de la antigua
 licencia.</li>
 </ul>
 </li>
@@ -415,32 +415,33 @@
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.45&amp;r2=1.46";>Versión
-1.46</a>: Clarificar de quién es el propósito que importa en la libertad
-para ejecutar el programa para cualquier propósito.</li>
+1.46</a>: Aclarar de quién es el propósito que importa en la libertad para
+ejecutar el programa para cualquier propósito.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.40&amp;r2=1.41";>Versión
-1.41</a>: Clarificar definiciones sobre licencias basadas en contratos.</li>
+1.41</a>: Expresar más claramente el punto sobre licencias basadas en
+contratos.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.39&amp;r2=1.40";>Versión
 1.40</a>: Explicar que una licencia libre debe permitirle usar otro software
-libre disponible para crear sus modificaciones.</li>
+libre disponible para hacer sus modificaciones.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.38&amp;r2=1.39";>Versión
-1.39</a>: Nota acerca que es aceptable para una licencia requerir proveer el
-código fuente para versiones del software que ponga en uso público.</li>
+1.39</a>: Aclarar que es aceptable que una licencia requiera la provisión
+del código fuente para las versiones del software que se pongan a
+disposición del público.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.30&amp;r2=1.31";>Versión
 1.31</a>: Es aceptable para una licencia requerirle que se identifique como
-el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores a lo largo del
-texto.</li>
+el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores en el texto.</li>
 
 <li><a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;r1=1.22&amp;r2=1.23";>Versión
-1.23</a>: Anotados problemas potenciales relacionados a licencias basadas en
+1.23</a>: Mencionar posibles problemas con las licencias basadas en
 contratos.</li>
 
 <li><a
@@ -455,9 +456,9 @@
 </ul>
 
 <p>Hay brechas entre los números de versión mencionados anteriormente porque
-existen otros cambios que se han realizado en esta página pero que no
-afectan la definición misma. La lista completa de los cambios aportados a
-esta página pueden consultarse mediante la <a
+existen otros cambios que se han realizado en esta página pero que no atañen
+la definición misma. La lista completa de los cambios aportados a esta
+página puede consultarse mediante la <a
 
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&amp;view=log";>interfaz
 cvsweb</a>.</p>
 
@@ -517,7 +518,7 @@
 <!-- timestamp start -->
 Última actualización: 
 
-$Date: 2012/06/28 00:29:53 $
+$Date: 2012/07/02 00:27:00 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: free-sw.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.pl.html,v
retrieving revision 1.81
retrieving revision 1.82
diff -u -b -r1.81 -r1.82
--- free-sw.pl.html     24 Jun 2012 00:28:26 -0000      1.81
+++ free-sw.pl.html     2 Jul 2012 00:27:00 -0000       1.82
@@ -121,7 +121,7 @@
 
 <p>
 By wolności 1 i&nbsp;3 (wolności do&nbsp;dokonywania zmian
-i&nbsp;publikowania poprawionych wersji) miały sens, musicie mieć dostęp
+i&nbsp;publikowania zmienionych wersji) miały sens, musicie mieć dostęp
 do&nbsp;kodu źródłowego programu. Zatem&nbsp;dostępność kodu 
źródłowego jest
 warunkiem koniecznym wolnego oprogramowania. Zaciemniony &bdquo;kod
 źródłowy&rdquo; nie jest prawdziwym kodem źródłowym i&nbsp;nie liczy się
@@ -192,9 +192,8 @@
 
 <p>
 To, czy&nbsp;zmiana stanowi udoskonalenie, jest kwestią subiektywną. Jeśli
-wasza możliwość dokonywania modyfikacji jest ograniczona wyłącznie
-do&nbsp;zmian, które ktoś inny uzna za&nbsp;udoskonalenie, nie jest to
-wolność.
+wasze prawa dokonywania modyfikacji są ograniczone wyłącznie do&nbsp;zmian,
+które ktoś inny uzna za&nbsp;udoskonalenie, nie jest to wolny program.
 </p>
 
 <p>
@@ -545,7 +544,7 @@
 <!-- timestamp start -->
 Aktualizowane:
 
-$Date: 2012/06/24 00:28:26 $
+$Date: 2012/07/02 00:27:00 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/free-sw.es-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-sw.es-en.html,v
retrieving revision 1.10
retrieving revision 1.11
diff -u -b -r1.10 -r1.11
--- po/free-sw.es-en.html       28 Jun 2012 00:30:25 -0000      1.10
+++ po/free-sw.es-en.html       2 Jul 2012 00:27:13 -0000       1.11
@@ -107,7 +107,7 @@
 
 <p>
 In order for freedoms 1 and 3 (the freedom to make changes and the
-freedom to publish improved versions) to be meaningful, you must have
+freedom to publish the changed versions) to be meaningful, you must have
 access to the source code of the program.  Therefore, accessibility of
 source code is a necessary condition for free software.  Obfuscated
 &ldquo;source code&rdquo; is not real source code and does not count
@@ -173,8 +173,8 @@
 
 <p>
 Whether a change constitutes an improvement is a subjective matter.
-If your modifications are limited, in substance, to changes that
-someone else considers an improvement, that is not freedom.
+If your right to modify a program is limited, in substance, to changes that
+someone else considers an improvement, that program is not free.
 </p>
 
 <p>
@@ -465,7 +465,7 @@
 <p>
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/06/28 00:30:25 $
+$Date: 2012/07/02 00:27:13 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/free-sw.es.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-sw.es.po,v
retrieving revision 1.67
retrieving revision 1.68
diff -u -b -r1.67 -r1.68
--- po/free-sw.es.po    1 Jul 2012 20:36:08 -0000       1.67
+++ po/free-sw.es.po    2 Jul 2012 00:27:13 -0000       1.68
@@ -11,7 +11,7 @@
 msgstr ""
 "Project-Id-Version: free-sw.es.html\n"
 "Report-Msgid-Bugs-To: \n"
-"POT-Creation-Date: 2012-07-01 22:07+0300\n"
+"POT-Creation-Date: 2012-07-01 12:25-0300\n"
 "PO-Revision-Date: 2012-07-01 22:06+0100\n"
 "Last-Translator: Dora Scilipoti <dora AT gnu DOT org>\n"
 "Language-Team: Spanish <address@hidden>\n"
@@ -446,9 +446,9 @@
 "a description of how &ldquo;free software,&rdquo; &ldquo;copylefted "
 "software&rdquo; and other categories of software relate to each other.)"
 msgstr ""
-"En el proyecto GNU, usamos <a href=\"/copyleft/copyleft.html\">copyleft</"
-"a> para proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe 
"
-"<a href=\"/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware\">software "
+"En el proyecto GNU, usamos <a href=\"/copyleft/copyleft.html\">copyleft</a> "
+"para proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe <a 
"
+"href=\"/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware\">software "
 "libre sin copyleft</a>. Creemos que existen razones importantes por las que "
 "<a href=\"/philosophy/pragmatic.html\">es mejor usar copyleft</a>, pero si "
 "su programa es software libre sin copyleft, sigue siendo ético de todos "
@@ -591,8 +591,8 @@
 "Si está considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la "
 "FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de 
"
 "software libre significa mayor esfuerzo por parte de los usuarios para "
-"entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre "
-"que ya exista y que satisfaga sus necesidades."
+"entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que "
+"ya exista y que satisfaga sus necesidades."
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>

Index: po/free-sw.pl-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-sw.pl-en.html,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- po/free-sw.pl-en.html       24 Jun 2012 00:28:38 -0000      1.8
+++ po/free-sw.pl-en.html       2 Jul 2012 00:27:13 -0000       1.9
@@ -107,7 +107,7 @@
 
 <p>
 In order for freedoms 1 and 3 (the freedom to make changes and the
-freedom to publish improved versions) to be meaningful, you must have
+freedom to publish the changed versions) to be meaningful, you must have
 access to the source code of the program.  Therefore, accessibility of
 source code is a necessary condition for free software.  Obfuscated
 &ldquo;source code&rdquo; is not real source code and does not count
@@ -173,8 +173,8 @@
 
 <p>
 Whether a change constitutes an improvement is a subjective matter.
-If your modifications are limited, in substance, to changes that
-someone else considers an improvement, that is not freedom.
+If your right to modify a program is limited, in substance, to changes that
+someone else considers an improvement, that program is not free.
 </p>
 
 <p>
@@ -465,7 +465,7 @@
 <p>
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/06/24 00:28:38 $
+$Date: 2012/07/02 00:27:13 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>