[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/gnu gnu-linux-faq.fr.html
|
From: |
Cédric CORAZZA |
|
Subject: |
www/gnu gnu-linux-faq.fr.html |
|
Date: |
Sun, 18 May 2008 11:46:01 +0000 |
CVSROOT: /webcvs/www
Module name: www
Changes by: Cédric CORAZZA <ccorazza> 08/05/18 11:46:01
Modified files:
gnu : gnu-linux-faq.fr.html
Log message:
(whyslash): We do have a GNU version of Linux. - Point to free version
of Linux. Explain better about this and the term "GNU Linux". -> en-US 1.85,
1.86
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/gnu-linux-faq.fr.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
Patches:
Index: gnu-linux-faq.fr.html
===================================================================
RCS file: /webcvs/www/www/gnu/gnu-linux-faq.fr.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- gnu-linux-faq.fr.html 3 May 2008 12:13:04 -0000 1.4
+++ gnu-linux-faq.fr.html 18 May 2008 11:45:38 -0000 1.5
@@ -25,84 +25,83 @@
<p>
Quand les gens voient que nous utilisons et recommandons
- le nom GNU/Linux pour un système que beaucoup d'autres
- appellent simplement « Linux », ils se posent beaucoup
de
- questions. Voici les plus communes d'entre elles, et
- nos réponses.</p>
+le nom GNU/Linux pour un système que beaucoup d'autres
+appellent simplement « Linux », ils se posent beaucoup de
+questions. Voici les plus communes d'entre elles, et
+nos réponses.</p>
<ul>
-<li><a href="#why" id="TOCwhy">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas
- Linux ?</a></li>
+<li><a href="#why" id="TOCwhy">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas
Linux ?</a></li>
<li><a href="#whycare" id="TOCwhycare">Pourquoi le nom est-il
important ?</a></li>
<li><a href="#howerror" id="TOChowerror">D'où vient le fait que la
plupart des
- gens appellent le système « Linux »?</a></li>
+gens appellent le système « Linux »?</a></li>
<li><a href="#always" id="TOCalways">Devrions-nous toujours utiliser le nom
- « GNU/Linux » à la place de
« Linux »?</a></li>
+« GNU/Linux » à la place de
« Linux »?</a></li>
<li><a href="#linuxalone" id="TOClinuxalone">Est-ce que Linux aurait
- eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ?</a></li>
+eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ?</a></li>
<li><a href="#divide" id="TOCdivide">Ne serait-il pas mieux pour la
communauté que
- vous ne divisiez pas les gens avec cette demande ?</a></li>
+vous ne divisiez pas les gens avec cette demande ?</a></li>
<li><a href="#freespeech" id="TOCfreespeech">Le projet GNU ne soutient-il
- pas le droit à la liberté d'expression de chaque
individu
- d'appeler le système par n'importe quel nom qu'il
choisit ?</a></li>
+pas le droit à la liberté d'expression de chaque individu
+d'appeler le système par n'importe quel nom qu'il
choisit ?</a></li>
<li><a href="#everyoneknows" id="TOCeveryoneknows">Puisque tout le monde
connaît le rôle de GNU
- dans le développement du système, le
« GNU/ » dans le nom ne
- va-t-il pas sans dire ?</a></li>
+dans le développement du système, le
« GNU/ » dans le nom ne
+va-t-il pas sans dire ?</a></li>
<li><a href="#everyoneknows2" id="TOCeveryoneknows2">Puisque je connais le
rôle de GNU dans ce système,
pourquoi le nom que j'utilise a-t-il une importance ?</a></li>
<li><a href="#windows" id="TOCwindows">L'abréviation de
« GNU/Linux »
- en « Linux » n'est-elle pas simplement comme
l'abréviation de « Microsoft
- Windows » en « Windows »?</a></li>
+en « Linux » n'est-elle pas simplement comme
l'abréviation de « Microsoft
+Windows » en « Windows »?</a></li>
<li><a href="#tools" id="TOCtools">Est-ce que GNU n'est pas une
bibliothèque d'outils
- de programmation qui a été intégrée dans
Linux ?</a></li>
+de programmation qui a été intégrée dans
Linux ?</a></li>
<li><a href="#osvskernel" id="TOCosvskernel">Quelle est la différence
entre
- un système d'exploitation et un noyau ?</a></li>
+un système d'exploitation et un noyau ?</a></li>
<li><a href="#house" id="TOChouse">Le noyau d'un système est comme les
fondations d'une
- maison ? Comment une maison peut-elle être presque
terminée
- quand elle n'a pas de fondation ?</a></li>
+maison ? Comment une maison peut-elle être presque terminée
+quand elle n'a pas de fondation ?</a></li>
<li><a href="#afterkernel" id="TOCafterkernel">Nous nommons le système
entier d'après son noyau, Linux.
- N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après
son noyau ?</a></li>
+N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après
son noyau ?</a></li>
<li><a href="#long" id="TOClong">Le problème avec
« GNU/Linux » est que c'est trop long.
- Pourquoi ne pas recommander un nom plus court ?</a></li>
+Pourquoi ne pas recommander un nom plus court ?</a></li>
<li><a href="#justgnu" id="TOCjustgnu">Puisque Linux est une contribution
secondaire
- serait-il incorrect dans les faits d'appeler simplement le système
« GNU »?</a></li>
+serait-il incorrect dans les faits d'appeler simplement le système
« GNU »?</a></li>
<li><a href="#trademarkfee" id="TOCtrademarkfee">J'aurais besoin de payer une
taxe si j'utilisais « Linux »
- dans le nom d'un produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais
« GNU/Linux ».
+dans le nom d'un produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais
« GNU/Linux ».
Est-ce un problème d'utiliser« GNU » sans
« Linux », pour éviter la taxe ?</a></li>
<li><a href="#many" id="TOCmany">Beaucoup d'autres projets ont
contribué au système tel qu'il
- est actuellement : cela inclut TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
- d'autres programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
- devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela
mènerait à un nom
- aussi long qu'absurde).</a></li>
+est actuellement : cela inclut TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
+d'autres programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
+devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela
mènerait à un nom
+aussi long qu'absurde).</a></li>
<li><a href="#others" id="TOCothers">Beaucoup d'autre projets ont
contribué au système tel
- qu'il est actuellement, mais ils n'insistent pas à demander qu'on
- l'appelle XYZ/Linux. Pourquoi devrait-on traiter GNU
spécialement ?</a></li>
+qu'il est actuellement, mais ils n'insistent pas à demander qu'on
+l'appelle XYZ/Linux. Pourquoi devrait-on traiter GNU
spécialement ?</a></li>
<li><a href="#allsmall" id="TOCallsmall">GNU est une petite fraction du
système de nos jours,
- alors pourquoi le mentionnerait-on ?</a></li>
+alors pourquoi le mentionnerait-on ?</a></li>
<li><a href="#manycompanies" id="TOCmanycompanies">Beaucoup d'entreprises ont
contribué au système tel
- qu'il est actuellement, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions
- l'appeler GNU/Redhat/Novell/Linux?</a></li>
+qu'il est actuellement, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions
+l'appeler GNU/Redhat/Novell/Linux?</a></li>
<li><a href="#whyslash" id="TOCwhyslash">Pourquoi écrivez-vous
« GNU/Linux »
au lieu de « GNU Linux »?</a></li>
@@ -110,39 +109,39 @@
<li><a href="#whyorder" id="TOCwhyorder">Pourquoi
« GNU/Linux » plutôt que
« Linux/GNU »?</a></li>
<li><a href="#distronames" id="TOCdistronames">Ma distribution s'appelle
- « Foobar Linux » : est-ce que cela ne montre pas
que c'est réellement Linux ?</a></li>
+« Foobar Linux » : est-ce que cela ne montre pas
que c'est réellement Linux ?</a></li>
<li><a href="#distronames1" id="TOCdistronames1">Le nom officiel de ma
distribution est « Foobar Linux » :
- cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler par n'importe quel
autre nom que
- juste « Linux »?</a></li>
+cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler par n'importe quel autre
nom que
+juste « Linux »?</a></li>
<li><a href="#companies" id="TOCcompanies">Ne serait-il pas plus efficace de
demander à des entreprises
- comme Mandrake, Red Hat et IBM d'appeler leur distributions
« GNU/Linux » plutôt
- que de demander à chaque personne individuellement ?</a></li>
+comme Mandrake, Red Hat et IBM d'appeler leur distributions
« GNU/Linux » plutôt
+que de demander à chaque personne individuellement ?</a></li>
<li><a href="#reserve" id="TOCreserve">Ne serait-il pas mieux de
réserver le nom « GNU/Linux »
- pour les distributions constituées uniquement de logiciels
libres ?
- Après tout, c'est bien l'idéal de GNU.</a></li>
+pour les distributions constituées uniquement de logiciels libres ?
+Après tout, c'est bien l'idéal de GNU.</a></li>
<li><a href="#gnudist" id="TOCgnudist">Pourquoi ne pas faire une distribution
de Linux (sic) et
- l'appeler GNU/Linux ?</a></li>
+l'appeler GNU/Linux ?</a></li>
<li><a href="#linuxgnu" id="TOClinuxgnu">Pourquoi ne pas simplement dire
« Linux est le noyau de GNU »
- et ne pas distribuer une version existante quelconque de GNU/Linux sous
- le nom « GNU » ?</a></li>
+et ne pas distribuer une version existante quelconque de GNU/Linux sous
+le nom « GNU » ?</a></li>
<li><a href="#condemn" id="TOCcondemn">Le projet GNU a-t-il condamné ou
s'est-il opposé à Linux
- dans les premiers temps ?</a></li>
+dans les premiers temps ?</a></li>
<li><a href="#wait" id="TOCwait">Pourquoi avez-vous attendu si longtemps avant
de demander
- aux gens d'utiliser le nom GNU/Linux ?</a></li>
+aux gens d'utiliser le nom GNU/Linux ?</a></li>
<li><a href="#allgpled" id="TOCallgpled">La convention GNU/<i>nom</i>
devrait-elle être appliquée à
- tous les programmes sous GPL ?</a></li>
+tous les programmes sous GPL ?</a></li>
<li><a href="#unix" id="TOCunix">Puisque la majorité de GNU vient
d'Unix, GNU ne devrait-il
- pas montrer de la reconnaissance à Unix en utilisant
« Unix » dans son
- nom ?</a></li>
+pas montrer de la reconnaissance à Unix en utilisant
« Unix » dans son
+nom ?</a></li>
<li><a href="#bsd" id="TOCbsd">Devrions-nous dire également
« GNU/BSD » ?</a></li>
@@ -152,137 +151,136 @@
<li><a href="#justlinux" id="TOCjustlinux">Ne peut-il y avoir de
systèmes Linux sans GNU ?</a></li>
<li><a href="#helplinus" id="TOChelplinus">Pourquoi ne pas carrément
appeler le système « Linux »,
- et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndt :
tête d'affiche,
- image de pub) pour notre communauté ?</a></li>
+et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndt :
tête d'affiche,
+image de pub) pour notre communauté ?</a></li>
<li><a href="#claimlinux" id="TOCclaimlinux">N'est-il pas incorrect de notre
part de libeller le travail de Linus Torvalds,
- GNU ?</a></li>
+GNU ?</a></li>
<li><a href="#linusagreed" id="TOClinusagreed">Linus Torvalds
reconnaît-il que Linux est uniquement
- le noyau ?</a></li>
+le noyau ?</a></li>
<li><a href="#lost" id="TOClost">La bataille est déjà
perdue : la société a pris sa décision et
- nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y
penser ?</a></li>
+nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y
penser ?</a></li>
<li><a href="#whatgood" id="TOCwhatgood">La société a pris sa
décision et nous ne pouvons rien
- y changer, quel bien cela fait-il si je dis
« GNU/Linux » ?</a></li>
+y changer, quel bien cela fait-il si je dis
« GNU/Linux » ?</a></li>
<li><a href="#explain" id="TOCexplain">Ne serait-il pas mieux d'appeler le
système « Linux » et
- d'apprendre aux gens son origine réelle avec une explication tenant en
- 10 minutes ?</a></li>
+d'apprendre aux gens son origine réelle avec une explication tenant en
+10 minutes ?</a></li>
<li><a href="#treatment" id="TOCtreatment">Certaines personnes se moquent de
vous quand vous leur
- demandez d'appeler le système GNU/Linux. Pourquoi se rendre la cible de
- ce traitement ?</a></li>
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Pourquoi se rendre la cible de
+ce traitement ?</a></li>
<li><a href="#alienate" id="TOCalienate">Certaines personnes vous condamnent
quand vous leur
- demandez d'appeler le système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain
- en vous les aliénant ?</a></li>
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain
+en vous les aliénant ?</a></li>
<li><a href="#rename" id="TOCrename">Quelle que soit votre contribution,
est-ce légitime de
- renommer le système d'exploitation ?</a></li>
+renommer le système d'exploitation ?</a></li>
<li><a href="#BSDlicense" id="TOCBSDlicense">Puisque vous étiez contre
l'exigence de publicité de la
- licence originale BSD de reconnaître le mérite de
l'université de Californie,
- n'est-il pas hypocrite de demander de la reconnaissance pour le projet
GNU ?</a></li>
+licence originale BSD de reconnaître le mérite de
l'université de Californie,
+n'est-il pas hypocrite de demander de la reconnaissance pour le projet
GNU ?</a></li>
<li><a href="#require" id="TOCrequire">Ne devriez-vous pas mettre quelque
chose dans la GPL GNU
- pour obliger les gens à appeler le système
« GNU » ?</a></li>
+pour obliger les gens à appeler le système
« GNU » ?</a></li>
<li><a href="#deserve" id="TOCdeserve">Puisque vous avez échoué
à mettre quelque chose dans la GPL
- GNU qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système
« GNU », vous
- n'avez que ce que vous méritez : pourquoi vous plaignez-vous
maintenant ?</a></li>
+GNU qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système
« GNU », vous
+n'avez que ce que vous méritez : pourquoi vous plaignez-vous
maintenant ?</a></li>
<li><a href="#contradict" id="TOCcontradict">Ne seriez-vous pas mieux si vous
ne contredisiez pas ce que
- tant de personnes croient ?</a></li>
+tant de personnes croient ?</a></li>
<li><a href="#somanyright" id="TOCsomanyright">Puisque tant de gens
l'appellent « Linux »,
- cela ne leur donne-t-il pas raison ?</a></li>
+cela ne leur donne-t-il pas raison ?</a></li>
<li><a href="#winning" id="TOCwinning">Beaucoup de personnes sont
intéressées par ce qui est
- pratique ou au gagnant, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
- Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</a></li>
+pratique ou au gagnant, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
+Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</a></li>
</ul>
<dl>
-<dt id="why">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas
- Linux ?</dt>
+<dt id="why">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas Linux ?</dt>
<dd>La plupart des distributions de systèmes
- d'exploitation basés sur Linux en tant que noyau sont
+d'exploitation basés sur Linux en tant que noyau sont
à la base des versions modifiées du système d'exploitation
- GNU. Nous avons commencé a développer GNU en 1984, des
- années avant que Linus Torvalds ne commence à écrire son
- noyau. Notre objectif était de développer un système
- d'exploitation entièrement libre. Bien sûr, nous n'avons
- pas développé tous ses éléments nous-mêmes
— mais nous
- avons montré la voie. Nous avons développé la plupart
- des composants principaux, formant la plus importante
- contribution unique du système entier. La vision de base
- était également la nôtre.
+GNU. Nous avons commencé a développer GNU en 1984, des
+années avant que Linus Torvalds ne commence à écrire son
+noyau. Notre objectif était de développer un système
+d'exploitation entièrement libre. Bien sûr, nous n'avons
+pas développé tous ses éléments nous-mêmes
— mais nous
+avons montré la voie. Nous avons développé la plupart
+des composants principaux, formant la plus importante
+contribution unique du système entier. La vision de base
+était également la nôtre.
<p>
En toute justice, nous devrions avoir au moins une mention
- équivalente.</p>
+équivalente.</p>
<p>Voir <a href="/gnu/linux-and-gnu.fr.html">Linux et le Projet GNU</a>
et <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.fr.html">Les
- utilisateurs de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a>
- pour plus d'informations, et <a href="/gnu/the-gnu-project.fr.html">Le
- Projet GNU</a> pour l'historique.</p> </dd>
+utilisateurs de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a>
+pour plus d'informations, et <a href="/gnu/the-gnu-project.fr.html">Le
+Projet GNU</a> pour l'historique.</p> </dd>
<dt id="whycare">Pourquoi le nom est-il important ?</dt>
<dd>Bien que les développeurs de Linux, le noyau, contribuent à
la
communauté du logiciel libre, la plupart d'entre eux ne
s'intéressent
- pas à l'aspect libre. Les gens qui pensent que le système
entier est
- Linux ont souvent les idées confuses et donnent à ces
développeurs un rôle dans
- l'histoire de notre communauté qu'ils n'ont pas réellement
joué.
- De cette manière, ils donnent un poids inapproprié aux points
de vue
- de ces développeurs.
+pas à l'aspect libre. Les gens qui pensent que le système entier
est
+Linux ont souvent les idées confuses et donnent à ces
développeurs un rôle dans
+l'histoire de notre communauté qu'ils n'ont pas réellement
joué.
+De cette manière, ils donnent un poids inapproprié aux points de
vue
+de ces développeurs.
<p>
Appeler le système GNU/Linux reconnaît le rôle que notre
idéalisme a
- joué dans la construction de notre communauté, et
- <a href="/gnu/why-gnu-linux.fr.html">aide le public à reconnaître
+joué dans la construction de notre communauté, et
+<a href="/gnu/why-gnu-linux.fr.html">aide le public à reconnaître
l'importance pratique de ces idéaux</a>.</p>
</dd>
<dt id="howerror">D'où vient le fait que la plupart des
- gens appellent le système « Linux »?</dt>
+gens appellent le système « Linux »?</dt>
<dd>Appeler le système « Linux » est une
confusion qui s'est répandue
- plus rapidement que l'information corrective.
+plus rapidement que l'information corrective.
<p>
Les gens qui ont combiné Linux avec le système GNU ne
réalisaient
- pas que c'était précisément ce qu'ils faisaient. Ils ont
- concentré leur attention sur le morceau qu'était Linux et n'ont
- pas réalisé qu'une grande partie de l'ensemble était
GNU. Ils ont
- commencé à l'appeler « Linux » bien que
ce nom ne corresponde pas
- à ce qu'ils avaient devant eux. Cela nous a pris quelques
années pour réaliser
+pas que c'était précisément ce qu'ils faisaient. Ils ont
+concentré leur attention sur le morceau qu'était Linux et n'ont
+pas réalisé qu'une grande partie de l'ensemble était GNU.
Ils ont
+commencé à l'appeler « Linux » bien que ce
nom ne corresponde pas
+à ce qu'ils avaient devant eux. Cela nous a pris quelques années
pour réaliser
le problème que cela représentait et pour demander aux gens de
- corriger cette habitude. À ce moment-là, la confusion avait
déjà une
- bonne longueur d'avance.</p>
+corriger cette habitude. À ce moment-là, la confusion avait
déjà une
+bonne longueur d'avance.</p>
<p>
La plupart des gens qui appellent le système
« Linux » n'ont jamais
- entendu pourquoi ce n'est pas correct. Ils ont vu d'autres personnes
- utiliser ce nom et ont supposé qu'il devait être correct. Le nom
- « Linux » a donc répandu une image fausse de
l'origine du système,
- parce que les gens supposent souvent que l'histoire du système
- correspondait à ce nom. Par exemple, ils croient
généralement que
- son développement a été commencé par Linus
Torvalds en 1991.
- Cette image faussée a tendance à renforcer l'idée que le
système
- devrait être appelé « Linux ».</p>
+entendu pourquoi ce n'est pas correct. Ils ont vu d'autres personnes
+utiliser ce nom et ont supposé qu'il devait être correct. Le nom
+« Linux » a donc répandu une image fausse de
l'origine du système,
+parce que les gens supposent souvent que l'histoire du système
+correspondait à ce nom. Par exemple, ils croient
généralement que
+son développement a été commencé par Linus
Torvalds en 1991.
+Cette image faussée a tendance à renforcer l'idée que le
système
+devrait être appelé « Linux ».</p>
<p>
Beaucoup de questions dans ce fichier représentent les tentatives
- des gens pour justifier le nom qu'ils ont l'habitude d'utiliser.</p>
+des gens pour justifier le nom qu'ils ont l'habitude d'utiliser.</p>
</dd>
<dt id="always">Devrions-nous toujours utiliser le nom
- « GNU/Linux » à la place de
« Linux »?</dt>
+« GNU/Linux » à la place de
« Linux »?</dt>
<dd>
Pas toujours : seulement quand vous parlez du système en entier.
- Quand vous faites référence spécialement au noyau, vous
devriez
- l'appeler « Linux », le nom que son développeur
a choisi.
+Quand vous faites référence spécialement au noyau, vous
devriez
+l'appeler « Linux », le nom que son développeur a
choisi.
<p>
Quand les gens appellent le système entier
« Linux », ils appellent
par conséquent le système entier par le même nom que celui
du noyau.
@@ -293,61 +291,61 @@
</dd>
<dt id="linuxalone">Est-ce que Linux aurait
- eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ?</dt>
+eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ?</dt>
<dd>
Dans cette alternative, il n'y aurait aujourd'hui rien de comparable au
système GNU/Linux, et probablement aucun système d'exploitation
libre
- du tout. Personne n'a essayé de développer un système
d'exploitation
- libre dans les années 1980 excepté le Projet GNU et, plus tard,
- Berkeley CSRG, à qui le Projet GNU a spécialement
demandé de commencer
- à libérer son code.
+du tout. Personne n'a essayé de développer un système
d'exploitation
+libre dans les années 1980 excepté le Projet GNU et, plus tard,
+Berkeley CSRG, à qui le Projet GNU a spécialement demandé
de commencer
+à libérer son code.
<p>
Linus Torvalds a été partiellement influencé par une
conférence à
- propos de GNU en Finlande en 1990. Il est possible que même sans cette
- influence il aurait pu écrire un noyau de type Unix, mais il n'aurait
- probablement pas été un logiciel libre. Linux devint libre en
1992
- quand Linus l'a redistribué sous la licence GNU GPL.
+propos de GNU en Finlande en 1990. Il est possible que même sans cette
+influence il aurait pu écrire un noyau de type Unix, mais il n'aurait
+probablement pas été un logiciel libre. Linux devint libre en
1992
+quand Linus l'a redistribué sous la licence GNU GPL.
(Voir les notes de distribution pour la version 0.12.)</p>
<p>
Même si Torvalds avait distribué Linux sous une autre licence de
- logiciel libre, un noyau libre seul n'aurait probablement pas
- fait beaucoup de différence pour le monde. L'importance de Linux
- vient de ce qu'il prenait place dans un cadre plus large,
+logiciel libre, un noyau libre seul n'aurait probablement pas
+fait beaucoup de différence pour le monde. L'importance de Linux
+vient de ce qu'il prenait place dans un cadre plus large,
un système d'exploitation complètement libre :
GNU/Linux.</p>
</dd>
<dt id="divide">Ne serait-il pas mieux pour la communauté que
- vous ne divisiez pas les gens avec cette demande ?</dt>
+vous ne divisiez pas les gens avec cette demande ?</dt>
<dd>
Quand nous demandons aux gens de dire « GNU/Linux »,
nous ne divisons
- pas les gens. Nous leur demandons de donner au Projet GNU de la
- reconnaissance pour le système GNU. Cela ne critique personne ni ne
- rejette personne.
+pas les gens. Nous leur demandons de donner au Projet GNU de la
+reconnaissance pour le système GNU. Cela ne critique personne ni ne
+rejette personne.
<p>
Cependant, il y a des gens qui n'aiment pas ce que nous disons.
- Parfois ces gens nous rejettent dans leur réponses.
+Parfois ces gens nous rejettent dans leur réponses.
À certaines occasions, ils sont si grossiers que l'on se demande
- s'ils ne sont pas en train d'essayer intentionnellement de nous
- intimider pour nous réduire au silence. Cela ne nous fait pas
- taire, mais cela tend à diviser la communauté, donc nous
espérons
- que vous pouvez les convaincre de cesser.</p>
+s'ils ne sont pas en train d'essayer intentionnellement de nous
+intimider pour nous réduire au silence. Cela ne nous fait pas
+taire, mais cela tend à diviser la communauté, donc nous
espérons
+que vous pouvez les convaincre de cesser.</p>
<p>
Cependant, ce n'est qu'une cause secondaire de division dans notre
- communauté. La principale division au sein de notre communauté
est
- celle entre les gens qui apprécient le logiciel libre en tant que
- question éthique et sociale, et considèrent le logiciel
propriétaire
- comme un problème social (les soutiens du mouvement pour le logiciel
- libre), et ceux qui ne considèrent que les bénéfices
pratiques et
- présentent le logiciel libre uniquement comme un modèle de
- développement efficace (le mouvement open source).</p>
+communauté. La principale division au sein de notre communauté
est
+celle entre les gens qui apprécient le logiciel libre en tant que
+question éthique et sociale, et considèrent le logiciel
propriétaire
+comme un problème social (les soutiens du mouvement pour le logiciel
+libre), et ceux qui ne considèrent que les bénéfices
pratiques et
+présentent le logiciel libre uniquement comme un modèle de
+développement efficace (le mouvement open source).</p>
<p>
Ce désaccord n'est pas uniquement un problème de nom—
c'est un
- problème de valeurs de base différentes. Il est essentiel pour
- la communauté de voir ce désaccord et d'y
réfléchir. Les noms
- « logiciel libre » et « open
source » sont les étendards de deux
- positions. Voir
+problème de valeurs de base différentes. Il est essentiel pour
+la communauté de voir ce désaccord et d'y
réfléchir. Les noms
+« logiciel libre » et « open
source » sont les étendards de deux
+positions. Voir
<a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html">Pourquoi
l'« open
source » passe à côté du problème que
soulève le logiciel libre</a>.</p>
@@ -355,57 +353,57 @@
Le désaccord sur ces valeurs rejoint partiellement l'attention
que les gens accordent au rôle du Projet GNU dans notre
communauté.
Les gens qui accordent de l'importance à la liberté sont plus
enclins
- à appeler le système « GNU/Linux », et
les gens qui apprennent que le
- système s'appelle « GNU/Linux » sont plus
enclins à faire attention à
- nos arguments philosophiques pour la liberté et la
communauté : c'est
- pourquoi le choix du nom pour le système fait une réelle
différence
- pour la société. Cependant, ce désaccord existerait
probablement
- même si tout le monde connaissait les origines réelles du
système
- et son vrai nom, car ce problème est un vrai problème. Il ne
peut
- disparaître que si nous, qui accordons de l'importance à la
liberté,
- persuadons tout le monde (ce qui ne sera pas facile) ou que nous
- soyons complètement vaincus (espérons que non).</p>
+à appeler le système « GNU/Linux », et les
gens qui apprennent que le
+système s'appelle « GNU/Linux » sont plus enclins
à faire attention à
+nos arguments philosophiques pour la liberté et la
communauté : c'est
+pourquoi le choix du nom pour le système fait une réelle
différence
+pour la société. Cependant, ce désaccord existerait
probablement
+même si tout le monde connaissait les origines réelles du
système
+et son vrai nom, car ce problème est un vrai problème. Il ne peut
+disparaître que si nous, qui accordons de l'importance à la
liberté,
+persuadons tout le monde (ce qui ne sera pas facile) ou que nous
+soyons complètement vaincus (espérons que non).</p>
</dd>
<dt id="freespeech">Le projet GNU ne soutient-il
- pas le droit à la liberté d'expression de chaque
individu
- d'appeler le système par n'importe quel nom qu'il choisit ?</dt>
+pas le droit à la liberté d'expression de chaque individu
+d'appeler le système par n'importe quel nom qu'il choisit ?</dt>
<dd>
Oui, effectivement nous croyons que vous avez le droit d'appeler le
- système d'exploitation par le nom que vous voulez. Nous demandons
- que les gens l'appellent GNU/Linux pour rendre justice au projet GNU,
- pour promouvoir les valeurs de liberté que GNU représente, et
pour
- informer les autres que ces valeurs de liberté ont fait naître ce
- système.<p></p>
+système d'exploitation par le nom que vous voulez. Nous demandons
+que les gens l'appellent GNU/Linux pour rendre justice au projet GNU,
+pour promouvoir les valeurs de liberté que GNU représente, et
pour
+informer les autres que ces valeurs de liberté ont fait naître ce
+système.<p></p>
</dd>
<dt id="everyoneknows">
Puisque tout le monde connaît le rôle de GNU
- dans le développement du système, le
« GNU/ » dans le nom ne
- va-t-il pas sans dire ?</dt>
+dans le développement du système, le
« GNU/ » dans le nom ne
+va-t-il pas sans dire ?</dt>
<dd>L'expérience montre que l'utilisateur du système, et le
public
- utilisateur des ordinateurs en général, ne savent souvent rien
du
- système GNU. La plupart des articles à propos du système
ne
- mentionnent pas le nom « GNU », ou les idéaux
que représente GNU.
+utilisateur des ordinateurs en général, ne savent souvent rien du
+système GNU. La plupart des articles à propos du système
ne
+mentionnent pas le nom « GNU », ou les idéaux que
représente GNU.
<a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.fr.html">Les utilisateurs
- de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a> explique ceci plus
- avant.
+de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a> explique ceci plus
+avant.
<p>
Les personnes qui disent ceci sont probablement des geeks pensant aux
- autres geeks qu'ils connaissent. Les geeks ont pour la plupart
- entendu parler de GNU, mais beaucoup d'entre eux ont une idée
- complètement fausse de ce qu'est réellement GNU. Par exemple,
- beaucoup pensent qu'il s'agit d'une bibliothèque
- d'« <a href="#tools">outils</a> », ou un projet pour
développer des
- outils.</p>
+autres geeks qu'ils connaissent. Les geeks ont pour la plupart
+entendu parler de GNU, mais beaucoup d'entre eux ont une idée
+complètement fausse de ce qu'est réellement GNU. Par exemple,
+beaucoup pensent qu'il s'agit d'une bibliothèque
+d'« <a href="#tools">outils</a> », ou un projet pour
développer des
+outils.</p>
<p>
La façon de poser la question, qui est typique, illustre une autre
incompréhension habituelle. Le fait de parler du
« rôle de GNU » dans
- le développement de quelque chose sous-entend que GNU est un groupe de
- personnes. GNU est un système d'exploitation. Il serait sensé
de parler
- du rôle du projet GNU dans telle ou telle activité, mais pas de
celui
- de GNU.</p>
+le développement de quelque chose sous-entend que GNU est un groupe de
+personnes. GNU est un système d'exploitation. Il serait sensé de
parler
+du rôle du projet GNU dans telle ou telle activité, mais pas de
celui
+de GNU.</p>
</dd>
<dt id="everyoneknows2">Puisque je connais le rôle de GNU dans ce
système,
@@ -420,91 +418,91 @@
</dd>
<dt id="windows">L'abréviation de « GNU/Linux »
- en « Linux » n'est-elle pas simplement comme
l'abréviation de « Microsoft
- Windows » en « Windows »?</dt>
+en « Linux » n'est-elle pas simplement comme
l'abréviation de « Microsoft
+Windows » en « Windows »?</dt>
<dd>
Il est utile de raccourcir un nom fréquemment utilisé, mais
- pas si l'abréviation est trompeuse.
+pas si l'abréviation est trompeuse.
<p>
La plupart des gens dans les pays développés savent
réellement que
- le système « Windows » est fait par Microsoft,
donc abréger « Microsoft
- Windows » en « Windows » ne trompe personne
sur la nature ou l'origine du
- système. Abréger « GNU/Linux » en
« Linux » donne par contre
- une fausse idée d'où vient le système.</p>
+le système « Windows » est fait par Microsoft,
donc abréger « Microsoft
+Windows » en « Windows » ne trompe personne
sur la nature ou l'origine du
+système. Abréger « GNU/Linux » en
« Linux » donne par contre
+une fausse idée d'où vient le système.</p>
<p>
La question elle-même est trompeuse puisque GNU et Microsoft ne sont pas
- le même genre de chose. Microsoft est une entreprise,
- GNU est un système d'exploitation.</p>
+le même genre de chose. Microsoft est une entreprise,
+GNU est un système d'exploitation.</p>
</dd>
<dt id="tools">Est-ce que GNU n'est pas une bibliothèque d'outils
- de programmation qui a été intégrée dans
Linux ?</dt>
+de programmation qui a été intégrée dans
Linux ?</dt>
<dd>
Les personnes qui pensent que Linux est un système d'exploitation
entier,
- tant est qu'ils aient entendu parler de GNU, ont souvent une fausse
idée
- de ce qu'est GNU. Ils peuvent penser que GNU est le nom d'un ensemble
- de programmes ; souvent ils disent outils de programmation, puisque
certains
- de nos outils de programmation sont devenus populaires par eux-mêmes.
- L'idée que « GNU » est le nom d'un
système d'exploitation est difficile à
- intégrer dans un cadre conceptuel dans lequel le système
d'exploitation
- est étiqueté « Linux ».
+tant est qu'ils aient entendu parler de GNU, ont souvent une fausse idée
+de ce qu'est GNU. Ils peuvent penser que GNU est le nom d'un ensemble
+de programmes ; souvent ils disent outils de programmation, puisque
certains
+de nos outils de programmation sont devenus populaires par eux-mêmes.
+L'idée que « GNU » est le nom d'un système
d'exploitation est difficile à
+intégrer dans un cadre conceptuel dans lequel le système
d'exploitation
+est étiqueté « Linux ».
<p>
Le projet GNU à été nommé d'après le nom du
système d'exploitation GNU -
- c'est le projet de développer le système GNU. (Voir
- <a href="/gnu/initial-announcement.fr.html">l'annonce initiale de
1983</a>.)</p>
+c'est le projet de développer le système GNU. (Voir
+<a href="/gnu/initial-announcement.fr.html">l'annonce initiale de
1983</a>.)</p>
<p>
Nous avons développé des programmes tels que GCC, GNU Emacs,
GAS, GLIBC, BASH, etc.,
parce que nous avions besoin d'eux pour le système d'exploitation GNU.
- GCC, le « GNU Compiler Collection »
(bibliothèque de compilation GNU)
- est le compilateur que nous avons écrit pour le système
d'exploitation GNU.
- Nous, les nombreuses personnes travaillant sur le projet GNU, avons
- aussi développé Ghostscript, GNUCash, GNU Chess et GNOME pour
le système GNU.</p>
+GCC, le « GNU Compiler Collection » (bibliothèque
de compilation GNU)
+est le compilateur que nous avons écrit pour le système
d'exploitation GNU.
+Nous, les nombreuses personnes travaillant sur le projet GNU, avons
+aussi développé Ghostscript, GNUCash, GNU Chess et GNOME pour le
système GNU.</p>
</dd>
<dt id="osvskernel">Quelle est la différence entre
- un système d'exploitation et un noyau ?</dt>
+un système d'exploitation et un noyau ?</dt>
<dd>
Un système d'exploitation, dans le sens que nous utilisons, signifie un
- ensemble de programmes qui sont suffisants pour utiliser l'ordinateur afin
- de réaliser une grande variété de travaux. Un
système d'exploitation à but
- généraliste, pour être complet, devrait être
capable de réaliser tous les travaux
- souhaités par n'importe quel utilisateur.
+ensemble de programmes qui sont suffisants pour utiliser l'ordinateur afin
+de réaliser une grande variété de travaux. Un
système d'exploitation à but
+généraliste, pour être complet, devrait être capable
de réaliser tous les travaux
+souhaités par n'importe quel utilisateur.
<p>
Le noyau est l'un des programmes d'un système d'exploitation : le
programme qui
- alloue les ressources de la machine aux autres programmes qui tournent en
même temps.
- Le noyau s'occupe également de lancer et d'arrêter les autres
programmes.</p>
+alloue les ressources de la machine aux autres programmes qui tournent en
même temps.
+Le noyau s'occupe également de lancer et d'arrêter les autres
programmes.</p>
<p>
- Pour obscurcir les choses, certaines personnes utilisent le terme
- « système d'exploitation » pour signifier
« noyau ».
- Les deux utilisations remontent à de nombreuses années.
- L'utilisation de « système d'exploitation » pour
signifier « noyau »
- est trouvée dans un certain nombre de livres sur la conception de
système, remontant
- aux années 80. D'autre part, dans les années 80, le
« système d'exploitation Unix »
- était compris comme incluant tous les programmes du système, et
la version
- de Linux de Berkeley incluait même des jeux. Puisque nous avions
l'intention
- que GNU soit un système d'exploitation similaire à Unix, nous
avons utilisé
- le terme « système d'exploitation » de la
même manière.</p>
+Pour obscurcir les choses, certaines personnes utilisent le terme
+« système d'exploitation » pour signifier
« noyau ».
+Les deux utilisations remontent à de nombreuses années.
+L'utilisation de « système d'exploitation » pour
signifier « noyau »
+est trouvée dans un certain nombre de livres sur la conception de
système, remontant
+aux années 80. D'autre part, dans les années 80, le
« système d'exploitation Unix »
+était compris comme incluant tous les programmes du système, et
la version
+de Linux de Berkeley incluait même des jeux. Puisque nous avions
l'intention
+que GNU soit un système d'exploitation similaire à Unix, nous
avons utilisé
+le terme « système d'exploitation » de la
même manière.</p>
<p>
La plupart du temps quand les gens parlent du « système
d'exploitation Linux »
- ils utilisent « système d'exploitation » dans le
même sens que nous : ils
- veulent parler de l'ensemble de tous les programmes. Si c'est ce à quoi
- vous voulez référer, merci de l'appeler
« GNU/Linux ». Si vous parlez uniquement
- du noyau, alors « Linux » est le nom correct, mais
dites aussi s'il vous plaît
- « noyau » pour éviter toute
ambiguïté sur l'élément de logiciel
- dont vous parlez.</p>
+ils utilisent « système d'exploitation » dans le
même sens que nous : ils
+veulent parler de l'ensemble de tous les programmes. Si c'est ce à quoi
+vous voulez référer, merci de l'appeler
« GNU/Linux ». Si vous parlez uniquement
+du noyau, alors « Linux » est le nom correct, mais dites
aussi s'il vous plaît
+« noyau » pour éviter toute ambiguïté
sur l'élément de logiciel
+dont vous parlez.</p>
<p>
Si vous préférez utiliser un autre terme comme
« distribution de système » pour
- l'ensemble complet des programmes, à la place de
« système d'exploitation »,
- ce n'est pas un problème. Dans ce cas vous parlerez de distributions
du système
- GNU/Linux.</p>
+l'ensemble complet des programmes, à la place de
« système d'exploitation »,
+ce n'est pas un problème. Dans ce cas vous parlerez de distributions du
système
+GNU/Linux.</p>
</dd>
<dt id="house">Le noyau d'un système est comme les fondations d'une
- maison ? Comment une maison peut-elle être presque
terminée
- quand elle n'a pas de fondation ?</dt>
+maison ? Comment une maison peut-elle être presque terminée
+quand elle n'a pas de fondation ?</dt>
<dd>
Un noyau n'a pas grand chose à voir avec les fondations d'une maison
car construire
@@ -526,125 +524,125 @@
</dd>
<dt id="afterkernel">Nous nommons le système entier d'après son
noyau, Linux.
- N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après
son noyau ?</dt>
+N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après
son noyau ?</dt>
<dd>
Cette pratique semble très rare : nous n'avons pas trouvé
d'autre exemple
- que la mauvaise utilisation du nom « Linux ».
Normalement un système d'exploitation
- est développé comme un unique projet unifié, et les
développeurs choisissent
- un nom pour le système entier. Le noyau n'a en général
pas de nom pour lui-même :
- à la place, les gens parlent du « noyau de
untel » ou du « noyau untel ».
+que la mauvaise utilisation du nom « Linux ».
Normalement un système d'exploitation
+est développé comme un unique projet unifié, et les
développeurs choisissent
+un nom pour le système entier. Le noyau n'a en général
pas de nom pour lui-même :
+à la place, les gens parlent du « noyau de
untel » ou du « noyau untel ».
<p>
Du fait que ces deux constructions sont utilisées de manière
synonyme, l'expression
« le noyau Linux » peut facilement être mal
comprise comme signifiant « le noyau
- de Linux » ce qui implique que Linux serait plus que le noyau.
Vous pouvez
- éviter cette incompréhension en disant ou en écrivant
« le noyau, Linux » ou
- « Linux, le noyau. »</p>
+de Linux » ce qui implique que Linux serait plus que le noyau. Vous
pouvez
+éviter cette incompréhension en disant ou en écrivant
« le noyau, Linux » ou
+« Linux, le noyau. »</p>
</dd>
<dt id="long">Le problème avec « GNU/Linux » est
que c'est trop long.
- Pourquoi ne pas recommander un nom plus court ?</dt>
+Pourquoi ne pas recommander un nom plus court ?</dt>
<dd>
Pendant une période nous avons essayé le nom
« LiGNUx », qui combine les mots
« GNU »
- et « Linux ». La réaction a été
très mauvaise. Les gens acceptent beaucoup mieux
- « GNU/Linux ».
+et « Linux ». La réaction a été
très mauvaise. Les gens acceptent beaucoup mieux
+« GNU/Linux ».
<p>
Le nom court le plus légitime pour ce système est
« GNU », mais nous l'appelons
« GNU/Linux » pour les raisons données
ci-dessous.</p>
</dd>
<dt id="justgnu">Puisque Linux est une contribution secondaire
- serait-il incorrect dans les faits d'appeler simplement le système
« GNU »?</dt>
+serait-il incorrect dans les faits d'appeler simplement le système
« GNU »?</dt>
<dd>
Dans les faits ce ne serait pas incorrect, mais ce n'est pas la meilleure chose
- à faire. Voici les raisons pour lesquelles nous appelons ce
système « GNU/Linux »
- plutôt que juste « GNU » :
+à faire. Voici les raisons pour lesquelles nous appelons ce
système « GNU/Linux »
+plutôt que juste « GNU » :
<ul>
<li>
Ce n'est pas exactement GNU : il a un noyau différent
(c'est-à-dire, Linux).
Distinguer GNU/Linux de GNU est utile.</li>
<li>
Ce ne serait pas digne de gentlemen que de demander aux gens
d'<em>arrêter</em>
- de donner la moindre reconnaissance à Linus Torvalds. Il a
écrit un composant important
- du système. Nous voulons recevoir de la reconnaissance pour avoir
lancé et soutenu le
- développement du système, mais cela ne signifie pas que nous
devrions traiter
- Linus de la même manière que nous traitent ceux qui appellent le
système « Linux ».
- Nous sommes en net désaccord avec ses vues politiques, mais nous
gérons ce
- désaccord honorablement et ouvertement, plutôt qu'en essayant de
le priver de
- reconnaissance pour sa contribution au système.</li>
+de donner la moindre reconnaissance à Linus Torvalds. Il a écrit
un composant important
+du système. Nous voulons recevoir de la reconnaissance pour avoir
lancé et soutenu le
+développement du système, mais cela ne signifie pas que nous
devrions traiter
+Linus de la même manière que nous traitent ceux qui appellent le
système « Linux ».
+Nous sommes en net désaccord avec ses vues politiques, mais nous
gérons ce
+désaccord honorablement et ouvertement, plutôt qu'en essayant de
le priver de
+reconnaissance pour sa contribution au système.</li>
<li>
Puisque que de nombreuses personnes connaissent le système sous le nom
« Linux »,
- si nous disions « GNU » ils pourraient simplement ne
pas reconnaître que nous
- parlons du même système. Si nous disons
« GNU/Linux », ils peuvent faire une
- connexion avec ce dont ils ont entendu parler.</li>
+si nous disions « GNU » ils pourraient simplement ne pas
reconnaître que nous
+parlons du même système. Si nous disons
« GNU/Linux », ils peuvent faire une
+connexion avec ce dont ils ont entendu parler.</li>
</ul><p></p>
</dd>
<dt id="trademarkfee">J'aurais besoin de payer une taxe si j'utilisais
« Linux »
- dans le nom d'un produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais
« GNU/Linux ».
+dans le nom d'un produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais
« GNU/Linux ».
Est-ce un problème d'utiliser« GNU » sans
« Linux », pour éviter la taxe ?</dt>
<dd>
Appeler le système « GNU » n'est pas un
problème : à la base, c'est son nom
- correct. C'est gentil de donner à Linus Torvald une part de
reconnaissance
- également, mais vous n'avez aucune obligation de payer pour obtenir le
- privilège de le faire.
+correct. C'est gentil de donner à Linus Torvald une part de
reconnaissance
+également, mais vous n'avez aucune obligation de payer pour obtenir le
+privilège de le faire.
<p>
Donc si vous voulez référer au système simplement par
« GNU », pour éviter de
- payer la taxe associée au nom « Linux », nous ne
vous critiquerons pas.</p>
+payer la taxe associée au nom « Linux », nous ne
vous critiquerons pas.</p>
</dd>
<dt id="many">Beaucoup d'autres projets ont contribué au système
tel qu'il
- est actuellement : cela inclut TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
- d'autres programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
- devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela
mènerait à un nom
- aussi long qu'absurde).</dt>
+est actuellement : cela inclut TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
+d'autres programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
+devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela
mènerait à un nom
+aussi long qu'absurde).</dt>
<dd>
Ce que nous disons est que l'on devrait donner au principal développeur
- d'un système une part de reconnaissance. Ce principal
développeur est le projet
- GNU, et le système est à la base GNU.
+d'un système une part de reconnaissance. Ce principal
développeur est le projet
+GNU, et le système est à la base GNU.
<p>
Si vous voulez vraiment donner de la reconnaissance à qui la
mérite, vous pouvez
- penser que certains contributeurs secondaires méritent
également de la reconnaissance
- dans le nom du système. Dans ce cas, loin de nous l'idée de
- nous en plaindre. Si vous pensez que X11 mérite de la reconnaissance
dans le nom
- du système, et que vous voulez appeler le système GNU/X11/Linux,
- faites-le. Si vous pensez que Perl saute aux yeux et mérite
d'être
- mentionné, et que vous voulez écrire GNU/Linux/Perl,
allez-y.</p>
+penser que certains contributeurs secondaires méritent également
de la reconnaissance
+dans le nom du système. Dans ce cas, loin de nous l'idée de
+nous en plaindre. Si vous pensez que X11 mérite de la reconnaissance
dans le nom
+du système, et que vous voulez appeler le système GNU/X11/Linux,
+faites-le. Si vous pensez que Perl saute aux yeux et mérite d'être
+mentionné, et que vous voulez écrire GNU/Linux/Perl, allez-y.</p>
<p>
Comme un nom long comme GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
devient absurde, il arrive un moment où il faudra tracer une limite
- et omettre les noms de beaucoup d'autres contributeurs secondaires.
+et omettre les noms de beaucoup d'autres contributeurs secondaires.
Il n'existe pas d'endroit évident où placer cette limite, donc
où que
- vous souhaitiez la placer, nous ne le critiquerons pas.</p>
+vous souhaitiez la placer, nous ne le critiquerons pas.</p>
<p>
Des limites différentes mèneront à des noms
différents pour le système.
- Mais « Linux » est un nom qui ne peut résulter
de considération
- d'équité et de reconnaissance, quelle que soit cette limite
choisie.
- Cela ne peut pas être équitable de donner toute la
reconnaissance à une unique
- contribution secondaire (Linux) en omettant la contribution principale
- (GNU).</p>
+Mais « Linux » est un nom qui ne peut résulter de
considération
+d'équité et de reconnaissance, quelle que soit cette limite
choisie.
+Cela ne peut pas être équitable de donner toute la reconnaissance
à une unique
+contribution secondaire (Linux) en omettant la contribution principale
+(GNU).</p>
</dd>
<dt id="others">Beaucoup d'autre projets ont contribué au
système tel
- qu'il est actuellement, mais ils n'insistent pas à demander qu'on
- l'appelle XYZ/Linux. Pourquoi devrait-on traiter GNU
spécialement ?</dt>
+qu'il est actuellement, mais ils n'insistent pas à demander qu'on
+l'appelle XYZ/Linux. Pourquoi devrait-on traiter GNU
spécialement ?</dt>
<dd>
Des milliers de projets ont développé des programmes couramment
inclus
- dans les systèmes actuels GNU/Linux. Ils méritent tous de la
reconnaissance pour
- leur contribution, mais ils ne sont pas les développeurs du
système en
- tant qu'ensemble, donc ils ne demandent pas d'être reconnus comme tels.
+dans les systèmes actuels GNU/Linux. Ils méritent tous de la
reconnaissance pour
+leur contribution, mais ils ne sont pas les développeurs du
système en
+tant qu'ensemble, donc ils ne demandent pas d'être reconnus comme tels.
<p>
GNU est différent puisqu'il est plus qu'une simple contribution de
programme,
- plus qu'un ensemble de contributions de programmes. GNU est le cadre sur
lequel
- le système a été bâti.</p>
+plus qu'un ensemble de contributions de programmes. GNU est le cadre sur lequel
+le système a été bâti.</p>
</dd>
<dt id="allsmall">GNU est une petite fraction du système de nos jours,
- alors pourquoi le mentionnerait-on ?</dt>
+alors pourquoi le mentionnerait-on ?</dt>
<dd>
En 2008, nous avons observé que les paquetages GNU
représentaient 15% du
répertoire « principal » de la distribution
GNU/Linux gNewSense.
@@ -660,22 +658,22 @@
</dd>
<dt id="manycompanies">Beaucoup d'entreprises ont contribué au
système tel
- qu'il est actuellement, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions
- l'appeler GNU/Redhat/Novell/Linux?</dt>
+qu'il est actuellement, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions
+l'appeler GNU/Redhat/Novell/Linux?</dt>
<dd>
<p>
GNU n'est pas comparable à Red Hat ou Novell : ce n'est pas une
entreprise,
- ni une organisation, ni même une activité. GNU est un
système d'exploitation.
+ni une organisation, ni même une activité. GNU est un
système d'exploitation.
Quand nous parlons du projet GNU, cela réfère au projet de
développement du
- système GNU. Le système GNU/Linux est basé sur GNU, et
c'est pourquoi GNU
- doit apparaître dans son nom.
+système GNU. Le système GNU/Linux est basé sur GNU, et
c'est pourquoi GNU
+doit apparaître dans son nom.
</p>
<p>
La plupart des contributions des entreprises au système GNU/Linux sont
dans le code qu'elles ont fourni pour des paquetages variés de GNU tels
- GCC ou GNOME. Dire GNU/Linux donne de la reconnaissance à ces
entreprises
- de la même manière qu'à tous les autres
développeurs de GNU.
+GCC ou GNOME. Dire GNU/Linux donne de la reconnaissance à ces
entreprises
+de la même manière qu'à tous les autres
développeurs de GNU.
</p>
</dd>
@@ -684,28 +682,30 @@
<dd>
En bon anglais, dans la construction « GNU Linux » le
mot « GNU » modifie
- « Linux ». Ceci peut soit signifier « la
version GNU de Linux » ou bien
- « Linux, qui est un paquetage GNU. » Aucune de ces
significations n'est
- correcte dans le cas présent .
+« Linux ». Ceci peut soit signifier « la
version GNU de Linux » ou bien
+« Linux, qui est un paquetage GNU. » Aucune de ces
significations n'est
+correcte dans le cas présent .
<p>
Linux n'est pas un paquetage GNU : c'est-à-dire qu'il n'a pas
été développé
- sous l'égide du projet GNU ou en tant que contribution au projet GNU.
Linus
- Torvald a écrit Linux de façon indépendante, en tant que
projet personnel.
+sous l'égide du projet GNU ou en tant que contribution au projet GNU.
Linus
+Torvald a écrit Linux de façon indépendante, en tant que
projet personnel.
Donc le sens « Linux, qui est un paquetage GNU. » est
faux.</p>
<p>
Nous ne parlons pas ici d'une version distincte, GNU, du noyau Linux.
-Le projet GNU n'a pas de version distincte de Linux. Les systèmes
GNU/Linux
- n'utilisent pas de versions différentes de Linux : la principale
utilisation
- de Linux est précisément ces systèmes, et la version
standard de Linux est
- développée pour eux. Donc « la version GNU de
Linux » est également fausse.</p>
+Les distributions libres GNU/Linux ont une
+<a href="http://directory.fsf.org/project/linux";>version distincte de
Linux</a>, car la version
+« standard » contient des
« blobs » de firmware
+non-libres. Si cela faisait partie du Projet GNU, on pourrait
considérer de l'appeler
+« GNU Linux » ; mais nous ne voudrions pas
l'appeler ainsi
+car ce serait trop confus.</p>
<p>
Nous parlons ici d'une version de GNU, le système d'exploitation,
distinguée
- par le fait d'avoir Linux comme noyau. Une barre de fraction correspond bien
à la
- situation puisqu'elle signifie « combinaison. » (Pensez
à « Entrée/Sortie »).
- Ce système est une combinaison de GNU et de Linux, d'où le nom
« GNU/Linux ».</p>
+par le fait d'avoir Linux comme noyau. Une barre de fraction correspond bien
à la
+situation puisqu'elle signifie « combinaison. » (Pensez
à « Entrée/Sortie »).
+Ce système est une combinaison de GNU et de Linux, d'où le nom
« GNU/Linux ».</p>
<p>
Il y a d'autres moyens d'exprimer cette combinaison. Si vous pensez qu'un
signe plus
- est plus clair, utilisez-le. En français, un tiret est clair :
« GNU-Linux ».
+est plus clair, utilisez-le. En français, un tiret est clair :
« GNU-Linux ».
En espagnol, nous disons parfois « GNU con Linux ».</p>
</dd>
@@ -717,258 +717,258 @@
plus ancienne que Linux, nous avons effectivement lancé
l'activité entière.
<p>
Cependant, si vous préférez appeler le systeme
« Linux/GNU », c'est déjà largement
- plus correct que ce que les gens font d'habitude, à savoir omettre
- complètement GNU et donner l'impression que le système entier
est Linux.
+plus correct que ce que les gens font d'habitude, à savoir omettre
+complètement GNU et donner l'impression que le système entier
est Linux.
</dd>
<dt id="distronames">Ma distribution s'appelle
- « Foobar Linux » : est-ce que cela ne montre pas
que c'est réellement Linux ?</dt>
+« Foobar Linux » : est-ce que cela ne montre pas
que c'est réellement Linux ?</dt>
<dd>
<p>Cela signifie juste que les personnes qui font la distribution
« Foobar Linux »
- répètent l'erreur générale.</p>
+répètent l'erreur générale.</p>
</dd>
<dt id="distronames1">Le nom officiel de ma distribution est
« Foobar Linux » :
- cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler par n'importe quel
autre nom que
- juste « Linux »?</dt>
+cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler par n'importe quel autre
nom que
+juste « Linux »?</dt>
<dd><p>S'ils se sont autorisés à changer
« GNU » en « Foobar Linux », vous
pouvez aussi
- vous autoriser à le rétablir et à appeler la
distribution « Foobar GNU/Linux ».
+vous autoriser à le rétablir et à appeler la distribution
« Foobar GNU/Linux ».
Cela ne peut être pire de corriger l'erreur que de faire l'erreur en
premier lieu.
</p></dd>
<dt id="companies">Ne serait-il pas plus efficace de demander à des
entreprises
- comme Mandrake, Red Hat et IBM d'appeler leur distributions
« GNU/Linux » plutôt
- que de demander à chaque personne individuellement ?</dt>
+comme Mandrake, Red Hat et IBM d'appeler leur distributions
« GNU/Linux » plutôt
+que de demander à chaque personne individuellement ?</dt>
<dd>
Il ne s'agit pas d'un choix entre l'un et l'autre : nous demandons
- à des entreprises, des organisations et des individus de passer le mot.
- En fait, nous l'avons demandé à ces trois entreprises. Mandrake
utilise
- parfois le terme « GNU/Linux », mais IBM et Red Hat ont
refusé de nous aider.
- Un de leurs dirigeants a dit : « C'est une décision
purement commerciale :
- nous pensons faire plus de profit en l'appelant
« Linux ». » En d'autres
- termes, cette entreprise ne se préoccupe pas de ce qui est juste ou
non.
+à des entreprises, des organisations et des individus de passer le mot.
+En fait, nous l'avons demandé à ces trois entreprises. Mandrake
utilise
+parfois le terme « GNU/Linux », mais IBM et Red Hat ont
refusé de nous aider.
+Un de leurs dirigeants a dit : « C'est une décision
purement commerciale :
+nous pensons faire plus de profit en l'appelant
« Linux ». » En d'autres
+termes, cette entreprise ne se préoccupe pas de ce qui est juste ou non.
<p>
Nous ne pouvons pas les faire changer, mais nous ne sommes pas du genre
à
- abandonner simplement parce que le chemin n'est pas facile. Vous ne
- disposez peut-être pas d'autant d'influence qu'IBM ou Red Hat, mais vous
- pouvez tout de même aider. Ensemble nous pouvons changer la situation
à
- tel point que les entreprises feront plus de profit en l'appelant
- « GNU/Linux ».</p>
+abandonner simplement parce que le chemin n'est pas facile. Vous ne
+disposez peut-être pas d'autant d'influence qu'IBM ou Red Hat, mais vous
+pouvez tout de même aider. Ensemble nous pouvons changer la situation
à
+tel point que les entreprises feront plus de profit en l'appelant
+« GNU/Linux ».</p>
</dd>
<dt id="reserve">Ne serait-il pas mieux de réserver le nom
« GNU/Linux »
- pour les distributions constituées uniquement de logiciels
libres ?
- Après tout, c'est bien l'idéal de GNU.</dt>
+pour les distributions constituées uniquement de logiciels libres ?
+Après tout, c'est bien l'idéal de GNU.</dt>
<dd>
La pratique couramment admise d'ajouter des logiciels non-libres au
système
- GNU/Linux est un problème majeur pour notre communauté. Cela
enseigne aux
- utilisateurs que les logiciels non-libres sont ok, et que les utiliser
- fait partie de l'esprit « Linux ». Beaucoup de groupes
d'utilisateurs de
- « Linux » considèrent qu'aider les utilisateurs
à utiliser des extensions
- non-libres fait partie de leur mission, et peuvent même inviter des
vendeurs
- à venir et faire de la vente pour eux. Ils adoptent des buts tels que
- « aider les utilisateurs » de GNU/Linux (ceci incluant
l'aide à l'utilisation
- d'applications et de pilotes non-libres), ou encore rendre le système
- plus populaire même au prix de la liberté.
+GNU/Linux est un problème majeur pour notre communauté. Cela
enseigne aux
+utilisateurs que les logiciels non-libres sont ok, et que les utiliser
+fait partie de l'esprit « Linux ». Beaucoup de groupes
d'utilisateurs de
+« Linux » considèrent qu'aider les utilisateurs
à utiliser des extensions
+non-libres fait partie de leur mission, et peuvent même inviter des
vendeurs
+à venir et faire de la vente pour eux. Ils adoptent des buts tels que
+« aider les utilisateurs » de GNU/Linux (ceci incluant
l'aide à l'utilisation
+d'applications et de pilotes non-libres), ou encore rendre le système
+plus populaire même au prix de la liberté.
<p>
La question est : comment faire changer cela ?</p>
<p>
-Etant donné que la plupart des communautés qui utilisent GNU
avec Linux
- ne réalisent déjà pas que c'est ce qu'elles font,
désavouer ces versions
- dénaturées, dire que ce n'est pas vraiment GNU, n'apprendrait
pas aux
- utilisateurs à donner plus de valeur à la liberté. Ils
ne comprendraient
- pas le message. Ils répondraient simplement qu'ils n'avaient jamais
pensé
- que ces systèmes étaient GNU.</p>
+Étant donné que la plupart des communautés qui utilisent
GNU avec Linux
+ne réalisent déjà pas que c'est ce qu'elles font,
désavouer ces versions
+dénaturées, dire que ce n'est pas vraiment GNU, n'apprendrait
pas aux
+utilisateurs à donner plus de valeur à la liberté. Ils ne
comprendraient
+pas le message. Ils répondraient simplement qu'ils n'avaient jamais
pensé
+que ces systèmes étaient GNU.</p>
<p>
Le moyen d'amener ces utilisateurs à voir une connexion avec la
liberté
- est exactement l'opposé : il faut les informer que toutes ces
versions
- du système <em>sont</em> des versions de GNU, et qu'elles sont toutes
basées
- sur un système qui existe spécialement pour le bien de la
liberté des
- utilisateurs. En comprenant cela, ils pourront commencer à
reconnaître les
- distributions qui incluent des logiciels non-libres comme des versions
- perverties, dénaturées de GNU, au lieu de penser qu'elles sont
des « versions de
+est exactement l'opposé : il faut les informer que toutes ces
versions
+du système <em>sont</em> des versions de GNU, et qu'elles sont toutes
basées
+sur un système qui existe spécialement pour le bien de la
liberté des
+utilisateurs. En comprenant cela, ils pourront commencer à
reconnaître les
+distributions qui incluent des logiciels non-libres comme des versions
+perverties, dénaturées de GNU, au lieu de penser qu'elles sont
des « versions de
Linux » correctes et légitimes.</p>
<p>
Il est très utile de lancer des groupes d'utilisateurs de GNU/Linux,
qui appellent
- le système par son nom GNU/Linux et adoptent les idéaux du
projet GNU comme base
- de leurs activités. Si le groupe d'utilisateurs de Linux de votre
région est
- touché par le problème décrit ci-dessus, nous vous
suggérons de faire campagne
- dans ce groupe pour changer son orientation (et son nom), ou de lancer un
nouveau
- groupe. Les gens qui se focalisent sur des buts plus superficiels ont le droit
- d'avoir leur point de vue, mais ne les laissez pas vous
entraîner !</p>
+le système par son nom GNU/Linux et adoptent les idéaux du
projet GNU comme base
+de leurs activités. Si le groupe d'utilisateurs de Linux de votre
région est
+touché par le problème décrit ci-dessus, nous vous
suggérons de faire campagne
+dans ce groupe pour changer son orientation (et son nom), ou de lancer un
nouveau
+groupe. Les gens qui se focalisent sur des buts plus superficiels ont le droit
+d'avoir leur point de vue, mais ne les laissez pas vous
entraîner !</p>
</dd>
<dt id="gnudist">Pourquoi ne pas faire une distribution de Linux (sic) et
- l'appeler GNU/Linux ?</dt>
+l'appeler GNU/Linux ?</dt>
<dd>
Toutes les versions des distributions « Linux » sont en
réalité des versions du
- système GNU utilisant Linux comme noyau. C'est le but du terme
GNU/Linux
- que de communiquer sur ce point. Développer une autre distribution et
- appeler uniquement celle-là GNU/Linux rendrait incompréhensible
ce que
- nous voulons expliquer.
+système GNU utilisant Linux comme noyau. C'est le but du terme GNU/Linux
+que de communiquer sur ce point. Développer une autre distribution et
+appeler uniquement celle-là GNU/Linux rendrait incompréhensible
ce que
+nous voulons expliquer.
<p>
Quant à développer une distribution de GNU/Linux, nous l'avons
déjà fait
- une fois, quand nous avons lancé le développement de Debian
GNU/Linux.
- Le refaire ne semble pas utile : ce serait beaucoup de travail, et
à
- moins que la nouvelle distribution n'ait des avantages substantiels par
- rapport aux autres distributions, elle ne servirait à rien.</p>
+une fois, quand nous avons lancé le développement de Debian
GNU/Linux.
+Le refaire ne semble pas utile : ce serait beaucoup de travail, et
à
+moins que la nouvelle distribution n'ait des avantages substantiels par
+rapport aux autres distributions, elle ne servirait à rien.</p>
<p>
À la place, nous aidons les développeurs de distributions
GNU/Linux 100%
- libres, comme gNewSense et Ututo.</p>
+libres, comme gNewSense et Ututo.</p>
</dd>
<dt id="linuxgnu">Pourquoi ne pas simplement dire « Linux est le
noyau de GNU »
- et ne pas distribuer une version existante quelconque de GNU/Linux sous
- le nom « GNU » ?</dt>
+et ne pas distribuer une version existante quelconque de GNU/Linux sous
+le nom « GNU » ?</dt>
<dd>
Cela aurait pu être une bonne idée d'adopter Linux comme noyau de
GNU
- en 1992. Si nous avions réalisé le temps que cela prendrait
pour faire
- marcher le Hurd GNU, nous aurions pu le faire. (Hélas, ce n'est facile
- à dire qu'avec du recul).
+en 1992. Si nous avions réalisé le temps que cela prendrait pour
faire
+marcher le Hurd GNU, nous aurions pu le faire. (Hélas, ce n'est facile
+à dire qu'avec du recul).
<p>
Si nous voulions prendre une version existante de GNU/Linux et la
- réétiqueter « GNU », cela reviendrait
à la même chose que de prendre
- une version du système GNU et le réétiqueter
« Linux ». Ce ne serait pas
- juste, et nous ne voulons pas agir de cette façon.</p>
+réétiqueter « GNU », cela reviendrait
à la même chose que de prendre
+une version du système GNU et le réétiqueter
« Linux ». Ce ne serait pas
+juste, et nous ne voulons pas agir de cette façon.</p>
</dd>
<dt id="condemn">Le projet GNU a-t-il condamné ou s'est-il
opposé à Linux
- dans les premiers temps ?</dt>
+dans les premiers temps ?</dt>
<dd>
Nous n'avons pas adopté Linux comme notre noyau, mais nous ne l'avons ni
- condamné ni ne nous sommes opposés à lui. En 1993 nous
avons commencé à
- discuter des arrangements pour sponsoriser le développement de Debian
- GNU/Linux. Nous avons également cherché à
coopérer avec les personnes
- qui changeaient certains paquets GNU pour les utiliser avec Linux. Nous
- voulions inclure leurs changements dans les distributions standards pour
- que nos paquets fonctionnent directement en combinaison avec Linux.
- Mais ces changements étaient souvent ad-hoc et non-compatibles, il
était
- nécessaire de les nettoyer pour l'installation.
+condamné ni ne nous sommes opposés à lui. En 1993 nous
avons commencé à
+discuter des arrangements pour sponsoriser le développement de Debian
+GNU/Linux. Nous avons également cherché à coopérer
avec les personnes
+qui changeaient certains paquets GNU pour les utiliser avec Linux. Nous
+voulions inclure leurs changements dans les distributions standards pour
+que nos paquets fonctionnent directement en combinaison avec Linux.
+Mais ces changements étaient souvent ad-hoc et non-compatibles, il
était
+nécessaire de les nettoyer pour l'installation.
<p>
Les personnes ayant réalisé ces changements ont montré
peu d'intérêt à
- coopérer avec nous. Un d'entre eux nous a même dit qu'il se
moquait
- de travailler avec le projet GNU puisqu'il était un
« utilisateur Linux ».
- Cela nous a choqué, puisque les personnes qui adaptaient des paquets
GNU
- pour d'autres systèmes voulaient généralement travailler
avec nous pour
- que leurs changements soient inclus. Néanmoins ces personnes,
développant
- un système basé principalement sur le système GNU,
étaient le premier
- groupe (et toujours pratiquement le seul) à ne pas vouloir travailler
- avec nous.</p>
+coopérer avec nous. Un d'entre eux nous a même dit qu'il se
moquait
+de travailler avec le projet GNU puisqu'il était un
« utilisateur Linux ».
+Cela nous a choqué, puisque les personnes qui adaptaient des paquets GNU
+pour d'autres systèmes voulaient généralement travailler
avec nous pour
+que leurs changements soient inclus. Néanmoins ces personnes,
développant
+un système basé principalement sur le système GNU,
étaient le premier
+groupe (et toujours pratiquement le seul) à ne pas vouloir travailler
+avec nous.</p>
<p>
C'est cette expérience qui nous a montré en premier que des
personnes
- appelaient une version du système GNU « Linux »,
et que cette confusion
- faisait obstruction à notre travail. Vous demander d'appeler le
système
- GNU/Linux est notre réponse à ce problème, et aux autres
problèmes posés
- par cette erreur de dénomination « Linux ».</p>
+appelaient une version du système GNU « Linux »,
et que cette confusion
+faisait obstruction à notre travail. Vous demander d'appeler le
système
+GNU/Linux est notre réponse à ce problème, et aux autres
problèmes posés
+par cette erreur de dénomination « Linux ».</p>
</dd>
<dt id="wait">Pourquoi avez-vous attendu si longtemps avant de demander
- aux gens d'utiliser le nom GNU/Linux ?</dt>
+aux gens d'utiliser le nom GNU/Linux ?</dt>
<dd>
<p>En fait nous n'avons pas attendu si longtemps. Nous avons commencé
à
- parler en privé aux développeurs et distributeurs à ce
sujet en 1994, et
- avons fait une campagne plus publique en 1996. Nous continuerons aussi
- longtemps que cela sera nécessaire.</p>
+parler en privé aux développeurs et distributeurs à ce
sujet en 1994, et
+avons fait une campagne plus publique en 1996. Nous continuerons aussi
+longtemps que cela sera nécessaire.</p>
</dd>
<dt id="allgpled">La convention GNU/<i>nom</i> devrait-elle être
appliquée à
- tous les programmes sous GPL ?</dt>
+tous les programmes sous GPL ?</dt>
<dd>
Nous ne faisons jamais référence à des programmes
individuels en tant que
- « GNU/<i>nom</i> ». Quand un programme est un paquet
GNU, nous l'appelons
- généralement « GNU <i>nom</i> ».
+« GNU/<i>nom</i> ». Quand un programme est un paquet
GNU, nous l'appelons
+généralement « GNU <i>nom</i> ».
<p>
GNU, le système d'exploitation, est constitué de beaucoup de
programmes
- différents. Certains des programmes de GNU ont été
écrits en tant que part
- du projet GNU ou spécialement comme contribution au projet : ce
sont les
- paquets GNU, et nous utilisons souvent « GNU » dans
leurs noms.</p>
+différents. Certains des programmes de GNU ont été
écrits en tant que part
+du projet GNU ou spécialement comme contribution au projet : ce
sont les
+paquets GNU, et nous utilisons souvent « GNU » dans
leurs noms.</p>
<p>
C'est aux développeurs d'un programme de décider s'ils veulent
contribuer
- et en faire un paquet GNU. Si vous avez développé un programme
et aimeriez
- qu'il devienne un paquet GNU, merci d'écrire à
- <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>, pour que nous
- puissions l'évaluer et décider si nous le voulons ou pas.</p>
+et en faire un paquet GNU. Si vous avez développé un programme
et aimeriez
+qu'il devienne un paquet GNU, merci d'écrire à
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>, pour que nous
+puissions l'évaluer et décider si nous le voulons ou pas.</p>
<p>
Ce ne serait pas correct de mettre le nom GNU sur chaque programme
- distribué sous GPL. Si vous écrivez un programme et le
distribuez sous
- GPL, cela ne signifie pas que le projet GNU l'a écrit ou que vous
l'avez
- écrit pour nous. Par exemple, le noyau, Linux, est distribué
sous notre
- GPL, mais Linus ne l'a pas écrit comme part du projet GNU : il a
réalisé
- ce travail indépendamment. Si quelque chose n'est pas un paquet GNU,
+distribué sous GPL. Si vous écrivez un programme et le
distribuez sous
+GPL, cela ne signifie pas que le projet GNU l'a écrit ou que vous l'avez
+écrit pour nous. Par exemple, le noyau, Linux, est distribué
sous notre
+GPL, mais Linus ne l'a pas écrit comme part du projet GNU : il a
réalisé
+ce travail indépendamment. Si quelque chose n'est pas un paquet GNU,
le projet GNU ne peut pas demander de reconnaissance pour cela, et mettre
« GNU » dans son nom serait incorrect.</p>
<p>
Au contraire, nous méritons la reconnaissance globale pour le
système
- d'exploitation GNU en tant qu'ensemble, même si effectivement pas pour
- chaque programme individuel qu'il contient. Le système existe en tant
que
- système grâce à notre détermination et notre
persévérance, et ce depuis
- 1984, donc de nombreuses années avant que Linux ne soit
commencé.</p>
+d'exploitation GNU en tant qu'ensemble, même si effectivement pas pour
+chaque programme individuel qu'il contient. Le système existe en tant
que
+système grâce à notre détermination et notre
persévérance, et ce depuis
+1984, donc de nombreuses années avant que Linux ne soit
commencé.</p>
<p>
Le système d'exploitation dans lequel Linux est devenu populaire
était
- fondamentalement le même que le système GNU. Ce n'était
pas exactement
- le même, parce qu'il avait un noyau différent, mais
c'était
- majoritairement le même système. C'était une variante de
GNU.
- C'était le système GNU/Linux.</p>
+fondamentalement le même que le système GNU. Ce n'était
pas exactement
+le même, parce qu'il avait un noyau différent, mais c'était
+majoritairement le même système. C'était une variante de
GNU.
+C'était le système GNU/Linux.</p>
<p>
Linux continue d'être principalement utilisé dans des
dérivés de ce
- système : dans les versions actuelles du système
GNU/Linux. Ce sont
- GNU et Linux en leur sein qui donne à ces systèmes leur
identité,
- et pas seulement Linux.</p>
+système : dans les versions actuelles du système GNU/Linux.
Ce sont
+GNU et Linux en leur sein qui donne à ces systèmes leur
identité,
+et pas seulement Linux.</p>
</dd>
<dt id="unix">Puisque la majorité de GNU vient d'Unix, GNU ne devrait-il
- pas montrer de la reconnaissance à Unix en utilisant
« Unix » dans son
- nom ?</dt>
+pas montrer de la reconnaissance à Unix en utilisant
« Unix » dans son
+nom ?</dt>
<dd>
EN réalité, rien de GNU ne vient d'Unix. Unix était un
logiciel
- propriétaire (et l'est toujours), donc utiliser n'importe quelle partie
- de son code dans GNU aurait été illégal. Ceci n'est pas
une coïncidence,
- c'est pourquoi nous avons développé GNU : puisque vous ne
pouviez pas
- être libre en utilisant Unix, ou n'importe quel autre système
- d'exploitation de l'époque, nous avions besoin d'un système
libre pour
- les remplacer. Nous ne pouvions copier de programmes, ni même de parties
- d'entre eux, depuis Unix : tout a dû être
réécrit.
+propriétaire (et l'est toujours), donc utiliser n'importe quelle partie
+de son code dans GNU aurait été illégal. Ceci n'est pas
une coïncidence,
+c'est pourquoi nous avons développé GNU : puisque vous ne
pouviez pas
+être libre en utilisant Unix, ou n'importe quel autre système
+d'exploitation de l'époque, nous avions besoin d'un système
libre pour
+les remplacer. Nous ne pouvions copier de programmes, ni même de parties
+d'entre eux, depuis Unix : tout a dû être
réécrit.
<p>
Aucun code de GNU ne provient d'Unix, mais GNU est un système compatible
- avec Unix : c'est pourquoi beaucoup des idées et
spécifications de GNU
- proviennent d'Unix.
-The nom « GNU &adquo;, qui signifie « GNU N'est pas
+avec Unix : c'est pourquoi beaucoup des idées et
spécifications de GNU
+proviennent d'Unix.
+Le nom « GNU &adquo;, qui signifie « GNU N'est pas
Unix », est une manière humoristique de donner
- crédit à Unix, en suivant la tradition des hackers des acronymes
- récursifs qui a débuté dans les années 70.</p>
+crédit à Unix, en suivant la tradition des hackers des acronymes
+récursifs qui a débuté dans les années 70.</p>
<p>
Le premier de ces acronymes était TINT, « TINT Is Not
TECO ». L'auteur de
- TINT a écrit une autre implémentation de TECO (il en existait
déjà
- beaucoup, pour de nombreux systèmes), mais au lieu de l'appeler par un
- nom ennuyeux comme « quelque chose TECO », il a
imaginé un nom plus
- intelligent et plus amusant. (C'est ce que hacking signifie :
- <a href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html";>intelligence
ludique</a>).</p>
+TINT a écrit une autre implémentation de TECO (il en existait
déjà
+beaucoup, pour de nombreux systèmes), mais au lieu de l'appeler par un
+nom ennuyeux comme « quelque chose TECO », il a
imaginé un nom plus
+intelligent et plus amusant. (C'est ce que hacking signifie :
+<a href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html";>intelligence
ludique</a>).</p>
<p>
D'autres hackers ont tellement aimé ce nom qu'ils ont imité
cette approche.
Cela devint une tradition, quand vous écriviez à partir
zéro un programme
- similaire à un programme existant (imaginons que son nom était
« Klever »),
- de pouvoir lui donner un nom en acronyme récursif, tel que
« MINK » pour
- « MINK Is Not Klever. » Dans le même esprit nous
avons appelé notre
- remplacement d'Unix « GNU's Not Unix ».</p>
+similaire à un programme existant (imaginons que son nom était
« Klever »),
+de pouvoir lui donner un nom en acronyme récursif, tel que
« MINK » pour
+« MINK Is Not Klever. » Dans le même esprit nous
avons appelé notre
+remplacement d'Unix « GNU's Not Unix ».</p>
<p>
Historiquement AT&T, qui développait Unix, voulait que personne ne
fasse
- preuve de reconnaissance en utilisant « Unix » dans le
nom d'un système
- similaire, même pas pour un système copié à 99%
d'Unix. AT&T ont en
- réalité menacé de traduire en justice quiconque faisant
preuve de
- reconnaissance à l'égard de AT&T de cette manière.
C'est pourquoi chaque version
- modifiée basée sur Unix (chacune d'entre elle tout autant
propriétaire
- qu'Unix) a reçu un nom complètement différent qui
n'incluait pas
- « Unix ».</p>
+preuve de reconnaissance en utilisant « Unix » dans le
nom d'un système
+similaire, même pas pour un système copié à 99%
d'Unix. AT&T ont en
+réalité menacé de traduire en justice quiconque faisant
preuve de
+reconnaissance à l'égard de AT&T de cette manière.
C'est pourquoi chaque version
+modifiée basée sur Unix (chacune d'entre elle tout autant
propriétaire
+qu'Unix) a reçu un nom complètement différent qui
n'incluait pas
+« Unix ».</p>
</dd>
<dt id="bsd">Devrions-nous dire également
« GNU/BSD » ?</dt>
@@ -978,33 +978,33 @@
parce que ce terme ne convient pas vu l'histoire des systèmes BSD.
<p>
Le système BSD a été développé par l'UC
Berkeley en tant que logiciel
- non-libre dans les années 80, et est devenu libre dans les
années 90.
- Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est presque
- certainement une variante soit du système GNU, soit d'une sorte de
- système BSD.</p>
+non-libre dans les années 80, et est devenu libre dans les
années 90.
+Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est presque
+certainement une variante soit du système GNU, soit d'une sorte de
+système BSD.</p>
<p>
Les gens demandent parfois si BSD également est une variante de GNU, de
- la même manière que GNU/Linux l'est. Ce n'est pas le cas. Les
- développeurs de BSD ont été inspirés par
l'exemple du projet GNU pour
- libérer le code de leurs logiciels, et des appels explicites
d'activistes
- de GNU les ont convaincu de commencer, mais le code n'a que peu de
- recoupement avec celui de GNU.</p>
+la même manière que GNU/Linux l'est. Ce n'est pas le cas. Les
+développeurs de BSD ont été inspirés par l'exemple
du projet GNU pour
+libérer le code de leurs logiciels, et des appels explicites
d'activistes
+de GNU les ont convaincu de commencer, mais le code n'a que peu de
+recoupement avec celui de GNU.</p>
<p>
Les systèmes BSD d'aujourd'hui utilisent parfois certains paquets GNU,
- de la même manière que le système GNU utilise certains
programmes BSD :
- cependant, en tant qu'ensemble, ce sont deux systèmes
différents qui
+de la même manière que le système GNU utilise certains
programmes BSD :
+cependant, en tant qu'ensemble, ce sont deux systèmes différents
qui
ont évolué séparément. Les développeurs de
BSD n'ont pas écrit un noyau
- pour l'ajouter au système GNU, donc un nom comme GNU/BSD ne convient
- pas du tout à la situation.</p>
+pour l'ajouter au système GNU, donc un nom comme GNU/BSD ne convient
+pas du tout à la situation.</p>
<p>
La connexion entre GNU/Linux et GNU est beaucoup plus étroite, et c'est
- la raison pour laquelle le nom « GNU/Linux » est
approprié.</p>
+la raison pour laquelle le nom « GNU/Linux » est
approprié.</p>
<p>
Il y a une version de GNU qui utilise le noyau provenant de NetBSD.
Ses développeurs l'ont appelé « Debian
GNU/NetBSD », mais
- « GNU/noyaudeNetBSD » serait plus précis,
puisque NetBSD est un système
- complet, et pas uniquement le noyau utilisé. Ce n'est pas un
système
- BSD, puisque la majorité du système est identique au
système GNU/Linux.</p>
+« GNU/noyaudeNetBSD » serait plus précis, puisque
NetBSD est un système
+complet, et pas uniquement le noyau utilisé. Ce n'est pas un
système
+BSD, puisque la majorité du système est identique au
système GNU/Linux.</p>
</dd>
<dt id="othersys">Si j'installe les outils GNU sur Windows, cela signifie-t-il
@@ -1012,9 +1012,9 @@
<dd>
Pas dans le même sens que nous utilisons dans
« GNU/Linux ». Les outils
- de GNU sont simplement une partie des logiciels GNU, qui sont une part
- du système GNU, et sous ces outils vous aurez encore un système
- d'exploitation complet n'ayant aucun code en commun avec GNU.
+de GNU sont simplement une partie des logiciels GNU, qui sont une part
+du système GNU, et sous ces outils vous aurez encore un système
+d'exploitation complet n'ayant aucun code en commun avec GNU.
C'est donc une situation très différente de GNU/Linux.<p></p>
</dd>
@@ -1022,66 +1022,66 @@
<dd>
Il est possible de faire un système qui utilise Linux comme noyau mais
- n'est pas basé sur GNU. J'ai entendu parler de petits systèmes,
utilisés
- pour du développement embarqué, qui incluent Linux mais pas le
système
- GNU. Il y a eu à un moment des rumeurs sur IBM, disant qu'ils pensaient
- utiliser le noyau Linux dans un système AIX : qu'ils essayent
réellement
- de le faire ou non, c'est théoriquement possible. Quelles conclusions
- devons-nous tirer quant à la dénomination des différents
systèmes ?
+n'est pas basé sur GNU. J'ai entendu parler de petits systèmes,
utilisés
+pour du développement embarqué, qui incluent Linux mais pas le
système
+GNU. Il y a eu à un moment des rumeurs sur IBM, disant qu'ils pensaient
+utiliser le noyau Linux dans un système AIX : qu'ils essayent
réellement
+de le faire ou non, c'est théoriquement possible. Quelles conclusions
+devons-nous tirer quant à la dénomination des différents
systèmes ?
<p>
Les personnes qui pensent que le noyau est plus important que tout le
- reste du système disent : « Ils contiennent tous
Linux, donc appelons
+reste du système disent : « Ils contiennent tous Linux,
donc appelons
tous les systèmes Linux. » Mais chacun de ces
systèmes est très différents des
autres, et les appeler tous par le même nom conduit à la
confusion.
(Cela amène les gens à penser que le noyau est plus important
que tout le
- reste du système, par exemple.)</p>
+reste du système, par exemple.)</p>
<p>
Dans les petits systèmes embarqués, Linux constitue
peut-être la majorité
- du système : peut-être que « systèmes
Linux » est le bon terme pour eux.
- Ils sont très différents des systèmes GNU/Linux, qui
sont plus GNU que
- Linux. Le système IBM hypothétique serait différent de
ces deux groupes.
- Le nom correct à lui donner serait AIX/Linux : fondamentalement
AIX, mais
- avec le noyau Linux. Ces différents noms montreraient aux utilisateurs
en
- quoi ces systèmes sont différents.</p>
+du système : peut-être que « systèmes
Linux » est le bon terme pour eux.
+Ils sont très différents des systèmes GNU/Linux, qui sont
plus GNU que
+Linux. Le système IBM hypothétique serait différent de
ces deux groupes.
+Le nom correct à lui donner serait AIX/Linux : fondamentalement
AIX, mais
+avec le noyau Linux. Ces différents noms montreraient aux utilisateurs
en
+quoi ces systèmes sont différents.</p>
</dd>
<dt id="helplinus">Pourquoi ne pas carrément appeler le système
« Linux »,
- et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndt :
tête d'affiche,
- image de pub) pour notre communauté ?</dt>
+et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndt :
tête d'affiche,
+image de pub) pour notre communauté ?</dt>
<dd>
Linus Torvalds est le « posterboy » (ce terme ne vient
pas de nous mais d'autre
- personnes) pour ses buts propres, pas les nôtres. Son but est de rendre
le
- système plus populaire, et il croit que sa valeur pour la
société réside
+personnes) pour ses buts propres, pas les nôtres. Son but est de rendre
le
+système plus populaire, et il croit que sa valeur pour la
société réside
essentiellement dans les avantages pratiques qu'il offre. Sa puissance,
sa fiabilité et sa grande disponibilité. Il n'a jamais
adhéré à
- <a href="/philosophy/why-free.fr.html">la liberté de
coopérer</a> en tant
+<a href="/philosophy/why-free.fr.html">la liberté de
coopérer</a> en tant
que principe éthique, c'est pourquoi le public ne rapproche pas le nom
- « Linux » avec ce principe.
+« Linux » avec ce principe.
<p>
Linus a publiquement affirmé son désaccord avec les
idéaux du mouvement
- du logiciel libre. Il a développé des logiciels non-libres dans
son travail
- pendant de nombreuses années (et l'a dit à un large public au
cours d'une
+du logiciel libre. Il a développé des logiciels non-libres dans
son travail
+pendant de nombreuses années (et l'a dit à un large public au
cours d'une
présentation mondiale « Linux »), et a
publiquement invité ses collègues développeurs
- de Linux, le noyau, à utiliser des logiciels non-libres pour travailler
- dessus avec lui. Il va même plus loin, et rembarre les personnes qui
- suggèrent que les ingénieurs et scientifiques devraient
considérer les
- conséquences sociales de leur travaux techniques — rejetant ainsi
- les leçons apprises par la société depuis le
développement de la bombe
- atomique.</p>
+de Linux, le noyau, à utiliser des logiciels non-libres pour travailler
+dessus avec lui. Il va même plus loin, et rembarre les personnes qui
+suggèrent que les ingénieurs et scientifiques devraient
considérer les
+conséquences sociales de leur travaux techniques — rejetant ainsi
+les leçons apprises par la société depuis le
développement de la bombe
+atomique.</p>
<p>
Il n'y a rien de mal à écrire un programme libre pour des
motivations
- d'apprentissage et d'amusement : le noyau écrit par Linus pour
ces raisons
- est une contribution importante à notre communeauté. Mais ces
raisons ne
- sont pas celles pour lesquelles le système complètement libre,
GNU/Linux,
- existe, et elles n'assureront pas notre liberté dans le futur. Le
public
- a besoin de savoir cela. Linus a le droit de promouvoir son point de
vue :
- cependant les gens devraient être au courant que le système
d'exploitation
- en question provient d'idéaux de liberté, et pas de son point
de vue.</p>
+d'apprentissage et d'amusement : le noyau écrit par Linus pour ces
raisons
+est une contribution importante à notre communeauté. Mais ces
raisons ne
+sont pas celles pour lesquelles le système complètement libre,
GNU/Linux,
+existe, et elles n'assureront pas notre liberté dans le futur. Le public
+a besoin de savoir cela. Linus a le droit de promouvoir son point de vue :
+cependant les gens devraient être au courant que le système
d'exploitation
+en question provient d'idéaux de liberté, et pas de son point de
vue.</p>
</dd>
<dt id="claimlinux">N'est-il pas incorrect de notre part de libeller le
travail de Linus Torvalds,
- GNU ?</dt>
+GNU ?</dt>
<dd>
Ce serait incorrect, c'est pourquoi nous ne le faisons pas. Le travail de
Torvalds est Linux, le
@@ -1092,215 +1092,215 @@
</dd>
<dt id="linusagreed">Linus Torvalds reconnaît-il que Linux est uniquement
- le noyau ?</dt>
+le noyau ?</dt>
<dd>
<p>Il l'a reconnu dès le début. La première note de
distribution de Linux
- dit : <a
href="http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01";>
- « La plupart des outils utilisés avec Linux sont des
logiciels GNU et sont
- sous la licence GNU. Ces outils ne sont pas dans la distribution :
demandez-moi
- (ou à GNU) pour plus d'informations. »</a>.</p>
+dit : <a
href="http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01";>
+« La plupart des outils utilisés avec Linux sont des
logiciels GNU et sont
+sous la licence GNU. Ces outils ne sont pas dans la distribution :
demandez-moi
+(ou à GNU) pour plus d'informations. »</a>.</p>
</dd>
<dt id="lost">La bataille est déjà perdue : la
société a pris sa décision et
- nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y
penser ?</dt>
+nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y
penser ?</dt>
<dd>
Ceci n'est pas une bataille, c'est une campagne éducative. Comment
nommer le
- système n'est pas une décision unique, prise à un moment
donné par la
- « société » : chaque personne,
chaque organisation, peut décider quel nom
- utiliser. Vous ne pouvez forcer les autres à dire
« GNU/Linux », mais vous
- pouvez décider d'appeler le système
« GNU/Linux » vous-même, et ainsi, vous
- éduquerez les autres.<p></p>
+système n'est pas une décision unique, prise à un moment
donné par la
+« société » : chaque personne, chaque
organisation, peut décider quel nom
+utiliser. Vous ne pouvez forcer les autres à dire
« GNU/Linux », mais vous
+pouvez décider d'appeler le système
« GNU/Linux » vous-même, et ainsi, vous
+éduquerez les autres.<p></p>
</dd>
<dt id="whatgood">La société a pris sa décision et nous
ne pouvons rien
- y changer, quel bien cela fait-il si je dis
« GNU/Linux » ?</dt>
+y changer, quel bien cela fait-il si je dis
« GNU/Linux » ?</dt>
<dd>
Ce n'est pas une situation tout-ou-rien : les deux noms, le correct et
- l'incorrect, sont plus ou moins répandus par diverses personnes. Si
vous
- appelez le système « GNU/Linux », vous aiderez
d'autres personnes à
- apprendre la vraie histoire, origine et raison d'être du
système. Vous ne
- pouvez corriger tout ceux qui utilisent le nom incorrect par vous-même,
- pas plus que nous ne le pouvons. Mais si seulement quelques centaines de
- personnes vous voient utiliser le terme correct
« GNU/Linux », vous aurez
- éduqué un nombre substantiel de personnes avec très peu
de travail. Et
- certains d'entre eux répandrons sûrement la correction à
d'autres
- personnes.<p></p>
+l'incorrect, sont plus ou moins répandus par diverses personnes. Si vous
+appelez le système « GNU/Linux », vous aiderez
d'autres personnes à
+apprendre la vraie histoire, origine et raison d'être du système.
Vous ne
+pouvez corriger tout ceux qui utilisent le nom incorrect par vous-même,
+pas plus que nous ne le pouvons. Mais si seulement quelques centaines de
+personnes vous voient utiliser le terme correct
« GNU/Linux », vous aurez
+éduqué un nombre substantiel de personnes avec très peu
de travail. Et
+certains d'entre eux répandrons sûrement la correction à
d'autres
+personnes.<p></p>
</dd>
<dt id="explain">Ne serait-il pas mieux d'appeler le système
« Linux » et
- d'apprendre aux gens son origine réelle avec une explication tenant en
- 10 minutes ?</dt>
+d'apprendre aux gens son origine réelle avec une explication tenant en
+10 minutes ?</dt>
<dd>
Si vous nous aidez en expliquant aux autres le problème de cette
façon,
- nous apprécions votre effort, mais ce n'est pas la meilleure
méthode.
- Ce n'est pas aussi efficace que d'appeler le système
« GNU/Linux », et
- utilise votre temps inefficacement.
+nous apprécions votre effort, mais ce n'est pas la meilleure
méthode.
+Ce n'est pas aussi efficace que d'appeler le système
« GNU/Linux », et
+utilise votre temps inefficacement.
<p>
C'est inefficace parce que le message peut ne pas passer, et
- parce qu'il ne se répandra sûrement pas. Certaines personnes qui
- entendront votre explication feront attention, et peuvent même apprendre
- une image correcte des origines du système. Mais c'est peu probable
- qu'ils répètent l'explication à d'autres personnes
chaque fois qu'ils
- parlent du système. Ils l'appelleront probablement simplement
« Linux ».
- Sans en avoir l'intention particulière, ils aideront à
répandre l'image
- incorrecte.</p>
+parce qu'il ne se répandra sûrement pas. Certaines personnes qui
+entendront votre explication feront attention, et peuvent même apprendre
+une image correcte des origines du système. Mais c'est peu probable
+qu'ils répètent l'explication à d'autres personnes chaque
fois qu'ils
+parlent du système. Ils l'appelleront probablement simplement
« Linux ».
+Sans en avoir l'intention particulière, ils aideront à
répandre l'image
+incorrecte.</p>
<p>
C'est aussi inefficace parce que cela prend beaucoup de temps. Dire et
écrire « GNU/Linux » ne vous prendra qu'une
poignée de secondes par jour,
- pas des minutes, donc il vous est possible de toucher beaucoup plus de
- personnes de cette façon. Faire la distinction entre Linux et GNU/Linux
- quand vous écrivez et parlez est de loin la méthode efficace,
la plus
- facile d'aider le projet GNU.</p>
+pas des minutes, donc il vous est possible de toucher beaucoup plus de
+personnes de cette façon. Faire la distinction entre Linux et GNU/Linux
+quand vous écrivez et parlez est de loin la méthode efficace, la
plus
+facile d'aider le projet GNU.</p>
</dd>
<dt id="treatment">Certaines personnes se moquent de vous quand vous leur
- demandez d'appeler le système GNU/Linux. Pourquoi se rendre la cible de
- ce traitement ?</dt>
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Pourquoi se rendre la cible de
+ce traitement ?</dt>
<dd>
Appeler le système « Linux » tend à donner
une fausse image de l'histoire
- du système et des raisons de son existence. Les personnes se moquant de
- votre demande sont probablement celles ayant adopté cette fausse
image :
- ils pensent que tout le travail a été effectué par
Linus, donc ils
- rigolent quand nous demandons de la reconnaissance pour notre travail.
- S'ils connaissaient la vérité, ils ne riraient probablement pas.
+du système et des raisons de son existence. Les personnes se moquant de
+votre demande sont probablement celles ayant adopté cette fausse
image :
+ils pensent que tout le travail a été effectué par Linus,
donc ils
+rigolent quand nous demandons de la reconnaissance pour notre travail.
+S'ils connaissaient la vérité, ils ne riraient probablement pas.
<p>
Pourquoi prenons-nous le risque de faire une demande qui parfois amène
- les gens à se moquer de nous ? Parce que parfois, cela a des
résultats utiles
- qui aident le projet GNU. Nous prenons le risque de moqueries non
fondées
- pour réaliser notre objectif.</p>
+les gens à se moquer de nous ? Parce que parfois, cela a des
résultats utiles
+qui aident le projet GNU. Nous prenons le risque de moqueries non
fondées
+pour réaliser notre objectif.</p>
<p>
Si vous êtes témoins d'une situation ironique et injuste, veuillez
ne pas rester simplement passif. Expliquez aux gens se moquant l'histoire
- réelle. Quand ils se rendent compte que la demande est fondée,
ceux qui ont
- une once de bon sens arrêteront de rire.</p>
+réelle. Quand ils se rendent compte que la demande est fondée,
ceux qui ont
+une once de bon sens arrêteront de rire.</p>
</dd>
<dt id="alienate">Certaines personnes vous condamnent quand vous leur
- demandez d'appeler le système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain
- en vous les aliénant ?</dt>
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain
+en vous les aliénant ?</dt>
<dd>
Pas tant que ça. Les gens qui n'apprécient pas notre rôle
dans le
- développement du système ne feront probablement aucun effort
pour
- nous aider. S'ils réalisent du travail qui contribue à nos buts,
- comme de distribuer du logiciel libre, c'est probablement pour d'autres
- raisons non liées, pas parce que nous le leur avons demandé.
- Pendant ce temps, en apprenant aux autres à attribuer notre travail
- à quelqu'un d'autre, ils minent notre capacité à
recruter leur aide.
+développement du système ne feront probablement aucun effort pour
+nous aider. S'ils réalisent du travail qui contribue à nos buts,
+comme de distribuer du logiciel libre, c'est probablement pour d'autres
+raisons non liées, pas parce que nous le leur avons demandé.
+Pendant ce temps, en apprenant aux autres à attribuer notre travail
+à quelqu'un d'autre, ils minent notre capacité à recruter
leur aide.
<p>
Cela n'a pas de sens de s'inquiéter de s'aliéner des personnes
- de toute façon déjà non coopératives, et c'est
accepter la défaite
- de se retenir de corriger un problème majeur par peur de
mécontenter
- les personnes mêmes qui posent ce problème. C'est pour cela que
nous
- continuerons à essayer de corriger ceux qui se trompent de nom.</p>
+de toute façon déjà non coopératives, et c'est
accepter la défaite
+de se retenir de corriger un problème majeur par peur de
mécontenter
+les personnes mêmes qui posent ce problème. C'est pour cela que
nous
+continuerons à essayer de corriger ceux qui se trompent de nom.</p>
</dd>
<dt id="rename">Quelle que soit votre contribution, est-ce légitime de
- renommer le système d'exploitation ?</dt>
+renommer le système d'exploitation ?</dt>
<dd>
Nous ne renommons rien : nous avons appelé le système
« GNU »
- depuis notre première annonce en 1983. Les personnes qui essayent de le
- renommer « Linux » ne devraient pas l'avoir
fait.<p></p></dd>
+depuis notre première annonce en 1983. Les personnes qui essayent de le
+renommer « Linux » ne devraient pas l'avoir
fait.<p></p></dd>
<dt id="force">N'est-ce pas mal de forcer les gens à appeler le
système
- « GNU/Linux »?</dt>
+« GNU/Linux »?</dt>
<dd>
Ce serait mal de les y forcer, et nous n'essayons pas de le faire. Nous
- appelons le système « GNU/Linux », et vous
demandons simplement de faire
- de même.<p></p>
+appelons le système « GNU/Linux », et vous
demandons simplement de faire
+de même.<p></p>
</dd>
<dt id="whynotsue">Pourquoi ne pas assigner en justice les personnes qui
- appelent le système entier « Linux »?</dt>
+appellent le système entier « Linux »?</dt>
<dd>
Il n'y a aucune base légale pour les assigner en justice, mais comme
nous
- croyons en la liberté de parole, nous ne le ferions pas même si
c'était
- possible. Nous demandons aux gens d'appeler le système
« GNU/Linux »
- parce que c'est la bonne chose à faire.<p></p>
+croyons en la liberté de parole, nous ne le ferions pas même si
c'était
+possible. Nous demandons aux gens d'appeler le système
« GNU/Linux »
+parce que c'est la bonne chose à faire.<p></p>
</dd>
<dt id="require">Ne devriez-vous pas mettre quelque chose dans la GPL GNU
- pour obliger les gens à appeler le système
« GNU » ?</dt>
+pour obliger les gens à appeler le système
« GNU » ?</dt>
<dd>
Le but de la GPL GNU est de protéger la liberté des utilisateurs
de ceux
- qui feraient des versions propriétaires basées sur des
logiciels libres.
+qui feraient des versions propriétaires basées sur des logiciels
libres.
Bien qu'il est vrai que ceux appelant le système
« Linux » font souvent des
- choses qui limitent la liberté des utilisateurs, comme inclure des
- logiciels non-libres dans le système GNU/Linux ou même
développer des
- logiciels libres pour une telle utilisation, le simple fait d'appeler
- le système n'entrave pas lui-même les libertés des
utilisateurs. Il
- paraît incorrect de faire limiter par la GPL les noms que les
utilisateurs
- peuvent utiliser pour le système.<p></p>
+choses qui limitent la liberté des utilisateurs, comme inclure des
+logiciels non-libres dans le système GNU/Linux ou même
développer des
+logiciels libres pour une telle utilisation, le simple fait d'appeler
+le système n'entrave pas lui-même les libertés des
utilisateurs. Il
+paraît incorrect de faire limiter par la GPL les noms que les
utilisateurs
+peuvent utiliser pour le système.<p></p>
</dd>
<dt id="BSDlicense">Puisque vous étiez contre l'exigence de
publicité de la
- licence originale BSD de reconnaître le mérite de
l'université de Californie,
- n'est-il pas hypocrite de demander de la reconnaissance pour le projet
GNU ?</dt>
+licence originale BSD de reconnaître le mérite de
l'université de Californie,
+n'est-il pas hypocrite de demander de la reconnaissance pour le projet
GNU ?</dt>
<dd>
Ce serait hypocrite de faire du nom GNU/Linux une exigence de licence,
- et nous ne le faisons pas. Nous vous <em>demandons</em> seulement de nous
- donner la reconnaissance que nous méritons.<p></p>
+et nous ne le faisons pas. Nous vous <em>demandons</em> seulement de nous
+donner la reconnaissance que nous méritons.<p></p>
</dd>
<dt id="deserve">Puisque vous avez échoué à mettre
quelque chose dans la GPL
- GNU qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système
« GNU », vous
- n'avez que ce que vous méritez : pourquoi vous plaignez-vous
maintenant ?</dt>
+GNU qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système
« GNU », vous
+n'avez que ce que vous méritez : pourquoi vous plaignez-vous
maintenant ?</dt>
<dd>
Cette question présuppose une hypothèse générale
éthique
plutôt controversée :
que si les gens ne vous forcent pas à les traiter correctement, vous
pouvez
- tirer avantage d'eux autant que vous le voulez. En d'autres mots, cela
- signifie que cela pourrait être juste.
+tirer avantage d'eux autant que vous le voulez. En d'autres mots, cela
+signifie que cela pourrait être juste.
<p>
Nous espérons que vous êtes autant en désaccord avec cette
hypothèse que nous
le sommes.</p>
</dd>
<dt id="contradict">Ne seriez-vous pas mieux si vous ne contredisiez pas ce que
- tant de personnes croient ?</dt>
+tant de personnes croient ?</dt>
<dd>
Nous ne pensons pas que nous devrions suivre un grand nombre de personnes
- simplement parce qu'elles ont été trompées. Nous
espérons que vous déciderez
- aussi que la vérité est importante.
+simplement parce qu'elles ont été trompées. Nous
espérons que vous déciderez
+aussi que la vérité est importante.
<p>
Nous n'aurions jamais pu développer un système d'exploitation
libre sans
- nier la croyance générale que les logiciels
propriétaires étaient légitimes
- et acceptables.</p>
+nier la croyance générale que les logiciels propriétaires
étaient légitimes
+et acceptables.</p>
</dd>
<dt id="somanyright">Puisque tant de gens l'appellent
« Linux »,
- cela ne leur donne-t-il pas raison ?</dt>
+cela ne leur donne-t-il pas raison ?</dt>
<dd>
Nous ne pensons pas que la popularité d'une erreur la fasse devenir
- juste.<p></p>
+juste.<p></p>
</dd>
<dt id="winning">Beaucoup de personnes sont intéressées par ce
qui est
- pratique ou au gagnant, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
- Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</dt>
+pratique ou au gagnant, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
+Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</dt>
<dd>
Ne s'intéresser qu'à ce qui est pratique ou au gagnant est une
approche
- immorale de la vie. Le logiciel non-libre est un exemple de cette approche
- immorale et fleurit sur cette approche. Donc sur le long terme c'est
- courir à la défaite que de se plier à cette approche.
Nous continuerons
- à parler en termes de justice et d'injustice.
+immorale de la vie. Le logiciel non-libre est un exemple de cette approche
+immorale et fleurit sur cette approche. Donc sur le long terme c'est
+courir à la défaite que de se plier à cette approche.
Nous continuerons
+à parler en termes de justice et d'injustice.
<p>
Nous espérons que vous êtes l'un de ceux pour qui la justice et
l'injustice
- ont de l'importance.</p>
+ont de l'importance.</p>
</dd>
</dl>
@@ -1341,7 +1341,7 @@
<p>
Dernière mise-à-jour :
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2008/05/03 12:13:04 $
+$Date: 2008/05/18 11:45:38 $
<!-- timestamp end -->
</p>