[Texmacs-dev] Re: Longueurs et transformations

[Joris van der Hoeven]

Tout d'abord : je suis sur la liste texmacs-dev ;
pas besoin donc de m'envoyer les messages en double...

> > Comme je le disais avant, il faudrait une neuvieme methode "force"
> > pour forcer la mise en page d'une sous-boite que l'on sait reecrire.
> > Il se peut que cette mise en page est incomplete (quand le resultat
> > doit encore etre coupee en lignes), mais en general on veut juste
> > les longeurs de la structure en tant que boite et alors c'est bon.
> >
> > Si plusieurs etappes de reecriture se suivent, la methode force appelle
> > des methodes force des etappes d'apres.
> 
> Je reflechirai a cette methode 'force', il ne me semble pas evident que 
> cette fonctionnalite n'ait pas de consequence indesirable.

La seule precaution importante est que la methode ne peut etre appelee que
pour des sous-abres qui ont peuvent etre et ont deja ete reecrites.
En effet, on peut associer des boites paresseuses a ces sous-arbres,
qui disposent d'une methode paresseuse de mise en page.

Dans le cas de TMSL, ceci doit bien se passer, mais pour le XML,
cela merite plus de reflection.

> Je comprends que le fait de retourner une boite permet d'ameliorer la 
> souplesse du code si la transformation est implementee en C++. Mais si le 
> protocole est materialise par un API vers l'exterieur, il me semble qu'il 
> faudra appauvrir l'information (en 'space'). Je ne pense pas que la 
> manipulation par script des 'box' soit prevue...

Non, c'est pour cela que je pensais a passer des arbres eventuellement.
On peut meme faire en sorte que "force" prend un arbre en entree (un query)
et donne la reponse en sortie sous forme d'un autre arbre.
D'autres API ne connaissent pas necessairement des boites,
mais il est raisonnable de supposer l'existence d'abres.
Et de toute facon, un API n'est *pas oblige* d'utiliser la methode "force".

> Je n'ai pas d'experience significative dans la definition d'API, et ce genre 
> de dissymetrie me met mal a l'aise. C'est une des raisons pour lesquelles je 
> publierai mon analyse.

Oui, les interdependances sont complexes, mais je commence a voir
le bout du tunnel.

<Joris>