Re: RE : RE : [sdx-developers] Changements récents

[Pierrick Brihaye]

Salut,

Rasik Pandey a écrit:

> Oui, car les sous-objets d'une application pourraient en avoir besoin pour se configurer. D'ailleurs le 
> Hashtable "fieldLists" et "repositories" deviendront un objet Context 
> "readOnly" bientôt.

OK.

> > des documentBases
>
> non, rien à voir avec le "contexte" mais défini par le contrat d'un appli, ces sous-objets n'en ont pas besoin..... 

Soit.

> > une base utilisateur
>
> non, pour la même raison

Soit. Mais je reformule ma proposition d'avoir la possibilité de se 
passer de la base utilisateurs. C'est un autre chantier cependant.

> > des thésauri
>
> non, pour la même raison

Ici, je suis beaucoup plus réservé. On pourrait concevoir l'utilisation 
d'un thésaurus au-delà du scope d'une application, non ?

> Oui, car la plupart de ces membres ne sont pas stockées dans le "contexte" et elles 
> ne devraient pas être stockées parce qu'on a un 
> componentManager-->Framework-->Application qui définit comment cette communication typée 
> devrait se passer.

Bien sûr !

> Comme j'ai dit plus haut, ce n'est pas le cas. Je ne vois pas le "contexte" 
> comme un objet pour centraliser tous les objets pour donner l'accès aux sous-objects, 
> cette idée s'éloigne vraiment de IoC, non?.

Euh... non ? Rien n'empêche une application de faire tous les travaux de 
maintenance et *en plus* de permettre l'accès par d'autres "services" ?

> Je ne crois pas qu'il est une bonne idée de  faire deux lookups pour Application.getDocumentBase(id) =_context.get(documentBaseTable).get(id); ????  

C'est ce que je proposais :-)

Ca ouvrait les objets et, en plus, ça préparait le COP-SDX :-)

Pas bien grave...

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden
+33 (0)2 99 29 67 78