RE : [sdx-developers] RE : SDX 2.0?

[Martin Sevigny]

Bonjour,

> Ici, je ne suis pas d'accord, en tout cas si l'on reprend la 
> terminologie actuelle de SDX. Pour reprendre ma problématique de 
> "structure", tu me diras que je n'ai qu'à stocker dans SDX 
> des documents 
> nativement structurés comme je le désire. 

Désolé, c'est effctivement ce que je croyais...

> Or, ce n'est pas possible : 
> mes documents *doivent* rester dans leur état initial car 
> c'est bien cet 
> état initial, très peu structuré, que je veux renvoyer aux 
> utilisateurs.

Etonnant. Renvoyer dans le sens d'afficher? Ou leur retourner dans le
sens où ils pourront les retravailler? Parce que si c'est simplement
pour afficher, tu peux faire une XSLT qui fait comme si la richesse
n'était pas là. Mais c'est un autre problème...

> Ensuite, je fais asser sur ce document une catégorie professionnelle 
> apelée à un grand avenir : les "baliseurs".

J'espère qu'ils auront un autre nom!

> <para>Cette <DENO ref="1">maison</DENO> a été <PHASE 
> ref="3">construite</PHASE> en <DATE ref="4">1750</DATE> par <AUTR 
> ref="5">Jean Dupont</AUTR> et a été <PHASE 
> ref="7">détruite</PHASE> en 
> <DATE ref="8">2002</DATE> par <AUTR ref="9">Jean-Louis 
> Borloo</AUTR></para> <indexation>
>    <index>
>      <index id="1" semantics="DENO">maison</index>
>      <indexGroup id="2">
>        <index id="3" semantics="PHASE">construite</index>
>        <index id="4" semantics="DATE">1750</index>
>        <index id="5" semantics="DATE">Jean Dupont</index>
>      </indexGroup>
>      <indexGroup id="6">
>        <index id="7" semantics="PHASE">détruite</index>
>        <index id="8" semantics="DATE">2002</index>
>        <index id="9" semantics="DATE">Jean-Louis Borloo</index>
>      </indexGroup>
>    </index>
> </indexation>
> 
> C'est précisément cette "indexation" (et surtout sa structure) que je 
> veux garder. Mas bon, si tu me démontres que ce n'est pas 
> nécessaire/pertinent, je m'inclinerai...

Ca va, c'est juste que je n'avais vraiment pas imaginé cette approche
dans ton message précédent ;-) L'inventaire m'étonnera toujours ;-)

Ceci étant dit, on peut se demander si l'élément <index> et ce qu'il y a
dessous appartient vraiment à ce document ou s'il ne s'agit pas d'un
thésaurus externe, mais bon, je comprends l'idée.

> > Ainsi, lorsqu'on fait <sdx:index field="author">, on 
> retournerait la 
> > liste des entrées de cet index dans leur structure XML quelconque, 
> > celle qui est fournie lors de l'indexation.
> 
> Oui. Avec la possibilité que je viens d'évoquer de "merges" avec 
> d'autres indexations.

Je voulais me répondre là-dessus. Pour créer des liste de termes où les
termes sont du XML, il faut avoir une notion de deux structures XML sont
équivalentes. En XML, seul l'infoset (je crois) permet de s'approcher de
cela. Dans la plus pure tradition générique de SDX, on pourrait laisser
le choix à l'utilisateur. Par exemple, sur un identifiant, etc. Mais
bon, c'est du SDX 3 tout cela, si ça ne choque personne.

A bientôt,

Martin Sévigny