Re: Lilypond et la parallélisation...

[Bernard Barbier]

Bonjour Valentin,

Merci de cette réponse, qui confirme mes soupçons.

Effectivement, en matière de parallélisation, l'option -djob-count permet de gagner un peu de temps quand on a plein de bouts de code de partout (mais bien rangés !), j'avais essayé ce matin.

Mais comme je code comme un pingouin, avec tout, mais alors tout - tout - tout, dans le même source... ça donne pas grand-chose !

OK. Je vais essayer de changer mes habitudes !

Merci et très belle fin de journée !

BB.

On 14/01/2020 17:13, Valentin Villenave wrote:

On 1/14/20, Bernard Barbier <address@hidden> wrote:

Y a-t-il une option de compilation qui permettre de faire de la
compilation parallèle, ou bien, du fait de la construction très
séquentielle de la musique, un tel traitement n'est pas envisageable ?...

Ça n’existe pas à l’heure actuelle, et je soupçonne que ce serait non
seulement assez difficile mais que le gain serait assez faible (parce
que la mise en page est effectivement en majeure partie linéaire). Une
piste intéressante pour augmenter la vitesse serait d’exécuter le code
Scheme en bytecode machine, ce qui est possible avec les nouvelles
versions de Guile mais elles créent de nombreux autres bugs avec
LilyPond (et pour l’avoir testé, je peux dire que le gain de
performance n’est franchement pas impressionnant à l’heure actuelle).

Il y a toutefois une possibilité de parallélisme avec lilypond-book
lorsque l’on a plusieurs bouts de code LilyPond à compiler, par
exemple dans la documentation -- et là cela fait une différence
conséquente.

V.