[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy misinterpreting-copyright.pl.html
From: |
Ineiev |
Subject: |
www/philosophy misinterpreting-copyright.pl.html |
Date: |
Mon, 1 Jan 2018 05:43:58 -0500 (EST) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Ineiev <ineiev> 18/01/01 05:43:58
Modified files:
philosophy : misinterpreting-copyright.pl.html
Log message:
Validation fixes.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/misinterpreting-copyright.pl.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
Patches:
Index: misinterpreting-copyright.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/misinterpreting-copyright.pl.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- misinterpreting-copyright.pl.html 30 Dec 2011 05:18:48 -0000 1.4
+++ misinterpreting-copyright.pl.html 1 Jan 2018 10:43:58 -0000 1.5
@@ -112,7 +112,7 @@
<p>
W <i>copyright bargain</i> rz±d zamiast naszymi pieniêdzmi p³aci nasz±
wolno¶ci±. Wolno¶æ jest cenniejsza ni¿ pieni±dze, wiêc odpowiedzialno¶æ, aby
dysponowaæ ni± m±drze i oszczêdnie, jest jeszcze wiêksza ni¿
odpowiedzialno¶æ za wydawanie naszych pieniêdzy. Rz±dy nigdy nie mog± stawiaæ
interesów wydawców na równi z wolno¶ci± ogó³u.
-
+</p>
<h3>Nie „równowaga” a „kompromis”</h3>
<p>
@@ -139,7 +139,7 @@
<p>
Zasada malej±cych przychodów odnosi siê do prawa autorskiego tak samo jak do
innych zakupów. Pierwszymi wolno¶ciami, które powinni¶my przehandlowaæ s± te,
których najmniej bêdzie nam brakowaæ, a które daj± najwiêkszy bodziec do
publikacji. W miarê jak pozbywamy siê coraz bli¿szych nam wolno¶ci,
zauwa¿amy ¿e ka¿da z transakcji jest wiêkszym po¶wiêceniem ni¿ ostatnia,
a przynosi mniejsze korzy¶ci dla aktywno¶ci literackiej. D³ugo zanim ten
przyrost wyniesie zero zobaczymy, ¿e nie jest wart swojej ceny. Tak wiêc
zgodziliby¶my siê na uk³ad, którego rezultatem jest zwiêkszenie ilo¶ci
publikacji, ale nie do najwy¿szego mo¿liwego stopnia.
-
+</p>
<p>
Przyjêcie za cel ilo¶ciowej maksymalizacji publikacji z góry odrzuca
wszystkie m±drzejsze, korzystniejsze transakcje — dyktuje, ¿e ogó³ musi
scedowaæ prawie ca³± swoj± wolno¶æ do korzystania z utworów, w zamian
za tylko trochê wiêksz± liczbê publikacji.
</p>
@@ -180,7 +180,7 @@
<p>
Aktualnym nurtem w legislacji dotycz±cej praw autorskich jest wrêczanie
wydawcom szerszych uprawnieñ na d³u¿sze okresy czasu. Konceptualny fundament
prawa autorskiego, wy³aniaj±cy siê z serii b³êdów, rzadko zezwala
powiedzieæ nie. Legislatorzy plot± frazesy, jakoby ide± prawa autorskiego by³a
s³u¿ba ogó³owi, kiedy tak naprawdê daj± wydawcom czegokolwiek ci sobie za¿ycz±.
-
+</p>
<p>
Na przyk³ad oto co powiedzia³ senator Hatch, kiedy przedstawia³ S. 483, akt
prawny z 1995 roku przed³u¿aj±cy o 20 lat okres, na jaki przys³uguj±
prawa autorskie:
</p>
@@ -296,7 +296,7 @@
<p>
Ale przecie¿ nie musimy stosowaæ tego samego okresu do wszystkich rodzajów
utworów. Zachowanie skrajnej jednolito¶ci polityki praw autorskich nie jest
kluczowe dla interesu ogó³u, a prawo autorskie ju¿ stosuje wiele wyj±tków
dla szczególnych zastosowañ i mediów. By³oby nierozs±dne p³aciæ za ka¿dy
projekt autostrady stawkê konieczn± do zap³acenia za najtrudniejsze projekty
w najdro¿szych regionach kraju. Równie nierozs±dne jest za wszelkie
rodzaje sztuki „p³aciæ' wolno¶ci± tê najwy¿sz± cenê, któr± uwa¿amy za
konieczn± w przypadku jednego z rodzajów.
-
+</p>
<p>
Tak wiêc, byæ mo¿e powie¶ci, s³owniki, programy komputerowe, piosenki,
symfonie i filmy powinny mieæ ró¿ne okresy dzia³ania praw autorskich, tak
aby¶my mogli dla ka¿dego spo¶ród rodzajów ograniczyæ odpowiedni okres do
takiego czasu, jaki jest konieczny, ¿eby wydawano wiele tego rodzaju utworów.
Byæ mo¿e filmy trwaj±ce d³u¿ej ni¿ godzinê powinny mieæ dwudziestoletni okres
ochronny, ze wzglêdu na koszty ich produkcji. Na moim polu, programowania
komputerowego, trzy lata powinny wystarczyæ, poniewa¿ cykl ¿ycia produktu jest
jeszcze krótszy.
</p>
@@ -312,7 +312,6 @@
<p>
Takie zmiany mog³yby pozwoliæ na dostosowanie prawa autorskiego do ¿yczeñ
ogó³u, jakim jest u¿ycie cyfrowych technologii do kopiowania. Wydawcy bez
w±tpienia uznaj± te propozycje za „niewywa¿one”: mog± zagroziæ, ¿e
zabior± swoje zabawki i pójd± do domu, ale wiemy, ¿e tego nie zrobi±,
poniewa¿ ta zabawa wci±¿ pozostanie bardzo dochodowym zajêciem i bêdzie to
jedyne takie zajêcie w okolicy.
</p>
-<p>
<p>
Rozwa¿aj±c kwestie redukcji w prawie autorskim, musimy upewniæ siê, ¿e
firmy medialne nie zast±pi± go w prosty sposób umowami licencyjnymi
z koñcowym u¿ytkownikiem (EULA). Koniecznym by³by zakaz umownego
wy³±czania uprawnieñ przyznawanych przez ustawê. Takie ograniczenia tego, co
mo¿e narzucaæ masowy rynek za pomoc± umów nie podlegaj±cych negocjacji, s±
standardow± czê¶ci± amerykañskiego systemu prawa.
@@ -347,7 +346,7 @@
<p>
<a href="#bodyfootnoteX" name="footnoteX">[*]</a>
„Licencje zafoliowane”, <i>shrink-wrap licenses</i> — umowy
zapakowane razem z produktem, przez co nie mo¿na siê z nimi zapoznaæ przed
otwarciem pude³ka — przyp.t³um.
-
+</p>
<hr />
<p>
@@ -409,7 +408,7 @@
<p>
Aktualizowane:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2011/12/30 05:18:48 $ $Author: ineiev $
+$Date: 2018/01/01 10:43:58 $ $Author: ineiev $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
[Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy misinterpreting-copyright.pl.html,
Ineiev <=