[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy categories.fr.html savingeurope....
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy categories.fr.html savingeurope.... |
|
Date: |
Mon, 8 May 2017 09:58:31 -0400 (EDT) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 17/05/08 09:58:31
Modified files:
philosophy : categories.fr.html savingeurope.fr.html
philosophy/po : categories.fr-en.html categories.fr.po
savingeurope.fr-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/categories.fr.html?cvsroot=www&r1=1.99&r2=1.100
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/savingeurope.fr.html?cvsroot=www&r1=1.56&r2=1.57
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/categories.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.43&r2=1.44
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/categories.fr.po?cvsroot=www&r1=1.77&r2=1.78
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/savingeurope.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.30&r2=1.31
Patches:
Index: categories.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/categories.fr.html,v
retrieving revision 1.99
retrieving revision 1.100
diff -u -b -r1.99 -r1.100
--- categories.fr.html 18 Nov 2016 07:32:43 -0000 1.99
+++ categories.fr.html 8 May 2017 13:58:31 -0000 1.100
@@ -1,7 +1,7 @@
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/categories.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
-<!-- Parent-Version: 1.79 -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Catégories de logiciels libres et non libres - Projet GNU - Free
Software
@@ -21,9 +21,9 @@
<p>à lire également : <a href="/philosophy/words-to-avoid.html">Mots Ã
éviter
(ou à utiliser avec précaution), car connotés ou prêtant Ã
confusion</a>.</p>
-<!-- GNUN: localize URL /philosophy/category.fr.png -->
+<!-- GNUN: localize URL /philosophy/category.png -->
<p id="diagram" class="c">
-<img src="/philosophy/category.fr.png" alt=" [Catégories de logiciels] " />
+<img src="/philosophy/category.png" alt=" [Catégories de logiciels] " />
</p>
<p>Ce diagramme, créé initialement par Chao-Kuei et mis à jour par
plusieurs
@@ -144,12 +144,12 @@
<p>Certaines licences avec copyleft, comme la version 3 de la licence
publique
générale GNU (<abbr title="General Public License">GPL</abbr>), bloquent
d'autres moyens de rendre les logiciels privateurs tels que la <a
-href="http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html";>tivoïsation</a>.</p>
+href="/licenses/rms-why-gplv3.html">tivoïsation</a>.</p>
<p>Au projet GNU, presque tous les logiciels que nous créons sont
soumis au
copyleft, car notre but est de donner <em>Ã chaque</em> utilisateur les
libertés garanties par le terme « logiciel libre ». Notre <a
-href="/copyleft/copyleft.html">article sur le copyleft</a> donne des
+href="/licenses/copyleft.html">article sur le copyleft</a> donne des
explications supplémentaires sur le fonctionnement du copyleft et nos
raisons de l'utiliser.</p>
@@ -158,7 +158,7 @@
nombreuses façons de rédiger ces clauses, donc en théorie de nombreuses
licences de logiciel libre avec copyleft peuvent exister. Néanmoins, en
pratique, quasiment tous les logiciels sous copyleft utilisent la <a
-href="/copyleft/gpl.html">GNU GPL</a>. Deux licences différentes avec
+href="/licenses/gpl.html">GNU GPL</a>. Deux licences différentes avec
copyleft sont généralement « incompatibles », ce qui signifie qu'il est
illégal de fusionner du code utilisant l'une de ces licences avec du code
utilisant l'autre ; donc, il est bon pour la communauté de n'utiliser qu'une
@@ -192,13 +192,13 @@
<h3 id="LaxPermissiveLicensedSoftware">Logiciel sous licence permissive (voire
laxiste)</h3>
<p>Les licences permissives (voire laxistes) comprennent la licence X11
et les
-<a href="bsd.html">deux licences BSD</a>. Ces licences permettent presque
-n'importe quel usage du code, y compris de distribuer des versions binaires
-privatrices avec ou sans changement du code source.</p>
+<a href="/licenses/bsd.html">deux licences BSD</a>. Ces licences permettent
+presque n'importe quel usage du code, y compris de distribuer des versions
+binaires privatrices avec ou sans changement du code source.</p>
<h3 id="GPL-CoveredSoftware">Logiciel couvert par la GPL</h3>
- <p>La <a href="/copyleft/gpl.html">GNU GPL</a> est un ensemble
spécifique de
+ <p>La <a href="/licenses/gpl.html">GNU GPL</a> est un ensemble
spécifique de
clauses de distribution pour placer un programme sous copyleft. Le projet
GNU l'utilise pour distribuer la plupart des logiciels GNU.</p>
@@ -249,7 +249,7 @@
répertoire du logiciel libre</a> [en] identifie tous les paquets GNU.</p>
<p>La plupart des logiciels GNU sont soumis à un <a
-href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a>, mais pas tous ; cependant, tous
+href="/licenses/copyleft.html">copyleft</a>, mais pas tous ; cependant, tous
les logiciels GNU doivent être des <a
href="/philosophy/free-sw.html">logiciels libres</a>.</p>
@@ -447,7 +447,7 @@
</div>
<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014, 2015,
-2016 Free Software Foundation, Inc.</p>
+2016, 2017 Free Software Foundation, Inc.</p>
<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
rel="license"
@@ -466,7 +466,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/11/18 07:32:43 $
+$Date: 2017/05/08 13:58:31 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: savingeurope.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/savingeurope.fr.html,v
retrieving revision 1.56
retrieving revision 1.57
diff -u -b -r1.56 -r1.57
--- savingeurope.fr.html 6 May 2017 21:30:03 -0000 1.56
+++ savingeurope.fr.html 8 May 2017 13:58:31 -0000 1.57
@@ -1,7 +1,7 @@
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/savingeurope.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
-<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Sauver l'Europe des brevets logiciels - Projet GNU - Free Software
@@ -13,118 +13,117 @@
<p>
Imaginez. Chaque fois que vous prenez une décision dans la conception d'un
-logiciel, particulièrement lorsque vous utilisez un algorithme lu dans une
+logiciel, en particulier lorsque vous utilisez un algorithme lu dans une
revue, chaque fois que vous mettez en Åuvre une fonctionnalité demandée par
les utilisateurs, vous prenez le risque d'être poursuivi en justice.</p>
<p>
-C'est la situation actuelle aux USA, à cause des brevets logiciels. Bientôt,
-il pourrait en être de même dans la majeure partie de l'Europe (<a
-href="#ft1" name="toc1">1</a>). Les pays opérant au sein de l'Office
-européen des brevets, aiguillés par de grands groupes et encouragés par des
-cabinets d'avocats spécialisés, s'orientent vers l'autorisation de brevets
-couvrant des calculs mathématiques.</p>
-<p>
-Pour stopper ce mouvement, les citoyens européens doivent agir, et le faire
-vite, en établissant un dialogue avec les gouvernements nationaux pour
-susciter une opposition à ce changement. Agir en Allemagne, en Suède, en
-Finlande, aux Pays-Bas et/ou au Danemark est particulièrement important,
-pour les amener à rallier la campagne déjà initiée en France.</p>
+C'est ce qui se passe en ce moment aux Ãtats-Unis, Ã cause des brevets
+logiciels. Bientôt, il pourrait en être de même dans la majeure partie de
+l'Europe (<a href="#ft1">1</a>). Les pays impliqués dans l'Office européen
+des brevets, sous l'incitation de grands groupes et les encouragements de
+cabinets d'avocats spécialisés, s'apprêtent à autoriser les brevets
couvrant
+des calculs mathématiques.</p>
+<p>
+Pour stopper cette initiative, les citoyens européens doivent agir, et agir
+vite, en prenant contact avec leurs gouvernements nationaux pour susciter
+une opposition à ce changement. Agir en Allemagne, en Suède, en Finlande,
+aux Pays-Bas ou au Danemark est particulièrement important pour amener ces
+pays à rallier la campagne déjà initiée en France.</p>
<p>
-Les brevets ont déjà fait des ravages sur le logiciel libre. Pendant les
-années 1980, les détenteurs de brevets portant sur les clés publiques de
+Les brevets ont déjà fait des ravages sur le logiciel libre. Au cours des
+années 80, les détenteurs de brevets portant sur les clés publiques de
chiffrement ont complètement écarté les logiciels libres du sujet. Ils
-voulaient également supprimer <acronym title="Pretty Good
-Privacy">PGP</acronym>, mais face à la critique publique, se sont résolus Ã
-un compromis : ajouter des restrictions à PGP pour qu'il ne soit plus un
-logiciel libre (nous avons commencé à développer GNU Privacy Guard après
que
-le brevet le plus étendu ait expiré).</p>
-<p>
-CompuServe a développé le format <abbr title="Graphics Interchange
-Format">GIF</abbr> pour les images et fut abasourdi lorsqu'Unisys menaça de
-le poursuivre ainsi que tous ceux qui développaient ou utilisaient des
-logiciels pour produire des GIF. Unisys avait obtenu un brevet sur
-l'algorithme de compression de données <abbr
-title="Lempel-Ziv-Welch">LZW</abbr>, nécessaire à la génération du format
-GIF, refusant ainsi au logiciel libre d'utiliser LZWÂ (<a href="#ft2"
-name="toc2">2</a>). Résultat, tout logiciel libre aux USA permettant de
-produire de vrais GIF compressés constitue un risque de procès.</p>
-<p>
-Aux USA ainsi que dans d'autres pays, avoir un logiciel libre pour <abbr
-title="MPEG-1 Audio Layer 3">MP3</abbr>Â (<a href="#ft3">3</a>), c'est
-impossible ; en 1998, des développeurs américains ayant réalisé des
-programmes qui généraient des MP3 ont été menacés de procès pour
atteinte Ã
-la propriété industrielle, et forcés de les retirer. Certains sont
-maintenant distribués en Europe, mais si l'Office européen des brevets
-poursuit les orientations prévues, ils risquent de devenir indisponibles
-là -bas également.</p>
-<p>
-Quelques temps plus tard en 1998, Microsoft menaça le World Wide Web en
-obtenant un brevet sur les feuilles de style â après avoir encouragé le
-<cite>WWW Consortium</cite> Ã les incorporer dans les standards. Ce n'est
+voulaient également supprimer PGP mais, face à la critique publique, se sont
+résolus à un compromis : ajouter des restrictions à PGP pour que ce ne soit
+plus un logiciel libre (nous avons commencé à développer GNU Privacy Guard
+après expiration du brevet le plus étendu).</p>
+<p>
+CompuServe a développé le format GIF pour les images et fut abasourdi
+lorsqu'Unisys menaça de le poursuivre ainsi que tous ceux qui développaient
+ou utilisaient des logiciels pour produire des GIF. Unisys avait obtenu un
+brevet sur l'algorithme de compression de données <abbr
+title="Lempel-Ziv-Welch">LZW</abbr> nécessaire à la génération du format
+GIF, empêchant ainsi les logiciels libres de l'utiliser (<a
+href="#ft2">2</a>). Résultat, tout logiciel libre permettant de produire de
+vrais GIF compressés constitue un risque juridique aux Ãtats-Unis.</p>
+<p>
+Aux Ãtats-Unis encore, ainsi que dans certains autres pays, on ne peut pas
+avoir de logiciel libre pour manipuler le format MP3Â (<a
+href="#ft3">3</a>) ; en 1998, des développeurs américains ayant créé des
+logiciels libres capables de générer ce format ont été menacés de procès
+pour atteinte à la propriété industrielle et forcés de les retirer.
Certains
+de ces programmes sont actuellement distribués en Europe, mais si l'Office
+européen des brevets mène à bien son projet ils risquent de devenir
+indisponibles là -bas aussi.</p>
+<p>
+Un peu plus tard en 1998, Microsoft fit peser une menace sur le World Wide
+Web en obtenant un brevet sur les feuilles de style â après avoir
encouragé
+le <cite>WWW Consortium</cite> Ã les incorporer dans les standards. Ce n'est
pas la première fois qu'un groupe de standardisation se fait piéger par un
brevet. La réaction publique convainquit Microsoft de déroger à la mise en
application du brevet. Mais on ne peut pas compter sur l'indulgence à chaque
fois.</p>
<p>
-Cette liste pourrait s'allonger encore et encore, si j'avais le temps de
-compulser les exemples contenus dans mon ancien courrier et l'espace pour
-les décrire.</p>
-<p>
-Vis-à -vis des brevets, les développeurs de logiciels libres peuvent faire
-cause commune avec la plupart des développeurs de logiciels privateurs
-(propriétaires), car en général les deux sont perdants sur les brevets. Il
-en est de même des nombreux développeurs de progiciels.</p>
+Cette liste pourrait s'allonger encore et encore si j'avais le temps de
+rechercher d'autres exemples dans mon ancien courrier, et la place de les
+décrire.</p>
+<p>
+Les développeurs de logiciels libres peuvent faire cause commune sur la
+question des brevets avec la plupart des développeurs de logiciels
+privateurs (propriétaires), car en général ces derniers sont perdants
+également. Il en est de même des nombreux développeurs de progiciels.</p>
<p>
Soyons-en sûr, tout le monde n'est pas perdant sur les brevets. Si c'était
le cas, le système serait rapidement aboli. Les grands groupes détiennent
-souvent de nombreux brevets, et peuvent forcer la plupart des autres
-entreprises, grandes ou petites, à des licences croisés. Ils échappent à la
-majeure partie des problèmes causés par les brevets, en se délectant du
-pouvoir qu'ils leur confèrent. Voilà pourquoi les principaux supporters des
-brevets sont des multinationales. Elles ont un pouvoir d'influence
-conséquent sur les gouvernements.</p>
-<p>
-Occasionnellement, une petite entreprise peut profiter d'un brevet, lorsque
-son produit est suffisamment simple pour ne pas transgresser les brevets des
-grands groupes, ce qui l'obligerait à passer des accords de licence croisés
-avec eux. Et les propriétaires de brevets qui ne développent aucun produit,
-mais se contentent de pomper l'argent de ceux qui le font, peuvent se marrer
-sur le chemin de la banque tout en enrayant le progrès.</p>
+souvent de nombreux brevets et peuvent forcer la plupart des autres
+entreprises, grandes ou petites, à négocier des licences croisées. Ils
+échappent à la plupart des problèmes causés par les brevets tout en
+bénéficiant largement du pouvoir qu'ils confèrent. Voilà pourquoi les
+principaux supporters des brevets sont les multinationales. Elles ont
+beaucoup d'influence sur les gouvernements.</p>
+<p>
+Il arrive qu'une petite entreprise profite d'un brevet, lorsque son produit
+est assez simple pour ne pas transgresser ceux des grands groupes, ce qui
+l'obligerait à passer des accords de licence croisés avec eux. Et les
+propriétaires de brevets qui ne développent aucun produit, mais se
+contentent de pomper l'argent de ceux qui le font, peuvent rigoler sur le
+chemin de la banque tout en enrayant le progrès.</p>
<p>
Mais la plupart des développeurs de logiciel, tout comme les utilisateurs,
-sont perdants sur les brevets logiciels, qui dans ce domaine sont plus un
-obstacle au progrès qu'un encouragement.</p>
+sont perdants sur les brevets logiciels, qui sont plus un obstacle au
+progrès qu'un encouragement.</p>
<p>
-Les gens avaient tendance à prendre le logiciel libre pour une idée absurde,
-prétendant qu'il nous manquait l'aptitude à développer une grande quantité
-de logiciel, ce que nous avons réfuté en développant une large gamme de
-logiciels puissants respectant la liberté de l'utilisateur. Donner au public
-l'éventail complet des logiciels à tout faire est en notre pouvoir â Ã
moins
-qu'il ne soit interdit de donner des logiciels au public.</p>
-<p>
-Les brevets logiciels suivent cette voie menaçante. Le temps d'agir est
-venu. Merci de consulter <a href="http://www.ffii.org/";>www.ffii.org</a>
-pour plus ample information. Vous y trouverez aussi des suggestions
-détaillées d'actions. Et s'il vous plaît, prenez le temps d'aider.</p>
+Les gens prenaient le logiciel libre pour une idée absurde, prétendant que
+nous serions incapables d'en développer une grande quantité. Nous avons
+réfuté cet argument en développant une large gamme de logiciels puissants
+respectant la liberté de l'utilisateur. Donner au public l'éventail complet
+des logiciels à tout faire est en notre pouvoir… à moins qu'il ne
+soit interdit de donner des logiciels au public.</p>
+<p>
+C'est précisément ce que les brevets logiciels menacent de faire. Le temps
+d'agir est venu. Merci de consulter <a
+href="http://www.ffii.org/";>www.ffii.org</a> pour plus ample
+information. Vous y trouverez aussi des suggestions détaillées d'actions Ã
+mener. Prenez le temps d'apporter votre aide.</p>
<h4>Notes </h4>
<ol>
-<li><a id="ft1"></a>L'Office européen des brevets, utilisé par de nombreux
pays
-européens, a émis un nombre important de brevets avec des conséquences sur
-les logiciels, qui ont été présentés comme autre chose que des brevets
-logiciel. Le changement pris en compte ouvrirait la porte au brevetage
-illimité d'algorithmes et de fonctionnalités logicielles, accroissant
-fortement le nombre de brevets logiciels émis.</li>
-
-<li><a id="ft2"></a>Unisys a émis une spécification astucieusement formulée
qui
-est souvent comprise comme une autorisation de produire des GIF avec des
-logiciels libres, mais qui, je crois, n'en est pas une. J'ai écrit à leur
-service juridique pour leur demander une clarification et/ou une
-modification de leur politique, mais je n'ai reçu aucune réponse.</li>
+<li id="ft1">L'Office européen des brevets, utilisé par de nombreux pays
européens, a
+émis un nombre important de brevets qui, bien qu'ayant des conséquences sur
+le logiciel, ont été présentés comme autre chose que des brevets
+logiciels. Le changement envisagé actuellement ouvrirait la porte au
+brevetage illimité d'algorithmes et de fonctionnalités logicielles, ce qui
+augmenterait fortement le nombre de brevets logiciels émis.</li>
+
+<li id="ft2">Unisys a fait une déclaration astucieusement formulée qui est
souvent
+comprise comme une autorisation de produire des GIF avec des logiciels
+libres mais qui, je crois, n'en est pas une. J'ai écrit à leur service
+juridique pour leur demander une clarification ou une modification de leur
+politique, mais je n'ai reçu aucune réponse.</li>
-<li><a id="ft3"></a>En 2017, les derniers brevets encore valides sur la lecture
-des fichiers MP3 ont, semble-t-il, expiré.</li>
+<li id="ft3">En 2017, les derniers brevets encore valides sur la lecture des
fichiers MP3
+ont, semble-t-il, expiré.</li>
</ol>
<hr />
@@ -176,6 +175,22 @@
href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
</div>
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2007, 2017 Free Software
Foundation, Inc.</p>
@@ -195,7 +210,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2017/05/06 21:30:03 $
+$Date: 2017/05/08 13:58:31 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: po/categories.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/categories.fr-en.html,v
retrieving revision 1.43
retrieving revision 1.44
diff -u -b -r1.43 -r1.44
--- po/categories.fr-en.html 18 Nov 2016 07:32:54 -0000 1.43
+++ po/categories.fr-en.html 8 May 2017 13:58:31 -0000 1.44
@@ -1,5 +1,5 @@
<!--#include virtual="/server/header.html" -->
-<!-- Parent-Version: 1.79 -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
<title>Categories of Free and Nonfree Software
- GNU Project - Free Software Foundation</title>
<style type="text/css" media="screen">
@@ -92,8 +92,8 @@
accepted. However, the differences in extension of the
category are small: nearly all free software is open source,
and nearly all open source software is free.</p>
- <p>We prefer the term “<a href=
- "/philosophy/open-source-misses-the-point.html">free
+ <p>We prefer the term “<a
+ href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">free
software</a>” because it refers to
freedom—something that the term “open
source“ does not do.</p>
@@ -145,12 +145,12 @@
<p>Some copyleft licenses, such as GPL version 3, block
other means of turning software proprietary, such as <a
- href="http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html";>tivoization</a>.</p>
+ href="/licenses/rms-why-gplv3.html">tivoization</a>.</p>
<p>In the GNU Project, we copyleft almost all the software we
write, because our goal is to give <em>every</em> user the freedoms
- implied by the term “free software.” See our <a href=
- "/copyleft/copyleft.html">copyleft article</a> for more explanation of
+ implied by the term “free software.” See our <a
+ href="/licenses/copyleft.html">copyleft article</a> for more
explanation of
how copyleft works and why we use it.</p>
<p>Copyleft is a general concept; to copyleft an actual program,
@@ -158,7 +158,7 @@
many possible ways to write copyleft distribution terms, so in
principle there can be many copyleft free software licenses.
However, in actual practice nearly all copylefted software uses the
- <a href="/copyleft/gpl.html">GNU General Public
+ <a href="/licenses/gpl.html">GNU General Public
License</a>. Two different copyleft licenses are usually
“incompatible”, which means it is illegal to merge
the code using one license with the code using the other
@@ -196,13 +196,13 @@
<h3 id="LaxPermissiveLicensedSoftware">Lax permissive licensed software</h3>
<p>Lax permissive licenses include the X11 license and the
- <a href="bsd.html">two BSD licenses</a>. These licenses permit
+ <a href="/licenses/bsd.html">two BSD licenses</a>. These licenses
permit
almost any use of the code, including distributing proprietary
binaries with or without changing the source code.</p>
<h3 id="GPL-CoveredSoftware">GPL-covered software</h3>
- <p>The <a href="/copyleft/gpl.html">GNU GPL (General Public
+ <p>The <a href="/licenses/gpl.html">GNU GPL (General Public
License)</a> is one specific set of distribution terms for
copylefting a program. The GNU Project uses it as the distribution
terms for most GNU software.</p>
@@ -258,7 +258,7 @@
Directory</a> identifies all GNU packages.</p>
<p>Most GNU software is <a href=
- "/copyleft/copyleft.html">copylefted</a>, but not all; however,
+ "/licenses/copyleft.html">copylefted</a>, but not all; however,
all GNU software must be <a href="/philosophy/free-sw.html">free
software</a>.</p>
@@ -297,7 +297,7 @@
<p>Proprietary software is another name for nonfree software.
In the past we subdivided nonfree software into
“semifree software”, which could be modified and
- redistributed noncommercially, and “ proprietary
+ redistributed noncommercially, and “proprietary
software”, which could not be. But we have dropped that
distinction and now use “proprietary software” as
synonymous with nonfree software.</p>
@@ -436,7 +436,7 @@
information on coordinating and submitting translations of this article.</p>
</div>
-<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014,
2015, 2016 Free
+<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014,
2015, 2016, 2017 Free
Software Foundation, Inc.</p>
<p>This page is licensed under a <a rel="license"
@@ -447,7 +447,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2016/11/18 07:32:54 $
+$Date: 2017/05/08 13:58:31 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: po/categories.fr.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/categories.fr.po,v
retrieving revision 1.77
retrieving revision 1.78
diff -u -b -r1.77 -r1.78
--- po/categories.fr.po 8 May 2017 13:53:08 -0000 1.77
+++ po/categories.fr.po 8 May 2017 13:58:31 -0000 1.78
@@ -17,7 +17,6 @@
"MIME-Version: 1.0\n"
"Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
"Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"X-Outdated-Since: 2017-05-08 12:26+0000\n"
"Plural-Forms: \n"
"X-Generator: Gtranslator 2.91.5\n"
Index: po/savingeurope.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/savingeurope.fr-en.html,v
retrieving revision 1.30
retrieving revision 1.31
diff -u -b -r1.30 -r1.31
--- po/savingeurope.fr-en.html 6 May 2017 21:30:03 -0000 1.30
+++ po/savingeurope.fr-en.html 8 May 2017 13:58:31 -0000 1.31
@@ -1,5 +1,5 @@
<!--#include virtual="/server/header.html" -->
-<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
<title>Saving Europe from Software Patents - GNU Project - Free Software
Foundation</title>
@@ -29,27 +29,26 @@
Patents have played havoc with free software already. During the
1980s, the patent holders for public key encryption entirely
suppressed free software for that job. They wanted to suppress
-<acronym title="Pretty Good Privacy">PGP</acronym> too, but facing
+PGP too, but facing
public criticism, they accepted a compromise: adding restrictions to
-<acronym>PGP</acronym> so that it was no longer free software. (We
+PGP so that it was no longer free software. (We
began developing the GNU Privacy Guard after the broadest patent
expired.)</p>
<p>
-Compuserve developed <abbr title="Graphics Interchange Format">
-GIF</abbr> format for images, then was stunned when Unisys threatened
+Compuserve developed
+GIF format for images, then was stunned when Unisys threatened
to sue them and everyone else who developed or ran software to produce
-<abbr>GIF</abbr>s. Unisys had obtained a patent on
-the <abbr title="Lempel-Ziv-Welch">LZW</abbr> data compression
-algorithm, which is one part of generating <abbr>GIF</abbr> format,
-and refuses to permit free software to use <abbr>LZW</abbr>
+GIFs. Unisys had obtained a patent on
+the LZW data compression
+algorithm, which is one part of generating GIF format,
+and refuses to permit free software to use LZW
(<a href="#ft2">2</a>). As a result, any free software in the US that
-supports making true compressed <abbr>GIF</abbr>s is at risk of a
+supports making true compressed GIFs is at risk of a
lawsuit.</p>
<p>
In the US and some other countries, free software
-for <abbr title="MPEG-1 Audio Layer
-3">MP3</abbr>(<a href="#ft3">3</a>) is impossible; in 1998, US
-developers who had developed free <abbr>MP3</abbr>-generation programs
+for MP3(<a href="#ft3">3</a>) is impossible; in 1998, US
+developers who had developed free MP3-generation programs
were threatened with patent lawsuits, and forced to withdraw them.
Some are now distributed in European countries—but if the
European Patent Office makes this planned change, they may become
@@ -103,20 +102,20 @@
<h4>Footnotes:</h4>
<ol>
-<li><a id="ft1"></a>The European Patent Office, used by many European
+<li id="ft1">The European Patent Office, used by many European
countries, has issued quite a number of patents that affect software,
which were presented as something other than software patents. The
change now being considered would open the door to unlimited patenting
of algorithms and software features, which would greatly increase the
number of software patents issued.</li>
-<li><a id="ft2"></a>Unisys issued a cleverly worded statement which is
-often taken to permit free software for making <abbr>GIF</abbr>s, but
+<li id="ft2">Unisys issued a cleverly worded statement which is
+often taken to permit free software for making GIFs, but
which I believe does not do so. I wrote to their legal department to
ask for clarification and/or a change in the policy, but received no
reply.</li>
-<li><a id="ft3"></a>As of 2017 the patents on playing MP3 files have
+<li id="ft3">As of 2017 the patents on playing MP3 files have
reportedly expired.</li>
</ol>
@@ -158,6 +157,23 @@
of this article.</p>
</div>
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2007, 2017 Free Software
Foundation, Inc.</p>
@@ -169,7 +185,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2017/05/06 21:30:03 $
+$Date: 2017/05/08 13:58:31 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy categories.fr.html savingeurope....,
GNUN <=