[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www help/po/gethelp.sq.po server/standards/po/w...
|
From: |
Pavel Kharitonov |
|
Subject: |
www help/po/gethelp.sq.po server/standards/po/w... |
|
Date: |
Sun, 15 Dec 2013 09:36:30 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Pavel Kharitonov <ineiev> 13/12/15 09:36:30
Modified files:
help/po : gethelp.sq.po
server/standards/po: webmaster-quiz.sq.po
gnu/po : thegnuproject.sq.po
press/po : press.sq.po
philosophy : reevaluating-copyright.de.html selling.de.html
Log message:
Validationf fixes.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/help/po/gethelp.sq.po?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/server/standards/po/webmaster-quiz.sq.po?cvsroot=www&r1=1.24&r2=1.25
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/po/thegnuproject.sq.po?cvsroot=www&r1=1.51&r2=1.52
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/press/po/press.sq.po?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/reevaluating-copyright.de.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/selling.de.html?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
Patches:
Index: help/po/gethelp.sq.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/help/po/gethelp.sq.po,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- help/po/gethelp.sq.po 15 Dec 2013 08:19:49 -0000 1.8
+++ help/po/gethelp.sq.po 15 Dec 2013 09:36:29 -0000 1.9
@@ -43,7 +43,7 @@
"siç bëjnë edhe mjekët dhe avokatët; si dija mjekësore, ashtu edhe ajo "
"ligjore janë lirisht të rishpërndarshme, por ata që merren me këtë të "
"kërkojnë pagesë për shërbimin. Ndaj <strong>ju lutemi, mos na dërgoni "
-"email-e ose na merrni në telefon në Zyrën e FSF-së për asistencë
teknike."</strong>"
+"email-e ose na merrni në telefon në Zyrën e FSF-së për asistencë
teknike.</strong>"
#. type: Content of: <p>
msgid ""
Index: server/standards/po/webmaster-quiz.sq.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/server/standards/po/webmaster-quiz.sq.po,v
retrieving revision 1.24
retrieving revision 1.25
diff -u -b -r1.24 -r1.25
--- server/standards/po/webmaster-quiz.sq.po 15 Dec 2013 08:32:28 -0000
1.24
+++ server/standards/po/webmaster-quiz.sq.po 15 Dec 2013 09:36:29 -0000
1.25
@@ -117,6 +117,7 @@
"to contact</a> the FSF. Broken links and other corrections or suggestions "
"can be sent to <a href=\"mailto:address@hidden";><address@hidden"
"org></a>."
+msgstr ""
"Ju lutemi, pyetjet dhe kërkesat e përgjithshme rreth FSF-së & GNU-së "
"dërgojini te <a href=\"mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
Ka "
"gjithashtu <a href=\"/contact/\">mënyra të tjera për t'u lidhur me</a>
FSF-"
Index: gnu/po/thegnuproject.sq.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/gnu/po/thegnuproject.sq.po,v
retrieving revision 1.51
retrieving revision 1.52
diff -u -b -r1.51 -r1.52
--- gnu/po/thegnuproject.sq.po 15 Dec 2013 08:19:45 -0000 1.51
+++ gnu/po/thegnuproject.sq.po 15 Dec 2013 09:36:30 -0000 1.52
@@ -2001,7 +2001,7 @@
"Interchange Format\">GIF</acronym> të saktë. [Më 2009 ato kanë skaduar.]
Më "
"1998, nën kërcënimin për hedhje në gjyq për shkelje patentash, u hoq
nga "
"qarkullimi një program i lirë që prodhonte audio të ngjeshur si <acronym "
-title=\"MPEG-1 Audio Layer 3\">MP3</acronym>."
+"title=\"MPEG-1 Audio Layer 3\">MP3</acronym>."
# type: Content of: <p>
#. type: Content of: <p>
Index: press/po/press.sq.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/press/po/press.sq.po,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- press/po/press.sq.po 15 Dec 2013 08:19:54 -0000 1.4
+++ press/po/press.sq.po 15 Dec 2013 09:36:30 -0000 1.5
@@ -86,7 +86,7 @@
"For statements related to the SCO v. IBM lawsuit, please see the special <a "
"href=\"/philosophy/sco\">SCO section of our website</a>."
msgstr ""
-msgstr "Për deklarata lidhur me procesin gjyqësor SCO kundër IBM-së, ju
lutemi, "
+"Për deklarata lidhur me procesin gjyqësor SCO kundër IBM-së, ju lutemi, "
"shihni <a href=\"/philosophy/sco\">pjesën e veçantë SCO të site-it tonë
web</a>."
#. type: Content of: <dl><dt>
Index: philosophy/reevaluating-copyright.de.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/reevaluating-copyright.de.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/reevaluating-copyright.de.html 30 Dec 2011 05:19:00 -0000
1.3
+++ philosophy/reevaluating-copyright.de.html 15 Dec 2013 09:36:30 -0000
1.4
@@ -1,134 +1,135 @@
-<!DOCTYPE html PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
+<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
+ "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
<html>
<head>
-<title>Neubewertung des Copyrights: Die Öffentlichkeit muß die Oberhand
behalten</title>
-<LINK REV="made" HREF="mailto:address@hidden";>
+<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
+<title>Neubewertung des Copyrights: Die Ãffentlichkeit muà die Oberhand
behalten</title>
+<link rev="made" href="mailto:address@hidden"; />
</head>
-<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" link="#1F00FF" alink="#FF0000"
vlink="#9900DD">
-<h3>Neubewertung des Copyrights: Die Öffentlichkeit muß die Oberhand
behalten</h3>
-<A HREF="/graphics/philosophicalgnu.html"><IMG
SRC="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
- ALT=" [image of a Philosophical Gnu] "
- WIDTH="160" HEIGHT="200"></A>
+<body>
+<h3>Neubewertung des Copyrights: Die Ãffentlichkeit muà die Oberhand
behalten</h3>
+<div>
+<a href="/graphics/philosophicalgnu.html"><img
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
+ alt=" [image of a Philosophical Gnu] "
+ width="160" height="200" /></a>
<!-- Please keep this list alphabetical!!! -->
[
- <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.cs.html">Czech</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.en.html">English</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.de.html">German</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.it.html">Italian</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.ru.html">Russian</A>
+ <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.cs.html">Czech</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.en.html">English</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.de.html">German</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.it.html">Italian</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.ru.html">Russian</a>
]
-
-<p />
-
-<div align="center"><tt>
-Neubewertung des Copyrights: Die Öffentlichkeit muß die Oberhand behalten
+</div>
+<div><tt>
+Neubewertung des Copyrights: Die Ãffentlichkeit muà die Oberhand behalten
<br />
-[Veröffentlicht in Oregon Law Review, Frühjahr 1996]
+[Veröffentlicht in Oregon Law Review, Frühjahr 1996]
<br />
Richard Stallman
</tt></div>
<p>
-Die Rechtsgelehrten sind sich zwar darin einig, daß digitale
+Die Rechtsgelehrten sind sich zwar darin einig, daà digitale
Informationstechnologie dem Copyright "Probleme bereitet",
aber sie haben diese Probleme nicht bis zu ihrer Wurzel
-zurückverfolgt: ein grundsätzlicher Konflikt zwischen den
-Herausgebern Copyright-geschützter Werke und den Benutzern
+zurückverfolgt: ein grundsätzlicher Konflikt zwischen den
+Herausgebern Copyright-geschützter Werke und den Benutzern
dieser Werke. Die Herausgeber, fixiert auf ihre eigenen
Interessen, haben bei der Clinton-Administration einen
Antrag eingebracht, der das "Problem" beheben soll, indem der
Konflikt in ihrem Sinne entschieden wird. Auf diesem Antrag,
-dem Lehman-White-Paper <A HREF="#[2]">[2]</A>, lag der Hauptfokus
+dem Lehman-White-Paper <a href="#2">[2]</a>, lag der Hauptfokus
der Konferenz "Innovation and the Information Environment"
an der University of Oregon (November 1995).
</p>
<p>
-Der Key-Note-Sprecher John Perry Barlow <A HREF="#[3]">[3]</A>
-begann die Konferenz, indem er erzählte, wie The Greatful Dead
+Der Key-Note-Sprecher John Perry Barlow <a href="#3">[3]</a>
+begann die Konferenz, indem er erzählte, wie The Greatful Dead
diesen Konflikt wahrnahmen und damit umgingen. Sie waren zu
-der Entscheidung gekommen, daß es falsch wäre, beim Kopieren
+der Entscheidung gekommen, daà es falsch wäre, beim Kopieren
ihrer Auftritte auf Band oder bei der Verteilung via Internet
einzugreifen; jedoch fanden sie nichts falsch daran, das
Copyright bei CD-Aufnahmen ihrer Musik durchzusetzen.
</p>
<p>
-Barlow analysierte die Gründe zu dieser Ungleichbehandlung
-dieser Medien nicht, und später kritisierte Gary Glisson
-<A HREF="#[4]">[4]</A> Barlows Vorstellung, daß das Internet
+Barlow analysierte die Gründe zu dieser Ungleichbehandlung
+dieser Medien nicht, und später kritisierte Gary Glisson
+<a href="#4">[4]</a> Barlows Vorstellung, daà das Internet
unbeschreiblich einzigartig und anders als alles andere in
der Welt sei.
-Er argumentierte, daß wir in der Lage sein sollten, die
-Folgen des Internets für die Copyright-Politik anhand der
-gleichen Analysemethoden abzuschätzen, wie wir sie auf andere
+Er argumentierte, daà wir in der Lage sein sollten, die
+Folgen des Internets für die Copyright-Politik anhand der
+gleichen Analysemethoden abzuschätzen, wie wir sie auf andere
Technologien anwenden. Dieser Aufsatz versucht genau dies zu tun.
</p>
<p>
-Barlow war der Meinung, daß sich unsere auf physischen Objekten
+Barlow war der Meinung, daà sich unsere auf physischen Objekten
als Eigentum basierenden Vorstellungen nicht auf Information
-als Eigentum übertragen ließen, weil Information "abstrakt" sei.
+als Eigentum übertragen lieÃen, weil Information "abstrakt" sei.
-Wie Steven Winter <A HREF="#[5]">[5]</A> bemerkte, hatte
+Wie Steven Winter <a href="#5">[5]</a> bemerkte, hatte
abstraktes Eigentum schon Jahrhunderte vorher existiert.
-Firmenanteile, Waren-Termingeschäfte [Commodity Futures],
+Firmenanteile, Waren-Termingeschäfte [Commodity Futures],
und sogar das Papiergeld sind Formen des Eigentums, die mehr
oder weniger abstrakt sind.
-Barlow und andere, die argumentieren, daß Information frei sein
+Barlow und andere, die argumentieren, daà Information frei sein
sollte, lehnen diese anderen Formen des abstrakten Eigentums
nicht ab.
Klar, der entscheidende Unterschied zwischen Information und
akzeptierbaren Arten des Eigentums ist nicht die Abstraktheit
an sich. Aber was dann? Ich schlage eine einfache und
-sachliche Erklärung vor.
+sachliche Erklärung vor.
</p>
<p>
Das Copyright-Gesetz der United States betrachtet das Copyright
-als einen Handel zwischen der Öffentlichkeit und "den Autoren"
-(wobei in der Praxis für gewöhnlich die Herausgeber den Handel
-des Autors mit übernehmen).
+als einen Handel zwischen der Ãffentlichkeit und "den Autoren"
+(wobei in der Praxis für gewöhnlich die Herausgeber den Handel
+des Autors mit übernehmen).
-Die Öffentlichkeit gib gewisse Freiheiten ab, um im Austausch dafür
-in den Genuß weiterer veröffentlichter Werke zu kommen.
+Die Ãffentlichkeit gib gewisse Freiheiten ab, um im Austausch dafür
+in den Genuà weiterer veröffentlichter Werke zu kommen.
Bis zu dem Antrag hatte unsere Regierung nie beabsichtigt,
-daß die Öffentlichkeit *alle* ihre Freiheiten abtreten sollte,
-um veröffentlichte Werke benutzen zu können.
+daà die Ãffentlichkeit *alle* ihre Freiheiten abtreten sollte,
+um veröffentlichte Werke benutzen zu können.
-Das Copyright bringt es mit sich, daß man bestimmte Freiheiten
-abtritt und andere jedoch behält.
+Das Copyright bringt es mit sich, daà man bestimmte Freiheiten
+abtritt und andere jedoch behält.
-Das bedeutet, daß es viele alternative Handelsmöglichkeiten
-gibt, die die Öffentlichkeit den Herausgebern anbieten könnte.
+Das bedeutet, daà es viele alternative Handelsmöglichkeiten
+gibt, die die Ãffentlichkeit den Herausgebern anbieten könnte.
-Welcher Handel ist also der beste für die Öffentlichkeit?
+Welcher Handel ist also der beste für die Ãffentlichkeit?
-Welche Freiheiten kann die Öffentlichkeit guten Gewissens
-abtreten, und für welche Zeitspanne?
+Welche Freiheiten kann die Ãffentlichkeit guten Gewissens
+abtreten, und für welche Zeitspanne?
-Die Antwort hängt von zwei Dingen ab: wieviel zusätzliche
-Publikation wird die Öffentlichkeit bekommen für das
-Abtreten einer bestimmten Freiheit; oder anders: viel nützt
-es der Öffentlichkeit, die betreffende Freiheit zu behalten.
+Die Antwort hängt von zwei Dingen ab: wieviel zusätzliche
+Publikation wird die Ãffentlichkeit bekommen für das
+Abtreten einer bestimmten Freiheit; oder anders: viel nützt
+es der Ãffentlichkeit, die betreffende Freiheit zu behalten.
</p>
<p>
Dies zeigt, warum es ein Fehler ist, die Entscheidung
-über intellektuelles Eigentum herbeizuführen durch Analogie zum
-Eigentum an physikalischen Objekten, oder anhand früherer
+über intellektuelles Eigentum herbeizuführen durch Analogie zum
+Eigentum an physikalischen Objekten, oder anhand früherer
Gegebenheiten, das intellektuelle Eigentum betreffend.
-Winter argumentierte überzeugend, daß es möglich sei, solche
+Winter argumentierte überzeugend, daà es möglich sei, solche
Analogien zu ziehen, unsere alten Konzepte auszudehnen und
-auf neue Entscheidungen anzuwenden <A HREF="#[6]">[6]</A>.
+auf neue Entscheidungen anzuwenden <a href="#6">[6]</a>.
-Sicher läßt sich damit irgendeine Antwort finden -- aber keine
+Sicher läÃt sich damit irgendeine Antwort finden -- aber keine
gute. Analogie ist kein brauchbarer Weg, um zu einer Entscheidung
zu kommen, was man kauft und zu welchem Preis.
</p>
@@ -137,159 +138,159 @@
<p>
Zum Beispiel entscheiden wir nicht, ob eine Autobahn in New York
City gebaut werden soll in Analogie zu einer verhergegangenen
-Entscheidung über eine geplante Autobahn in Iowa. Bei jeder
-Entscheidung über den Bau einer Autobahn spielen dieselben
+Entscheidung über eine geplante Autobahn in Iowa. Bei jeder
+Entscheidung über den Bau einer Autobahn spielen dieselben
Faktoren eine Rolle (Kosten, Verkehrsaufkommen, Enteignung von
-Land oder Häusern); wenn wir Entscheidungen zum Autobahnbau
-durch Analogie zu anderen Entscheidungen zum Autobahnbau träfen,
-würden wir sie alle bauen oder gar keine.
+Land oder Häusern); wenn wir Entscheidungen zum Autobahnbau
+durch Analogie zu anderen Entscheidungen zum Autobahnbau träfen,
+würden wir sie alle bauen oder gar keine.
-Statt dessen entscheiden wir über jeden geplanten Bau anhand
+Statt dessen entscheiden wir über jeden geplanten Bau anhand
von Pros und Contras, deren Gewichtungen von Falls zu Fall
variieren.
-Auch in Sachen Copyright müssen wir Kosten und Nutzen für die
+Auch in Sachen Copyright müssen wir Kosten und Nutzen für die
heutige Situation und die heutigen Medien abwichten, und nicht
-wie sie für andere Medien in der Vergangenheit gegolten haben.
+wie sie für andere Medien in der Vergangenheit gegolten haben.
</p>
<p>
Dies zeigt uns auch, warum das Prinzip von Laurence Tribe,
-nämlich daß Rechte die Sprache betreffend nicht abhängig
-sein sollten von der Wahl des Mediums <A HREF="#[7]">[7]</A>,
-nicht auf Entscheidungen über das Copyright anwendbar sind.
-
-Das Copyright ist ein Handel mit der Öffentlichkeit, kein
-natürliches Recht. Bei Dingen der Copyright-Politik geht es
-darum, welchen Nutzen der Handel der Öffentlichkeit bringt,
+nämlich daà Rechte die Sprache betreffend nicht abhängig
+sein sollten von der Wahl des Mediums <a href="#7">[7]</a>,
+nicht auf Entscheidungen über das Copyright anwendbar sind.
+
+Das Copyright ist ein Handel mit der Ãffentlichkeit, kein
+natürliches Recht. Bei Dingen der Copyright-Politik geht es
+darum, welchen Nutzen der Handel der Ãffentlichkeit bringt,
nicht darum, welche Rechte Herausgeber oder Leser beanspruchen.
</p>
<p>
Das Copyright-System entwickelte sich entlang der Druckerpresse.
-Im Zeitalter der Druckerpresse war es einem gewöhnlichen Leser
-unmöglich, ein Buch zu kopieren. Das Kopieren eines Buches
-gedingte eine Druckerpresse, und gewöhnliche Leser besaßen keine.
+Im Zeitalter der Druckerpresse war es einem gewöhnlichen Leser
+unmöglich, ein Buch zu kopieren. Das Kopieren eines Buches
+gedingte eine Druckerpresse, und gewöhnliche Leser besaÃen keine.
-Hinzu kam, daß das Kopieren auf diese Art und Weise absurd
+Hinzu kam, daà das Kopieren auf diese Art und Weise absurd
teuer war, es sei denn, man stellte viele Kopien her -- was
-effektiv bedeutete, daß nur der Herausgeber ein Buch ökonomisch
+effektiv bedeutete, daà nur der Herausgeber ein Buch ökonomisch
kopieren konnte.
</p>
<p>
-Als also einst die Öffentlichkeit bei den Herausgebern die
+Als also einst die Ãffentlichkeit bei den Herausgebern die
Freiheit des Buchkopierens eintauschte, gaben sie etwas auf,
das sie *gar nicht nutzen konnten*.
-Etwas einzutauschen, das man gar nicht für etwas Sinnvolles
+Etwas einzutauschen, das man gar nicht für etwas Sinnvolles
und Hilfreiches nutzen kann, ist immer ein guter Handel.
Deswegen war das Copyright im Druckerpressen-Zeitalter
unbestritten, und zwar genau deshalb, weil es nichts beschnitt,
-was die lesende Öffentlichkeit einfach so tun könnte.
+was die lesende Ãffentlichkeit einfach so tun könnte.
</p>
<p>
Aber das Zeitalter der Druckerpresse neigt sich langsam
ihrem Ende. Der Kopierapparat und das Audio- und Video-Band
-läuteten diese Änderung ein; digitale Informationstechnologie
-bringt sie zur Erfüllung.
+läuteten diese Ãnderung ein; digitale Informationstechnologie
+bringt sie zur Erfüllung.
-Diese Vorteile erlauben es gewöhnlichen Leuten,
-nicht nur Herausgebern mit spezieller Ausrüstung,
+Diese Vorteile erlauben es gewöhnlichen Leuten,
+nicht nur Herausgebern mit spezieller Ausrüstung,
Kopien anzufertigen. Und sie tun das auch!
</p>
<p>
-Wenn das Kopieren für gewöhnliche Leute eine nützliche
-und praktikable Tätigkeit ist, dann werden sie die Freiheit,
+Wenn das Kopieren für gewöhnliche Leute eine nützliche
+und praktikable Tätigkeit ist, dann werden sie die Freiheit,
das zu tun, weiterhin nicht so bereitwillig abtreten.
-Sie wollen diese Freiheit behalten und sie ausüben,
+Sie wollen diese Freiheit behalten und sie ausüben,
anstatt sie einzutauschen.
Der Copyright-Handel, wie er heute besteht, ist also kein
-guter Tausch mehr für die Öffentlichkeit, und es wird Zeit,
-ihn zu überarbeiten -- und es wird für das Gesetz Zeit,
-den öffentlichen Nutzen zu erkennen, den das Anfertigen und
+guter Tausch mehr für die Ãffentlichkeit, und es wird Zeit,
+ihn zu überarbeiten -- und es wird für das Gesetz Zeit,
+den öffentlichen Nutzen zu erkennen, den das Anfertigen und
Weitergeben von Kopien bringt.
</p>
<p>
-Anhand dieser Analyse sehen wir, daß die Zurückweisung
+Anhand dieser Analyse sehen wir, daà die Zurückweisung
des alten Copyright-Handels nicht auf der Annahme
-beruht, daß das Internet unsagbar einzigartig sei.
+beruht, daà das Internet unsagbar einzigartig sei.
-Das Internet ist sachdienlich, weil es gewöhnlichen Nutzern
+Das Internet ist sachdienlich, weil es gewöhnlichen Nutzern
das Kopieren und Weitergeben von Schriften erleichtert.
-Je leichter das Kopieren und Weitergeben ist, desto nützlicher
+Je leichter das Kopieren und Weitergeben ist, desto nützlicher
wird es, und je mehr Copyright dem entgegensteht, desto
schlechter wird der Handel.
</p>
<p>
-Diese Analyse erklärt auch, warum es The Greatful Dead sinnvoll
-erschien, auf dem Copyright für die CD-Herstellung zu bestehen,
+Diese Analyse erklärt auch, warum es The Greatful Dead sinnvoll
+erschien, auf dem Copyright für die CD-Herstellung zu bestehen,
nicht jedoch beim individuellen Kopieren.
Die CD-Herstellung funktioniert wie die
-Druckerzeugnisherstellung; es ist heute gewöhnlichen Leuten
-nicht möglich, auch Computer-Besitzern nicht, eine CD auf eine
+Druckerzeugnisherstellung; es ist heute gewöhnlichen Leuten
+nicht möglich, auch Computer-Besitzern nicht, eine CD auf eine
andere CD zu kopieren.
Folglich tut das Copyright auf die Herausgabe von Musik-CDs
-den Musik-Hörern nicht weh, so wie das gesamte Copyright
+den Musik-Hörern nicht weh, so wie das gesamte Copyright
im Zeitalter der Druckerpresse niemandem wehgetan hatte.
-Jedoch schmerzt die Hörer eine Beschränkung des Kopierens
+Jedoch schmerzt die Hörer eine Beschränkung des Kopierens
derselben Musik auf Audio-Band sehr wohl, und sie haben das
-Recht, diese Beschränkung zurückzuweisen.
+Recht, diese Beschränkung zurückzuweisen.
-(Bemerkung aus dem Jahr 1999: die praktische Situation bezüglich
-CDs hat sich gewandelt, insofern, daß viele gewöhnliche
-Computer-Besitzer nun CDs kopieren können. Das bedeutet,
-daß wir nun CDs eher wie Bänder betrachten sollten.)
+(Bemerkung aus dem Jahr 1999: die praktische Situation bezüglich
+CDs hat sich gewandelt, insofern, daà viele gewöhnliche
+Computer-Besitzer nun CDs kopieren können. Das bedeutet,
+daà wir nun CDs eher wie Bänder betrachten sollten.)
</p>
<p>
-Wir können auch sehen, warum die Abstraktheit von
+Wir können auch sehen, warum die Abstraktheit von
intellektuellem Eigentum nicht der entscheidende Faktor ist.
Andere Formen des intellektuellen Eigentums stellen Anteile
an etwas dar.
Das Kopieren eines Anteiles beliebiger Art ist in Wirklichkeit
-eine Nullsummen-Aktivität; die kopierende Person bereichert
-sich nur dadurch, daß sie Wohlstand jemandem anderen wegnimmt.
+eine Nullsummen-Aktivität; die kopierende Person bereichert
+sich nur dadurch, daà sie Wohlstand jemandem anderen wegnimmt.
Das Kopieren einer Dollar-Banknote mittels eines Farbkopierers
ist letztendlich gleichbedeutend wie wenn man von allen
anderen Dollar-Banknoten eine kleinen Bruchteil abrasiert
-und diese Bruchteile zu einem neuen Dollar zusammenfügt.
+und diese Bruchteile zu einem neuen Dollar zusammenfügt.
-Selbstverständlich betrachten wir das als verwerflich.
+Selbstverständlich betrachten wir das als verwerflich.
</p>
<p>
-Im Gegensatz dazu macht das Kopieren nützlicher, erhellender
-oder unterhaltsamer Infomation für einen Freund die Welt glücklicher
-und erträglicher; es nützt dem Freund, und schadet daher niemandem.
+Im Gegensatz dazu macht das Kopieren nützlicher, erhellender
+oder unterhaltsamer Infomation für einen Freund die Welt glücklicher
+und erträglicher; es nützt dem Freund, und schadet daher niemandem.
-Es ist eine konstruktive Tätigkeit, die die sozialen Bindungen
+Es ist eine konstruktive Tätigkeit, die die sozialen Bindungen
festigt.
</p>
<p>
Einige Leser stellen diese Aussage wahrscheinlich in Frage,
-weil sie wissen, daß die Herausgeber behaupten, daß das
+weil sie wissen, daà die Herausgeber behaupten, daà das
illegale Kopieren bei ihnen "Verlust" erzeugt.
-Diese Behauptung ist meist ungenau und teilweise irreführend.
+Diese Behauptung ist meist ungenau und teilweise irreführend.
-Hauptsächlich jedoch wirft sie Fragen auf.
+Hauptsächlich jedoch wirft sie Fragen auf.
</p>
@@ -297,61 +298,61 @@
<li>
Diese Behauptung ist meist ungenau, weil sie davon ausgeht,
-daß der Freund ansonsten eine Kopie von dem Herausgeber
-gekauft haben würde.
+daà der Freund ansonsten eine Kopie von dem Herausgeber
+gekauft haben würde.
-Das ist gelegentlich wahr, aber häufiger falsch;
+Das ist gelegentlich wahr, aber häufiger falsch;
und wenn es falsch ist, tritt der in Anspruch genommene
Verlust nicht ein.
</li>
<li>
-Der Anspruch ist teilweise irreführend, weil das Wort
+Der Anspruch ist teilweise irreführend, weil das Wort
"Verlust" Ereignisse ganz unterschiedlicher Natur suggeriert
-- Ereignisse, bei denen ihnen etwas wegegenommen wird, das
sie besitzen.
Zum Beispiel, wenn das Buchlager einer Buchhandlung
-niedergebrannt würde, oder wenn das Geld in der Kasse zerrissen
-würde, das wäre wirklich ein "Verlust".
+niedergebrannt würde, oder wenn das Geld in der Kasse zerrissen
+würde, das wäre wirklich ein "Verlust".
-Im allgemeinen stimmen wir zu, daß es falsch ist, anderen Leuten
-so etwas zuzufügen.
+Im allgemeinen stimmen wir zu, daà es falsch ist, anderen Leuten
+so etwas zuzufügen.
-Wenn nun aber Dein Freund das Bedürfnis vermeidet, eine Kopie
+Wenn nun aber Dein Freund das Bedürfnis vermeidet, eine Kopie
eine Buches zu kaufen, verliert die Buchhandlung und der
-Herausgeber nichts was sie besäßen.
+Herausgeber nichts was sie besäÃen.
-Eine passendere Beschreibung wäre, daß die Buchhandlung und der
-Herausgeber weniger Einkommen haben als sie hätten haben können.
+Eine passendere Beschreibung wäre, daà die Buchhandlung und der
+Herausgeber weniger Einkommen haben als sie hätten haben können.
Das gleiche kann eintreten, wenn Dein Freund sich dazu entscheidet,
Kanasta zu spielen, anstatt ein Buch zu lesen.
In einem System des freien Marktes ist kein Teilnehmer berechtigt,
-"Faul!" zu rufen, nur weil ein möglicher Kunde es vorzieht, nicht
+"Faul!" zu rufen, nur weil ein möglicher Kunde es vorzieht, nicht
mit ihm in Handel zu treten.
</li>
<li>
Die Behauptung wirft die Frage auf, weil die Idee des
-"Verlustes" auf der Annahme fußt, daß der Herausgeber etwas
-"gezahlt bekommen hätte sollen".
+"Verlustes" auf der Annahme fuÃt, daà der Herausgeber etwas
+"gezahlt bekommen hätte sollen".
-Das wiederum basiert auf der Annahme, daß das Copyright
+Das wiederum basiert auf der Annahme, daà das Copyright
existiert und das individuelle Kopieren verbietet.
Aber genau darum geht es hier: Was sollte das Copyright abdecken?
-Wenn die Öffentlichkeit entscheidet, daß sie Kopien weitergeben
+Wenn die Ãffentlichkeit entscheidet, daà sie Kopien weitergeben
kann, dann ist der Herausgeber nicht berechtigt zu erwarten,
-daß er für jede Kopie bezahlt wird, und kann deswegen auch
-nicht beanspruchen, daß er einen "Verlust" erleidet, wenn es
+daà er für jede Kopie bezahlt wird, und kann deswegen auch
+nicht beanspruchen, daà er einen "Verlust" erleidet, wenn es
den gar nicht gibt.
Mit anderen Worten, der "Verlust" entsteht durch das
-Copyright-System; er ist nicht zugehöriger Bestandteil des
+Copyright-System; er ist nicht zugehöriger Bestandteil des
Kopierens. Kopieren an sich tut niemandem Abbruch.
</li>
@@ -361,111 +362,111 @@
<p>
Der Punkt, dem der breiteste Widerspruch zuteil wird, ist
das System der kollektiven Verantwortlichkeit, bei dem ein
-Eigentümer eines Computers die Aktivitäten aller Benutzer
-beobachten und überwachen muß, und auch noch für Taten bestraft
+Eigentümer eines Computers die Aktivitäten aller Benutzer
+beobachten und überwachen muÃ, und auch noch für Taten bestraft
wird, bei denen er kein Beteiligter war, sondern sie lediglich
nicht aktiv verhindert hat.
-Tim Sloan <A HREF="#[8]">[8]</A> machte klar, daß das den
+Tim Sloan <a href="#8">[8]</a> machte klar, daà das den
Copyright-Inhabern einen privilegierten Status verleiht,
-der sonst niemandem zugestanden würde, der behauptet, von einem
-Computer-Benutzer geschädigt worden zu sein;
+der sonst niemandem zugestanden würde, der behauptet, von einem
+Computer-Benutzer geschädigt worden zu sein;
-zum Beispiel verlangt niemand, daß ein Eigentümer eines
-Computers bestraft wird, wenn er es unterläßt, einen Benutzer
+zum Beispiel verlangt niemand, daà ein Eigentümer eines
+Computers bestraft wird, wenn er es unterläÃt, einen Benutzer
aktiv daran zu hindern, jemanden zu beleidigen.
-Es ist natürlich für eine Regierung, sich der kollektiven
+Es ist natürlich für eine Regierung, sich der kollektiven
Verantwortlichkeit zuzukehren, um die Einhaltung eines Gesetzes
-durchzusetzen, das viele Bürger einfach nicht einhalten.
+durchzusetzen, das viele Bürger einfach nicht einhalten.
-Je mehr digitale Technologie den Bürgern beim Teilen von
+Je mehr digitale Technologie den Bürgern beim Teilen von
Information hilft, desto drakonischere Methoden wird die
-Regierung benötigen, um die Durchsetzung der Einhaltung des
+Regierung benötigen, um die Durchsetzung der Einhaltung des
Copyright zu erreichen.
</p>
<p>
Als die Verfassung der United States entworfen wurde, wurde
-die Idee eingereicht, daß die Autoren zu einem Copyright-Monopol
-berechtigt sein sollten -- und verworfen <A HREF="#[9]">[9]</A>.
+die Idee eingereicht, daà die Autoren zu einem Copyright-Monopol
+berechtigt sein sollten -- und verworfen <a href="#9">[9]</a>.
-Statt dessen haben die Gründer unseres Landes eine andere
-Vorstellung bezüglich des Copyrights übernommen, eine, die
-die Öffentlichkeit bevorzug behandelt <A HREF="#[10]">[10]</A>.
+Statt dessen haben die Gründer unseres Landes eine andere
+Vorstellung bezüglich des Copyrights übernommen, eine, die
+die Ãffentlichkeit bevorzug behandelt <a href="#10">[10]</a>.
Das Copyright in den United States soll um der Benutzer willen
existieren;
-Nutzen für die Herausgeber und sogar für die Autoren wurden
+Nutzen für die Herausgeber und sogar für die Autoren wurden
nicht um dieser Parteien selbst ihnen zugestanden, sondern
-lediglich als eine Veranlassung, ihr Verhalten zu ändern.
+lediglich als eine Veranlassung, ihr Verhalten zu ändern.
Wie der Supreme Court sagt in Fox Film Corp. v. Doyal:
"The sole interest of
the United States and the primary object in conferring the [copyright]
monopoly lie in the general benefits derived by the public from the
-labors of authors."<A HREF="#[11]">[11]</A>
+labors of authors."<a href="#11">[11]</a>
["Das einzige Interesse der United States und das erste Ziel
-bei der Übertragung des [Copyright-] Monopols liegt in dem
+bei der Ãbertragung des [Copyright-] Monopols liegt in dem
allgemeinen Nutzen, der von der Allgemeinheit aus den Arbeiten
-der Autoren gezogen werden kann."] <A HREF="#[11]">[11]</A>
+der Autoren gezogen werden kann."] <a href="#11">[11]</a>
</p>
<p>
-Wenn die Öffentlichkeit, aus dem Blickwinkel der Verfassung
-auf das Copyright, es vorzieht, in bestimmten Fällen Kopien
-machen zu können, auch wenn das bedeutet, daß etwas weniger
-Arbeiten herausgegeben werden, ist die Wahl der Öffentlichkeit
+Wenn die Ãffentlichkeit, aus dem Blickwinkel der Verfassung
+auf das Copyright, es vorzieht, in bestimmten Fällen Kopien
+machen zu können, auch wenn das bedeutet, daà etwas weniger
+Arbeiten herausgegeben werden, ist die Wahl der Ãffentlichkeit
entscheidungsbildend.
-Es gibt keine mögliche Rechtfertigung, der Öffentlichkeit zu
-verbieten, das zu kopieren, was sie kopieren möchte.
+Es gibt keine mögliche Rechtfertigung, der Ãffentlichkeit zu
+verbieten, das zu kopieren, was sie kopieren möchte.
</p>
<p>
Seit die verfassungsgebende Entscheidung getroffen wurde, haben
die Herausgeber dies umzudrehen versucht durch Fehlinformation
-der Öffentlichkeit.
+der Ãffentlichkeit.
Sie tun dies durch Wiederholen von Argumenten, die voraussetzen,
-daß das Copyright ein natürliches Recht der Autoren sei
-(verschweigen dabei aber, daß die Autoren es fast immer an
-die Herausgeber übertragen).
-
-Leute, die diese Argumente hören, nehmen es für bare Münze,
-daß das die Grundlage des Systems sei, es sei denn, sie haben
-ein gefestigtes Verständnis davon, daß dieser Voraussetzung die
-grundlegenden Prämissen unseres Rechtssystems entgegenstehen.
-</p>
-
-<P>
-Dieser Fehler ist heute so fest in den Köpfen der Leute, die sich
-neuen Kräften des Copyrights entgegenstellen, daß sie meinen,
-argumentieren zu müssen, daß sogar Autoren und Herausgeber
-durch sie verletzt werden könnten.
+daà das Copyright ein natürliches Recht der Autoren sei
+(verschweigen dabei aber, daà die Autoren es fast immer an
+die Herausgeber übertragen).
+
+Leute, die diese Argumente hören, nehmen es für bare Münze,
+daà das die Grundlage des Systems sei, es sei denn, sie haben
+ein gefestigtes Verständnis davon, daà dieser Voraussetzung die
+grundlegenden Prämissen unseres Rechtssystems entgegenstehen.
+</p>
-Infolgedessen erklärt James Boyle<A HREF="#[12]">[12]</A>,
+<p>
+Dieser Fehler ist heute so fest in den Köpfen der Leute, die sich
+neuen Kräften des Copyrights entgegenstellen, daà sie meinen,
+argumentieren zu müssen, daà sogar Autoren und Herausgeber
+durch sie verletzt werden könnten.
+
+Infolgedessen erklärt James Boyle<a href="#12">[12]</a>,
wie ein strenges Intellectual-Property-System das Schreiben
-neuer Arbeiten stören kann.
+neuer Arbeiten stören kann.
-Jessica Litman<A HREF="#[13]">[13]</A> zitiert die
-Copyright-Beschirmer, die früher zugelassen hatten, daß neue
-Medien populär werden konnten.
+Jessica Litman<a href="#13">[13]</a> zitiert die
+Copyright-Beschirmer, die früher zugelassen hatten, daà neue
+Medien populär werden konnten.
-Pamela Samuelson <A HREF="#[14]">[14]</A> warnt, daß das White
+Pamela Samuelson <a href="#14">[14]</a> warnt, daà das White
Paper die Entwicklung von "Informations-Industrien der Dritten
-Welle" ["third-wave" information industries] blockieren könnte,
-indem es die Welt in das ökonomische Weltbild der "Zweiten Welle
+Welle" ["third-wave" information industries] blockieren könnte,
+indem es die Welt in das ökonomische Weltbild der "Zweiten Welle
" ["second-wave"] der Druckerpresse einsperrt.
</p>
<p>
-Diese Argumente können sehr wirksam sein bei den Punkten,
-wo sie verfügbar sind, speziell bei einem Congreß und einer
+Diese Argumente können sehr wirksam sein bei den Punkten,
+wo sie verfügbar sind, speziell bei einem Congreà und einer
Administration, die von der Idee bestimmt ist, "Was gut ist
-für General Media, ist gut für die USA." ["What's good for
+für General Media, ist gut für die USA." ["What's good for
General Media is good for the USA."]
Aber sie unterlassen es, darzulegen, auf welcher fundamentalen
@@ -474,57 +475,57 @@
Letzten Endes sind sie auf Dauer ineffektiv.
Wenn diese Argumente eine Schlacht gewinnen, dann tun sie das,
-ohne dabei ein allgemeines Verständnis aufzubauen, das dabei
-hilft, die nächste Schlacht zu gewinnen.
+ohne dabei ein allgemeines Verständnis aufzubauen, das dabei
+hilft, die nächste Schlacht zu gewinnen.
Wenn wir diese Argumente zu sehr und zu oft strapazieren,
-laufen wir Gefahr, daß wir den Herausgebern erlauben,
-die Verfassung unwidersprochen zu ändern.
+laufen wir Gefahr, daà wir den Herausgebern erlauben,
+die Verfassung unwidersprochen zu ändern.
</p>
<p>
-Zum Beispiel listet die kürzlich veröffentliche Positionsaussage
+Zum Beispiel listet die kürzlich veröffentliche Positionsaussage
der Digital Future Coalition, einer Dach-Organsisation, viele
-Gründe dem White Paper zu opponieren, der Autoren willen, der
+Gründe dem White Paper zu opponieren, der Autoren willen, der
Bibliotheken, der Bildung, armer Amerikaner, des technologischen
-Fortschritts willens, der ökonomischen Flexibilität willen
-und aus Datenschutzgründen -- alles gültige Argumente, aber
-verbunden mit Seiteneffekten <A HREF="#[15]">[15]</A>.
+Fortschritts willens, der ökonomischen Flexibilität willen
+und aus Datenschutzgründen -- alles gültige Argumente, aber
+verbunden mit Seiteneffekten <a href="#15">[15]</a>.
-Auffälligerweise fehlt in dieser Liste der wichtigste
+Auffälligerweise fehlt in dieser Liste der wichtigste
Grund von allen:
-daß viele Amerikaner (wahrscheinlich die meisten) mit dem
+daà viele Amerikaner (wahrscheinlich die meisten) mit dem
Kopieren weitermachen wollen.
Das DFC kritisiert nicht das Hauptziel des White Papers, das
-den Herausgebern mehr Macht einräumen soll, und nicht die
-zentrale Entscheidung, nämlich die Verfassung zurückzuweisen
-und die Herausgeber über die Anwender zu setzen.
+den Herausgebern mehr Macht einräumen soll, und nicht die
+zentrale Entscheidung, nämlich die Verfassung zurückzuweisen
+und die Herausgeber über die Anwender zu setzen.
-Diese Stille könnte als Zustimmung ausgelegt werden.
+Diese Stille könnte als Zustimmung ausgelegt werden.
</p>
<p>
-Um dem Druck nach zusätzlicher Macht für die Herausgeber zu widerstehen,
-bedarf es eines breiten Bewußtseins, daß die lesende und hörende
-Öffentlichkeit an oberster Stelle steht;
+Um dem Druck nach zusätzlicher Macht für die Herausgeber zu widerstehen,
+bedarf es eines breiten BewuÃtseins, daà die lesende und hörende
+Ãffentlichkeit an oberster Stelle steht;
-daß das Copyright für die Anwender da ist und nicht umgekehrt.
+daà das Copyright für die Anwender da ist und nicht umgekehrt.
-Wenn die Öffentlichkeit bestimmte Copyright-Macht zu akzeptieren
-nicht bereit ist, ist das die eigenmächtige Rechtfertigung,
+Wenn die Ãffentlichkeit bestimmte Copyright-Macht zu akzeptieren
+nicht bereit ist, ist das die eigenmächtige Rechtfertigung,
sie nicht anzubieten.
[If the public is unwilling to accept certain copyright powers,
that is ipso facto justification for not offering them.]
-Nur indem man die Öffentlichkeit und die Legislative
-an den Zweck des Copyright und an die Möglichkeit des
-offenen Fließens von Information erinnert, können wir
-sicherstellen, daß die Öffentlichkeit überwiegt.
+Nur indem man die Ãffentlichkeit und die Legislative
+an den Zweck des Copyright und an die Möglichkeit des
+offenen FlieÃens von Information erinnert, können wir
+sicherstellen, daà die Ãffentlichkeit überwiegt.
</p>
@@ -533,16 +534,14 @@
<p>
Copyright 1996 Richard Stallman
<br />
-Wörtliches Kopieren und Weitergabe sind erlaubt über beliebige Medien,
+Wörtliches Kopieren und Weitergabe sind erlaubt über beliebige Medien,
vorausgesetzt diese Anmerkung bleibt erhalten.
</p>
-<p />
-
-
<h3>ENDNOTES</h3>
-<a name="[2]">
+<p>
+<a name="2">
[2]
</a>Informational Infrastructure Task Force, Intellectual Property and
the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group
@@ -550,17 +549,17 @@
</p>
<p>
-<a name="[3]">
+<a name="3">
[3]
</a>John Perry Barlow, Remarks at the Innovation and the Information
-Environment Conference (Nov. 1995). Mr. Barlow ist einer der Gründer
+Environment Conference (Nov. 1995). Mr. Barlow ist einer der Gründer
der Electronic Frontier Foundation, einer Organisation, die die
-Freiheit des Ausdruckes in digitalen Medien fördert, und ist auch
+Freiheit des Ausdruckes in digitalen Medien fördert, und ist auch
ein ehemaliger Texter der Grateful Dead.
</p>
<p>
-<a name="[4]">
+<a name="4">
[4]
</a>Gary Glisson, Remarks at the Innovation and the Information
Environment Conference (Nov. 1995); see also Gary Glisson, A
@@ -571,7 +570,7 @@
</p>
<p>
-<a name="[5]">
+<a name="5">
[5]
</a>Steven Winter, Remarks at the Innovation and the Information
Environment Conference (Nov. 1995). Mr. Winter ist Professor an
@@ -579,13 +578,13 @@
</p>
<p>
-<a name="[6]">
+<a name="6">
[6]
</a>Winter, supra note 4.
</p>
<p>
-<a name="[7]">
+<a name="7">
[7]
</a>
See Laurence H. Tribe, The Constitution in Cyberspace: Law and
@@ -593,7 +592,7 @@
</p>
<p>
-<a name="[8]">
+<a name="8">
[8]
</a>
Tim Sloan, Remarks at the Innovation and the Information Environment
@@ -602,16 +601,16 @@
</p>
<p>
-<a name="[9]">
+<a name="9">
[9]
</a>
See Jane C. Ginsburg, A Tale of Two Copyrights: Liberary Property
in Revolutionary France and America, in, Of Authors and Origins:
Essays on Copyright Law 131, 137-38 (Brad Sherman & Alain Strowel,
-eds., 1994) (darin heißt es, daß die an dem Abstecken des Rahmens
+eds., 1994) (darin heiÃt es, daà die an dem Abstecken des Rahmens
der [amerikanischen] Verfassung Beteiligten entweder meinten,
-daß "die Interessen der Autoren dem öffentlichen Nutzen []
-unterzuordnen" seien, oder daß "die privaten und öffentlichen
+daà "die Interessen der Autoren dem öffentlichen Nutzen []
+unterzuordnen" seien, oder daà "die privaten und öffentlichen
Interessen unparteiisch [gerecht] ... zu behandeln" seien.
<br />
[stating that the Constitution's framers either meant to
@@ -621,13 +620,13 @@
</p>
<p>
-<a name="[10]">
+<a name="10">
[10]
</a>
-U.S. Const., art. I, 8, cl. 8
-("Der Kongreß soll die Macht haben..., den Fortschritt der
-Wissenschaft und der angewandten Künste zu fördern,
-indem er Autoren und Erfindern für eine begrenzte Zeit das
+U.S. Const., art. I, 8, cl. 8
+("Der Kongreà soll die Macht haben..., den Fortschritt der
+Wissenschaft und der angewandten Künste zu fördern,
+indem er Autoren und Erfindern für eine begrenzte Zeit das
exklusive Recht an ihren entsprechenden Schriften und Entdeckungen
zusichert."
<br />
@@ -639,14 +638,14 @@
<p>
-<a name="[11]">
+<a name="11">
[11]
</a>
286 U.S. 123, 127 (1932).
</p>
<p>
-<a name="[12]">
+<a name="12">
[12]
</a>
James Boyle, Remarks at the Innovation and the Information
@@ -655,7 +654,7 @@
</p>
<p>
-<a name="[13]">
+<a name="13">
[13]
</a>
Jessica Litman, Remarks at the Innovation and the Information
@@ -664,7 +663,7 @@
</p>
<p>
-<a name="[14]">
+<a name="14">
[14]
</a>
Pamela Samuelson, The Copyright Grab, Wired, Jan. 1996. Ms.
@@ -672,41 +671,45 @@
</p>
<p>
-<a name="[15]">
+<a name="15">
[15]
</a>
Digital Future Coalition, Broad-Based Coalition Expresses Concern
Over Intellectual Property Proposals, Nov. 15, 1995<!-- (available at URL:
<A
HREF="http://home.worldweb.net/dfc/press.html";>http://home.worldweb.net/dfc/press.html</A>)-->.
</p>
+<div>
+<hr />
-<hr>
-
-<h4><a href="/philosophy/philosophy.html">Other Texts to Read</a></h4>
+<a href="/philosophy/philosophy.html">Other Texts to Read</a>
-<hr>
+<hr />
+<p>
<!-- Please keep this list alphabetical!!! -->
[
- <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.cs.html">Czech</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.en.html">English</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.de.html">German</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.it.html">Italian</A>
-| <A HREF="/philosophy/reevaluating-copyright.ru.html">Russian</A>
+ <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.cs.html">Czech</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.en.html">English</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.de.html">German</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.it.html">Italian</a>
+| <a href="/philosophy/reevaluating-copyright.ru.html">Russian</a>
]
-<hr>
-
-Return to <A HREF="/home.html">GNU's home page</A>.
+</p>
+<hr />
+</div>
+<p>
+Return to <a href="/home.html">GNU's home page</a>.
+</p>
<p>
FSF & GNU inquiries & questions to
-<A HREF="mailto:address@hidden";><EM>address@hidden</EM></A>.
-Other <A HREF="/home.html#ContactInfo">ways to contact</A> the FSF.
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+Other <a href="/contact/">ways to contact</a> the FSF.
</p>
<p>
Comments on these web pages to
-<A HREF="mailto:address@hidden";><EM>address@hidden</EM></A>,
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>,
send other questions to
-<A HREF="mailto:address@hidden";><EM>address@hidden</EM></A>.
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
</p>
<p>
@@ -715,15 +718,8 @@
</p>
<p>
-Wörtliches Kopieren und Weitergabe dieses gesamten Artikels sind
-erlaubt über beliebige Medien, vorausgesetzt diese Anmerkung bleibt erhalten.
+Wörtliches Kopieren und Weitergabe dieses gesamten Artikels sind
+erlaubt über beliebige Medien, vorausgesetzt diese Anmerkung bleibt erhalten.
</p>
-
-<P>
-Updated:
-<!-- hhmts start -->
- 8 Jan 2001 jonas
-<!-- hhmts end -->
-<hr>
</body>
</html>
Index: philosophy/selling.de.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/selling.de.html,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- philosophy/selling.de.html 29 Nov 2013 22:59:03 -0000 1.8
+++ philosophy/selling.de.html 15 Dec 2013 09:36:30 -0000 1.9
@@ -11,19 +11,6 @@
<!--#set var="DIFF_FILE" value="" -->
<!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2013-09-30" -->
<!--#include virtual="/server/outdated.de.html" -->
-<div id="outdated">
-<p>Bei diesem Werk bzw. Inhalt handelt es sich um eine Ãbersetzung aus dem
-Englischen. Nachträgliche Ãnderungen bzw. Ergänzungen sind möglicherweise
-nicht berücksichtigt. Das englische Original ist zu finden unter:<br />
-<a
-href="/philosophy/selling.html.en">http://www.gnu.org/philosophy/selling.html.en</a></p>
-
-<p>Bitte beachten Sie die <a
-href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Ãbersetzungen</a>,
-wenn Sie dem <a
-href="https://savannah.gnu.org/projects/www-de/";>Ãbersetzungsteam</a> bei der
-Aktualisierung helfen möchten.</p>
-</div>
<h3>Freie Software verkaufen</h3>
@@ -228,10 +215,12 @@
<p>Ãbersetzung: Andreas K. Foerster, 2006.</p>
+<p>
<!-- hhmts start -->
-$Date: 2013/11/29 22:59:03 $ $Author: gnun $
+$Date: 2013/12/15 09:36:30 $ $Author: ineiev $
<!-- hhmts end -->
(keine inhaltliche Ãberarbeitung)</p>
</div>
+</div>
</body>
</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www help/po/gethelp.sq.po server/standards/po/w...,
Pavel Kharitonov <=