www/philosophy po/new-monopoly.ru.po po/new-mon...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     13/11/23 11:30:18

Modified files:
        philosophy/po  : new-monopoly.ru.po new-monopoly.translist 
Added files:
        philosophy     : new-monopoly.ru.html 
        philosophy/po  : new-monopoly.ru-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/new-monopoly.ru.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/new-monopoly.ru.po?cvsroot=www&r1=1.1&r2=1.2
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/new-monopoly.translist?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/new-monopoly.ru-en.html?cvsroot=www&rev=1.1

Patches:
Index: po/new-monopoly.ru.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/new-monopoly.ru.po,v
retrieving revision 1.1
retrieving revision 1.2
diff -u -b -r1.1 -r1.2
--- po/new-monopoly.ru.po       23 Nov 2013 11:13:28 -0000      1.1
+++ po/new-monopoly.ru.po       23 Nov 2013 11:30:18 -0000      1.2
@@ -290,10 +290,10 @@
 msgstr ""
 "Всего несколько лет назад то же самое 
говорилось о программах&nbsp;&mdash; "
 "что никто не будет писать программы, если 
у него не будет монополии на них. "
-"Движение за свободные программы доказало, 
что это неправда, и при этом "
-"мы опровергли это общее предположение. 
Эгоизм не составляет человеческую "
-"натуру целиком. По меньшей мере одна из 
разновидностей умственных работ "
-"<em>может</em> проводиться без монополии на 
результаты."
+"Движение за свободные программы доказало, 
что это неправда, и при этом мы "
+"опровергли это общее предположение. 
Эгоизм не составляет человеческую натуру "
+"целиком. По меньшей мере одна из 
разновидностей умственных работ <em>может</"
+"em> проводиться без монополии на 
результаты."
 
 #. type: Content of: <p>
 msgid ""

Index: po/new-monopoly.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/new-monopoly.translist,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- po/new-monopoly.translist   17 Jul 2013 15:32:21 -0000      1.8
+++ po/new-monopoly.translist   23 Nov 2013 11:30:18 -0000      1.9
@@ -4,6 +4,7 @@
 <p>
 <span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/new-monopoly.en.html">English</a>&nbsp;[en]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/new-monopoly.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>&nbsp;&nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/new-monopoly.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>&nbsp;&nbsp;
 </p>
 </div>' -->
 <!--#if expr="$HTML_BODY = yes" -->

Index: new-monopoly.ru.html
===================================================================
RCS file: new-monopoly.ru.html
diff -N new-monopoly.ru.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ new-monopoly.ru.html        23 Nov 2013 11:30:17 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,307 @@
+
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/new-monopoly.en.html" -->
+
+<title>Конгресс США угрожает установить 
новую разновидность монополии - Проект GNU
+- Фонд свободного программного 
обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/new-monopoly.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Конгресс США угрожает установить новую 
разновидность монополии</h2>
+
+<p>
+Компании, которые хотят получить 
монопольную власть для контроля
+общественного пользования информацией, 
получаемой нами из баз данных, в этом
+году пытаются провести в США закон&nbsp;&mdash; 
создавая (впервые) частную
+монополию на воспроизведение публично 
известных сведений. Они применяют
+метод &ldquo;хорошего и плохого 
законопроектов&rdquo;&nbsp;&mdash;
+&ldquo;плохой&rdquo; законопроект&nbsp;&mdash; HR&nbsp;354;
+&ldquo;хороший&rdquo; законопроект&nbsp;&mdash; 
HR&nbsp;1858.</p>
+<p>
+Это известный метод. Сначала один 
законодатель предлагает возмутительный
+законопроект&nbsp;&mdash; проект закона, 
который распределяет большие
+количества денег или власти в интересах 
определенных кругов и не служит
+никаким законным общественным нуждам. Это 
вызывает ответ хора оппозиции,
+представляющей интересы других кругов, 
которыми этот закон пренебрегал бы.</p>
+<p>
+Таким образом, второй законодатель 
предлагает более осторожный законопроект,
+более аккуратно написанный, с некоторыми 
предохранительными мерами,
+исключающими какие-то крупные 
злоупотребления, предлагающий 
распределение
+меньшего количества выгод в интересах 
несколько более широкого спектра слоев
+общества&nbsp;&mdash; и тем не менее снижающий 
общественное богатство или
+свободу общества.</p>
+<p>
+Второй законопроект, как правило, восх
валяют за его
+&ldquo;сбалансированный&rdquo; подход, и 
заинтересованные группы, которые
+могли бы возражать против этой идеи 
вообще, чувствуют себя обязанными
+поддержать его, чтобы гарантировать, что 
не пройдет первый, еще худший
+законопроект. Поскольку не остается почти 
никакой оппозиции, второй
+законопроект проходит, и общество делает 
шаг к худшему.</p>
+<p>
+Через несколько лет первый законодатель 
может предложить другую
+раздачу. Если мы будем продолжать каждый 
раз наполовину соглашаться с теми,
+кто его финансирует, то со временем они 
могут получить столько, сколько
+пожелают.</p>
+<p>
+На этот раз &ldquo;плохой&rdquo; 
законопроект&nbsp;&mdash; HR&nbsp;354,
+который фактически позволил бы фактам 
становиться частной собственностью
+просто с помощью включения их в 
электронную базу данных. Даже упоминание
+более чем горсти фактов из любой базы 
данных в публикации было бы
+незаконным, если вы не могли бы получить их 
из какого-то другого
+источника&nbsp;&mdash; что зачастую невозможно, 
поскольку во многих случаях
+другого независимого источника 
определенного рода фактов просто нет.</p>
+<p>
+Рассмотрим, к примеру, счет на 
профессиональных спортивных соревнованиях
.
+Он подсчитывается компьютером, память 
которого можно считать базой данных. В
+соответствии с HR&nbsp;354, регулярно печатать 
результаты соревнований в
+газете стало бы незаконным.</p>
+<p>                                                                    
+HR 354, возможно, передал бы Network Solution вечную 
монополию на базу
+данных доменных имен Интернета, что 
сделало бы невозможным любое изменение в
+управлении доменами верхнего уровня.</p>
+<p>
+В соответствии с HR&nbsp;354, любая программа 
является базой данных. Так что
+если факты о пользовательском интерфейсе 
или программных протоколах нельзя
+получить больше ниоткуда, то любая 
совместимая программа была бы
+запрещена. Это было бы опустошительно для 
будущего свободных программ.</p>
+<p>
+Как это ни зловеще, многие собрания 
общественных записей, которые ведутся
+компаниями по контракту с государством, 
стали бы собственностью этих
+компаний.</p>
+<p>
+А Западная издательская компания вернула 
бы себе фактическую монополию на
+данные, нужные для подачи судебных 
заявлений на большой части США. Компания
+ведет базу данных судебных решений, а 
некоторые суды требуют, чтобы в
+заявлениях приводились эти решения с 
указанием номеров страниц, на которых
+они появляются в базе данных компании.</p>
+<p>
+Западная издательская компания, стремясь 
предотвратить доступ к необходимой
+информации через каналы, отличные от их 
дорогостоящей службы, утверждала,
+что разметка на страницы и номера страниц 
являются объектами авторского
+права, но Федеральный суд постановил, что 
это не так. Решение суда гласило,
+что эти номера страниц проистекают не из 
творческих способностей, так что
+авторское право на них не 
распространяется. Но они несомненно 
являются базой
+данных, так что HR&nbsp;354 запретил бы всем 
другим снабжать общество этими
+данными&nbsp;&mdash; предоставляя тем самым 
компании вечную монополию над
+самим законом.</p>
+<p>
+HR 354 создавал бы также помехи в научных 
исследованиях, генеалогических
+изысканиях, публикации оптовых цен и 
многих других сферах жизни и
+деятельности. Так что нет ничего 
удивительного в том, что он вызвал такую
+сильную оппозицию. Верховный суд мог бы 
отвергнуть законопроект как
+неконституционный, но никто не хочет 
полагаться на это. Отсюда возникает
+HR&nbsp;1858&nbsp;&mdash; &ldquo;хороший&rdquo; 
законопроект этого года.</p>
+<p>
+HR 1858 в явном виде избегает большинства 
наиболее возмутительных
+проблем. Он устанавливает более узкий вид 
монополии, допуская применение
+фактов в базе данных другого вида или в чем 
угодно, кроме электронной базы
+данных.</p>
+<p>
+Таким образом, вы по-прежнему сможете 
печатать в статье результаты игр,
+потому что статья не считается базой 
данных. Программа в рамках HR&nbsp;1858
+тоже не база данных, так что это не создаст 
нового препятствия к написанию
+совместимых программ.</p>
+<p>
+HR 1858 также исключает базы данных для 
работы Интернета (но не базы данных,
+которые могут когда-нибудь применяться 
для работы будущих всемирных систем,
+даже если они будут так же важны, как 
сегодня Интернет). Он исключает базы
+данных, созданные Федеральной 
администрацией или для нее (но по умолчанию 
он
+не исключает базы данных, созданные 
администрацией штатов или для них; это
+существенное упущение в&nbsp;HR&nbsp;1858).</p>
+<p>
+Широкий круг организаций поддерживает 
HR&nbsp;1858&nbsp;&mdash; в том числе
+многие университеты и профессиональные 
организации. Некоторые из писем в
+поддержку показывают явное желание 
установить некоторого рода монопольную
+власть.</p>
+<p>
+HR 1858 гораздо менее вреден, чем 
HR&nbsp;354&nbsp;&mdash; если нам нужно
+выбирать между ними, следует предпочесть 
HR&nbsp;1858. Но следует ли нам
+обязательно выбирать между большой и 
меньшей потерей свободы?</p>
+<p>
+Сторонники этих законов, конечно, 
предлагают доводы в пользу своего
+предложения по ограничению нашей свободы. 
По их словам, никто не будет вести
+базы данных без монополии на содержимое. У 
них нет никакого конкретного
+свидетельства в подтверждение этого 
заявления; оно основано на элементе
+веры: общем предположении, что никто не 
будет ничего делать без монополии на
+результат.</p>
+<p>
+Всего несколько лет назад то же самое 
говорилось о программах&nbsp;&mdash;
+что никто не будет писать программы, если у 
него не будет монополии на
+них. Движение за свободные программы 
доказало, что это неправда, и при этом
+мы опровергли это общее предположение. 
Эгоизм не составляет человеческую
+натуру целиком. По меньшей мере одна из 
разновидностей умственных работ
+<em>может</em> проводиться без монополии на 
результаты.</p>
+<p>
+Но базы данных&nbsp;&mdash; это не программы. 
Будет ли кто-нибудь развивать
+базы данных без закона о монополии на базы 
данных?</p>
+<p>
+Мы знаем, что будет&nbsp;&mdash; потому что они 
уже делают это. Сейчас
+доступны многие электронные базы данных, и 
количество их увеличивается, а не
+снижается. И базы данных многих видов 
представляют собой побочные продукты
+или даже предпосылки для другой 
деятельности, которую люди ведут по другим
+причинам.</p>
+<p>
+Компании, занимающиеся базами данных, не 
могут этого отрицать, так что они
+грозят нам неопределенностью будущего. 
&ldquo;Может, сегодня мы это и
+делаем, но через десять лет никто этим 
больше заниматься не будет, если вы
+не дадите нам этой особой привилегии&rdquo;.</p>
+<p>
+Мы не знаем, что случится за десять лет; не 
знают и они. Экономическая
+обстановка в Интернете стремительно 
меняется, никто не знает, куда она
+зайдет. Может быть, в&nbsp;2009&nbsp;году 
коммерческие базы данных исчезнут
+из Интернета. А может быть, они будут иметь 
большой успех. Может быть, сети
+добровольцев станут поддерживать все базы 
данных, какие только кто-нибудь
+может пожелать. Может быть, реклама 
составит неплохой источник дохода для
+любой компании, ведущей базу данных; может 
быть, и гораздо более слабый
+закон, в котором сказано: &ldquo;Если вы 
перераспространяете нашу базу
+данных, то вы должны также 
перераспространять и нашу рекламу&rdquo;,&mdash;
+служил бы их интересам почти так же хорошо. 
Этого никто не знает.</p>
+<p>
+Знаем мы то, что будут перемены; если закон 
о базах данных пройдет в этом
+году, то через несколько лет он устареет. 
Но любая попытка отменить его
+встретит оппозицию компаний, занимающихся 
базами данных, которые будут
+отстаивать свои привилегии, предсказывая, 
что без них небо упадет на
+землю. Они будут говорить: &ldquo;Мы 
существуем, так что закон, очевидно,
+работает&rdquo;.</p>
+<p>
+Глупость (если не хуже)&nbsp;&mdash; замыкаться 
на ограничительной политике
+в этом году, чтобы решить проблему, которая 
существует лишь
+умозрительно. Монополия на базы данных 
отнимет у вас свободу, это
+скоропалительная уступка интересам 
ограниченных кругов, и в ней нет ясной
+общественной необходимости. Вместо этого 
нам следует дать Интернету созреть
+и понять, какие проблемы в 
действительности нужно решать.</p>
+<p>
+Так что, если вы избиратель США, напишите 
своему конгрессмену. Скажите, что
+если у него или у нее есть возможность 
проголосовать о том, должен ли
+законопроект быть похож на HR&nbsp;354 или на 
HR&nbsp;1858, пусть выбирает
+HR&nbsp;1858. А затем посоветуйте, когда 
законодательный процесс в конце
+концов подойдет к голосованию, 
проголосовать против этого, что бы ни
+говорилось в законопроекте.</p>
+<p>
+Я написал образец письма, которым вы 
можете воспользоваться, но помните, что
+ваше письмо будет более весомо, если вы 
напишите его своими словами. Пошлите
+свое письмо на бумаге; электронная почта 
не производит на законодателей
+впечатления, потому что они знают, как 
легко ее посылать. Будьте вежливы, но
+не робки, и попытайтесь уложиться в 
двадцать строк. Перешлите свое письмо,
+пожалуйста, также по адресу <a 
href="mailto:address@hidden";>
+&lt;address@hidden&gt;</a></p>
+
+<pre>
+Дорогой представитель такой-то и такой-то
+
+
+Конгресс рассматривает законы, 
устанавливающие новую разновидность
+монополии на электронные базы данных. Я 
против самой этой идеи,
+потому что это ограничило бы свободу 
пользователей компьютеров.
+Частным интересам не должно быть 
позволено контролировать
+распространение фактов, представляющих 
общественное знание. Как
+мера содействия предпринимательству это 
преждевременно; Интернет
+очень быстро меняется, и в 1999 году было бы 
глупо принимать любые
+законы по этому вопросу.
+
+
+По этому законопроекту рассматривается 
несколько альтернатив; из них
+HR 354 особенно суров и опасен, в отличие от HR 
1858. Если у Вас
+есть возможность проголосовать при 
выборах одного из них, выберите,
+пожалуйста, HR 1858. Но когда законопроект о 
монополиях на базы
+данных в конце концов поступит на 
голосование, я прошу Вас голосовать
+против него, независимо от подробностей.
+
+
+Искренне Ваша,
+Посполитых Мария Ивановна
+</pre>
+<p>
+Есть <a href="http://www.senate.gov/senators/senator_by_state.cfm";> 
список
+сенаторов</a> и служба для <a 
href="http://www.house.gov/writerep/";> помощи
+вам в написании</a> представителю в 
конгрессе США.</p>
+
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Ð 
уководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 1999, 2007, 2013 Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.ru";>лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; 
Без
+производных произведений</em>) 3.0 США</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+
+ <p><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2013/11/23 11:30:17 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>

Index: po/new-monopoly.ru-en.html
===================================================================
RCS file: po/new-monopoly.ru-en.html
diff -N po/new-monopoly.ru-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/new-monopoly.ru-en.html  23 Nov 2013 11:30:18 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,269 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+<title>U.S. Congress Threatens to Establish a New Kind of Monopoly
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include virtual="/philosophy/po/new-monopoly.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>U.S. Congress Threatens to Establish a New Kind of Monopoly</h2>
+
+<p>
+Companies that want monopoly powers to control public use of the
+information we get from data bases are trying to pass a law this year
+in the U.S. &mdash; creating, for the first time, a private monopoly
+over repeating publicly known information.  They are using the
+&ldquo;good bill, bad bill&rdquo; method; the &ldquo;bad&rdquo; bill
+is HR 354; the &ldquo;good&rdquo; bill is HR 1858.</p>
+<p>
+This method should be familiar.  First, one legislator introduces an
+outrageous bill, one that would give a large handout of money or power
+to certain special interests and serves no legitimate public purpose.
+This inspires a chorus of opposition from other special interests that
+the bill would trample.</p>
+<p>
+So a second legislator introduces a more cautious bill, more clearly
+written, with some safeguards, avoiding some gross abuses, offering a
+smaller handout to a somewhat broader spectrum of special interests
+&mdash; and still diminishing the public treasury or the public's
+freedom.</p>
+<p>
+The second bill is typically praised for its &ldquo;balanced&rdquo;
+approach, and interest groups that might oppose the general idea feel
+obliged to support it, to make sure that the even worse first bill
+won't pass.  With little opposition remaining, the second bill passes,
+and society takes one step for the worse.</p>
+<p>
+A few years later, the first legislator may propose another give-away.
+If we keep meeting his sponsors half-way each time, over time they can
+get as much as they like.</p>
+<p>
+This time, the &ldquo;bad&rdquo; bill is HR 354, which would
+effectively allow facts to become private property, simply through
+their inclusion in an electronic data base.  Even mentioning more than
+a handful of the facts from any data base in a publication would be
+illegal, unless you could get them from some other source &mdash;
+often impossible, since in many cases there is no other ultimate
+source for a certain kind of fact.</p>
+<p>
+Consider for example the scores of professional sports games.  The
+score is counted in a computer, whose memory counts as a data base.
+Under HR 354, regularly printing scores in a newspaper would become
+illegal.</p>
+<p>                                                                    
+HR 354 would probably give Network Solutions a permanent monopoly on
+the Internet domain name data base, making any change in the handling
+of top level domains impossible.</p>
+<p>
+Any computer program counts as a data base under HR 354.  So if the
+facts about the program's user interface and APIs can't be obtained
+from anywhere else, any compatible program would be prohibited.  This
+would be devastating for the future of free software.</p>
+<p>
+Ominously, many collections of public records, maintained by companies
+on contract to governments, would become property of those
+companies.</p>
+<p>
+And West Publishing Company would regain its effective monopoly over
+the data needed to file a legal brief in much of the U.S.  West
+maintains a data base of court decisions, and some courts require
+briefs to cite these decisions using page numbers as they appear in
+West's data base.</p>
+<p>
+West, seeking to prevent the necessary information from being
+available other than through their expensive service, used to claim
+that the pagination and page numbers were copyrighted, but a Federal
+court ruled against them.  The court said that these page numbers
+don't result from creativity, so they are not copyrightable.  But they
+are indubitably a data base, so HR 354 would prohibit anyone else from
+providing this data to the public &mdash; thus granting West a
+permanent monopoly on the law itself.</p>
+<p>
+HR 354 would also interfere with scientific research, genealogical
+research, publication of stock prices, and many other areas of life
+and work.  So it's no wonder that it has generated strong opposition.
+The Supreme Court might reject the bill as unconstitutional, but no
+one wants to rely on this.  Hence HR 1858 &mdash; this year's
+&ldquo;good&rdquo; bill.</p>
+<p>
+HR 1858 explicitly avoids most of the outrageous problems.  It
+establishes a narrower kind of monopoly, permitting use of the facts
+in a different kind of data base, or in anything other than an
+electronic data base.</p>
+<p>
+Thus, you'll still be able to print game scores in an article, because
+an article doesn't count as a data base.  A program is not a data base
+either, under HR 1858, so it will not create a new obstacle to writing
+compatible software.</p>
+<p>
+HR 1858 also excludes data bases for running the Internet.  (But not
+the data bases that may some day be used for running future worldwide
+systems, even if they are just as important as the Internet is today.)
+It excludes data bases made by or for the Federal government.  (But,
+by default, it doesn't exclude those made by or for state
+governments; this is a substantial loophole in HR 1858.)</p>
+<p>
+A wide range of organizations are supporting HR 1858 &mdash; including
+many universities and professional organizations.  Some of the letters
+of support show a clear desire for some kind of monopoly power.</p>
+<p>
+HR 1858 is much less harmful than HR 354 &mdash; if we have to choose
+between the two, we should prefer HR 1858.  But should we have to
+choose between a big loss of freedom and a smaller one?</p>
+<p>
+The advocates of these laws offer a reason, of course, for their
+proposal to limit our freedom.  They say that nobody will maintain
+data bases without a monopoly over the contents.  They have no
+specific evidence for this claim; it is based on an article of faith:
+a general assumption that nobody will do anything without a monopoly
+over the results.</p>
+<p>
+Just a few years ago, people said the same thing about software
+&mdash; that nobody would write programs without having a monopoly on
+them.  The Free Software movement has proved that this is not true,
+and in the process, we have refuted that general assumption.
+Selfishness is not the whole of human nature.  One kind of
+intellectual work, at least, CAN be done without a monopoly on the
+results.</p>
+<p>
+But data bases are not software.  Will anyone develop data bases
+without a data base monopoly law?</p>
+<p>
+We know they will &mdash; because they already do.  Many electronic
+data bases are available now, and the number is increasing, not
+decreasing.  And many kinds of data base are byproducts or even
+preconditions of other activities that people do for other
+reasons.</p>
+<p>
+The data base companies can't deny this, so they threaten us with
+future uncertainty.  &ldquo;Maybe we do this today, but ten years from
+now nobody will do it any more, unless you give us special
+privilege.&rdquo;</p>
+<p>
+We don't know what will happen in ten years; neither do they.  The
+economic situation of the Internet is changing rapidly, and no one
+knows where it is going.  Perhaps, in 2009, commercial data bases will
+disappear from the Internet.  Or perhaps they will be very successful.
+Perhaps networks of volunteers will maintain all the data bases anyone
+might want.  Perhaps advertising will provide a comfortable source of
+revenue to any company that maintains a data base; perhaps a much
+weaker law saying &ldquo;If you redistribute our data base, you must
+redistribute our ads too&rdquo; would serve their interests almost as
+well.  Nobody knows.</p>
+<p>
+What we do know is that things will change; if a data base law is
+passed this year, it will be obsolete a few years from now.  But any
+attempt to abolish it will be opposed by the data base companies,
+which will protect their privileges by predicting the sky would fall
+without them.  They will say: &ldquo;We exist, so the law must be
+working.&rdquo;</p>
+<p>
+It is folly, or worse, to lock in a restrictive policy this year, to
+solve a problem whose existence is just speculation.  A data base
+monopoly will take away your freedom, it's a surrender to special
+interests, it's hasty, and there is no clear public need for it.  We
+should instead let the Internet mature, and see what problems really
+need to be solved.</p>
+<p>
+So if you are a U.S. voter, write your Congressman now.  Say that if he
+or she has a chance to vote on whether the data base bill should be
+like HR 354 or HR 1858, to choose HR 1858.  But then say, when the
+data base legislation ultimately comes up for a vote, to vote against
+it, whatever it says.</p>
+<p>
+I've written a sample letter that you can use, but remember that your
+letter will carry more weight if you write in your own words.  Send
+your letter on paper; e-mail does not impress legislators, because they
+know how easy it is to send.  Be polite, but not timid, and try to
+keep it under 20 lines.  Please email your letter to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>
+also.</p>
+
+<pre>
+Dear Representative So-and-so
+
+
+Congress is considering laws to establish a new kind of monopoly on
+electronic data bases.  I am against the whole idea of this, because
+it would restrict the freedom of computer users.  Private interests
+should not be allowed control over dissemination of facts that are
+public knowledge.  As a measure to promote business, this is
+premature; the Internet is changing very fast, and passing any law
+about this issue in 1999 would be foolish.
+
+<span class="gnun-split"></span>
+Multiple alternatives are being considered for this bill; HR 354 is
+especially drastic and dangerous, while HR 1858 is less so.  If you
+have a chance to vote on the choice between them, please choose HR
+1858.  But when the data base monopoly bill ultimately comes up for a
+vote, I ask you to vote against it, regardless of the details.
+
+
+Sincerely,
+Jane Q. Public
+</pre>
+<p>
+There exists a <a href="http://www.senate.gov/senators/senator_by_state.cfm";>
+list of senators</a> and a service to <a href="http://www.house.gov/writerep/";>
+assist you in writing</a> to representative in the U.S. Congress.</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Please send general FSF &amp; GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright &copy; 1999, 2007, 2013 Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p>Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2013/11/23 11:30:18 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>