www/philosophy open-source-misses-the-point.ru....

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     12/12/30 16:28:21

Modified files:
        philosophy     : open-source-misses-the-point.ru.html 
        philosophy/po  : open-source-misses-the-point.ru-en.html 
                         open-source-misses-the-point.ru.po 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/open-source-misses-the-point.ru.html?cvsroot=www&r1=1.29&r2=1.30
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.ru-en.html?cvsroot=www&r1=1.12&r2=1.13
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.ru.po?cvsroot=www&r1=1.33&r2=1.34

Patches:
Index: open-source-misses-the-point.ru.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/open-source-misses-the-point.ru.html,v
retrieving revision 1.29
retrieving revision 1.30
diff -u -b -r1.29 -r1.30
--- open-source-misses-the-point.ru.html        30 Dec 2012 09:57:55 -0000      
1.29
+++ open-source-misses-the-point.ru.html        30 Dec 2012 16:28:20 -0000      
1.30
@@ -74,25 +74,6 @@
 программами. Впоследствии к этому пришло 
большинство сторонников открытого
 исходного текста, и они ассоциируются с 
тем же.</p>
 
-<p>На практике открытый исходный текст 
означает немного более слабые критерии,
-чем критерии свободных программ. 
Насколько мы знаем, все существующие
-свободные программы можно было бы 
расценивать как программы с открытым
-исходным текстом. Почти все программы с 
открытым исходным текстом свободны,
-но есть исключения. Во-первых, некоторые 
лицензии открытого исходного текста
-слишком жестки, так что они не могут 
считаться лицензиями свободных
-программ. К счастью, эти лицензии 
применяются не во многих
-программах. Во-вторых, что более важно, 
многие компьютеры (в том числе
-многие устройства на базе Android) содержат 
исполняемые файлы программ,
-которые соответствуют исходному тексту 
свободных программ, но эти устройства
-не позволяют пользователю устанавливать 
измененные версии этих файлов, а
-одна особая компания обладает властью 
делать это. Мы называем эти устройства
-&ldquo;тиранами&rdquo;, а практика называется
-&ldquo;тивоизацией&rdquo;&nbsp;&mdash; по названию 
продукта, в котором мы
-впервые увидели эту практику. Эти 
исполняемые файлы не являются свободными
-программами, несмотря на то, что их исх
одный текст представляет собой
-свободные программы. Сторонники открытого 
исходного текста не озабочены этой
-проблемой; их интересы ограничены 
лицензией исходного текста.</p>
-
 <p>Эти два термина описывают почти одну и ту 
же
 категорию программ, но они соответствуют 
взглядам, основанным на
 принципиально различных ценностях. 
Открытый исходный текст&nbsp;&mdash; это
@@ -124,6 +105,29 @@
 свободу, так что мы не допускаем неверного 
причисления нас к сторонникам
 открытого исходного текста.</p>
 
+<h3>Практические различия между свободными 
программами и открытым исходным
+текстом</h3>
+
+<p>На практике открытый исходный текст 
означает немного более слабые критерии,
+чем критерии свободных программ. 
Насколько мы знаем, все существующие
+свободные программы можно было бы 
расценивать как программы с открытым
+исходным текстом. Почти все программы с 
открытым исходным текстом свободны,
+но есть исключения. Во-первых, некоторые 
лицензии открытого исходного текста
+слишком жестки, так что они не могут 
считаться лицензиями свободных
+программ. К счастью, эти лицензии 
применяются не во многих программах.</p>
+
+<p>Во-вторых, что более важно, многие 
продукты, содержащие компьютеры (в том
+числе многие устройства на базе Android), 
поставляются с исполняемыми
+файлами программ, которые соответствуют 
исходному тексту свободных программ,
+но эти устройства не позволяют 
пользователю устанавливать измененные 
версии
+этих файлов, только одна особая компания 
обладает властью изменять их. Мы
+называем эти устройства &ldquo;тиранами&rdquo;, 
а практика называется
+&ldquo;тивоизацией&rdquo;&nbsp;&mdash; по названию 
продукта, в котором мы
+впервые это увидели. Эти исполняемые файлы 
не являются свободными
+программами, несмотря на то, что их исх
одный текст представляет собой
+свободные программы. Критерии открытого 
исходного текста не отмечают эту
+проблему; они рассматривают исключительно 
лицензирование исходного текста.</p>
+
 <h3>Распространенные заблуждения 
относительно &ldquo;свободных программ&rdquo; и
 &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;</h3>
 
@@ -151,12 +155,8 @@
 опубликовано Инициативной группой 
открытого исходного текста и слишком
 длинно, чтобы приводить его здесь) было 
выведено (косвенно) из наших
 критериев свободных программ. Это не одно 
и тоже, оно немного шире в
-некоторых аспектах, так что сторонники 
открытого исходного текста приняли
-несколько лицензий, которые мы считаем 
недопустимо жесткими. Кроме того, они
-судят исключительно по лицензии исходного 
текста, в то время как наш
-критерий учитывает также, позволит ли вам 
устройство <em>выполнять</em>
-модифицированную версию программы. Тем не 
менее, их определение согласуется
-с нашим в большинстве случаев.</p>
+некоторых аспектах. Тем не менее их 
определение согласуется с нашим в
+большинстве случаев.</p>
 
 <p>Однако очевидное значение выражения 
&ldquo;программа с открытым исходным
 текстом&rdquo;&nbsp;&mdash; &ldquo;вы можете смотреть 
на исходный
@@ -168,14 +168,14 @@
 
 <p><!-- It was from http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf, but
 that page is no longer available. -->
-Поскольку это наивное толкование 
&ldquo;открытого исходного текста&rdquo; не
+Поскольку наивное толкование 
&ldquo;открытого исходного текста&rdquo; не
 означает того, что подразумевают его 
защитники, это приводит к тому, что
 большинство людей неверно понимают 
термин. Согласно писателю Нилу
 Стефенсону, &ldquo;Linux&nbsp;&mdash; это программа с 
&lsquo;открытым
 исходным текстом&rsquo;, что попросту 
означает, что каждый может получить
 копии файлов исходного текста&rdquo;. Я не 
думаю, что он преднамеренно
-стремился отвергнуть или оспорить 
&ldquo;официальное&rdquo; определение. Я
-полагаю, он просто применил правила 
английского языка, чтобы получить смысл
+стремился отвергнуть или оспорить 
официальное определение. Я полагаю, он
+просто применил правила английского 
языка, чтобы получить смысл
 термина. Штат Канзас опубликовал сходное 
определение: &ldquo;Применение
 программ с открытым исходным текстом 
(ПОИТ). ПОИТ&nbsp;&mdash; это
 программа, исходный текст которой 
свободно и публично доступен, хотя разные
@@ -207,7 +207,9 @@
 &ldquo;свободная программа&rdquo; значит 
&ldquo;программа под GPL&rdquo;. Ни
 то, ни другое не верно, поскольку GNU GPL 
удовлетворяет критериям открытого
 исходного текста, и большинство лицензий 
программ с открытым исходным
-текстом можно признать лицензиями 
свободных программ.</p>
+текстом можно признать лицензиями 
свободных программ. Есть <a
+href="/licenses/license-list.html"> много лицензий 
свободных программ</a>,
+отличных от GNU GPL.</p>
 
 <p>Понятие &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; 
впоследствии было
 перенесено на другую деятельность, 
например, государственную,
@@ -428,7 +430,7 @@
 <!-- timestamp start -->
 Обновлено:
 
-$Date: 2012/12/30 09:57:55 $
+$Date: 2012/12/30 16:28:20 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/open-source-misses-the-point.ru-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.ru-en.html,v
retrieving revision 1.12
retrieving revision 1.13
diff -u -b -r1.12 -r1.13
--- po/open-source-misses-the-point.ru-en.html  30 Dec 2012 09:57:55 -0000      
1.12
+++ po/open-source-misses-the-point.ru-en.html  30 Dec 2012 16:28:20 -0000      
1.13
@@ -61,23 +61,6 @@
 of open source have come to it since then, and they make the same
 association.</p>
 
-<p>In practice, open source stands for criteria a little weaker than
-those of free software.  As far as we know, all existing free software
-would qualify as open source.  Nearly all open source software is free
-software, but there are exceptions.  First, some open source licenses
-are too restrictive, so they do not qualify as free licenses.
-Fortunately those licenses are not used on many programs.  Second, and
-more importantly, many computers (including many Android devices)
-contain executable programs that correspond to free software source
-code, but the devices do not allow the user to install modified
-versions of those executables, but one special company has the power
-to do so.  We call these devices &ldquo;tyrants&rdquo;,
-and the practice is called &ldquo;tivoization&rdquo; after the
-product where we first saw the practice.  These executables are not
-free software even though their source code is free software.  The
-open source supporters do not concern themselves with this issue;
-their concern is limited to the license of the source code.</p>
-
 <p>The two terms
 describe almost the same category of software, but they stand for
 views based on fundamentally different values.  Open source is a
@@ -104,6 +87,26 @@
 we want people to know we stand for freedom, so we do not accept being
 mislabeled as open source supporters.</p>
 
+<h3>Practical Differences between Free Software and Open Source</h3>
+
+<p>In practice, open source stands for criteria a little weaker than
+those of free software.  As far as we know, all existing free software
+would qualify as open source.  Nearly all open source software is free
+software, but there are exceptions.  First, some open source licenses
+are too restrictive, so they do not qualify as free licenses.
+Fortunately, few programs use those licenses.</p>
+
+<p>Second, and more important, many products containing computers
+(including many Android devices) come with executable programs that
+correspond to free software source code, but the devices do not allow
+the user to install modified versions of those executables; only one
+special company has the power to modify them.  We call these devices
+&ldquo;tyrants&rdquo;, and the practice is called
+&ldquo;tivoization&rdquo; after the product where we first saw it.
+These executables are not free software even though their source code
+is free software.  The criteria for open source do not recognize this
+issue; they are concerned solely with the licensing of the source code.</p>
+
 <h3>Common Misunderstandings of &ldquo;Free Software&rdquo; and
 &ldquo;Open Source&rdquo;</h3>
 
@@ -131,11 +134,7 @@
 &ldquo;open source software&rdquo;</a> (which is published by the Open
 Source Initiative and is too long to include here) was derived
 indirectly from our criteria for free software.  It is not the same;
-it is a little looser in some respects, so the open source people have
-accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive.
-Also, they judge solely by the license of the source code, whereas our
-criterion also considers whether a device will let you <em>run</em>
-your modified version of the program.  Nonetheless, their definition
+it is a little looser in some respects.  Nonetheless, their definition
 agrees with our definition in most cases.</p>
 
 <p>However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source
@@ -145,13 +144,13 @@
 weaker also than the official definition of open source.  It includes
 many programs that are neither free nor open source.</p>
 
-<p>Since that obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the
+<p>Since the obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the
 meaning that its advocates intend, the result is that most people
 misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson,
 &ldquo;Linux is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply,
 that anyone can get copies of its source code files.&rdquo; I don't
 think he deliberately sought to reject or dispute the
-&ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the
+official definition.  I think he simply applied the
 conventions of the English language to come up with a meaning for the
 term.  The state of Kansas published a similar definition:
 <!-- It was from http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf, but
@@ -181,8 +180,10 @@
 that it means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to
 accompany another misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo;
 means &ldquo;GPL-covered software.&rdquo; These are both mistaken,
-since the GNU GPL qualifies as an open source license and most of
-the open source licenses qualify as free software licenses.</p>
+since the GNU GPL qualifies as an open source license and most of the
+open source licenses qualify as free software licenses.  There
+are <a href="/licenses/license-list.html"> many free software
+licenses</a> aside from the GNU GPL.</p>
 
 <p>The term &ldquo;open source&rdquo; has been further stretched by
 its application to other activities, such as government, education,
@@ -376,7 +377,7 @@
 <p>
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/12/30 09:57:55 $
+$Date: 2012/12/30 16:28:20 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/open-source-misses-the-point.ru.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.ru.po,v
retrieving revision 1.33
retrieving revision 1.34
diff -u -b -r1.33 -r1.34
--- po/open-source-misses-the-point.ru.po       30 Dec 2012 16:17:30 -0000      
1.33
+++ po/open-source-misses-the-point.ru.po       30 Dec 2012 16:28:21 -0000      
1.34
@@ -18,7 +18,6 @@
 "MIME-Version: 1.0\n"
 "Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
 "Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"Outdated-Since: 2012-12-30 10:25-0500\n"
 
 # type: Content of: <title>
 #. type: Content of: <title>
@@ -227,7 +226,8 @@
 #. type: Content of: <h3>
 msgid "Practical Differences between Free Software and Open Source"
 msgstr ""
-"Практические различия между свободными 
программами и открытым исходным текстом"
+"Практические различия между свободными 
программами и открытым исходным "
+"текстом"
 
 #. type: Content of: <p>
 msgid ""
@@ -247,40 +247,6 @@
 "программ. К счастью, эти лицензии 
применяются не во многих программах."
 
 #. type: Content of: <p>
-# | [-In practice, open source stands for criteria a little weaker than those
-# | of free software.  As far as we know, all existing free software would
-# | qualify as open source.  Nearly all open source software is free software,
-# | but there are exceptions.  First, some open source licenses are too
-# | restrictive, so they do not qualify as free licenses.  Fortunately those
-# | licenses are not used on many programs.-]Second, and more [-importantly,-]
-# | {+important,+} many {+products containing+} computers (including many
-# | Android devices)  [-contain-] {+come with+} executable programs that
-# | correspond to free software source code, but the devices do not allow the
-# | user to install modified versions of those [-executables, but-]
-# | {+executables; only+} one special company has the power to [-do so.-]
-# | {+modify them.+}  We call these devices &ldquo;tyrants&rdquo;, and the
-# | practice is called &ldquo;tivoization&rdquo; after the product where we
-# | first saw [-the practice.-] {+it.+}  These executables are not free
-# | software even though their source code is free software.  The {+criteria
-# | for+} open source [-supporters-] do not [-concern themselves with-]
-# | {+recognize+} this issue; [-their concern is limited to-] {+they are
-# | concerned solely with+} the [-license-] {+licensing+} of the source code.
-#| msgid ""
-#| "In practice, open source stands for criteria a little weaker than those "
-#| "of free software.  As far as we know, all existing free software would "
-#| "qualify as open source.  Nearly all open source software is free "
-#| "software, but there are exceptions.  First, some open source licenses are "
-#| "too restrictive, so they do not qualify as free licenses.  Fortunately "
-#| "those licenses are not used on many programs.  Second, and more "
-#| "importantly, many computers (including many Android devices)  contain "
-#| "executable programs that correspond to free software source code, but the "
-#| "devices do not allow the user to install modified versions of those "
-#| "executables, but one special company has the power to do so.  We call "
-#| "these devices &ldquo;tyrants&rdquo;, and the practice is called &ldquo;"
-#| "tivoization&rdquo; after the product where we first saw the practice.  "
-#| "These executables are not free software even though their source code is "
-#| "free software.  The open source supporters do not concern themselves with "
-#| "this issue; their concern is limited to the license of the source code."
 msgid ""
 "Second, and more important, many products containing computers (including "
 "many Android devices) come with executable programs that correspond to free "
@@ -292,18 +258,17 @@
 "source code is free software.  The criteria for open source do not recognize "
 "this issue; they are concerned solely with the licensing of the source code."
 msgstr ""
-"Во-вторых, что более важно, многие 
продукты, содержащие компьютеры "
-"(в том числе многие устройства на базе 
Android), "
-"поставляются с исполняемыми файлами 
программ, которые соответствуют "
-"исходному тексту свободных программ, но 
эти устройства не позволяют "
-"пользователю устанавливать измененные 
версии этих файлов, только одна особая "
-"компания обладает властью изменять их. Мы 
называем эти устройства &ldquo;"
-"тиранами&rdquo;, а практика называется 
&ldquo;тивоизацией&rdquo;&nbsp;"
-"&mdash; по названию продукта, в котором мы 
впервые это увидели. Эти "
-"исполняемые файлы не являются свободными 
программами, несмотря на то, что их "
-"исходный текст представляет собой 
свободные программы. Критерии открытого "
-"исходного текста не отмечают эту 
проблему; они рассматривают исключительно "
-"лицензирование исходного текста."
+"Во-вторых, что более важно, многие 
продукты, содержащие компьютеры (в том "
+"числе многие устройства на базе Android), 
поставляются с исполняемыми "
+"файлами программ, которые соответствуют 
исходному тексту свободных программ, "
+"но эти устройства не позволяют 
пользователю устанавливать измененные 
версии "
+"этих файлов, только одна особая компания 
обладает властью изменять их. Мы "
+"называем эти устройства &ldquo;тиранами&rdquo;, 
а практика называется &ldquo;"
+"тивоизацией&rdquo;&nbsp;&mdash; по названию 
продукта, в котором мы впервые "
+"это увидели. Эти исполняемые файлы не 
являются свободными программами, "
+"несмотря на то, что их исходный текст 
представляет собой свободные "
+"программы. Критерии открытого исходного 
текста не отмечают эту проблему; они "
+"рассматривают исключительно 
лицензирование исходного текста."
 
 #. type: Content of: <h3>
 msgid ""
@@ -356,27 +321,6 @@
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>
-# | The <a href=\"http://opensource.org/docs/osd\";>official definition of
-# | &ldquo;open source software&rdquo;</a> (which is published by the Open
-# | Source Initiative and is too long to include here) was derived indirectly
-# | from our criteria for free software.  It is not the same; it is a little
-# | looser in some [-respects, so the open source people have accepted a few
-# | licenses that we consider unacceptably restrictive.  Also, they judge
-# | solely by the license of the source code, whereas our criterion also
-# | considers whether a device will let you <em>run</em> your modified version
-# | of the program.-] {+respects.+}  Nonetheless, their definition agrees with
-# | our definition in most cases.
-#| msgid ""
-#| "The <a href=\"http://opensource.org/docs/osd\";>official definition of "
-#| "&ldquo;open source software&rdquo;</a> (which is published by the Open "
-#| "Source Initiative and is too long to include here) was derived indirectly "
-#| "from our criteria for free software.  It is not the same; it is a little "
-#| "looser in some respects, so the open source people have accepted a few "
-#| "licenses that we consider unacceptably restrictive.  Also, they judge "
-#| "solely by the license of the source code, whereas our criterion also "
-#| "considers whether a device will let you <em>run</em> your modified "
-#| "version of the program.  Nonetheless, their definition agrees with our "
-#| "definition in most cases."
 msgid ""
 "The <a href=\"http://opensource.org/docs/osd\";>official definition of &ldquo;"
 "open source software&rdquo;</a> (which is published by the Open Source "
@@ -389,9 +333,8 @@
 "программы с открытым исходным 
текстом&rdquo;</a> (которое опубликовано "
 "Инициативной группой открытого исходного 
текста и слишком длинно, чтобы "
 "приводить его здесь) было выведено 
(косвенно) из наших критериев свободных "
-"программ. Это не одно и тоже, оно немного 
шире в некоторых аспектах. "
-"Тем не менее их определение согласуется с 
нашим в большинстве "
-"случаев."
+"программ. Это не одно и тоже, оно немного 
шире в некоторых аспектах. Тем не "
+"менее их определение согласуется с нашим 
в большинстве случаев."
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>
@@ -415,31 +358,6 @@
 #.  It was from http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf, but
 #. that page is no longer available. 
 #. type: Content of: <p>
-# | Since [-that-] {+the+} obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is
-# | not the meaning that its advocates intend, the result is that most people
-# | misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson, &ldquo;Linux
-# | is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply, that anyone can get
-# | copies of its source code files.&rdquo; I don't think he deliberately
-# | sought to reject or dispute the [-&ldquo;official&rdquo;-] {+official+}
-# | definition.  I think he simply applied the conventions of the English
-# | language to come up with a meaning for the term.  The state of Kansas
-# | published a similar definition: &ldquo;Make use of open-source software
-# | (OSS).  OSS is software for which the source code is freely and publicly
-# | available, though the specific licensing agreements vary as to what one is
-# | allowed to do with that code.&rdquo;
-#| msgid ""
-#| "Since that obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the "
-#| "meaning that its advocates intend, the result is that most people "
-#| "misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson, &ldquo;"
-#| "Linux is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply, that anyone "
-#| "can get copies of its source code files.&rdquo; I don't think he "
-#| "deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; "
-#| "definition.  I think he simply applied the conventions of the English "
-#| "language to come up with a meaning for the term.  The state of Kansas "
-#| "published a similar definition: &ldquo;Make use of open-source software "
-#| "(OSS).  OSS is software for which the source code is freely and publicly "
-#| "available, though the specific licensing agreements vary as to what one "
-#| "is allowed to do with that code.&rdquo;"
 msgid ""
 "Since the obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning "
 "that its advocates intend, the result is that most people misunderstand the "
@@ -459,13 +377,13 @@
 "Стефенсону, &ldquo;Linux&nbsp;&mdash; это программа с 
&lsquo;открытым "
 "исходным текстом&rsquo;, что попросту 
означает, что каждый может получить "
 "копии файлов исходного текста&rdquo;. Я не 
думаю, что он преднамеренно "
-"стремился отвергнуть или оспорить 
официальное определение. Я "
-"полагаю, он просто применил правила 
английского языка, чтобы получить смысл "
-"термина. Штат Канзас опубликовал сходное 
определение: &ldquo;Применение "
-"программ с открытым исходным текстом 
(ПОИТ). ПОИТ&nbsp;&mdash; это "
-"программа, исходный текст которой 
свободно и публично доступен, хотя разные "
-"лицензионные соглашения по-разному 
определяют, что позволено делать с этим "
-"исходным текстом&rdquo;."
+"стремился отвергнуть или оспорить 
официальное определение. Я полагаю, он "
+"просто применил правила английского 
языка, чтобы получить смысл термина. "
+"Штат Канзас опубликовал сходное 
определение: &ldquo;Применение программ с "
+"открытым исходным текстом (ПОИТ). 
ПОИТ&nbsp;&mdash; это программа, исходный "
+"текст которой свободно и публично 
доступен, хотя разные лицензионные "
+"соглашения по-разному определяют, что 
позволено делать с этим исходным "
+"текстом&rdquo;."
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>
@@ -511,21 +429,6 @@
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>
-# | Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it
-# | means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany another
-# | misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo; means &ldquo;GPL-covered
-# | software.&rdquo; These are both mistaken, since the GNU GPL qualifies as
-# | an open source license and most of the open source licenses qualify as
-# | free software licenses.  {+There are <a
-# | href=\"/licenses/license-list.html\"> many free software licenses</a>
-# | aside from the GNU GPL.+}
-#| msgid ""
-#| "Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it "
-#| "means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany "
-#| "another misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo; means &ldquo;"
-#| "GPL-covered software.&rdquo; These are both mistaken, since the GNU GPL "
-#| "qualifies as an open source license and most of the open source licenses "
-#| "qualify as free software licenses."
 msgid ""
 "Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it "
 "means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany another "
@@ -541,9 +444,9 @@
 "свободная программа&rdquo; значит 
&ldquo;программа под GPL&rdquo;. Ни то, ни "
 "другое не верно, поскольку GNU GPL 
удовлетворяет критериям открытого "
 "исходного текста, и большинство лицензий 
программ с открытым исходным "
-"текстом можно признать лицензиями 
свободных программ. Есть "
-"<a href=\"/licenses/license-list.html\"> много лицензий 
свободных "
-"программ</a>, отличных от GNU GPL."
+"текстом можно признать лицензиями 
свободных программ. Есть <a href=\"/"
+"licenses/license-list.html\"> много лицензий свободных 
программ</a>, "
+"отличных от GNU GPL."
 
 # type: Content of: <p>
 #. type: Content of: <p>