[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www distros/common-distros.it.html distros/po/c...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www distros/common-distros.it.html distros/po/c... |
|
Date: |
Tue, 23 Oct 2012 00:30:51 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 12/10/23 00:30:51
Modified files:
distros : common-distros.it.html
distros/po : common-distros.it-en.html common-distros.it.po
licenses : gpl-faq.es.html
Added files:
licenses/po : gpl-faq.es-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/distros/common-distros.it.html?cvsroot=www&r1=1.24&r2=1.25
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/distros/po/common-distros.it-en.html?cvsroot=www&r1=1.15&r2=1.16
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/distros/po/common-distros.it.po?cvsroot=www&r1=1.55&r2=1.56
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/gpl-faq.es.html?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/po/gpl-faq.es-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: distros/common-distros.it.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/distros/common-distros.it.html,v
retrieving revision 1.24
retrieving revision 1.25
diff -u -b -r1.24 -r1.25
--- distros/common-distros.it.html 27 Sep 2012 16:52:18 -0000 1.24
+++ distros/common-distros.it.html 23 Oct 2012 00:30:49 -0000 1.25
@@ -181,9 +181,23 @@
copie esatte di Ubuntu, negando così una importante libertà .
</p>
+<p>
+Nel mese di ottobre 2012 è stato verificato che Ubuntu <a
+href="http://www.omgubuntu.co.uk/2012/10/does-ubuntus-amazon-lens-break-eu-law";>
+invia dati personali sulle ricerche degli utenti</a> a un server di
+Canonical, che risponde con pubblicità di prodotti Amazon. Questo non
+comporta problemi dal punto di vista della libertà del software, ma è una
+violazione della privacy degli utenti. Tra l'altro, promuove Amazon,
+un'azienda <a href="http://DefectiveByDesign.org/";>associata a DRM</a> e a
+trattamento inadeguato di lavoratori, autori ed editori.</p>
+
+<p>Questo software pubblicitario è uno dei rari casi in cui uno sviluppatore
di
+software libero persiste nel voler mantenere una funzionalità malevola nella
+sua versione di un programma.</p>
+
<h2>Alcune altre distribuzioni</h2>
-Qui parliamo di alcuni sistemi che non rientrano nella categoria GNU/Linux.
+<p>Qui parliamo di alcuni sistemi che non rientrano nella categoria
GNU/Linux.</p>
<h3 id="BSD">Sistemi BSD</h3>
@@ -260,7 +274,7 @@
<!-- timestamp start -->
Ultimo aggiornamento:
-$Date: 2012/09/27 16:52:18 $
+$Date: 2012/10/23 00:30:49 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: distros/po/common-distros.it-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/distros/po/common-distros.it-en.html,v
retrieving revision 1.15
retrieving revision 1.16
diff -u -b -r1.15 -r1.16
--- distros/po/common-distros.it-en.html 27 Sep 2012 16:52:21 -0000
1.15
+++ distros/po/common-distros.it-en.html 23 Oct 2012 00:30:50 -0000
1.16
@@ -174,9 +174,23 @@
copies of Ubuntu, denying an important freedom.
</p>
+<p>
+As of October 2012, Ubuntu
+<a
href="http://www.omgubuntu.co.uk/2012/10/does-ubuntus-amazon-lens-break-eu-law";>
+sends personal data about users' searches</a> to a server belonging to
+Canonical, which sends back ads to buy things from Amazon. This does
+not, strictly speaking, affect whether Ubuntu is free software, but it
+is a violation of users' privacy. It also encourages buying from
+Amazon, a company <a href="http://DefectiveByDesign.org/";>associated
+with DRM</a> as well as mistreatment of workers, authors and publishers.</p>
+
+<p>This adware is one of the rare occasions in which a free software
+developer persists in keeping a malicious feature in its version of a
+program.</p>
+
<h2>Some Other Distros</h2>
-Here we discuss some systems that are not GNU/Linux.
+<p>Here we discuss some systems that are not GNU/Linux.</p>
<h3 id="BSD">BSD systems</h3>
@@ -233,7 +247,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/09/27 16:52:21 $
+$Date: 2012/10/23 00:30:50 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: distros/po/common-distros.it.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/distros/po/common-distros.it.po,v
retrieving revision 1.55
retrieving revision 1.56
diff -u -b -r1.55 -r1.56
--- distros/po/common-distros.it.po 22 Oct 2012 21:50:41 -0000 1.55
+++ distros/po/common-distros.it.po 23 Oct 2012 00:30:50 -0000 1.56
@@ -14,7 +14,6 @@
"MIME-Version: 1.0\n"
"Content-Type: text/plain; charset=utf-8\n"
"Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"Outdated-Since: 2012-10-22 04:25-0300\n"
#. type: Content of: <title>
msgid ""
Index: licenses/gpl-faq.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/gpl-faq.es.html,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- licenses/gpl-faq.es.html 12 Feb 2012 17:28:26 -0000 1.8
+++ licenses/gpl-faq.es.html 23 Oct 2012 00:30:50 -0000 1.9
@@ -1,2696 +1,3701 @@
+
+
<!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
- <title>Preguntas frecuentes acerca de las licencias de GNU - Proyecto GNU -
Free Software Foundation (FSF)</title>
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/licenses/gpl-faq.en.html" -->
-<!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
+<title>Preguntas frecuentes acerca de las licencias de GNU - Proyecto GNU -
Free
+Software Foundation (FSF)</title>
+<!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
+<!--#include virtual="/licenses/po/gpl-faq.translist" -->
<h2>Preguntas frecuentes acerca de las licencias de GNU</h2>
-<p>Esta página contiene respuestas a las preguntas
-más comunes acerca de las <a href="/licenses/licenses.es.html">licencias
-de GNU</a>.
-</p>
-
<p>
-Una vez lea estas <abbr title="Preguntas más frecuentes">PF</abbr>, <a
href="http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi";>puede
-poner a prueba sus conocimientos de las licencias de software libre con
-nuestro test</a>.
+Esta página contiene respuestas a las preguntas más comunes acerca de las <a
+href="/licenses/licenses.html">licencias de GNU</a>.
</p>
-<h4>Ãndice general</h4>
+<h3>Ãndice</h3>
- <h4>Preguntas básicas acerca de la GPL, el proyecto
- GNU y la Fundación para el Software Libre</h4>
+ <h4>Preguntas básicas acerca del proyecto GNU, la <cite>Free Software
+Foundation</cite> y sus licencias</h4>
<ul>
- <li><a href="#WhatDoesGPLStandFor" name="TOCWhatDoesGPLStandFor">¿Qué
- significa «GPL»?</a></li>
+ <li><a href="#WhatDoesGPLStandFor">¿Qué significa «GPL»?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Cuando se habla de software
+libre, ¿significa que se está empleando la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyUseGPL">¿Por qué deberÃÂa usar la GPL de GNU en lugar
de otras
+licencias de software libre?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">¿Todos los
programas
+de GNU utilizan como licencia la GPL de GNU?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Utilizar la GPL
para
+un programa, ¿lo convierte en software GNU?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOtherThanSoftware">¿Puedo utilizar la GPL para algo que
no sea
+software?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyNotGPLForManuals">¿Por qué no utilizan la GPL para
+manuales?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLTranslations">¿Hay traducciones de la GPL a otras
lenguas?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL">¿Por qué algunas bibliotecas GNU
están
+publicadas bajo la GPL ordinaria en lugar de la GPL Reducida?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhoHasThePower">¿Quién tiene la capacidad de hacer cumplir
la
+GPL?</a></li>
- <li><a href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
- name="TOCDoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Cuando se habla de
- software libre, ¿significa que se está empleando
- la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyUseGPL" name="TOCWhyUseGPL">¿Por
- qué deberÃa usar la GPL de GNU en lugar de
- otras licencias de software libre?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
- name="TOCDoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">¿Todos
- los programas de GNU utilizan como licencia la GPL de GNU?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
- name="TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Utilizar
- la GPL para un programa, ¿lo convierte en software GNU?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLOtherThanSoftware" name="TOCGPLOtherThanSoftware">¿Puedo
usar la GPL
- para algo que no sea software?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyNotGPLForManuals" name="TOCWhyNotGPLForManuals">¿Por qué
- no utilizan la GPL para manuales?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLTranslations" name="TOCGPLTranslations">¿Hay
traducciones de la
- GPL a otras lenguas?</a></li>
-
- <li><a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL" name="TOCWhySomeGPLAndNotLGPL">¿Por
- qué algunas bibliotecas GNU están publicadas bajo
- la GPL ordinaria en lugar de la GPL Reducida?</a></li>
-
- <li><a href="#WhoHasThePower" name="TOCWhoHasThePower">¿Quién
- tiene la facultad de hacer cumplir la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#AssignCopyright" name="TOCAssignCopyright">¿Por
- qué la FSF pide a quienes contribuyen al desarrollo de
- programas cuyo copyright está en posesión de la FSF, que
- asignen el copyright a la FSF? Si tengo el copyright de un programa
- bajo la GPL, ¿debo hacerlo yo también? Si es asÃ, ¿cómo?</a></li>
+ <li><a href="#AssignCopyright">¿Por qué la FSF pide a quienes
contribuyen al
+desarrollo de programas de cuyo copyright es titular la FSF, que asignen el
+copyright a la FSF? Si soy el titular del copyright de un programa que está
+bajo la GPL, ¿también yo debo hacerlo? Si es asÃ, ¿cómo?</a></li>
- <li><a href="#ModifyGPL" name="TOCModifyGPL">¿Puedo
- modificar la GPL y hacer una licencia modificada?</a></li>
+ <li><a href="#ModifyGPL">¿Puedo modificar la GPL y hacer una licencia
+modificada?</a></li>
+ <li><a href="#SeparateAffero">¿Por qué han decidido ustedes escribir la
Affero
+GPLv3 de GNU como licencia aparte?</a></li>
</ul>
- <h4>Ideas generales en torno al contenido de la GPL</h4>
+ <h4>Nociones generales acerca de las licencias de GNU</h4>
<ul>
- <li><a href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
- name="TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">¿Por
- qué la GPL permite a los usuarios publicar versiones
- modificadas?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLRequireSourcePostedPublic"
name="TOCGPLRequireSourcePostedPublic">¿Exige la
- GPL que el código fuente de las versiones modificadas se
- ponga a disposición del público?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
- name="TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine"> ¿Puedo
- tener en el mismo ordenador un programa cubierto por la GPL y un
- programa distinto no-libre?</a></li>
-
- <li><a href="#CanIDemandACopy" name="TOCCanIDemandACopy">Si sé de alguien
que
- tiene copias de un programa cubierto por la GPL, ¿puedo
- exigirle que me proporcione una copia?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatDoesWrittenOfferValid"
name="TOCWhatDoesWrittenOfferValid">¿Qué
- significa eso de «oferta escrita válida para cualquier tercera parte»?
- ¿Significa que cualquier persona puede obtener el código fuente de
cualquier
- programa publicado bajo la GPL, no importa cuál?</a></li>
-
- <li><a href="#TheGPLSaysModifiedVersions"
name="TOCTheGPLSaysModifiedVersions">La
- GPL dice que las versiones modificadas, de hacerse públicas,
- han de ser «licenciadas ... a todas las terceras partes.»
- ¿Quiénes son esas terceras partes?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesTheGPLAllowMoney" name="TOCDoesTheGPLAllowMoney">¿Me
permite la GPL
- vender copias del programa a cambio de dinero?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesTheGPLAllowDownloadFee"
name="TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee"> ¿Me permite
- la GPL establecer una tarifa por bajar el programa de mi sitio
web?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee"
name="TOCDoesTheGPLAllowRequireFee">¿Me autoriza
- la GPL a exigir que cualquiera que reciba el
- software haya de abonarme unas cantidad y/o notificármelo?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
name="TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Si
- distribuyo software con licencia GPL a cambio de una cantidad,
- ¿es necesario que lo ponga a disposición
- también gratuitamente?</a></li>
-
- <li><a href="#DoesTheGPLAllowNDA" name="TOCDoesTheGPLAllowNDA">¿Me
- permite la GPL distribuir una versión modificada o una
- versión beta bajo un acuerdo de no divulgación?</a></li>
-
- <li><a href="#DevelopChangesUnderNDA"
name="TOCDevelopChangesUnderNDA">¿Me permite la
- GPL desarrollar una versión modificada bajo un acuerdo
- de no divulgación?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyMustIInclude" name="TOCWhyMustIInclude">¿Por qué
- exige la GPL que en toda copia del programa se incluya una copia de la
- GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatIfWorkIsShort" name="TOCWhatIfWorkIsShort">¿Y si el
trabajo no
- es mucho más largo que la propia licencia?</a></li>
-
- <li><a href="#RequiredToClaimCopyright"
name="TOCRequiredToClaimCopyright">¿Es preciso
- que reclame un copyright de mis modificaciones de un programa cubierto
- por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#CombinePublicDomainWithGPL"
name="TOCCombinePublicDomainWithGPL">Si
- un programa combina código de dominio público con código cubierto por la
GPL,
- ¿puedo tomar la parte que es de dominio público y utilizarla como código
de
- dominio público?</a></li>
-
- <li><a href="#IWantCredit" name="TOCIWantCredit">Quiero
- obtener un reconocimiento por mi trabajo. Quiero que la gente conozca
- lo que he escrito. ¿Puedo obtener un reconocimiento si uso
- la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLOmitPreamble" name="TOCGPLOmitPreamble">¿Puedo
- omitir el preámbulo de la GPL, o las instrucciones acerca de
- su uso en los propios programas, para ahorrar espacio?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatIsCompatible" name="TOCWhatIsCompatible">¿Qué
- significa que dos licencias son «compatibles»?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatDoesCompatMean" name="TOCWhatDoesCompatMean">¿Qué se
- quiere decir con que una licencia es «compatible con la
- GPL»?</a></li>
-
- <li><a href="#OrigBSD" name="TOCOrigBSD">¿Por
- qué la licencia BSD original es incompatible con la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#MereAggregation" name="TOCMereAggregation">¿Que
- diferencia hay entre la «mera agregación» y la «combinación de dos
- módulos para formar un programa»?</a></li>
-
- <li><a href="#AssignCopyright" name="TOCAssignCopyright">¿Por
- qué la FSF pide a quienes contribuyen al desarrollo de
- programas cuyo copyright está en posesión de la FSF, que
- asignen el copyright a la FSF? Si tengo el copyright de un programa bajo la
GPL,
- ¿debo hacerlo yo también? Si es asÃ, ¿cómo?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLCommercially" name="TOCGPLCommercially">Si
- utilizo parte de un programa obtenido bajo la GPL de GNU,
- ¿estoy autorizado a modificar el código original para hacer un
- nuevo programa, y luego distribuir y vender ese nuevo programa
comercialmente?</a></li>
+ <li><a
href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">¿Por qué
+la GPL permite a los usuarios publicar versiones modificadas de los
+programas?</a></li>
- <li><a href="#GPLOtherThanSoftware" name="TOCGPLOtherThanSoftware">¿Puedo
usar la GPL
- para algo que no sea software?</a></li>
+ <li><a href="#GPLRequireSourcePostedPublic">¿Exige la GPL que el código
fuente
+de las versiones modificadas se ponga a disposición del público?</a></li>
- <li><a href="#LGPLJava" name="TOCLGPLJava">¿Cómo
- funciona la LGPL con Java?</a></li>
- </ul>
+ <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine">¿Puedo tener en el mismo
ordenador un
+programa cubierto por la GPL y un programa distinto que no sea libre?</a></li>
+ <li><a href="#CanIDemandACopy">Si sé de alguien que tiene copias de un
programa
+cubierto por la GPL, ¿puedo exigirle que me proporcione una copia?</a></li>
- <h4>Utilización de la GPL para sus programas</h4>
+ <li><a href="#WhatDoesWrittenOfferValid">¿Qué significa eso de «oferta
escrita
+válida para cualquier tercera parte» en la GPLv2? ¿Significa que cualquier
+persona puede obtener el código fuente de cualquier programa publicado bajo
+la GPL, incondicionalmente?</a></li>
- <ul>
- <li><a href="#CouldYouHelpApplyGPL"
name="TOCCouldYouHelpApplyGPL">¿PodrÃan
- indicarme uno a uno los pasos a seguir para aplicar la GPL a mi
- programa?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyUseGPL" name="TOCWhyUseGPL">¿Por
- qué deberÃa usar la GPL de GNU en lugar de otras
- licencias de software libre?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyMustIInclude" name="TOCWhyMustIInclude">¿Por qué
- exige la GPL que en toda copia del programa se incluya una copia de la
- GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatIfWorkIsShort" name="TOCWhatIfWorkIsShort">¿Y si el
trabajo no
- es mucho más largo que la propia licencia?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLOmitPreamble" name="TOCGPLOmitPreamble">¿Puedo omitir el
- preámbulo de la GPL, o las instrucciones acerca de su uso en
- los propios programas, para ahorrar espacio?</a></li>
-
- <li><a href="#HowIGetCopyright" name="TOCHowIGetCopyright">¿Cómo
- consigo un copyright de mi programa con el fin de publicarlo bajo la
- GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatIfSchool" name="TOCWhatIfSchool">¿Qué
- sucede si mi centro de enseñanza quiere incluir mi programa
- en sus productos de software privativo?</a></li>
-
- <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF" name="TOCReleaseUnderGPLAndNF">Me
gustarÃa
- publicar bajo la GPL de GNU un programa que he escrito, pero quisiera usar
- el mismo código en programas no-libres.</a></li>
-
- <li><a href="#CanDeveloperThirdParty" name="TOCCanDeveloperThirdParty">El
creador de un
- programa que en principio lo distribuyó bajo la GPL,
- ¿puede más adelante licenciarlo a otra parte para
- su uso exclusivo?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLUSGov" name="TOCGPLUSGov">¿Puede
- el gobierno de los EE.UU. publicar un programa bajo la GPL de GNU?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLUSGovAdd" name="TOCGPLUSGovAdd">¿Puede
- el gobierno de los EE. UU. publicar mejoras de un programa cubierto por
- la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#VersionTwoOrLater" name="TOCVersionTwoOrLater">¿Por qué
- los programas deben decir «Versión 2 de la GPL o
- cualquier versión posterior»?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLOutput" name="TOCGPLOutput">¿Existe
- alguna manera de que yo pueda licenciar bajo la GPL los
- archivos que la gente obtenga mediante el uso de mi programa? Por
- ejemplo, si mi programa se utiliza para desarrollar diseños
- de hardware, ¿puedo exigir que esos diseños tengan
- que ser libres?</a></li>
-
- <li><a href="#WhyNotGPLForManuals"
- name="TOCWhyNotGPLForManuals">¿Por qué no utilizan la GPL
- para manuales?</a></li>
-
- <li><a href="#FontException"
- name="TOCFontException">¿Cómo se aplica la GPL a los tipos de
- letra?</a></li>
+ <li><a href="#TheGPLSaysModifiedVersions">La GPL dice que las versiones
+modificadas, si se publican, han de ser «licenciadas a toda tercera
+parte». ¿Quiénes son esas terceras partes?</a></li>
- <li><a href="#WMS" name="TOCWMS">¿Qué licencia deberÃa
- emplear para plantillas de sistema destinadas al mantenimiento de sitios
web?</a></li>
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowMoney">¿Me permite la GPL vender copias del
+programa?</a></li>
- <li><a href="#NonFreeTools" name="TOCNonFreeTools">¿Puedo publicar bajo
- la GPL un programa que he creado utilizando herramientas no libres?</a></li>
- </ul>
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowDownloadFee">¿Me permite la GPL cobrar por
bajar el
+programa de mi sitio?</a></li>
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee">¿Me autoriza la GPL a exigir que
+cualquiera que reciba el software haya de abonarme alguna cantidad o
+notificármelo?</a></li>
- <h4>Distribución de programas publicados bajo la GPL</h4>
+ <li><a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Si distribuyo
software con
+licencia GPL a cambio de dinero, ¿es necesario que lo ponga a disposición
+también gratuitamente?</a></li>
- <ul>
- <li><a href="#ModifiedJustBinary" name="TOCModifiedJustBinary">¿Puedo
publicar una
- versión modificada de un programa cubierto por la GPL, en
- forma binaria únicamente?</a></li>
-
- <li><a href="#UnchangedJustBinary" name="TOCUnchangedJustBinary">Me
- he bajado sólo los binarios. Si distribuyo copias, ¿tengo
- que conseguir los archivos fuente y distribuirlos también?</a></li>
-
- <li><a href="#DistributeWithSourceOnInternet"
- name="TOCDistributeWithSourceOnInternet">Quiero distribuir
- los binarios por medio de un soporte material sin
- acompañarlos de los fuente.¿Puedo proporcionar el código fuente por FTP
en
- vez de por correo?</a></li>
-
- <li><a href="#RedistributedBinariesGetSource"
- name="TOCRedistributedBinariesGetSource">Un amigo
- consiguió un binario cubierto por la GPL, con una oferta de
- facilitar el fuente, e hizo una copia para mÃ.
- ¿Puedo también yo hacer uso de la oferta para
- obtener el archivo fuente?</a></li>
-
- <li><a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites"
- name="TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites">¿Puedo
- poner los binarios en mi servidor y los fuente en un sitio diferente de
- Internet?</a></li>
-
- <li><a href="#DistributeExtendedBinary"
name="TOCDistributeExtendedBinary">Quiero distribuir en
- forma binaria una versión extendida de un programa cubierto
- por la GPL. ¿Basta con distribuir el código
- fuente de la versión original?</a></li>
-
- <li><a href="#DistributingSourceIsInconvenient"
- name="TOCDistributingSourceIsInconvenient">Quiero distribuir
- los binarios, pero distribuir el código fuente completo es
- un engorro. ¿Vale si con los binarios proporciono a los
- usuarios los diffs de la versión
- «estándar»?</a></li>
-
- <li><a href="#AnonFTPAndSendSources" name="TOCAnonFTPAndSendSource">Quiero
poner los binarios a
- disposición a través de FTP anónimo,
- pero enviar los fuente sólo a quien los solicite.</a></li>
-
- <li><a href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
name="TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">¿Cómo
- puedo asegurarme de que todo usuario que se baje los binarios obtenga
- también los fuente?</a></li>
-
- <li><a href="#ReleaseNotOriginal" name="TOCReleaseNotOriginal"> ¿Puedo
publicar un
- programa con una licencia que diga que puede distribuir versiones
- modificadas del mismo bajo la GPL, pero que no puede distribuir el
- original bajo la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney" name="TOCCompanyGPLCostsMoney"> He
descubierto que una
- empresa tiene una copia de un programa bajo la GPL y que para
- conseguirla hay que pagar. ¿No están vulnerando
- la GPL al no ponerlo a disposición en Internet?</a></li>
-
- <li><a href="#UnreleasedMods" name="TOCUnreleasedMods">Una
- empresa está utilizando una versión modificada de
- un programa bajo la GPL en un sitio web. ¿Dice la GPL que
- deben publicar los fuente modificados?</a></li>
-
- <li><a href="#InternalDistribution" name="TOCInternalDistribution"> ¿Es
- «distribución» hacer y usar múltiples copias dentro de una
organización o
- empresa?</a></li>
-
- <li><a href="#StolenCopy" name="TOCStolenCopy">Si
- alguien roba un CD que contiene una versión de un programa
- cubierto por la GPL, ¿le concede la GPL el derecho de
- redistribuir esa versión?</a></li>
-
- <li><a href="#TradeSecretRelease" name="TOCTradeSecretRelease"> ¿Qué
- sucede si una empresa distribuye una copia como secreto comercial?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLFairUse" name="TOCGPLFairUse">¿Tengo
- derechos de «uso legÃtimo» para utilizar
- el código fuente de un programa cubierto por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#DistributeSubsidiary" name="TOCDistributeSubsidiary">
Trasladar una copia a una
- empresa subsidiaria bajo control y cuya titularidad se tiene en
- mayorÃa, ¿constituye distribución?</a></li>
-
- <li><a href="#ClickThrough" name="TOCClickThrough">¿Pueden
- los programas para la instalación de software pedir al usuario
- que pulse con el ratón para mostrar su acuerdo con la GPL?
- Si obtengo un programa bajo la GPL, ¿he de manifestar mi
- acuerdo con alguna cosa?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLCompatInstaller" name="TOCGPLCompatInstaller">Me gustarÃa
usar
- un software de instalación para un software licenciado bajo la GPL.
¿Implica esto
- que el instalador debe tener una licencia compatible con la GPL?</a></li>
- </ul>
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowNDA">¿Me permite la GPL distribuir copias
bajo un
+acuerdo de no divulgación?</a></li>
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowModNDA">¿Me permite la GPL distribuir una
versión
+modificada o una versión beta bajo un acuerdo de no divulgación?</a></li>
- <h4>Utilización de programas publicados bajo la GPL
- cuando se escriben otros programas</h4>
+ <li><a href="#DevelopChangesUnderNDA">¿Me permite la GPL desarrollar una
versión
+modificada bajo un acuerdo de no divulgación?</a></li>
- <ul>
- <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
name="TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine"> ¿Puedo
- tener en el mismo ordenador un programa cubierto por la GPL y un
- programa distinto que no sea libre?</a></li>
-
- <li><a href="#CanIUseGPLToolsForNF" name="TOCCanIUseGPLToolsForNF">¿Puedo
- emplear editores de texto cubiertos por la GPL, tales como GNU Emacs,
- para desarrollar programas que no sean libres? ¿Puedo emplear
- herramientas tales como GCC para compilarlos?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLOutput" name="TOCGPLOutput">¿Existe
- alguna manera de que yo pueda licenciar bajo la GPL los archivos que la
gente
- obtenga mediante el uso de mi programa? Por ejemplo, si mi programa se
- utiliza para desarrollar diseños de hardware, ¿puedo
- exigir que esos diseños tengan que ser libres?</a></li>
-
- <li><a href="#WhatCaseIsOutputGPL" name="TOCWhatCaseIsOutputGPL">¿En
- qué casos los archivos de salida de un programa cubierto por la
- GPL están también cubiertos por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#PortProgramToGL" name="TOCPortProgramToGL">Si porto
- mi programa a GNU/Linux, ¿significa eso que tengo que
- publicarlo como software libre, bajo la GPL o alguna otra
- licencia de software libre?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLInProprietarySystem" name="TOCGPLInProprietarySystem">Me
gustarÃa
- incorporar software cubierto por la GPL a mi sistema privativo.
- ¿Puedo hacerlo?</a></li>
+ <li><a href="#WhyMustIInclude">¿Por qué exige la GPL que en toda copia
del
+programa se incluya una copia de la GPL?</a></li>
- <li><a href="#LibGCCException" name="TOCLibGCCException">¿La excepción de
- libstdc++ permite los enlaces dinámicos?</a></li>
- </ul>
+ <li><a href="#WhatIfWorkIsShort">¿Y si la obra no es muy extensa?</a></li>
+
+ <li><a href="#RequiredToClaimCopyright">¿Es preciso que reclame el
copyright de
+mis modificaciones de un programa cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CombinePublicDomainWithGPL">Si un programa combina código de
+dominio público con código cubierto por la GPL, ¿puedo tomar la parte que es
+de dominio público y utilizarla como código de dominio público?</a></li>
+
+ <li><a href="#IWantCredit">Quiero obtener reconocimiento por mi trabajo.
Quiero
+que la gente conozca lo que he escrito. ¿Puedo obtener reconocimiento si uso
+la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOmitPreamble">¿Puedo omitir el preámbulo de la GPL, o
las
+instrucciones acerca de la manera de utilizarla en los programas propios,
+para ahorrar espacio?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIsCompatible">¿Qué significa que dos licencias son
+“compatibles”?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatDoesCompatMean">¿Qué significa que una licencia es
+“compatible con la GPL”?</a></li>
+
+ <li><a href="#OrigBSD">¿Por qué la licencia BSD original es incompatible
con la
+GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#MereAggregation">¿Qué diferencia hay entre un «agregado»
y otro
+tipo de «versiones modificadas»?</a></li>
+ <li><a href="#AssignCopyright">¿Por qué la FSF pide a quienes
contribuyen al
+desarrollo de programas de cuyo copyright es titular la FSF, que asignen el
+copyright a la FSF? Si soy el titular del copyright de un programa que está
+bajo la GPL, ¿también yo debo hacerlo? Si es asÃ, ¿cómo?</a></li>
- <h4>Combinación de los trabajos con código publicado bajo la GPL</h4>
+ <li><a href="#GPLCommercially">Si utilizo un programa obtenido bajo la GPL
de
+GNU, ¿estoy autorizado a modificar el código original para hacer un nuevo
+programa, y luego distribuir y vender ese nuevo programa
comercialmente?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOtherThanSoftware">¿Puedo utilizar la GPL para algo que
no sea
+software?</a></li>
+
+ <li><a href="#NoMilitary">Me gustarÃa licenciar mi código bajo la GPL,
pero
+también quisiera dejar claro que no puede emplearse para usos militares y/o
+comerciales. ¿Puedo hacerlo?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLHardware">¿Puedo utilizar la GPL para licenciar
hardware?</a></li>
+
+ <li><a href="#Prelinking">¿Se considera modificación el preenlazado de un
+binario GPL a diversas bibliotecas del sistema a fin de optimizar su
+rendimiento?</a></li>
+
+ <li><a href="#LGPLJava">¿Cómo funciona la LGPL con Java?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyPropagateAndConvey">¿Por qué han creado nuevos
significados
+para los términos «<cite>propagate</cite>» (propagar) y
+«<cite>convey</cite>» (difundir) en la GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#ConveyVsDistribute">¿Es <cite>convey</cite> (difundir) en
la GPLv3
+lo mismo que en la GPLv2 se quiere significar con <cite>distribute</cite>
+(distribuir)?</a></li>
+
+ <li><a href="#NoDistributionRequirements">Si únicamente hago copias de un
+programa bajo la GPL y las ejecuto, sin difundirlas (<cite>conveying</cite>)
+ni distribuirlas a terceros, ¿qué me exige la licencia?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3MakingAvailable">La GPLv3 menciona «poner a disposición
del
+público» como un ejemplo de <cite>propagation</cite> (propagación). ¿Qué
+significa esto? ¿La puesta a disposición es una forma de
+<cite>conveying</cite> (difusión)?</a></li>
+
+ <li><a href="#PropagationNotConveying">Dado que la distribución y la
puesta a
+disposición del público son formas de <cite>propagation</cite> (propagación)
+que en la GPLv3 son también <cite>conveying</cite> (difusión), ¿pueden
+señalar algún ejemplo de <cite>propagation</cite> que no constituya
+<cite>conveying</cite>?</a></li>
+
+ <li><a href="#BitTorrent">¿Cómo facilita la GPLv3 la distribución
mediante
+BitTorrent?</a></li>
+
+ <li><a href="#Tivoization">¿Qué es la <em>tivoización</em>? ¿Cómo la
previene la
+GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#DRMProhibited">¿ProhÃbe la GPLv3 el DRM?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3VotingMachine">¿Exige la GPLv3 que los votantes tengan la
+posibilidad de modificar el software que opera en una máquina de
+votación?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3PatentRetaliation">Tiene la GPLv3 alguna «cláusula de
represalia
+por patentes»?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3Notwithstanding">¿Qué significa en la GPLv3 y la AGPLv3
«sin
+perjuicio de cualquier otra disposición de la presente licencia» (en inglés:
+<cite>“notwithstanding any other provision of this
+License”</cite>)?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3InteractingRemotely">En la AGPLv3, ¿qué se considera
+«interactuar con [el software] remotamente por medio de una red de
+computadoras» (en inglés: <cite>“interacting with [the software]
+remotely through a computer network?”</cite>)?</a></li>
+
+ <li><a href="#ApacheLegalEntity">¿Cuál es la diferencia entre el
concepto de
+«usted» en la GPLv3 y el de «Entidad Legal» en la licencia Apache
2.0?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3TheProgram">¿A qué se refiere la GPLv3 con «el
Programa»? ¿Se
+trata de cualquier programa que haya sido alguna vez publicado bajo la
+GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3ServerAsUser">Si un software cliente de red se publica
bajo
+la AGPLv3, ¿tiene que tener la capacidad de proporcionar el código fuente a
+los servidores con los que interactúa?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Cómo utilizar la GPL para sus programas</h4>
<ul>
- <li><a href="#MereAggregation" name="TOCMereAggregation">¿Que
- diferencia hay entre la «mera agregación» y la «combinación de dos
módulos para formar
- un programa»?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLFairUse" name="TOCGPLFairUse">¿Tengo
- derechos de «uso legÃtimo» para utilizar el
- código fuente de un programa cubierto por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLUSGovAdd" name="TOCGPLUSGovAdd">¿Puede
- el gobierno de los EE.UU. publicar mejoras de un programa cubierto por
- la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#IfLibraryIsGPL" name="TOCIfLibraryIsGPL">Si una
- biblioteca se publica bajo la GPL (y no bajo la LGPL),
- ¿significa esto que cualquier programa que la utilice ha de
- estar bajo la GPL o una licencia compatible?</a></li>
-
- <li><a href="#LinkingWithGPL" name="TOCLinkingWithGPL">Usted
- tiene un programa cubierto por la GPL que yo quisiera enlazar con mi
- código para construir un programa privativo. El hecho de
- enlazar con su programa, ¿significa que tengo que publicar mi
- programa bajo la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#SwitchToLGPL" name="TOCSwitchToLGPL">En
- tal caso, ¿hay alguna posibilidad de que obtenga una licencia de
- su programa bajo la GPL Reducida?</a></li>
-
- <li><a href="#WillYouMakeAnException"
name="TOCWillYouMakeAnException">Utilizar
- bajo la GPL cierto programa de GNU no encaja en nuestro proyecto para
- hacer software privativo. ¿HarÃan una excepción
- para nosotros? Eso representarÃa más usuarios del programa.</a></li>
-
- <li><a href="#IfInterpreterIsGPL" name="TOCIfInterpreterIsGPL">Si
- un intérprete de lenguajes de programación es publicado
- bajo la GPL, ¿significa esto que los programas escritos para
- ser interpretados por él han de tener licencias compatibles con
- la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#InterpreterIncompat" name="TOCInterpreterIncompat">Si
- un intérprete de lenguajes de programación tiene una licencia que es
- incompatible con la GPL, ¿puedo correr en él programas cubiertos por la
GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLModuleLicense" name="TOCGPLModuleLicense">Si
- añado un módulo a un programa cubierto por la GPL,
- ¿tengo que usar la GPL como licencia para mi módulo?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLAndPlugins" name="TOCGPLAndPlugins">Si
- un programa publicado bajo la GPL utiliza accesorios (<i>plug-ins</i>),
- ¿cuáles son los requisitos para las licencias de un accesorio?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLPluginsInNF" name="TOCGPLPluginsInNF">¿Puedo
- utilizar la GPL al escribir un accesorio (<i>plug-ins</i>) para un programa
no-libre?</a></li>
-
- <li><a href="#NFUseGPLPlugins" name="TOCNFUseGPLPlugins">¿Puedo publicar un
- programa privativo que está diseñado para cargar
- un accesorio (<i>plug-ins</i>) cubierto por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLInProprietarySystem" name="TOCGPLInProprietarySystem">Me
gustarÃa
- incorporar software cubierto por la GPL a mi sistema privativo.
- ¿Puedo hacerlo?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLWrapper" name="TOCGPLWrapper">Me
- gustarÃa incorporar software cubierto por la GPL a mi sistema
- privativo. ¿Puedo hacerlo poniendo un módulo «envoltorio»,
- bajo una licencia compatible con la GPL pero más permisiva
- (como la licencia X11), entre la parte cubierta
- por la GPL y la parte privativa?</a></li>
-
- <li><a href="#FSWithNFLibs" name="TOCFSWithNFLibs">¿Puedo
- escribir software libre que utilice bibliotecas no-libres?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLIncompatibleLibs" name="TOCGPLIncompatibleLibs"> ¿Qué
- problemas legales pueden producirse si utilizo bibliotecas
- incompatibles con la GPL con software GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#WindowsRuntimeAndGPL" name="TOCWindowsRuntimeAndGPL">Estoy
- escribiendo una aplicación para Windows con Microsoft Visual C++
- (o Visual Basic) y voy a publicarla bajo la GPL.
- ¿Permite la GPL enlazar mi programa dinámicamente con la
- biblioteca en tiempo de ejecución Visual C++ (o Visual
- Basic)?</a></li>
-
- <li><a href="#MoneyGuzzlerInc" name="TOCMoneyGuzzlerInc">Me
- gustarÃa modificar programas cubiertos por la GPL y
- enlazarlos con las bibliotecas de portabilidad de Money Guzzler Inc. No
puedo
- distribuir el código fuente de esas bibliotecas, de manera
- que cualquier usuario que quisiera cambiar esas versiones
- tendrÃa que obtener dichas librerÃas por separado. ¿Por
- qué la GPL no lo permite?</a></li>
-
- <li><a href="#GPLIncompatibleAlone" name="TOCGPLIncompatibleAlone">Si
- una licencia para un módulo Q contiene un requisito que es
- incompatible con la GPL, pero el requisito sólo es aplicable
- cuando Q se distribuye solo, no cuando Q está incluido en un
- programa más grande, ¿hace eso que la licencia sea
- incompatible con la GPL? ¿Puedo combinar o enlazar Q con un
- programa cubierto por la GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#OOPLang" name="TOCOOPLANG">En
- un lenguaje orientado a objetos tal como Java, si utilizo,
- sin modificarla, una clase que está bajo la GPL y la convierto en una
subclase,
- ¿en qué modo afecta la GPL al programa mayor?</a></li>
-
- <li><a href="#LinkingOverControlledInterface"
name="TOCLinkingOverControlledInterface">¿Cómo
- puedo autorizar que con mi biblioteca, cubierta por la GPL, se enlacen
- módulos privativos únicamente bajo una interfaz
- determinada?</a></li>
-
- <li><a href="#Consider" name="TOCConsider">Consideren el siguiente caso:
- 1. X publica V1 de un proyecto bajo la GPL.
- 2. Y contribuye al desarrollo de V2 con cambios y código nuevo basado en
V1.
- 3. X quiere poner V2 bajo una licencia distinta de la GPL. ¿Necesita
- X el permiso de Y?</a></li>
-
- <li><a href="#ManyDifferentLicenses" name="TOCManyDifferentLicenses">He
- escrito una aplicación que enlaza con muchos componente
- distintos, que tienen licencias diferentes. No tengo nada claro
- qué limitaciones afectan a la licencia de mi programa.
- ¿Pueden explicarme qué licencias puedo usar?</a></li>
+ <li><a href="#v3HowToUpgrade">¿Cómo actualizo de la (L)GPLv2 a la
(L)GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#CouldYouHelpApplyGPL">¿PodrÃan indicarme uno a uno los
pasos a
+seguir para aplicar la GPL a mi programa?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyUseGPL">¿Por qué deberÃÂa usar la GPL de GNU en lugar
de otras
+licencias de software libre?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyMustIInclude">¿Por qué exige la GPL que en toda copia
del
+programa se incluya una copia de la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfWorkIsShort">¿Y si la obra no es muy extensa?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOmitPreamble">¿Puedo omitir el preámbulo de la GPL, o
las
+instrucciones acerca de la manera de utilizarla en los programas propios,
+para ahorrar espacio?</a></li>
+
+ <li><a href="#HowIGetCopyright">¿Cómo consigo el copyright de mi
programa a fin
+de publicarlo bajo la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfSchool">¿Qué sucede si mi centro de enseñanza
quiere incluir
+mi programa entre sus productos de software privativo?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF">Me gustarÃa publicar bajo la GPL de
GNU un
+programa que he escrito, pero quisiera usar el mismo código en programas que
+no son libres.</a></li>
+
+ <li><a href="#CanDeveloperThirdParty">El desarrollador de un programa que
en
+principio lo distribuyó bajo la GPL, ¿puede más adelante licenciarlo a una
+tercera parte para uso exclusivo?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGov">¿Puede el gobierno de EE.UU. publicar un programa
bajo
+la GPL de GNU?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd">¿Puede el gobierno de EE.UU. publicar mejoras
de un
+programa cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#VersionThreeOrLater">¿Por qué los programas deben decir
«Versión 3
+de la GPL o cualquier versión posterior»?</a></li>
+
+ <li><a href="#OnlyLatestVersion">¿Es buena idea emplear una licencia que
diga
+que cierto programa puede usarse sólo bajo la última versión de la GPL de
+GNU?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOutput">¿Existe alguna manera de que yo pueda licenciar
bajo la
+GPL los archivos que la gente obtenga mediante el uso de mi programa? Por
+ejemplo, si mi programa se utiliza para crear diseños de hardware, ¿puedo
+exigir que esos diseños tengan que ser libres?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyNotGPLForManuals">¿Por qué no utilizan la GPL para
+manuales?</a></li>
+
+ <li><a href="#FontException">¿Cómo se aplica la GPL a los tipos de
letra?</a></li>
+
+ <li><a href="#WMS">¿Qué licencia debo utilizar para las plantillas del
sistema
+de mantenimiento de un sitio web?</a></li>
+
+ <li><a href="#NonFreeTools">¿Puedo publicar bajo la GPL un programa que he
+desarrolado utilizando herramientas que no son libres?</a></li>
+
+ <li><a href="#GiveUpKeys">Utilizo criptografÃa de clave pública para
firmar mi
+código y garantizar asà su autenticidad. ¿Es cierto que la GPLv3 me obliga a
+publicar mi clave privada?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3VotingMachine">¿Exige la GPLv3 que los votantes tengan la
+posibilidad de modificar el software que opera en una máquina de
+votación?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3InternationalDisclaimers">Los avisos de ausencia de
garantÃa y
+limitación de responsabilidad parecen especÃficos de las leyes
+estadounidenses. ¿Puedo añadir a mi código descargos de responsabilidad
+propios?</a></li>
+
+ <li><a href="#NonvisualLegalNotices">Mi programa tiene interfaces de
usuario
+interactivas de carácter no visual. ¿Cómo puedo ajustarme al requisito de
+los Avisos Legales Apropiados de la GPLv3?</a></li>
</ul>
+ <h4>Distribución de programas publicados bajo la GPL</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#ModifiedJustBinary">¿Puedo publicar únicamente en forma
binaria
+una versión modificada de un programa cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnchangedJustBinary">Me he bajado sólo los binarios. Si
distribuyo
+copias, ¿tengo que conseguir los archivos fuente y distribuirlos
+también?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeWithSourceOnInternet">Quiero distribuir los
binarios por
+medio de un soporte fÃsico sin acompañarlos de los archivos fuente. ¿Puedo
+proporcionar el código fuente por FTP en vez de por correo postal?</a></li>
+
+ <li><a href="#RedistributedBinariesGetSource">Un amigo consiguió un
binario
+cubierto por la GPL, con una oferta de facilitar el archivo fuente, e hizo
+una copia para mÃ. ¿Puedo también yo hacer uso de la oferta para obtener el
+fuente?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites">Puedo poner los binarios en
mi
+servidor y los archivos fuente en un sitio diferente de Internet?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeExtendedBinary">Quiero distribuir en forma binaria
una
+versión extendida de un programa cubierto por la GPL. ¿Basta con distribuir
+el código fuente de la versión original?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributingSourceIsInconvenient">Quiero distribuir los
binarios,
+pero distribuir el código fuente completo es un engorro. ¿Vale si con los
+binarios proporciono a los usuarios los diffs de la versión
«estándar»?</a></li>
+
+ <li><a href="#AnonFTPAndSendSources">¿Puedo poner los binarios a
disposición en
+un servidor pero enviar los archivos fuente sólo a quien los
solicite?</a></li>
+
+ <li><a href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">¿Cómo puedo
asegurarme de
+que todo usuario que se baje los binarios obtenga también los archivos
+fuente?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseNotOriginal">¿Puedo publicar un programa con una
licencia
+que diga que se pueden distribuir versiones modificadas del mismo bajo la
+GPL, pero que no se puede distribuir el original bajo la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney">He descubierto que una empresa tiene
una
+copia de un programa bajo la GPL y que para conseguirla hay que pagar. ¿No
+están vulnerando la GPL al no ponerlo a disposición en Internet?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnreleasedMods">Una empresa está utilizando una versión
modificada
+de un programa bajo la GPL en un sitio web. ¿Dice la GPL que deben publicar
+los archivos fuente modificados?</a></li>
+
+ <li><a href="#InternalDistribution">¿Es «distribución» el uso dentro
de una
+organización o empresa?</a></li>
+
+ <li><a href="#StolenCopy">Si alguien roba un CD que contiene una versión
de un
+programa cubierto por la GPL, ¿le concede la GPL el derecho de redistribuir
+esa versión?</a></li>
+
+ <li><a href="#TradeSecretRelease">¿Qué sucede si una empresa distribuye
una
+copia como secreto comercial?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLFairUse">¿Tengo derechos de «uso legÃtimo» (<cite>fair
+use</cite>) para utilizar el código fuente de un programa cubierto por la
+GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeSubsidiary">¿Es distribución trasladar una copia
a una
+empresa subsidiaria cuyo control y propiedad se tiene en mayorÃa?</a></li>
+
+ <li><a href="#ClickThrough">¿Pueden los programas para la instalación de
+software pedir al usuario que pulse con el ratón para aceptar la GPL? Si
+obtengo un programa bajo la GPL, ¿he de manifestar mi acuerdo con alguna
+cosa?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLCompatInstaller">Me gustarÃa empaquetar software
licenciado
+bajo la GPL con un programa de instalación. ¿Implica esto que el programa de
+instalación ha de tener tener una licencia compatible con la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#ExportWarranties">¿Vulnera la GPL el distribuidor que me
exige que
+«declare y garantice» que resido en EE.UU. o que distribuiré el software en
+conformidad con la leyes de exportación pertinentes?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3Under4and5">Al comienzo de la sección 6 de la GPLv3 se
dice que
+puedo <cite>convey</cite> (difundir) una obra en forma de código objeto «en
+virtud de los términos de las cláusulas 4 y 5» siempre que cumpla también
+las condiciones de la sección 6. ¿Qué significa esto?</a></li>
+
+ <li><a href="#v2OrLaterPatentLicense">Mi empresa posee multitud de
patentes. A
+lo largo de los años hemos contribuido con nuestro código en proyectos bajo
+la «Versión 2 de la GPL o cualquier versión posterior», y el propio
proyecto
+se ha distribuido bajo las mismas condiciones. Si un usuario decide tomar el
+código del proyecto (incorporando mis contribuciones) bajo los términos de
+la GPLv3, ¿significa esto que yo le concedo automáticamente a dicho usuario
+una licencia de patente explÃcita GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3ConditionalWarranty">Si distribuyo un programa cubierto
por la
+GPLv3, ¿puedo ofrecer una garantÃa que quede anulada si el usuario modifica
+el programa?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3CoworkerConveying">Si doy una copia de un programa bajo la
GPLv3
+a un compañero de trabajo de mi empresa, ¿he «difundido»
+(<cite>conveyed</cite>) una copia?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceInCVS">¿Estoy respetando las condiciones de la GPLv3
si
+ofrezco los binarios en un servidor de FTP y los archivos fuente mediante un
+enlace a un repositorio de código fuente dentro de un sistema de control de
+versiones como CVS o Subversion?</a></li>
+
+ <li><a href="#RemoteAttestation">¿Puede alguien que difunde
+(<cite>convey</cite>) en un Producto de Usuario software bajo la GPLv3
+utilizar la certificación remota a fin de evitar que los usuarios modifiquen
+el software? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#RemoteAttestation"
+>#RemoteAttestation</a>)</span></a></li>
+
+ <li><a href="#RulesProtocols">¿Qué significa en la GPLv3 «reglas y
protocolos de
+comunicación en la red»?</a></li>
+
+ <li><a href="#SupportService">A los distribuidores que bajo la GPLv3
+proporcionan Información de Instalación no se les exige que proporcionen
+«servicio de soporte» para el producto. ¿A qué clase de «servicio de
+soporte» se refieren?</a></li>
+ </ul>
- <h4>Preguntas acerca de vulneraciones de la GPL</h4>
+ <h4>Utilización de programas publicados bajo la GPL cuando se escriben otros
+programas</h4>
<ul>
- <li><a href="#ReportingViolation" name="TOCReportingViolation">¿Que debo
hacer si
- descubro una posible violación de la GPL?</a></li>
+ <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine">¿Puedo tener en el mismo
ordenador un
+programa cubierto por la GPL y un programa distinto que no sea libre?</a></li>
- <li><a href="#WhoHasThePower" name="TOCWhoHasThePower">¿Quién
- tiene la facultad de hacer cumplir la GPL?</a></li>
+ <li><a href="#CanIUseGPLToolsForNF">¿Puedo emplear editores de texto
cubiertos
+por la GPL, tales como GNU Emacs, para crear programas que no sean libres?
+¿Puedo emplear herramientas tales como GCC para compilarlos?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOutput">¿Existe alguna manera de que yo pueda licenciar
bajo la
+GPL los archivos que la gente obtenga mediante el uso de mi programa? Por
+ejemplo, si mi programa se utiliza para crear diseños de hardware, ¿puedo
+exigir que esos diseños tengan que ser libres?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatCaseIsOutputGPL">¿En qué casos los archivos de salida
de un
+programa cubierto por la GPL están también cubiertos por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#PortProgramToGL">Si adapto mi programa para que funcione en
+GNU/Linux, ¿significa eso que tengo que publicarlo como software libre, bajo
+la GPL o alguna otra licencia de software libre?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLInProprietarySystem">Me gustarÃa incorporar software
cubierto
+por la GPL a mi sistema privativo. ¿Puedo hacerlo?</a></li>
+
+ <li><a href="#LGPLv3ContributorVersion">Si distribuyo un programa
privativo que
+enlaza con una biblioteca cubierta por la LGPLv3 y modificada por mÃ, ¿qué
+constituye la «versión en colaboración» a efectos de determinar el alcance
+de mi otorgamiento de licencia de patente explÃcita? ¿Sólo la biblioteca o
+la combinación entera?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3CorrespondingSource">Bajo la AGPLv3, cuando modifico el
+Programa en virtud de la sección 13, ¿qué «Fuente Correspondiente» he de
+ofrecer? </a></li>
- <li><a href="#HeardOtherLicense" name="TOCHeardOtherLicense">He oÃdo que
alguien
- obtuvo una copia de un programa GPL bajo otra licencia. ¿Es
- esto posible?</a></li>
-
- <li><a href="#DeveloperViolate" name="TOCDeveloperViolate">El creador de un
programa
- cubierto por la GPL, ¿se encuentra vinculado por la GPL? ¿PodrÃan en
- algún caso los actos del creador constituir una vulneración de la
GPL?</a></li>
-
- <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney" name="TOCCompanyGPLCostsMoney">He
descubierto que una
- empresa tiene una copia de un programa bajo la GPL y que para conseguirla
hay que pagar. ¿No
- están vulnerando la GPL al no ponerlo a disposición en Internet?</a></li>
+ <li><a href="#LibGCCException">¿Dónde puedo obtener más información
acerca de la
+excepción relativa a las bibliotecas en tiempo de ejecución de GCC?</a></li>
</ul>
+ <h4>Combinación de otras obras con código publicado bajo la GPL</h4>
-<hr />
+ <ul>
+ <li><a href="#v2v3Compatibility">¿Es compatible la GPLv3 con la
GPLv2?</a></li>
+ <li><a href="#AllCompatibility">¿Qué compatibilidad hay entre las
diversas
+licencias de GNU?</a></li>
-<dl>
- <dt><b><a href="#TOCWhatDoesGPLStandFor" name="WhatDoesGPLStandFor">¿Qué
- significa «GPL»?</a></b></dt>
+ <li><a href="#MereAggregation">¿Qué diferencia hay entre un «agregado»
y otro
+tipo de «versiones modificadas»?</a></li>
- <dd>«GPL» significa <span style="font-style: italic;">General Public
- License</span> («Licencia Pública General»). La más extendida de
- tales licencias es la Licencia Pública General de GNU, o «GPL de GNU»,
para
- abreviar. Puede reducirse aún más, a «GPL»,
- cuando se sobreentienda que nos estamos refiriendo a la «GPL de
GNU».</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
name="DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Cuando se habla de
- software libre, ¿significa que se está empleando la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>En absoluto, hay muchas otras licencias diferentes de
- programas libres. Disponemos de una <a
href="/licenses/license-list.html">lista incompleta</a>.
- Cualquier licencia que conceda al usuario <a
href="/philosophy/free-sw.html">ciertas libertades
- especÃficas</a> es una licencia de software libre.<br /></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhyUseGPL" name="WhyUseGPL">¿Por
- qué deberÃa usar la GPL de GNU en lugar de otras licencias
- de software libre?</a></b></dt>
-
- <dd>Usar la GPL de GNU exige que todas las <a
- href="/philosophy/pragmatic.html">versiones mejoradas que se publiquen
sean
- software libre</a>. Esto significa que evitará el riesgo de tener que
competir
- con una versión modificada privativa de su propio trabajo. No obstante,
- en algunas situaciones particulares puede ser mejor emplear una <a
- href="/licenses/why-not-lgpl.html">licencia más permisiva</a>.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
- name="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">¿Todos
- los programas de GNU utilizan como licencia la GPL de GNU?</a></b></dt>
-
- <dd>La mayor parte de los paquetes de programas GNU utilizan la GPL
- de GNU, pero hay unos pocos programas (y partes de programas) que
- emplean licencias menos estrictas, tales como la GPL Reducida. Cuando
- lo hacemos asà es por razones de <a
- href="/licenses/why-not-lgpl.html">estrategia</a>.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
- name="DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Utilizar
- la GPL para un programa, ¿lo convierte en software GNU?</a></b></dt>
-
- <dd>Cualquiera puede publicar un programa bajo la GPL de GNU,
- pero eso no lo convierte en un programa de GNU.
- <p>Para que el programa sea un paquete de software de GNU ha de ser
- una contribución explÃcita al proyecto GNU. Eso sucede sólo cuando
- los creadores del programa y el Proyecto GNU dan su aprobación.
- Si está interesado en aportar un programa al proyecto GNU, escriba
- por favor a <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
- </p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCReportingViolation" name="ReportingViolation">¿Qué debo
- hacer si descubro una posible violación de la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>DeberÃa <a href="/licenses/gpl-violation.html">comunicarlo</a>.
- En primer lugar, compruebe los hechos lo mejor que pueda. A
- continuación, comunÃqueselo al publicador o titular del
- copyright del programa concreto cubierto por la GPL. Si este es la
- <i>Free Software Foundation</i>, escriba a <a
- href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
- También es posible que el titular del copyright sea el mantenedor del
programa,
- o si no él podrÃa decirle cómo ponerse en contacto con el poseedor del
copyright, de
- modo que informe al mantenedor. </dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
- name="WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">¿Por
- qué la GPL permite a los usuarios publicar versiones
modificadas?</a></b></dt>
-
- <dd>Un aspecto crucial del software libre es que los usuarios
- tienen la libertad de cooperar. Es absolutamente esencial que a los
- usuarios que deseen ayudarse entre sà se les permita compartir
- sus correcciones de errores y mejoras con otros usuarios.
- <p>Algunos han propuesto licencias alternativas a la GPL que
- requerirÃan que las versiones modificadas fueran supervisadas
- por el autor original. Mientras el autor original permaneciera atento a
- las necesidades de mantenimiento, esto podrÃa funcionar bien en
- la práctica; pero si el autor (en mayor o menor medida) tiene
- que dejar de hacer otras cosas o no atiende las necesidades de todos
- los usuarios, el procedimiento se viene abajo. Dejando a un lado los
- problemas prácticos, este planteamiento no permite a los
- usuarios ayudarse entre sÃ.</p>
- <p>En ocasiones, el control sobre las versiones modificadas
- se propone como un medio de evitar la confusión entre las
- diferentes versiones hechas por los usuarios. A juzgar por nuestra
- experiencia, esta confusión no supone mayor problema. Se han
- hecho muchas versiones de Emacs independientes del proyecto GNU, pero
- los usuarios son capaces de distinguirlas. La GPL exige al
- autor de una versión que ponga su nombre en ella, con el objeto de
- distinguirla de otras versiones y para proteger la
- reputación de otros responsables del mantenimiento del programa.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLRequireSourcePostedPublic"
name="GPLRequireSourcePostedPublic">¿Exige la GPL
- que el código fuente de las versiones
- modificadas se ponga a disposición del público?</a></b></dt>
-
- <dd>La GPL no le obliga a publicar el programa
- modificado. Usted es libre de hacer versiones modificadas y usarlas en
privado, sin
- tener nunca que hacerlas públicas. Esto es aplicable también a
- organizaciones (empresas incluidas); una organización puede
- hacer una versión modificada y usarla internamente sin hacerla
- pública fuera de la organización.
- <p>Pero <em>si</em> hace de alguna manera pública la
- versión modificada, la GPL le exige que ponga el
- código fuente modificado, a disposición de los
- usuarios, bajo la GPL.</p>
- <p>AsÃ, pues, la GPL le autoriza a publicar el programa
- modificado, de determinadas maneras y no de otras; pero la
- decisión de publicarlo o no depende de usted.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine"
name="GPLAndNonfreeOnSameMachine"> ¿Puedo tener
- en el mismo ordenador un programa cubierto por la GPL y un programa
- distinto que no sea libre?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. La cláusula de la «mera agregación» de la GPL lo permite de
- manera explÃcita, pero esto no hace más que reforzar lo que
- creemos sucederÃa de cualquier modo.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCanIDemandACopy" name="CanIDemandACopy">Si
- sé de alguien que tiene copias de un programa cubierto por
- la GPL, ¿puedo exigirle que me proporcione una copia?</a></b></dt>
-
- <dd>No. La GPL le autoriza a hacer y redistribuir copias del
- programa <em>si decide hacerlo</em> Tiene también derecho a no
- redistribuir el programa, si asà lo decide.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatDoesWrittenOfferValid"
name="WhatDoesWrittenOfferValid">¿Qué
- significa eso de «oferta escrita válida para cualquier tercera parte»?
¿Significa que
- cualquier persona puede obtener el código fuente de cualquier programa
- publicado bajo la GPL, no importa cuál?</a></b></dt>
-
- <dd>«Válido para cualquier tercera parte»
- significa que quien reciba esa oferta tiene derecho a hacerla valer
- ante usted.
- <p>Si usted distribuye comercialmente los archivos binarios
- sin acompañarlos del código fuente, la GPL dice que
- debe hacer por escrito la oferta de facilitar el código
- fuente más adelante. Cuando los usuarios redistribuyan sin
- ánimo comercial los binarios recibidos de usted, deberán incluir
- una copia de esa oferta escrita. Eso significa que quienes no hayan
- obtenido los binarios directamente de usted tienen también
- la posibilidad de recibir copia de los binarios, junto a la
- oferta escrita.</p>
- <p>La razón por la que exigimos que la oferta sea
- válida para cualquier tercera parte es que, de este modo,
- quien reciba los binarios por otra vÃa pueda solicitarle a usted
- el código fuente.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCTheGPLSaysModifiedVersions"
name="TheGPLSaysModifiedVersions">La
- GPL dice que las versiones modificadas, de hacerse públicas,
- han de ser «licenciadas ... a todas las terceras partes.»
- ¿Quiénes son esas terceras partes?</a></b></dt>
-
- <dd>La Sección 2ª dice que las versiones modificadas
- que usted distribuya han de ser licenciadas a todas las terceras partes
- bajo la GPL. «Todas las terceras partes» significa absolutamente todo
- el mundo, pero esto no exige que usted <em>haga</em>
- fÃsicamente algo por ellos. Sólo significa que tienen una
- licencia de usted, bajo la GPL, para esa versión.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCRequiredToClaimCopyright"
name="RequiredToClaimCopyright">¿Es preciso que
- reclame el copyright de mis modificaciones de un programa cubierto por la
GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>No es preciso que reclame el copyright de sus cambios. De
- todos modos, en la mayorÃa de los paÃses esto sucede
- automáticamente por defecto, de manera que si quiere que sus
- cambios no tengan copyright tendrá que declarar
- explÃcitamente que son de dominio público.
- <p>Reclame o no un copyright sobre sus cambios, en cualquier
- caso debe publicar la versión modificada, en su conjunto, bajo
- la GPL (<a href="#GPLRequireSourcePostedPublic">si es que hace
- pública su versión modificada</a>).</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCombinePublicDomainWithGPL"
name="CombinePublicDomainWithGPL">Si
- un programa combina código de dominio público con
- código cubierto por la GPL, ¿puedo tomar la parte
- que es de dominio público y utilizarla como código de
- dominio público?</a></b></dt>
-
- <dd>Puede hacerlo, si acierta a saber qué parte es
- de dominio público y a separarla del resto. Si el creador
- puso su código en el dominio público, es de dominio
- público sin importar donde haya estado.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowMoney" name="DoesTheGPLAllowMoney"> ¿Me
permite la GPL
- vender copias del programa a cambio de dinero?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. La GPL autoriza a cualquier persona
- a hacerlo. El <a href="/philosophy/selling.html">derecho
- de vender copias</a> es parte de la definición de
- software libre. Excepto en una situación particular, no existe un lÃmite
al
- precio que puede ponerles. (Esa excepción es la oferta escrita de
proporcionar
- el código fuente, que ha de acompañar a los binarios obligatoriamente
cuando
- estos no se distribuyen junto a su código fuente)</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee"
name="DoesTheGPLAllowDownloadFee">¿Me permite la
- GPL establecer una tarifa por bajar el programa de mi sitio?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. Usted puede establecer la tarifa que desee por
- distribuir copias del programa. Si distribuye binarios para descargar,
- ha de facilitar un «acceso equivalente» para descargar los fuente. Por
- tanto, la tarifa para descargar los fuente no puede ser mayor que la tarifa
- para bajar los binarios.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowRequireFee"
name="DoesTheGPLAllowRequireFee">¿Me autoriza la
- GPL a exigir que cualquiera que reciba el
- software haya de abonarme unas cantidad o notificármelo?</a></b></dt>
-
- <dd>No. En realidad, una exigencia de ese tipo harÃa que
- el programa no fuese libre. Si la gente tiene que pagar cuando obtiene
- una copia del programa, o si tiene que notificárselo a alguien
- en particular, entonces el programa no es libre. Véase
- la <a href="/philosophy/free-sw.html">definición de software libre</a>.
-
- <p>La GPL es una licencia de software libre, y por tanto permite a la
- gente usar e incluso distribuir los programas sin
- que por hacerlo pueda exigÃrseles el abono de ninguna
- cantidad a nadie.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
- name="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Si
- distribuyo software con licencia GPL a cambio de una cantidad,
- ¿es necesario que lo ponga a disposición también
- gratuitamente?</a></b></dt>
-
- <dd>No. De todos modos, si alguien abona la cantidad y obtiene
- una copia, la GPL le concede la libertad de hacerlo público por
- un precio o no. Por ejemplo, alguien podrÃa pagarle el precio y
- después colgar una copia en su sitio web para el público en general.
- </dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowNDA" name="DoesTheGPLAllowNDA">¿Me
permite la GPL
- distribuir una versión modificada o una
- versión beta bajo un acuerdo de no divulgación?</a></b></dt>
-
- <dd>No. La GPL dice que cualquiera que reciba de usted una copia
- de su versión tiene derecho a redistribuir copias (modificadas o
- no) de esa versión. No le autoriza a distribuir el trabajo en condiciones
más
- restrictivas, cualesquiera que sean.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDevelopChangesUnderNDA"
name="DevelopChangesUnderNDA">¿Me permite la GPL
- desarrollar una versión modificada bajo un acuerdo de no
- divulgación?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. Por ejemplo, puede aceptar un contrato para desarrollar cambios
- y acordar no publicar <em>sus cambios</em>
- hasta que el cliente dé su aprobación. Esto está
- permitido porque en tal caso no hay código cubierto por la GPL
- distribuido bajo un acuerdo de no divulgación.
-
- <p>También puede proporcionar al cliente sus cambios bajo la
- GPL, pero acordar no proporcionárselos a nadie más hasta
- que el cliente lo autorice. En este caso tampoco hay código
- cubierto por la GPL que esté siendo distribuido bajo un acuerdo de no
- divulgación o con restricciones adicionales.</p>
-
- <p>La GPL concederÃa al cliente el derecho de redistribuir su versión.
- En un caso como este, el cliente probablemente elegirá no
- ejercer ese derecho, pero <em>lo tiene</em>.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCIWantCredit" name="IWantCredit">Quiero
- obtener un reconocimiento por mi trabajo. Quiero que la gente conozca
- lo que he escrito. ¿Puedo obtener un reconocimiento si uso la
- GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Sin duda puede obtener un reconocimiento por su trabajo.
- Parte de la publicación de un programa bajo la GPL consiste
- en escribir una nota de copyright en su propio nombre
- (suponiendo que sea usted el titular del copyright).
- La GPL exige que en todas las copias figure una nota de copyright
- apropiada.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhyMustIInclude" name="WhyMustIInclude">¿Por qué exige
- la GPL que en toda copia del programa se incluya una copia de la
GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Incluir en la obra una copia de la licencia es vital, pues
- de este modo cualquiera que obtiene una copia del programa puede
- conocer cuáles son sus derechos.
-
- <p>Uno podrÃa sentirse tentado de incluir una
- dirección de Internet que remita a la licencia, en lugar de
- la licencia misma. Pero no puede estar seguro de que esa
- dirección seguirá siendo válida dentro de cinco o
- diez años. Es posible que dentro de veinte años ni
- siquiera existan las direcciones de Internet tal y como hoy las
- conocemos.</p>
-
- <p>La única forma de asegurarse de que, por muchos
- cambios que sufra la red, la gente que tiene copias del
- programa continuará teniendo la posibilidad de ver la
- licencia, consiste en incluir una copia de la licencia
- en el programa.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatIfWorkIsShort" name="WhatIfWorkIsShort">¿Y si el
trabajo no es
- mucho más largo que la propia licencia?</a></b></dt>
-
- <dd>Si un programa es asà de breve, en vez de
- la GPL de GNU puede utilizar una licencia sencilla, completamente
- permisiva.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLOmitPreamble" name="GPLOmitPreamble">¿Puedo omitir el
- preámbulo de la GPL, o las instrucciones
- acerca de su uso en los propios programas, para ahorrar espacio?</a></b></dt>
-
- <dd>El preámbulo y las instrucciones son parte integrante
- de la GPL y no pueden omitirse. En realidad, la GPL tiene copyright, y
- su licencia permite únicamente la copia literal de la GPL en su
- integridad. (Puede utilizar los términos legales para
- hacer <a href="#ModifyGPL">otra licencia</a>, pero no será
- la GPL de GNU).
-
- <p>El preámbulo y las instrucciones suman unos 5000
- caracteres, menos de un tercio del tamaño total de la GPL. No
- supondrán un cambio sustancial en el tamaño de un
- paquete de software, a menos que el propio paquete sea muy pequeño.
- En ese caso, puede utilizar también una licencia sencilla, totalmente
- permisiva, en lugar de la GPL de GNU.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatIsCompatible" name="WhatIsCompatible">¿Qué
significa
- que dos licencias son «compatibles»?</a></b></dt>
-
- <dd>Para combinar dos programas (o partes sustanciales de los
- mismos) dentro de una obra más amplia es preciso tener
- permiso para usar ambos programas de esa manera. Si las licencias de
- dichos programas lo permiten, son compatibles. Si no es posible
- respetar a la vez las cláusulas de ambas licencias, son
- incompatibles.
-
- <p>En algunas licencias la compatibilidad puede depender del
- tipo de combinación que se haga. Por ejemplo,
- pueden permitir vincular dos módulos, pero no fundir los
- códigos en un solo módulo.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatDoesCompatMean" name="WhatDoesCompatMean">¿Qué se
- quiere decir con que una licencia es «compatible con la
- GPL»?</a></b></dt>
-
- <dd>Significa que la otra licencia y la GPL de GNU son
- compatibles; usted puede combinar el código publicado
- bajo la otra licencia con el código publicado bajo
- la GPL de GNU dentro de un programa más amplio.
-
- <p>La GPL permite tal combinación siempre que se
- publique bajo la GPL de GNU. La otra licencia es compatible con
- la GPL si también lo permite.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCFSWithNFLibs" name="FSWithNFLibs">¿Puedo escribir
software
- libre que utilice bibliotecas no-libres?</a></b></dt>
-
- <dd>Si hace esto, su programa no podrá utilizarse
- por completo en un entorno libre. Si su programa depende de una
- biblioteca que no sea libre para realizar determinada tarea, no puede
realizar
- esa tarea en el mundo libre. Si depende de una biblioteca no-libre para
- funcionar, no puede formar parte de un sistema operativo libre como
- GNU: está completamente fuera del mundo libre.
-
- <p>De modo que, por favor, plantéese lo siguiente:
- ¿Puede encontrar la manera de realizar esa tarea sin emplear
- esa biblioteca? ¿Puede escribir un sustituto libre para esa
- biblioteca?</p>
-
- <p>Si el programa está ya escrito haciendo uso de la biblioteca
- no-libre, quizá sea demasiado tarde para cambiar la decisión. Puede
también
- publicar el programa tal cual está, antes que no publicarlo.
- Pero haga el favor de mencionar en el LÃEME que la necesidad
- de la biblioteca no-libre es un inconveniente, y sugiera la tarea de
- cambiar el programa de tal modo que realice el mismo trabajo sin dicha
- biblioteca. Sugiera que cualquiera que se proponga desarrollar el
- programa a fondo, lo libere en primer lugar de su dependencia de la
- biblioteca no-libre.</p>
-
- <p>Advierta que también puede haber problemas
- legales en combinar algunas bibliotecas no-libres con software libre
- cubierto por la GPL. Para más información, vea
- <a href="#GPLIncompatibleLibs">la pregunta sobre software GPL con
- bibliotecas incompatibles con la GPL</a>.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleLibs" name="GPLIncompatibleLibs">¿Qué
- problemas legales pueden producirse si utilizo bibliotecas
- incompatibles con la GPL con software GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Si las bibliotecas que usted enlaza entran dentro
- de la siguiente salvedad de la GPL:
- <blockquote>
- <p>Como excepción especial el código
- fuente distribuido no necesita incluir nada que sea distribuido
- normalmente (bien como fuente, bien en forma binaria) con los
- componentes principales (compilador, kernel y similares) del sistema
- operativo en el cual funciona el ejecutable, a no ser que el propio
- componente acompañe al ejecutable.(<a href="#Nota">*</a>)</p>
- </blockquote>
-
- <p>Entonces no tiene que hacer nada en especial para
- utilizarla; el requisito de distribuir el código fuente del programa en su
- conjunto no incluye esas bibliotecas, ni siquiera si distribuye un
- ejecutable enlazado que las contenga. De este modo, si las bibliotecas
- que usted necesita vienen con partes fundamentales de un sistema
- operativo privativo, la GPL dice que se permite enlazar su
- programa con dichas bibliotecas, sin condiciones de ningún
- tipo.</p>
-
- <p>Si usted quiere enlazar su programa con una biblioteca
- que no entra dentro de esa excepción, tendrá que añadir
- su propia cláusula de excepcionalidad, completamente aparte de
- la GPL. Esta nota de copyright y la de la licencia dan permiso
- para enlazar con el programa X:</p>
- <blockquote>
- <p>Copyright (C) 20aa <nombre del titular
- del copyright></p>
-
- <p> This program is free software; you can redistribute it
- and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as
- published by the Free Software Foundation; either version 2 of the
- License, or (at your option) any later version.</p>
-
- <p> This program is distributed in the hope that it will be
- useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
- MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
- General Public License for more details.</p>
-
- <p> You should have received a copy of the GNU General
- Public License along with this program; if not, write to the Free
- Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA
- 02110-1301 USA</p>
-
- <p>Linking ABC statically or dynamically with other modules
- is making a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions
of
- the GNU General Public License cover the whole combination.</p>
-
- <p>In addition, as a special exception, the copyright
- holders of ABC give you permission to combine ABC program with free
software programs or
- libraries that are released under the GNU LGPL and with code included
- in the standard release of DEF under the XYZ license (or modified
- versions of such code, with unchanged license). You may copy and
- distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC
- and the licenses of the other code concerned, provided that you
- include the source code of that other code when and as the GNU GPL
- requires distribution of source code.</p>
-
- <p>Note that people who make modified versions of ABC are
- not obligated to grant this special exception for their modified
versions; it is
- their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
- permission to release a modified version without this exception; this
- exception also makes it possible to release a modified version which
- carries forward this exception.</p>
- </blockquote>
-
- <p><strong>IMPORTANTE</strong>: Esta traducción tiene carácter
meramente
- informativo y carece de validez legal.</p>
- <blockquote>
- <p> Copyright (C) 20aa <nombre del titular
- del copyright></p>
-
- <p> Este programa es software libre. Puede redistribuirlo y/o
- modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública
- General de GNU según es publicada por la Fundación para
- el Software Libre, bien de la versión 2 de dicha Licencia o
- bien (según su elección) de cualquier versión posterior.</p>
-
- <p> Este programa se distribuye con la esperanza de que sea
- útil, pero SIN NINGUNA GARANTÃA, incluso sin la
- garantÃa MERCANTIL implÃcita o sin garantizar la
- CONVENIENCIA PARA UN PROPÃSITO PARTICULAR. Véase la
- Licencia Pública General de GNU para más detalles.</p>
-
- <p> DeberÃa haber recibido una copia de la Licencia
- Pública General junto con este programa. Si no ha sido
- asà escriba a la Free Software Foundation, Inc., 51
- Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA.</p>
-
- <p>Al enlazar ABC estática o dinámicamente con
- otros módulos se está haciendo una obra combinada
- basada en ABC. AsÃ, pues, los términos y condiciones de la
- Licencia Pública General de GNU cubren la combinación en
conjunto.</p>
-
- <p>Además, como excepción especial, los titulares del copyright
- de ABC le conceden permiso para combinar el programa ABC con
- programas de software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de
GNU y
- con código incluido en la edición estándar de DEF bajo la licencia
XYZ
- (o versiones modificadas de dicho código, siempre que la licencia no
haya cambiado). Puede
- copiar y distribuir el sistema asà construido, según los
- términos de la GPL de GNU para ABC, y las licencias
- del resto del código implicado, siempre que incluya el
- código fuente de ese otro código, en el momento y de la manera en
- que la GPL de GNU exija la distribución del código fuente.</p>
-
- <p>Advierta que quien haga modificaciones de ABC no
- está obligado a garantizar esta excepción especial en sus
- versiones modificadas; queda a su discreción hacerlo o no. La Licencia
- Pública General de GNU concede permiso para publicar una
- versión modificada sin esta excepción; esta
- excepción hace también posible publicar una
- versión modificada que contenga dicha excepción.</p>
- </blockquote>
-
- <p>Deberá poner este texto en cada archivo al que se aplique la
excepción.</p>
-
- <p>Sólo los titulares del copyright del programa tienen
- capacidad legal para autorizar esta excepción. Si usted
- ha escrito todo el programa, suponiendo que su empleador o
- centro de enseñanza no reclame no reclame los derechos, usted es el
titular del
- copyright, de modo que puede autorizar esta excepción. Pero
- si quiere utilizar en su código partes de otros programas
- cubiertos por la GPL, de autores diferentes, usted no puede autorizar esta
- excepción en lugar de ellos. Tendrá que obtener la
- aprobación de los titulares del copyright de esos programas.</p>
-
- <p>Si otros modifican el programa, ellos no tienen por qué
- hacer la misma excepción para su código; queda a su
- discreción hacerlo o no.</p>
-
- <p>Si las bibliotecas con las que intenta enlazar no son
- libres, consulte la <a href="#FSWithNFLibs">sección acerca de
- escribir software libre que utiliza bibliotecas no-libres</a>.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCHowIGetCopyright" name="HowIGetCopyright">¿Cómo consigo
- un copyright de mi programa con el fin de publicarlo bajo
- la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>En virtud de la Convención de Berna, todo lo que se
- escribe tiene automáticamente copyright desde el momento en
- que la obra es fijada en un soporte material. De manera que no tiene
- que hacer nada para «obtener» el copyright de lo que usted
- escribe, con tal que nadie más pueda reclamar la titularidad
- de su trabajo.
-
- <p>En cualquier caso, es una buena idea registrar su
- copyright en los EE.UU. Eso le dará más fuerza para combatir
- a los posibles infractores en los EE.UU.</p>
-
- <p>El caso en que existe la posibilidad de que alguien más
- reclame el copyright se produce cuando usted es un empleado o un
- estudiante. En ese caso, el empleador o el centro de
- enseñanza podrÃan alegar que usted hizo ese trabajo para ellos y que
- es a ellos a quienes pertenece el copyright. La validez de esa
- alegación dependerá de diversas circunstancias tales como
- las leyes del lugar donde reside, su contrato de trabajo y el tipo de
- trabajo que hace. Si existe alguna duda, lo mejor es consultar a un
- abogado.</p>
-
- <p>Si cree que su empleador o centro de enseñanza
- podrÃan tener algún derecho sobre la obra, puede
- resolver el problema consiguiendo una renuncia al copyright firmada por una
- persona convenientemente autorizada de la empresa o centro de
- enseñanza. (Su inmediato superior o un profesor normalmente
- NO están autorizados a firmar tal renuncia).</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatIfSchool" name="WhatIfSchool">¿Qué sucede si mi
- centro de enseñanza quiere incluir mi programa en sus
- productos de software privativo?</a></b></dt>
-
- <dd>En la actualidad muchas universidades tratan de obtener
- fondos restringiendo el uso del conocimiento y la información que
- desarrollan, comportándose en la práctica de manera muy similar a la
- de las empresas comerciales. (Cfr. "The Kept University",
- Atlantic Monthly, March 2000, para un tratamiento más amplio de
- este problema y sus consecuencias).
-
- <p>Si ve alguna posibilidad de que su escuela
- rehúse el permiso para que su programa sea publicado como
- software libre, lo mejor es abordar el asunto en las primeras etapas de
- su desarrollo. Cuanto más cerca esté el programa de funcionar y ser
útil, más tentada
- podrá sentirse la administración de arrebatárselo y
- terminarlo sin usted. En una etapa más temprana sus posibilidades de
- conseguirlo serán mayores.</p>
-
- <p>AsÃ, pues, le recomendamos que se dirija a ellos cuando
- el programa esté todavÃa a medio hacer, diciendo:
- «Si están de acuerdo en publicar esto como software libre,
- lo termino.» No vea esto como un falso alarde de fuerzas.
- Para conseguirlo tiene que tener el valor de decir:
- «Mi programa será libre o nunca verá la luz».</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCouldYouHelpApplyGPL"
name="CouldYouHelpApplyGPL">¿PodrÃan
- indicarme uno a uno los pasos a seguir para aplicar la GPL a mi
- programa?</a></b></dt>
-
- <dd>Consulte la página <a href="/licenses/gpl-howto.html">instrucciones
sobre la GPL</a>.
- </dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCHeardOtherLicense" name="HeardOtherLicense">He oÃdo que
alguien
- obtuvo una copia de un programa GPL bajo otra licencia.
- ¿Es esto posible?</a></b></dt>
-
- <dd>La GPL de GNU no autoriza a los usuarios a
- añadir otras licencias al programa. Pero el titular del
- copyright de un programa puede publicarlo bajo diversas licencias a la
vez. Una de
- ellas puede ser la GPL de GNU.
-
- <p>La licencia incluida en la copia que usted tiene,
- suponiendo que haya sido puesta por el titular del
- copyright y que usted consiguiera la copia de forma
- legÃtima, es la licencia aplicable a su copia.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCReleaseUnderGPLAndNF" name="ReleaseUnderGPLAndNF">Me
- gustarÃa publicar bajo la GPL de GNU un programa que he escrito,
- pero quisiera usar el mismo código en programas no-libres.</a></b></dt>
-
- <dd>Publicar un programa no libre es siempre censurable desde
- el punto de vista ético, pero legalmente no existe ningún problema
- para hacerlo. Si usted es el titular del copyright del código, puede
publicarlo bajo
- diferentes licencias no exclusivas en diferentes momentos.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDeveloperViolate" name="DeveloperViolate">El creador de
un programa cubierto
- por la GPL, ¿se encuentra vinculado por la GPL? ¿PodrÃan en algún caso
los
- actos del creador constituir una vulneración de la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>En sentido estricto, la GPL es una licencia del creador
- para otros, a fin de determinar lo que estos pueden hacer
- con el programa: uso, distribución y cambios. El creador
- mismo no se encuentra vinculado por la licencia, de manera que, haga lo
- que haga, no puede considerarse una «vulneración» de la GPL.
-
- <p>De todos modos, si el creador hace algo que supondrÃa una vulneración
- de la GPL si fuera otro quien lo hiciera, sin duda perderá su
credibilidad
- moral ante la comunidad.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCanDeveloperThirdParty" name="CanDeveloperThirdParty">El
creador de un programa que
- en principio lo distribuyó bajo la GPL, ¿puede más adelante licenciarlo a
otra parte
- para su uso exclusivo?</a></b></dt>
-
- <dd>No, porque el público ya tiene el derecho de
- usar el programa bajo la GPL, y este derecho no puede ser
- revocado.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCanIUseGPLToolsForNF" name="CanIUseGPLToolsForNF">¿Puedo
- emplear editores de texto cubiertos por la GPL, tales como GNU Emacs,
- para desarrollar programas no-libres? ¿Puedo emplear
- herramientas tales como GCC para compilarlos?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ, puesto que el copyright de los editores y
- herramientas no cubre el código que usted escriba. El hecho de
- utilizarlos no impone, legalmente, ninguna restricción a la
- licencia que use para su código.
-
- <p>Algunos programas, por razones técnicas, copian
- partes de sà mismos en su salida; por ejemplo, Bison copia un
- analizador sintáctico estándar en el archivo de salida. En
- tales casos, el texto copiado en la salida está cubierto por la
- misma licencia que lo cubre en el código fuente.
- Al tiempo, la parte del archivo de salida que se deriva de los datos
- suministrados al programa hereda los derechos de dichos datos.</p>
-
- <p>Como sucede de hecho, Bison puede utilizarse también para
- desarrollar programas no libres. En su momento decidimos autorizar de
- forma explÃcita y sin restricciones el uso del analizador
- sintáctico estándar de Bison en los archivos de salida de este programa.
Tomamos esta
- decisión porque ya existÃan otras herramientas análogas que permitÃan
su uso para
- programas no-libres.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLFairUse" name="GPLFairUse">¿Tengo
- derechos de «uso legÃtimo» para utilizar el
- código fuente de un programa cubierto por la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ, lo tiene. «Uso legÃtimo» es
- el uso que está autorizado sin ningún permiso especial.
- Puesto que para dicho uso no necesita el permiso de los creadores,
- puede hacerlo independientemente de lo que los creadores digan al
- respecto, ya sea en la licencia o en cualquier
- otra parte, ya sea esa licencia la GPL de GNU o cualquier otra
- licencia de software libre.
-
- <p>Advierta, no obstante, que el principio de uso legÃtimo
- no es igual en todas partes; las clases de uso que se considera
- «legÃtimo» varÃan de un paÃs a otro.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLUSGov" name="GPLUSGov">¿Puede
- el gobierno de los EE.UU. publicar un programa bajo la GPL de
GNU?</a></b></dt>
-
- <dd>Si el programa lo escriben empleados del gobierno federal
- como parte de su trabajo, está en el dominio público, lo
- que significa que no tiene copyright. Puesto que la GPL de GNU tiene su
- fundamento en el copyright, dicho programa no puede publicarse bajo la GPL
de GNU.
- (No obstante, será <a href="/philosophy/free-sw.html">software libre</a>:
un
- programa de dominio público es libre).
-
- <p>De todos modos, cuando una agencia del gobierno federal de los
- EE.UU. se sirve de contratistas para desarrollar software, la
- situación es diferente. El contrato puede exigir al
- contratista que lo publique bajo la GPL de GNU (GNU Ada fue desarrollado de
- esta manera.) O bien el contrato puede transferir el copyright a la agencia
- del gobierno, la cual puede luego publicar el software bajo
- la GPL de GNU.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLUSGovAdd" name="GPLUSGovAdd">¿Puede el gobierno de
los
- EE.UU. publicar mejoras de un programa cubierto por la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. Si las mejoras son escritas por empleados del
- gobierno federal como parte de su trabajo, entonces las mejoras
- están en el dominio público. No obstante, la
- versión mejorada, en su conjunto, sigue estando cubierta por
- la GPL de GNU. No hay ningún problema en esta situación.
-
- <p>Si el gobierno se sirve de contratistas para hacer el
- trabajo, entonces las mejoras también pueden estar cubiertas por la
- GPL.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLOutput" name="GPLOutput">¿Existe
- alguna manera de que yo pueda licenciar bajo la GPL los
- archivos que la gente obtenga mediante el uso de mi programa? Por
- ejemplo, si mi programa se utiliza para desarrollar diseños de
- hardware, ¿puedo exigir que esos diseños tengan que ser
- libres?</a></b></dt>
-
- <dd>En general, esto es legalmente imposible. Las leyes de
- copyright no le autorizan a decir nada acerca del uso
- que la gente haga de los archivos que obtengan al introducir sus
- propios datos en el programa que usted ha creado. Si el usuario
- utiliza el programa que usted ha creado, para
- introducir o procesar sus propios datos, el copyright de los archivos
- de salida le pertenece a él, no a usted. Dicho de otro modo,
- cuando un programa traduce los datos introducidos y los convierte de alguna
- manera, el código resultante hereda los derechos de los datos a partir de
- los cuales se ha producido dicho código.
-
- <p>AsÃ, pues, para que usted pudiera tener algo
- que decir acerca del uso de los archivos de salida tendrÃa
- que suceder que partes sustanciales de dichos archivos hubieran sido
- copiadas (más o menos) del texto de su
- programa. Por ejemplo, parte de los archivos de salida de Bison (Vea
- más arriba) estarÃan cubiertos por la GPL de GNU si no
- hubiéramos hecho una excepción para este caso
- concreto.</p>
-
- <p>Usted, artificialmente, podrÃa
- hacer que un programa copiara determinado texto en
- los archivos de salida, aun cuando no existiera ninguna razón técnica
- para ello. Pero si ese texto copiado no sirve a ningún
- propósito práctico, el usuario podrÃa sencillamente borrar
- del archivo de salida ese texto y utilizar sólo el resto.
- De esa manera no tendrÃa que respetar las
- condiciones de redistribución del texto copiado.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhatCaseIsOutputGPL" name="WhatCaseIsOutputGPL">¿En
- qué casos los archivos de salida de un programa cubierto por la
- GPL están también cubiertos por la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Ãnicamente cuando el programa copia partes de
- sà mismo en el archivo de salida.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLModuleLicense" name="GPLModuleLicense">Si
- añado un módulo a un programa cubierto por la GPL,
- ¿tengo que usar la GPL como licencia para mi
- módulo?</a></b></dt>
-
- <dd>La GPL dice que el programa combinado, en su conjunto,
- ha de publicarse bajo la GPL. De modo que su módulo ha de
- estar disponible para su uso bajo la GPL.
-
- <p>Pero usted puede dar un permiso adicional para el uso de
- su código. Si lo desea puede publicar su programa
- bajo una licencia más laxa que la GPL, pero
- compatible con ella. La <a href="/licenses/license-list.html">página de
- licencias</a> le ofrece una lista parcial de licencias
- compatibles con la GPL.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCIfLibraryIsGPL" name="IfLibraryIsGPL">Si una biblioteca
se publica bajo la
- GPL (y no bajo la LGPL), ¿significa esto que cualquier programa
- que la utilice ha de estar bajo la GPL o una licencia
compatible?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ, porque el programa utiliza la biblioteca en
- su funcionamiento.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCIfInterpreterIsGPL" name="IfInterpreterIsGPL">Si
- un intérprete de lenguajes de programación es
- publicado bajo la GPL, ¿significa esto que los programas escritos para
- ser interpretados por él han de tener licencias compatibles con
- la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Cuando el intérprete no hace más que
- interpretar un lenguaje, la respuesta es no. El programa interpretado,
- para el intérprete, son sólo datos; una licencia de
- software libre como la GPL, basada en las leyes de copyright, no puede
- poner lÃmites a los datos que usted use en el intérprete.
- Puede utilizarlo con datos cualesquiera (el programa interpretado), de
- la manera que quiera, y no hay ningún requisito con
- relación a la licencia de esos datos.
-
- <p>No obstante, cuando el intérprete se amplÃa
- para proporcionar «enlaces» a otras utilidades
- (a menudo, aunque no necesariamente, bibliotecas) el programa
- interpretado se enlaza de hecho a las utilidades
- que utiliza por medio de esos enlaces. AsÃ, pues, si esas utilidades
están publicadas
- bajo la GPL, el programa interpretado que las utiliza ha de publicarse de
- manera compatible con la GPL. La JNI o Java Native Interface
- es un ejemplo de dicho mecanismo de enlace; las bibliotecas a las que se
- accede de esta manera están enlazadas dinámicamente con los programas en
Java que hacen
- llamadas a ellas. Estas bibliotecas están también enlazadas con el
- intérprete. Si el intérprete está enlazado estáticamente con esas
bibliotecas, o si
- está diseñado para <a href="#GPLPluginsInNF">enlazar dinámicamente
- con esas bibliotecas en concreto</a>, entonces tiene que
- publicarse también de manera compatible con la GPL.</p>
-
- <p>Otro caso parecido y muy común es el de proporcionar con
- el intérprete bibliotecas que son también, ellas mismas,
- interpretadas. Por ejemplo, Perl viene con muchos módulos en
- Perl, y una implementación de Java viene con muchas clases de
- Java. Estas bibliotecas y los programas que hacen llamadas a ellas
- están siempre enlazados dinámicamente.</p>
-
- <p>Una consecuencia de ello es que si decide utilizar en su
- programa módulos de Perl o clases
- de Java con licencia GPL, deberá publicar el programa de
- manera compatible con la GPL, con independencia de la licencia utilizada
en el
- intérprete de Perl o Java en el que correrá el programa
- combinado de Perl o Java.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWindowsRuntimeAndGPL" name="WindowsRuntimeAndGPL">Estoy
- escribiendo una aplicación para Windows con Microsoft
- Visual C++ (o Visual Basic) y voy a publicarla bajo la GPL.
- ¿Permite la GPL enlazar mi programa dinámicamente con la
- biblioteca en tiempo de ejecución Visual C++ (o Visual
- Basic)?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ, porque esa biblioteca en tiempo de ejecución acompaña
- normalmente al compilador o intérprete que usted está utilizando.
- AsÃ, pues, entra dentro de la excepción de la sección 3 de la GPL.
- Es legal hacerlo.
-
- <p>Esto no significa que sea una buena idea escribir el
- programa de modo que corra sólo en Windows. Hacerlo asà da
- como resultado un programa que es software libre,
- pero <a href="/philosophy/java-trap.html">«atrapado»</a> (en
- este caso, atrapado por Windows en vez de por Java, pero el resultado
- es el mismo).</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCOrigBSD" name="OrigBSD">¿Por
- qué la licencia BSD original es incompatible con
- la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Porque impone una exigencia especÃfica que no
- está en la GPL; a saber, el requisito acerca de los avisos
- del programa. La GPL estipula:
- <pre>No puede imponer al receptor ninguna restricción más
- sobre el ejercicio de los derechos aquà garantizados.</pre>
-
- <p>La cláusula acerca de los avisos impone una
- nueva restricción, de modo que es incompatible con la GPL.</p>
-
- <p>La licencia BSD revisada carece de dicha cláusula, lo cual
- elimina el problema.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLAndPlugins" name="GPLAndPlugins">Si
- un programa publicado bajo la GPL utiliza accesorios (plug-ins),
- ¿cuáles son los requisitos para las licencias de un
- accesorio?</a></b></dt>
-
- <dd>Depende de la manera en que el programa invoque sus
- accesorios. Si el programa utiliza <em>fork</em> y <em>exec</em> para
- invocar los accesorios, entonces los accesorios son programas
- separados, de modo que la licencia del programa principal no
- plantea ninguna exigencia con relación a ellos.
-
- <p>Si el programa enlaza dinámicamente con los
- accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y
- comparten estructuras de datos, consideramos que forman un solo
- programa, el cual debe ser tratado como una extensión de ambos:
- programa principal y accesorios. Esto significa que los accesorios
- deben publicarse bajo la GPL u otra licencia de software libre
- compatible con ella, y que al distribuir los accesorios deben
- respetarse los términos de la GPL.</p>
-
- <p>Si el programa enlaza dinámicamente con los
- accesorios, pero la comunicación entre ellos se limita a invocar
- la función «principal» del accesorio con algunas opciones, y a
- esperar su respuesta, estaremos ante un caso lÃmite.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLPluginsInNF" name="GPLPluginsInNF">¿Puedo utilizar
la GPL al
- escribir un accesorio para un programa no-libre?</a></b></dt>
-
- <dd>Si el programa utiliza <em>fork</em> y <em>exec</em> para invocar los
- accesorios, entonces los accesorios son programas separados, de modo
- que la licencia del programa principal no plantea
- ninguna exigencia con respecto a ellos. De manera que puede utilizar
- la GPL para los accesorios, y no existen requisitos especiales.
-
- <p>Si el programa enlaza dinámicamente con los
- accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y comparten
- estructuras de datos, consideramos que forman un solo
- programa, el cual debe ser tratado como una extensión de ambos:
- programa principal y accesorios. Esto significa que esa
- combinación del accesorio cubierto por la GPL con el
- programa principal no-libre vulnerarÃa la GPL. De todos
- modos, puede resolver ese problema legal añadiendo a la licencia de
- su accesorio una excepción dando permiso para enlazarlo con el
- programa principal no-libre.</p>
-
- <p>Vea también la pregunta: <a href="#FSWithNFLibs">¿Puedo
- escribir software libre que utilice bibliotecas no-libres?</a>
- </p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCNFUseGPLPlugins" name="NFUseGPLPlugins">¿Puedo publicar
un
- programa privativo que está diseñado para cargar
- un accesorio cubierto por la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Depende del modo en que el programa invoque su
- accesorio. Si el programa utiliza <em>fork</em> y <em>exec</em> para
invocar los
- accesorios, entonces los accesorios son programas separados, de modo
- que la licencia del accesorio no plantea ninguna exigencia con
- relación al programa principal.
-
- <p>Si el programa enlaza dinámicamente con los
- accesorios, llama a funciones de estos y viceversa, y
- comparten estructuras de datos, consideramos que forman un solo
- programa, el cual debe ser tratado como una extensión de ambos:
- programa principal y accesorios. A fin de utilizar los accesorios
- cubiertos por la GPL, el programa principal debe publicarse bajo la GPL
- u otra licencia de software libre compatible con la GPL, y cuando el
- programa principal se distribuye para ser usado con esos accesorios,
- los términos de la GPL deben ser respetados.</p>
-
- <p>Si el programa enlaza dinámicamente con los
- accesorios, pero la comunicación entre ellos se limita
- a invocar la función «principal» del accesorio con algunas
- opciones, y a esperar su respuesta, estaremos ante un caso lÃmite.</p>
-
- <p>Vea también la pregunta: <a href="#FSWithNFLibs">¿Puedo
- escribir software libre que utilice bibliotecas no-libres?</a></p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCLinkingWithGPL" name="LinkingWithGPL">Usted
- tiene un programa cubierto por la GPL que yo quisiera enlazar con mi
- código para construir un programa privativo. El hecho de
- enlazar con su programa, ¿significa que tengo que publicar mi
- programa bajo la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>No exactamente. Significa que debe liberar su programa bajo una
licencia
- compatible con la GPL; más concretamente, que sea compatible con una o
más versiones de la GPL
- aceptadas por el resto del código en la combinación que enlaza. Esta
combinación debe
- estar disponible bajo esas versiones de la GPL.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCSwitchToLGPL" name="SwitchToLGPL">En tal caso, ¿hay
alguna
- posibilidad de que obtenga una licencia de su programa bajo la GPL
Reducida?</a></b></dt>
-
- <dd>Puede preguntarlo, pero la mayorÃa de los autores se mantendrán
firmes y
- dirán que no. La idea de la GPL es que si usted quiere incluir nuestro
- código en su programa, su programa deberá ser también software libre.
- Se cree que eso ejercerá alguna presión sobre usted para
- que publique su programa de manera que entre a formar parte de
- nuestra comunidad.
-
- <p>Siempre le queda la alternativa legal de no usar nuestro
- código.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCLinkingOverControlledInterface"
name="LinkingOverControlledInterface">¿Cómo
- puedo autorizar que con mi biblioteca, cubierta por la GPL, se
- enlacen módulos privativos únicamente bajo una
- interfaz determinada?</a></b></dt>
-
- <dd>Añada este texto a la nota legal de cada archivo incluido en el
- paquete, al final del texto que dice que el archivo se distribuye bajo
- la GPL de GNU:
-
- <pre>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
- a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of
- the GNU General Public License cover the whole combination.
-
- In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
- you permission to combine ABC program with free software programs or
- libraries that are released under the GNU LGPL and with independent
- modules that communicate with ABC solely through the ABCDEF interface.
- You may copy and distribute such a system following the terms of the
- GNU GPL for ABC and the licenses of the other code concerned, provided
- that you include the source code of that other code when and as the
- GNU GPL requires distribution of source code.
-
- Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
- to grant this special exception for their modified versions; it is
- their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
- permission to release a modified version without this exception; this
- exception also makes it possible to release a modified version which
- carries forward this exception.</pre>
-
- <p><strong>IMPORTANTE</strong>: Esta traducción tiene carácter meramente
- informativo y carece de validez legal.</p>
- <pre>Al enlazar ABC estática o dinámicamente con otros módulos se
está
- haciendo una obra combinada basada en ABC. AsÃ, pues, los términos y
- condiciones de la Licencia Pública General de GNU cubren la combinación
- en conjunto.
-
- Además, como excepción especial, los titulares del copyright de ABC
- le conceden permiso para combinar el programa ABC con programas de
- software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de GNU y con
módulos
- independientes que se comuniquen con ABC únicamente a través de la
- interfaz ABCDEF. Puede copiar y distribuir el sistema asà construido,
- según los términos de la GPL de GNU para ABC, y las licencias del resto
- del código implicado, siempre que incluya el código fuente de ese otro
- código, en el momento y de la manera que la GPL de GNU exija la
distribución
- del código fuente.
-
- Advierta que quien haga modificaciones de ABC no está obligado a
garantizar
- esta excepción especial en sus versiones modificadas; queda a su
discreción
- hacerlo o no. La Licencia Pública General de GNU concede permiso para
- publicar una versión modificada sin esta excepción; esta excepción
hace
- también posible publicar una versión modificada que contenga dicha
excepción.</pre>
-
- <p>Sólo los titulares del copyright del programa tienen capacidad legal
- para autorizar esta excepción. Si usted escribió todo el programa,
- suponiendo que su empleador o centro de enseñanza no reclame el
- copyright, usted es el titular del copyright, de modo que puede
- autorizar esta excepción. Pero si quiere utilizar en su código partes
- de otros programas cubiertos por la GPL, de autores diferentes, usted
- no puede autorizar esta excepción en lugar de ellos. Tendrá que
- obtener la aprobación de los titulares del copyright de esos
- programas</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCManyDifferentLicenses" name="ManyDifferentLicenses">He
- escrito una aplicación que enlaza con muchos componentes
- distintos, que tienen licencias diferentes. No tengo nada claro
- qué limitaciones afectan a la licencia de mi programa.
- ¿Pueden explicarme qué licencias puedo usar?</a></b></dt>
-
- <dd>Para responder a esta pregunta necesitarÃamos
- ver la lista completa de cada uno de los componentes que
- utiliza su programa, la licencia de cada uno de ellos y una breve
- descripción (bastarÃan unas lÃneas) de cómo los utiliza su biblioteca.
- Dos ejemplos serÃan:
+ <li><a href="#GPLFairUse">¿Tengo derechos de «uso legÃtimo» (<cite>fair
+use</cite>) para utilizar el código fuente de un programa cubierto por la
+GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd">¿Puede el gobierno de EE.UU. publicar mejoras
de un
+programa cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#IfLibraryIsGPL">Si una biblioteca se publica bajo la GPL (y
no
+bajo la LGPL), ¿significa esto que cualquier programa que la utilice ha de
+estar bajo la GPL o una licencia compatible?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingWithGPL">Usted tiene un programa cubierto por la GPL
que yo
+quisiera enlazar con mi código para construir un programa privativo. El
+hecho de enlazar con su programa, ¿significa que tengo que publicar mi
+programa bajo la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#SwitchToLGPL">En tal caso, ¿hay alguna posibilidad de que
obtenga
+una licencia de su programa bajo la GPL Reducida?</a></li>
+
+ <li><a href="#WillYouMakeAnException">Utilizar un cierto programa de GNU
+cubierto por la GPL no encaja en nuestro proyecto para hacer software
+privativo. ¿HarÃan una excepción con nosotros? Eso representarÃa más
+usuarios del programa.</a></li>
+
+ <li><a href="#IfInterpreterIsGPL">Si un intérprete de lenguajes de
programación
+es publicado bajo la GPL, ¿significa esto que los programas escritos para
+ser interpretados por él han de tener licencias compatibles con la
GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#InterpreterIncompat">Si un intérprete de lenguajes de
programación
+tiene una licencia que es incompatible con la GPL, ¿puedo correr en él
+programas cubiertos por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLModuleLicense">Si añado un módulo a un programa
cubierto por la
+GPL, ¿tengo que usar la GPL como licencia para mi módulo?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLAndPlugins">Si un programa publicado bajo la GPL utiliza
+accesorios (<cite>plug-ins</cite>), ¿cuáles son los requisitos para las
+licencias de los accesorios?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLPluginsInNF">¿Puedo utilizar la GPL si escribo un
accesorio
+para un programa que no es libre?</a></li>
+
+ <li><a href="#NFUseGPLPlugins">¿Puedo publicar un programa privativo que
está
+diseñado para cargar un accesorio cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLInProprietarySystem">Me gustarÃa incorporar software
cubierto
+por la GPL a mi sistema privativo. ¿Puedo hacerlo?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLWrapper">Me gustarÃa incorporar software cubierto por la
GPL a
+mi sistema privativo. ¿Puedo hacerlo poniendo un módulo «envoltorio», bajo
+una licencia compatible con la GPL pero más permisiva, laxa (como la
+licencia X11), entre la parte cubierta por la GPL y la parte
privativa?</a></li>
+
+ <li><a href="#FSWithNFLibs">¿Puedo escribir software libre que utilice
+bibliotecas que no son libres?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleLibs">¿Qué problemas legales pueden
producirse si
+utilizo bibliotecas incompatibles con la GPL con software GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WindowsRuntimeAndGPL">Estoy escribiendo una aplicación para
+Windows con Microsoft Visual C++ (o Visual Basic) y voy a publicarla bajo la
+GPL. ¿Permite la GPL enlazar mi programa dinámicamente con la biblioteca en
+tiempo de ejecución Visual C++ (o Visual Basic)?</a></li>
+
+ <li><a href="#MoneyGuzzlerInc">Me gustarÃa modificar programas cubiertos
por la
+GPL y enlazarlos con las bibliotecas de portabilidad de Money Guzzler
+Inc. No puedo distribuir el código fuente de esas bibliotecas, de manera que
+el usuario que quisiera cambiar esas versiones tendrÃa que obtener dichas
+bibliotecas por separado. ¿Por qué la GPL no lo permite?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleAlone">Si la licencia para un módulo Q
contiene un
+requisito que es incompatible con la GPL, pero el requisito sólo es
+aplicable cuando Q se distribuye solo y no cuando Q está incluido en un
+programa más grande, ¿hace eso que la licencia sea compatible con la GPL?
+¿Puedo combinar o enlazar Q con un programa cubierto por la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#OOPLang">En un lenguaje orientado a objetos tal como Java, si
+utilizo, sin modificarla, una clase que está bajo la GPL y la convierto en
+una subclase, ¿en qué modo afecta la GPL al programa mayor?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingOverControlledInterface">¿Cómo puedo autorizar que
con mi
+biblioteca, cubierta por la GPL, se enlacen módulos privativos únicamente
+bajo una interfaz controlada?</a></li>
+
+ <li><a href="#Consider">Consideren el siguiente caso: 1) X publica la
versión 1
+de un proyecto bajo la GPL. 2) Y contribuye al desarrollo de la versión 2
+con cambios y código nuevo basado en la versión 1. 3) X quiere poner la
+versión 2 bajo una licencia distinta de la GPL. ¿Necesita X el permiso de
+Y?</a></li>
+
+ <li><a href="#ManyDifferentLicenses">He escrito una aplicación que enlaza
con
+muchos componentes distintos que tienen licencias diferentes. No tengo nada
+claro qué limitaciones afectan a la licencia de mi programa. ¿Pueden
+explicarme qué licencias puedo usar?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceCodeInDocumentation">¿Puedo utilizar fragmentos de
código
+fuente cubierto por la GPL dentro de una documentación licenciada bajo otra
+licencia que sea incompatible con la GPL?</a></li>
+ </ul>
- <ul>
- <li>Para hacer que mi programa funcione ha de estar
- enlazado con la biblioteca X, disponible bajo la GPL
- Reducida.</li>
-
- <li>Mi programa hace una llamada del sistema
- (mediante una lÃnea de órdenes hecha por mÃ)
- al programa Y, que está licenciado bajo «la GPL, con
- una excepción especial que permite su enlace con Z».</li>
- </ul></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCMereAggregation" name="MereAggregation">¿Que
- diferencia hay entre la «mera agregación» y la
- «combinación de dos módulos para formar un programa»?</a></b></dt>
-
- <dd>La mera agregación de dos programas consiste
- en ponerlos uno junto al otro en el mismo CD-ROM o disco duro.
- Empleamos esta expresión cuando se trata de programas
- independientes y no de partes de un único programa. En este
- caso, si uno de los programas está cubierto por la GPL, eso
- no tiene efecto alguno en el otro programa.
-
- <p>Combinar dos módulos significa conectarlos entre
- sà para dar lugar a un solo programa más grande. Si uno
- de ellos está cubierto por la GPL, el conjunto formado por
- ambos deberá publicarse bajo la GPL; si no puede o
- no quiere hacerlo asÃ, no podrá combinarlos.</p>
-
- <p>¿Qué determina la combinación de dos partes
- para formar un programa? Esta es una cuestión legal que, en
- último término, tendrÃan que decidir los tribunales. A nuestro juicio,
- un criterio adecuado depende del mecanismo de comunicación (exec,
tuberÃas, rpc,
- invocación de funciones dentro de un espacio de direcciones compartido,
- etc.) y de la semántica de la comunicación (qué tipo de información se
- intercambia).</p>
-
- <p>Si los módulos están incluidos en el mismo archivo
- ejecutable, entonces no hay duda de que están combinados en un
- solo programa. Si los módulos están diseñados
- para su ejecución conjunta en un espacio de direcciones
- compartido, es casi seguro que eso significa que están
- combinados en un solo programa.</p>
-
- <p>Por contra, tuberÃas, sockets y argumentos en la
- lÃnea de órdenes son mecanismos de comunicación
- habitualmente utilizados entre dos programas independientes.
- AsÃ, cuando los módulos se utilizan para su comunicación,
- normalmente se trata de programas independientes. Pero si la
- semántica de la comunicación es lo bastante Ãntima,
- teniendo lugar un intercambio de estructuras de datos
- internos complejos, eso podrÃa también servir de base
- para considerar que las partes están combinadas dentro de un
- programa más grande. </p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCAssignCopyright" name="AssignCopyright">¿Por
- qué la FSF pide a quienes contribuyen al desarrollo de
- programas cuyo copyright está en posesión de la FSF, que
- asignen el copyright a la FSF? Si tengo el copyright de un
- programa bajo la GPL, ¿debo hacerlo yo también? Si es asÃ,
- ¿cómo?</a></b></dt>
-
- <dd>Nuestros abogados nos han explicado que para estar en
- la <a href="/licenses/why-assign.html">mejor
- posición para hacer respetar la GPL</a>
- en los tribunales, contra los infractores, deberÃamos mantener
- el copyright del programa tan simple como sea posible. Esto lo hacemos
- pidiendo a los colaboradores que o bien asignen el copyright de su
- contribución a la FSF, o bien que renuncien al copyright y
- pongan de ese modo el programa en el dominio público.
-
- <p>También pedimos a los colaboradores individuales que
- obtengan de sus empleadores (si los hay) su renuncia al copyright, de
- tal modo que podamos estar seguros de que esos empleadores no van a
- reclamar la titularidad de las contribuciones.</p>
-
- <p>Por supuesto, si todos los colaboradores ponen su código
- en el dominio público, no habrá copyright con el que
- reforzar la GPL. AsÃ, pues, animamos a la gente a que
- asignen un copyright a las contribuciones de códigos grandes, y que
- pongan en el dominio público sólo los
- pequeños cambios.</p>
-
- <p>Si quiere hacer un esfuerzo para hacer respetar
- la GPL en su programa, probablemente será una buena idea que siga esas
- pautas. Si desea más información, escriba
- a <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCModifyGPL" name="ModifyGPL">¿Puedo
- modificar la GPL y hacer una licencia modificada?</a></b></dt>
-
- <dd>Puede utilizar los términos de la GPL
- (probablemente modificados) en otra licencia, siempre que le
- dé a su licencia un nombre diferente y no incluya el preámbulo
- de la GPL, que modifique la instrucciones de uso finales lo suficiente
- para que su redacción sea claramente diferente y que no mencione
- a GNU (aunque el procedimiento que describa puede ser similar).
-
- <p>Si quiere usar nuestro preámbulo en una licencia modificada,
- escriba por favor a <a
href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>
- para pedir permiso. A tal efecto, nos gustarÃa comprobar los
- requisitos de la licencia para ver si los aprobamos.</p>
-
- <p>Si bien nosotros no plantearemos objeciones legales a que
- de esa manera haga una licencia modificada, esperamos que se lo piense dos
- veces y no lo haga. Tal licencia modificada será casi con toda
- seguridad <a href="#WhatIsCompatible"> incompatible con la GPL de GNU</a>,
- y esa incompatibilidad impedirá combinaciones de módulos que pueden ser
muy
- útiles. La mera proliferación de diferentes licencias de software libre
es de por sà un
- problema.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLCommercially" name="GPLCommercially">Si
- utilizo parte de un programa obtenido bajo la GPL de GNU, ¿estoy
- autorizado a modificar el código original para hacer un
- nuevo programa, y luego distribuir y vender ese nuevo programa
- comercialmente?</a></b></dt>
-
- <dd>Usted está autorizado a vender comercialmente
- copias del programa modificado, pero sólo bajo los
- términos de la GPL de GNU. AsÃ, por ejemplo, usted debe
- poner el código fuente a disposición de los usuarios del
- programa en la forma descrita en la GPL, y estos han de estar
- autorizados a redistribuirlo y modificarlo en la forma descrita en la GPL.
-
- <p>Estos requisitos son condición indispensable para que usted pueda
- incluir el código cubierto por la GPL dentro de su propio
programa.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLOtherThanSoftware"
name="GPLOtherThanSoftware">¿Puedo utilizar la
- GPL para algo que no sea software?</a></b></dt>
-
- <dd>Puede aplicar la GPL a obras de cualquier tipo,
- siempre que quede claro qué constituye el «código fuente»
- de la obra. La GPL lo define como la forma de la obra más idónea
- para operar cambios en ella.
-
- <p>De todos modos, para manuales y libros de texto, o en
- general cualquier tipo de obra pensada para instruir en cierta materia,
- recomendamos el uso de la GFDL antes que la GPL.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCLGPLJava" name="LGPLJava">¿Cómo
- funciona la LGPL con Java?</a></b></dt>
-
- <dd>
- <p><a href="/licenses/lgpl-java.html">Vea este artÃculo para más
- detalles.</a> Funciona como se proyectó, como se pensó y como se
- esperaba.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCConsider" name="Consider">Consideren
- el siguiente caso:
- 1. X publica V1 de un proyecto bajo la GPL.
- 2. Y contribuye al desarrollo de V2 con cambios y código nuevo
- basado en V1.
- 3. X quiere poner V2 bajo una licencia distinta de
- la GPL. ¿Necesita X el permiso de Y?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. A Y se le exigió que publicara su versión bajo
- la GPL de GNU debido precisamente a que se basó en la versión
- V1 de X. Nada obligaba a Y a aceptar ninguna otra
- licencia para su código. Por consiguiente, X ha de
- obtener el permiso de Y antes de publicar el código bajo
- otra licencia.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLInProprietarySystem" name="GPLInProprietarySystem">Me
gustarÃa
- incorporar software cubierto por la GPL a mi sistema privativo.
- ¿Puedo hacerlo?</a></b></dt>
-
- <dd>Usted no puede incorporar programas cubiertos por
- la GPL a un sistema privativo. El objetivo de
- la GPL consiste en garantizar a todo el mundo la libertad de copiar,
- redistribuir, examinar y modificar el programa. Si le estuviera permitido
- incorporar software cubierto por la GPL a un sistema privativo, la
consecuencia
- serÃa que el software cubierto por la GPL se convertirÃa también en
software que
- no serÃa libre.
-
- <p>Un sistema que incorpora un programa cubierto por la GPL es una
- versión extendida de ese programa. La GPL dice que toda
- versión extendida del programa, si llega a publicarse, ha de
- serlo bajo la GPL. Esto es asà por dos razones: para asegurarnos
- de que los usuarios que obtienen el software disfrutan de las
- libertades que deben tener, y para animar a la gente a publicar
- también ellos las mejoras que hagan. </p>
-
- <p>De todos modos, en muchos casos usted puede distribuir el
- software cubierto por la GPL junto a su sistema privativo.
- Para hacerlo de forma válida, debe asegurarse de que los
- programas libres y no-libres se comunican a distancia,
- de que no están combinados de ninguna
- manera que los convierta de hecho en un solo programa.</p>
-
- <p>La diferencia entre esto y la «incorporación» del software cubierto
- por la GPL es en parte un asunto de contenido y en parte una cuestión de
forma. La parte
- sustancial es esta: si dos programas se combinan de tal forma que pasan a
ser de
- hecho dos partes de un solo programa, usted no puede tratarlos como si
- fueran dos programas separados. AsÃ, pues, la GPL ha de
- cubrirlos en conjunto.</p>
-
- <p>Si los dos programas permanecen bien separados, como el
- compilador y el núcleo, o como un editor y un intérprete de
- órdenes (shell), entonces puede tratarlos como dos programas
- separados; pero tiene que hacerlo adecuadamente. Se trata de una
- simple cuestión de forma: cómo describir lo que está haciendo. ¿Por
qué nos
- preocupamos de esto? Porque queremos asegurarnos de que los usuarios
entienden con
- claridad el carácter libre del software cubierto por la GPL que
- se halla dentro de un conjunto más amplio.</p>
-
- <p>Si la gente distribuyera software cubierto por la GPL
- llamándolo «parte de» un sistema que los usuarios
- saben que es parcialmente privativo, estos podrÃan tener dudas
- acerca de sus derechos en relación con el software de GNU. Pero si
- saben que lo que han recibido es un programa libre más otro programa,
- uno junto al otro, tendrán claro cuáles son sus derechos.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGCCWrapper" name="GCCWrapper">Me gustarÃa
- incorporar software cubierto por la GPL a mi sistema
- privativo. ¿Puedo hacerlo poniendo un módulo «envoltorio», bajo una
- licencia compatible con la GPL pero más permisiva (como la licencia
- X11), entre la parte cubierta por la GPL y la parte privativa?</a></b></dt>
-
- <dd><p>No. La licencia X11 es compatible con la GPL, de manera que
- al programa cubierto por la GPL puede añadirle un módulo
- y ponerlo bajo la licencia X11. Pero si fuera a incorporar ambos
- dentro de un programa más grande, el conjunto incluirÃa la parte
cubierta por la GPL, de
- tal modo que habrÃa que licenciar el programa <em>por entero</em> bajo la
GPL.</p>
-
- <p>El hecho de que el módulo privativo A se comunique con el
- módulo C, cubierto por la GPL, sólo mediante el
- módulo B, bajo la licencia X11, es irrelevante desde el punto de
- vista legal; lo importante es el hecho de que el módulo C
- está incluido en el conjunto.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCLibGCCException" name="LibGCCException">¿La excepción
de
- libstdc++ permite los enlaces dinámicos?</a></b></dt>
-
- <dd><p>SÃ. El propósito de la excepción es permitir que se compile
- software privativo usando gcc.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCMoneyGuzzlerInc" name="MoneyGuzzlerInc">Me
- gustarÃa modificar programas cubiertos por la GPL y enlazarlos
- con las bibliotecas de portabilidad de Money Guzzler Inc. No puedo
- distribuir el código fuente de esas bibliotecas, de manera que cualquier
- usuario que quisiera cambiar esas versiones tendrÃa que obtener dichas
librerÃas
- por separado. ¿Por qué la GPL no lo permite?</a></b></dt>
-
- <dd>Hay dos razones para ello.
-
- <p>En primer lugar, una de carácter general. Si
- permitiéramos a la empresa A hacer un archivo privativo, y a la
- empresa B distribuir software cubierto por la GPL enlazado con ese
- archivo, la consecuencia serÃa un enorme agujero en la GPL por
- el que se colarÃa de todo. DarÃa carta blanca para
- reservarse el código fuente de toda clase de modificaciones y
- extensiones del software cubierto por la GPL. </p>
-
- <p>Que todos los usuarios tengan acceso al código fuente es
- uno de nuestros objetivos primordiales, de modo que eso es algo que
- queremos evitar a toda costa.</p>
-
- <p>Más concretamente, las versiones del programa enlazado
- con las bibliotecas Money Guzzler no serÃan en realidad
- software libre tal y como nosotros entendemos esa expresión: no
- vendrÃan acompañadas del código fuente completo,
- que permite a los usuarios cambiar y recompilar el programa.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleAlone" name="GPLIncompatibleAlone">Si
- una licencia para un módulo Q contiene un requisito que es
- incompatible con la GPL, pero el requisito sólo es aplicable cuando
- Q se distribuye solo, no cuando Q está incluido en un programa más
- grande, ¿hace eso que la licencia sea incompatible con la GPL?
- ¿Puedo combinar o enlazar Q con un programa cubierto por la
- GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Si un programa P se publica bajo la GPL, eso significa que
- <em>todas y cada una de sus partes</em> pueden utilizarse
- bajo la GPL. Si le integra el módulo Q y publica el programa
- combinado P+Q bajo la GPL, eso significa que cualquier parte
- de P+Q puede usarse bajo la GPL. Q es una parte de P+Q.
- AsÃ, pues, publicar P+Q bajo la GPL significa que Q o cualquier
- parte de él puede utilizarse bajo la GPL. Dicho de otro modo,
- un usuario que obtiene P+Q bajo la GPL puede borrar P, de manera que
- le quede sólo Q, todavÃa bajo la GPL.
-
- <p>Si la licencia del módulo Q le permite dar permiso
- para ello, entonces es compatible con la GPL. De otro modo, no es
- compatible con la GPL.</p>
-
- <p>Si la licencia de Q dice, en términos que no
- dejan lugar a duda, que si usted redistribuye Q por sà solo
- debe hacer ciertas cosas (no compatibles con la GPL), entonces no le
permite
- distribuir Q bajo la GPL. De ahà se sigue que tampoco puede
- publicar P+Q bajo la GPL. De modo que no puede enlazar o combinar
- P con Q.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCModifiedJustBinary" name="ModifiedJustBinary">¿Puedo
publicar una
- versión modificada de un programa cubierto por la GPL, en
- forma binaria únicamente?</a></b></dt>
-
- <dd>No. Lo que se pretende con la GPL es que todas las
- versiones modificadas hayan de ser <a
href="/philosophy/free-sw.html">software libre</a>,
- lo que significa, en particular, que el código fuente de las
- versiones modificadas está a disposición de los usuarios.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCUnchangedJustBinary" name="UnchangedJustBinary">Me he
bajado
- sólo los binarios. Si distribuyo copias, ¿tengo que conseguir los archivos
- fuente y distribuirlos también?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ. La regla general es que si distribuye binarios, debe
- también distribuir el correspondiente código fuente
- completo. La excepción para el caso en que se recibe una oferta
- escrita de proporcionarle el código fuente es bastante limitada.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDistributeWithSourceOnInternet"
name="DistributeWithSourceOnInternet">Quiero
- distribuir los binarios por medio de un soporte material sin
- acompañarlos de los fuente. ¿Puedo proporcionar el código fuente por FTP
en
- vez de por correo postal?</a></b></dt>
-
- <dd>Se supone que usted, si alguien se lo pide,
- proporcionará el código fuente por correo postal en un
- medio fÃsico. Es de agradecer que ofrezca la posibilidad de
- copiar el código fuente correspondiente por FTP, además
- de la opción por correo, pero el acceso a los fuente por FTP no
- es suficiente para satisfacer la sección 3 de la GPL.
-
- <p>Cuando un usuario pide los fuente, usted tiene que asegurarse de
- que el usuario obtiene el código fuente. Si determinado usuario
- puede obtener de usted el código fuente por medio de un FTP
- anónimo, perfecto, tarea cumplida. Pero no todos los usuarios
- podrán bajárselo. El resto de los usuarios tienen el
- mismo derecho a obtener de usted el código fuente, lo que
- significa que usted ha de estar dispuesto a enviárselo
- por correo.</p>
-
- <p>Si el acceso por FTP está lo bastante a mano,
- quizá nadie elija solicitar una copia por correo postal. Si es
- asÃ, nunca tendrá que enviar copias. Pero usted no puede
- darlo por hecho.</p>
-
- <p>Claro que lo más sencillo es enviar los
- archivos fuente con los binarios desde el primer momento.</p>
-
- <p>Si distribuye los binarios por medio de FTP,
- <a href="#AnonFTPAndSendSource">deberÃa distribuir los
- fuente por medio de FTP</a>.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCRedistributedBinariesGetSource"
name="RedistributedBinariesGetSource">Un
- amigo consiguió un binario cubierto por la GPL, con una oferta
- de facilitar el fuente, e hizo una copia para mÃ. ¿Puedo
- también yo hacer uso de la oferta para obtener el archivo
- fuente?</a></b></dt>
-
- <dd>SÃ, puede. La oferta ha de estar abierta a
- cualquiera que tenga una copia del binario al que acompaña.
- Esta es la razón de que la GPL diga que su amigo, junto a la
- copia del binario, debe darle una copia de la oferta, de modo que
- usted pueda sacar provecho de ella.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites"
name="SourceAndBinaryOnDifferentSites">¿Puedo
- poner los binarios en mi servidor y los fuente en un sitio diferente de
- Internet?</a></b></dt>
-
- <dd>La GPL dice que se debe ofrecer acceso para copiar el
- código fuente «del mismo lugar»; esto es, junto a los
- binarios. En cualquier caso, si hace las gestiones precisas para que el
- necesario código fuente permanezca accesible en otro sitio de
- Internet y, al lado de los binarios, pone un enlace o una referencia
- cruzada al código fuente, pensamos que esto satisface el
- «del mismo lugar».
-
- <p>De todos modos, tenga en cuenta que no basta con encontrar
- un sitio en el que hoy se encuentre el código fuente apropiado,
- y decir a la gente que mire ahÃ.
- Mañana ese sitio puede haber borrado ese código fuente, o
- simplemente reemplazarlo con una versión más reciente del
- mismo programa. En ese caso ya no estarÃa satisfaciendo los
- requisitos de la GPL. Para hacer un esfuerzo razonable por
- satisfacerlos, es preciso que usted establezca un acuerdo
- explÃcito con ese otro sitio, para asà asegurarse de que
- el código fuente estará disponible tanto tiempo como
- usted mantenga los binarios a disposición del público.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDistributeExtendedBinary"
name="DistributeExtendedBinary">Quiero
- distribuir en forma binaria una versión extendida de un programa
- cubierto por la GPL. ¿Basta con distribuir el código
- fuente de la versión original?</a></b></dt>
-
- <dd>No, debe suministrar el código fuente que
- corresponde al binario. Código correspondiente significa el
- código a partir del cual los usuarios pueden reconstruir ese mismo
- binario.
-
- <p>Parte de la idea del software libre consiste en que los
- usuarios tengan acceso al código fuente de <em>los
- programas que utilizan</em>. Quienes utilicen su versión deben
- tener acceso al código fuente de su versión.</p>
-
- <p>Un objetivo primordial de la GPL es ampliar la
- extensión del Mundo Libre garantizando que las mejoras
- de un programa libre serán también libres. Si
- usted publica una versión mejorada de un programa cubierto
- por la GPL, también deberá publicar bajo la GPL
- el código fuente mejorado.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDistributingSourceIsInconvenient"
- name="DistributingSourceIsInconvenient">Quiero
- distribuir los binarios, pero distribuir el código fuente
- completo es un engorro. ¿Vale si con los binarios proporciono a
- los usuarios los diffs de la versión «estándar»?</a></b></dt>
-
- <dd>La intención es buena, pero este modo de
- proporcionar el código fuente no cumple su objetivo.
-
- <p>A un usuario que quiera el código fuente dentro
- de un año es posible que en ese momento le resulte ya
- imposible obtener de otro sitio la versión apropiada. El
- sitio con la distribución estándar puede tener una
- versión más reciente, pero los mismos diffs probablemente
- no funcionarán con esa versión.</p>
-
- <p>AsÃ, pues, con los binarios tiene que
- proporcionar los fuente completos, no sólo los diffs.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCAnonFTPAndSendSource" name="AnonFTPAndSendSources">Quiero
- poner los binarios a disposición a través de FTP
- anónimo, pero enviar los fuente sólo a quien los solicite.</a></b></dt>
-
- <dd>Si quiere distribuir binarios a través de
- FTP anónimo, junto a ellos ha de distribuir los fuente. Esto no
- deberÃa ser complicado. Si puede encontrar un sitio para
- distribuir su programa, seguro que puede encontrar uno que disponga de
- espacio para los fuente.
-
- <p>Los fuente que usted proporcione deben corresponder exactamente
- a los binarios. En particular, debe asegurarse de que corresponden a la
- misma versión del programa, no a una anterior ni a una
- posterior.</p>
-
- <p>Puede publicar los fuente y los binarios en
- máquinas diferentes, siempre que su obtención sea
- igual de sencilla y siempre que junto a los binarios informe del lugar
- donde se encuentran los fuente.</p></dd>
-
-
-
-
- <dt><b><a href="#TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
- name="HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">¿Cómo
- puedo asegurarme de que todo usuario que se baje los binarios obtenga
- también los fuente?</a></b></dt>
-
- <dd>No tiene por qué asegurarse de esto. Mientras
- publique los fuente y los binarios de manera que los usuarios
- puedan ver lo que hay disponible y tomen lo que deseen, usted ya ha
- hecho todo lo que se le pide. Que el usuario se baje o no los fuente
- depende de él.
-
- <p>El propósito de nuestros requerimientos a los
- redistribuidores es garantizar que los usuarios pueden
- acceder al código fuente, no forzar a los usuarios a
- bajárselo aun cuando no quieran hacerlo.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCUnreleasedMods" name="UnreleasedMods">Una
- empresa está utilizando una versión modificada de un
- programa bajo la GPL en un sitio web. ¿Dice la GPL que deben
- publicar los fuente modificados?</a></b></dt>
-
- <dd>La GPL permite a cualquiera hacer una
- versión modificada y utilizarla sin nunca distribuirla a otros.
- Lo que esa empresa está haciendo es un caso particular de esto.
- Por tanto, la empresa no tiene por qué publicar los fuente modificados.
-
- <p>Es esencial que la gente tenga la libertad de hacer
- modificaciones y usarlas en privado, sin nunca publicar esas
- modificaciones. No obstante, poner el programa en un servidor para
- dirigirse al público, difÃcilmente puede calificarse de
- uso «privado»; de modo que, en este caso especial,
- serÃa legÃtimo pedir la publicación del código fuente.
- Estamos pensando en hacer algo asà en la versión 3 de la GPL,
- pero aún no tenemos en mente una formulación precisa.</p>
-
- <p>Entre tanto, podrÃa usar la
- <a href="http://www.affero.org/oagpl.html";>GPL de Affero</a>
- para programas diseñados para su uso en servidores.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCInternalDistribution" name="InternalDistribution">¿Es
- «distribución» hacer y usar múltiples copias dentro de una organización
o
- empresa?</a></b></dt>
-
- <dd>No, en ese caso la organización está
- sólo haciendo las copias para sà misma. En consecuencia,
- una empresa u otra organización puede desarrollar una
- versión modificada e instalar esa versión en sus equipos,
- sin que la dirección dé permiso para hacer
- pública esa versión para los de fuera.
-
- <p>No obstante, cuando la organización facilita copias a
- otras organizaciones o individuos, eso es distribución. En
- particular, es distribución facilitar copias a contratistas para
- utilizarlas fuera de la empresa.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCStolenCopy" name="StolenCopy"> Si
- alguien roba un CD que contiene una versión de un programa
- cubierto por la GPL, ¿le concede la GPL el derecho de
- redistribuir esa versión?</a></b></dt>
-
- <dd>Si la versión ha sido publicada en algún otro lugar, entonces el
ladrón
- probablemente tiene derecho a hacer copias y redistribuirlas bajo la GPL,
- pero si es encarcelado por robar el CD, puede que para hacerlo tenga que
esperar a
- que lo dejen en libertad.
-
- <p>Si la versión en cuestión no está publicada
- y la empresa la considera un secreto comercial, entonces publicarla
- puede constituir una vulneración de la ley de secretos
- comerciales, dependiendo de otras circunstancias. La GPL no cambia
- esto. Si la empresa trató de publicar su versión y
- todavÃa la trata como secreto comercial, eso vulnerarÃa
- la GPL; pero si la empresa no ha publicado esa versión, no se ha
- producido tal vulneración.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease" name="TradeSecretRelease">¿Qué
sucede
- si una empresa distribuye una copia como secreto comercial?</a></b></dt>
-
- <dd>Si la empresa le facilita a usted una copia y
- afirma que se trata de un secreto comercial, la empresa
- estarÃa vulnerando la GPL y tendrá que dejar de
- distribuirla. Note la diferencia con el anterior caso del robo: cuando
- una copia es robada la empresa no distribuye intencionadamente esa
- copia, de modo que en tal caso la empresa no vulnera la GPL.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhySomeGPLAndNotLGPL" name="WhySomeGPLAndNotLGPL">¿Por
qué
- algunas bibliotecas GNU están publicadas bajo la GPL
- ordinaria en lugar de la GPL Reducida?</a></b></dt>
-
- <dd>La utilización de la GPL Reducida para una
- biblioteca concreta representa una renuncia para el software libre.
- Significa que abandonamos parcialmente el intento de defender la
- libertad del usuario y algunos de los requisitos de distribución
- de lo que se crea sobre software cubierto por la GPL. En sÃ
- mismos, estos son cambios a peor.
-
- <p>A veces una retirada parcial es una buena estrategia. En
- ocasiones, la utilización de la GPL reducida para
- una biblioteca podrÃa llevar a un mayor uso de esa
- biblioteca, y asÃ, a su mejora, a un mayor apoyo al
- software libre, etc. Esto podrÃa ser bueno para el software
- libre si sucede en alto grado. ¿Pero en qué medida sucederá?
- Sólo podemos hacer cábalas.</p>
-
- <p>EstarÃa bien hacer la prueba con la LGPL en
- cada biblioteca por algún tiempo, ver si era de ayuda y
- cambiar a la GPL si no lo era. Pero esto no es factible. Una vez que en
- una biblioteca concreta utilizamos la LGPL, cambiar de licencia serÃa
- complicado.</p>
-
- <p>De modo que decidimos qué licencia emplear en
- las bibliotecas examinado los casos uno por uno. Hay una
- <a href="/licenses/why-not-lgpl.es.html">extensa
- explicación</a> de cómo tratamos la cuestión.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWillYouMakeAnException"
- name="WillYouMakeAnException">Utilizar bajo la GPL cierto
- programa de GNU no encaja en nuestro proyecto para hacer software privativo.
- ¿HarÃan una excepción para nosotros?
- Eso representarÃa más usuarios del programa.</a></b></dt>
-
- <dd>Lo sentimos, pero no hacemos tales excepciones. No serÃa correcto.
-
- <p>Nuestro objetivo no es alcanzar el mayor número
- de usuarios. Lo que intentamos es más bien proporcionar
- las libertades fundamentales a tantos usuarios como sea posible. En
- general, los proyectos de software privativo son más un obstáculo que una
- contribución a la causa de la libertad.</p>
-
- <p>En ocasiones hacemos excepciones en la licencia para apoyar
- proyectos que están produciendo software libre bajo una licencia
- distinta de la GPL. En cualquier caso, tenemos que encontrar una buena
- razón de que esto servirá para hacer avanzar la causa del software
libre.</p>
-
- <p>A veces también cambiamos las condiciones de
- distribución de un paquete, cuando vemos claro que ese
- es el camino correcto para servir a la causa del software libre; pero
- en este terreno somos muy cautelosos, y se nos tienen que ofrecer
- razones muy convincentes.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCVersionTwoOrLater" name="VersionTwoOrLater">¿Por qué
los
- programas deben decir «Versión 2 de la GPL o
- cualquier versión posterior»?</a></b></dt>
-
- <dd>De cuando en cuando, en un intervalo de
- años, modificamos la GPL: a veces para clarificarla, a veces
- para permitir ciertos tipos de uso antes no permitidos, y a veces para
- hacer más estricto un requisito. (El último cambio se
- hizo en 1991). Utilizar esta «referencia indirecta» en cada
- programa nos permite cambiar las condiciones de distribución
- para todo el software GNU en su conjunto cuando actualizamos la GPL.
-
- <p>Si en los programas faltara esta referencia indirecta, nos
- verÃamos obligados a discutir el cambio en detalle
- con numerosos titulares de los derechos de autor, lo que serÃa
- materialmente imposible. En la práctica, ya no serÃa
- posible que el software GNU tuviera unas condiciones de
- distribución uniformes.</p>
-
- <p>Suponga que un programa dice «Versión 2 de la GPL o
- cualquier versión posterior», y que se publica una
- nueva versión de la GPL. Si la nueva versión da un
- permiso adicional, ese permiso alcanzarÃa de inmediato a todos los
- usuarios del programa. Pero si la nueva versión de la GPL
- plantea exigencias más estrictas, el uso de la versión
- actual del programa no sufrirÃa ninguna restricción ya
- que se podrÃa seguir utilizando bajo la versión 2 de la GPL.
- Cuando un programa dice «Versión 2 de la GPL o cualquier versión
- posterior», a los usuarios siempre les estará permitido
- utilizarlo según las condiciones de la versión 2 de la
- GPL, aun cuando existan nuevas versiones de esta licencia.</p>
-
- <p>Si un requisito más estricto de una nueva versión
- de la GPL no tiene por qué ser respetado en el software ya
- existente, ¿cuál es su utilidad? Una vez se disponga de
- la versión 3 de la GPL, los creadores de la mayor parte de
- los programas cubiertos por la GPL publicarán las siguientes
- versiones de sus programas indicando «Versión 3 de la GPL
- o cualquier versión posterior». Entonces los usuarios
- tendrán que seguir los requisitos, más estrictos, de la
- versión 3 de la GPL en toda versión posterior del programa.</p>
-
- <p>De todos modos, los creadores no están obligados a
- hacerlo asÃ; si lo desean pueden seguir autorizando el uso de la
- versión anterior de la GPL. </p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhyNotGPLForManuals" name="WhyNotGPLForManuals">¿Por
qué no
- utilizan la GPL para manuales?</a></b></dt>
-
- <dd>Se puede utilizar la GPL para un manual, pero para estos es
- mucho mejor la GNU Free Documentation License (GFDL).
-
- <p>La GPL se diseñó para programas; contiene muchas
- cláusulas complejas que son cruciales para programas, pero que
- no tienen ningún sentido para un libro o manual. Por ejemplo,
- cualquiera que publicara el libro en papel tendrÃa que incluir
- el «código fuente» del libro en formato electrónico junto a cada copia
impresa, o
- acompañarlo de una oferta por escrito de proporcionar el «código
- fuente» más adelante.</p>
-
- <p>Por contra, la GFDL tiene cláusulas que permiten a los
- editores de manuales libres sacar un beneficio de ellos vendiendo
- copias: textos de cubierta, por ejemplo. Las reglas especiales para las
- secciones de Aprobaciones hacen posible utilizar la GFDL para un
- estándar oficial. Esto permitirÃa versiones modificadas,
- pero no podrÃan ser etiquetadas como «la estándar».</p>
-
- <p>Al utilizar la GFDL permitimos cambios en el texto de un manual
- que trata un asunto técnico. Es importante poder modificar las
- partes técnicas, pues quien modifica un programa deberÃa
- modificar también la documentación correspondiente. La
- libertad de hacer esto es un imperativo ético.</p>
-
- <p>Nuestros manuales incluyen también secciones en las
- que se expone nuestra posición polÃtica con respecto
- al software libre. Las marcamos como «invariables», de modo
- que no puedan ser modificadas o eliminadas. La GFDL asegura estas
- «secciones invariables».</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCFontException" name="FontException">¿Cómo se aplica
- la GPL a los tipos de letra?</a></b></dt>
-
- <dd>Adjudicar una licencia a los tipos de letra (<em>fuentes</em>) es un
- asunto complejo que precisa un estudio serio. La siguiente
- excepción es experimental, pero está aprobada para uso
- general. Agradeceremos las sugerencias en torno a este asunto: lea
- por favor este <a href="http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050425novalis";
- >artÃculo aclaratorio</a> y escriba a <a
href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.
-
- <p>Para utilizar esta excepción, añada este texto al
- aviso acerca de la licencia de cada archivo del paquete (hasta donde
- sea posible), al final del texto que dice que el archivo se distribuye
- bajo la GPL de GNU:</p>
-
- <p><tt>As a special exception, if you create a document which uses
- this font, and embed this font or unaltered portions of this font into
- the document, this font does not by itself cause the resulting
- document to be covered by the GNU General Public License. This
- exception does not however invalidate any other reasons why the
- document might be covered by the GNU General Public License. If you
- modify this font, you may extend this exception to your version of the
- font, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so,
- delete this exception statement from your version.</tt></p>
-
- <p><strong>IMPORTANTE</strong>: Esta traducción tiene carácter
meramente
- informativo y carece de validez legal.<br />
- <tt>Como excepción especial, si crea un documento que
- utiliza este tipo de letra, e inserta en el documento este tipo de
- letra o partes inalteradas del mismo, este tipo de letra por sà mismo
no hace que
- el documento resultante esté cubierto por la Licencia
- Pública General de GNU. No obstante, esta excepción no
- invalida ninguna otra razón por la cual el documento podrÃa estar
cubierto
- por la Licencia Pública General de
- GNU. Si modifica este tipo de letra puede hacer extensiva esta
- excepción a su versión del tipo de letra, pero no está
- obligado a hacerlo. Si no desea hacerlo, borre esta nota de
- excepción de su versión.</tt></p>
- </dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWMS" name="WMS">Estoy
- escribiendo un sistema de mantenimiento para un sitio web</a>
- (llamado por algunos «<a
href="http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html";>sistema
- de administración de contenido</a>»), o alguna otra aplicación que genera
páginas web a
- partir de plantillas. ¿Qué licencia deberÃa utilizar para
- esas plantillas?</b></dt>
-
- <dd>
- <p>Las plantillas no tienen tanta relevancia que hiciera falta emplear
- el copyleft para protegerlas. Normalmente resulta inofensivo utilizar el
- copyleft en obras menores, pero las plantillas son un caso especial, ya
- que se combinan con datos proporcionados por los usuarios de la
- aplicación y esa combinación se distribuye. AsÃ,
- pues, le recomendamos que licencie sus plantillas bajo condiciones
- sencillas y permisivas.</p>
-
- <p>Algunas plantillas hacen llamadas a funciones de Javascript.
- Puesto que el Javascript a menudo no es trivial, merece la pena ponerlo
bajo
- copyleft. Dado que las plantillas se combinarán con datos del
- usuario, es posible que el conjunto
- plantilla+datos-del-usuario+Javascript se considere una obra sujeta
- a las leyes de copyright. Por tanto, debe trazarse una
- lÃnea divisoria entre el Javascript (bajo copyleft) y el
- código del usuario (normalmente bajo condiciones
- incompatibles).</p>
-
- <p><a href="template-diagram.png"><img src="template-diagram.png"
- alt="Un diagrama del contenido arriba mencionado" /></a></p>
-
- <p>Asà lo hace esta excepción para el código Javascript:</p>
-
- <blockquote><p>As a special exception to GPL, any HTML file which
- merely makes function calls to this code, and for that purpose includes
it by
- reference shall be deemed a separate work for copyright law purposes.
- In addition, the copyright holders of this code give you permission to
- combine this code with free software libraries that are released under
- the GNU LGPL. You may copy and distribute such a system following the
- terms of the GNU GPL for this code and the LGPL for the libraries. If
- you modify this code, you may extend this exception to your version of
- the code, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do
- so, delete this exception statement from your version.</p></blockquote>
-
- <p><strong>IMPORTANTE</strong>: Esta traducción tiene carácter meramente
- informativo y carece de validez legal.</p>
- <blockquote><p>Como excepción especial a la GPL, cualquier archivo
- HTML que simplemente haga llamadas a funciones de este código y
- que a tal fin lo incluya por referencia, a efectos de las leyes de
derechos
- de autor habrá de considerarse como una obra separada.
- Además, los titulares del copyright de este código le
- conceden permiso para combinar este programa con bibliotecas libres
- publicadas bajo la LGPL de GNU. Puede copiar y distribuir el sistema
- asà construido, según los términos de la GPL de GNU
- para este código y según los de la LGPL para las
- bibliotecas. Si modifica este código puede hacer extensiva esta
- excepción a su versión del código, pero no
- está obligado a hacerlo. Si no desea hacerlo, borre
- esta nota de excepción de su versión.</p></blockquote>
- </dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCNonFreeTools" name="NonFreeTools">¿Puedo publicar bajo
la GPL un
- programa que he creado utilizando herramientas no libres?</a></b></dt>
-
- <dd>Qué programas haya utilizado para editar el código
- fuente, compilarlo, estudiarlo o grabarlo es habitualmente indiferente
- por lo que se refiere a la licencia de dicho código fuente.
-
- <p>No obstante, si con el código fuente enlaza
- bibliotecas no libres, deberá tenerlo en cuenta. Esto no le
- impide publicar el código bajo la GPL, pero si las bibliotecas
- no se ajustan a la excepción de la GPL relativa a las
- «bibliotecas del sistema» deberá añadir una
- nota dando permiso para enlazar su programa con ellas. La FSF puede
- aconsejarle sobre el modo de hacerlo.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLTranslations" name="GPLTranslations">¿Hay
traducciones de la
- GPL a otras lenguas?</a></b></dt>
-
- <dd>SerÃa útil disponer de
- traducciones de la GPL en lenguas distintas del inglés. Hay
- personas que han hecho traducciones y nos las han enviado. Pero no nos
- hemos atrevido a darles validez oficial. Esto entraña un riesgo
- tan grande que no nos atrevemos a asumirlo.
-
- <p>Un documento legal es en cierto modo como un programa.
- Traducirlo es como trasladar un programa de un lenguaje y sistema
- operativo a otro. Sólo un jurista que conozca bien ambas lenguas
- puede hacerlo, e incluso asà existen riesgos de introducir
- algún error.</p>
-
- <p>Si diéramos nuestra aprobación oficial a una
- traducción de la GPL estarÃamos permitiendo a todo el
- mundo hacer todo lo que la traducción diga que pueden hacer. Si
- la traducción es absolutamente precisa, perfecto. Pero si la
- traducción contiene algún error, los resultados
- podrÃan ser desastrosos e irreparables.</p>
-
- <p>Si un programa contiene un fallo podemos publicar una nueva
- versión, y probablemente la versión antigua irá
- poco a poco desapareciendo. Pero una vez que hemos autorizado a todo el
- mundo a actuar conforme a una traducción concreta, ya no hay
- forma de revocar esa autorización si más adelante
- descubrimos que contenÃa un error.</p>
-
- <p>En ocasiones, gente con ganas de cooperar se ofrece a
- hacer la labor de traducción por nosotros. Si el
- problema radicara en encontrar a alguien que hiciera ese trabajo, ya se
- habrÃa resuelto. Pero el verdadero
- problema es el riesgo de errores, y los ofrecimientos para hacer el
- trabajo no evitan el riesgo. En ningún
- caso podrÃamos autorizar una traducción realizada
- por alguien que no fuera jurista.</p>
-
- <p>En consecuencia, por el momento no aprobamos traducciones
- de la GPL como universalmente válidas y
- vinculantes. En vez de eso, hacemos dos cosas:</p>
+ <h4>Preguntas acerca de incumplimientos de las licencias de GNU</h4>
<ul>
- <li> Remitir a la gente a traducciones no
- oficiales. Esto significa que permitimos que se hagan traducciones de
- la GPL, pero no las aprobamos como legalmente válidas y
- vinculantes.
-
- <p>Una traducción no aprobada no tiene fuerza legal, y
- asà deberÃa decirlo de forma explÃcita.
- DeberÃa indicarlo como sigue:</p>
-
- <pre>
- This translation of the GPL is informal, and not officially approved
- by the Free Software Foundation as valid. To be completely sure of
- what is permitted, refer to the original GPL (in English).
- </pre>
- <pre> Esta traducción de la GPL es informal y no ha sido aprobada
- oficialmente por la Fundación para el Software Libre como válida.
- Para estar completamente seguro de lo que está permitido, consulte
- la GPL original (en inglés).</pre>
-
- <p>Sin embargo, la traducción no aprobada puede
- servir de pista para comprender la GPL en inglés. Para muchos
- usuarios eso es suficiente.</p>
-
- <p>No obstante, las empresas que utilicen software GNU en
- actividades comerciales y la gente que lo distribuya
- públicamente a través de FTP, tendrÃa que
- consultar la auténtica GPL, en inglés, para cerciorarse
- de lo que permite.</p></li>
-
- <li>Publicar traducciones válidas para un solo
- paÃs.
-
- <p>Estamos considerando la idea de publicar traducciones que
- sean oficialmente válidas para un solo paÃs. De este
- modo, si hay algún error quedarÃa limitado a
- ese paÃs y el daño no serÃa demasiado grande.</p>
-
- <p>Asà y todo, una traducción exigirÃa un
- considerable esfuerzo por parte de algún voluntarioso y
- experto abogado, por lo que no podemos prometer que vayamos a poder
- ofrecerlas en breve.</p></li>
- </ul></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCInterpreterIncompat" name="InterpreterIncompat">Si
- un intérprete de lenguajes de programación tiene una
- licencia que es incompatible con la GPL, ¿puedo correr en
- él programas cubiertos por la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Cuando el intérprete no hace más
- que interpretar un lenguaje, la respuesta es sÃ. El programa
- interpretado, para el intérprete, son sólo datos; la
- GPL no pone lÃmites a las herramientas que se utilicen
- para procesar el programa.
-
- <p>No obstante, cuando el intérprete se amplÃa
- para proporcionar «enlaces» a otras utilidades (a
- menudo, aunque no necesariamente,
- bibliotecas) el programa interpretado se enlaza de hecho a
- las utilidades que utiliza, por medio de esos enlaces. La JNI (Java
- Native Interface) es un ejemplo de dicho mecanismo de enlace; las
- bibliotecas a las que se accede de esta manera están enlazadas
- dinámicamente con los programas en Java que hacen llamadas a
- ellas.</p>
-
- <p>AsÃ, pues, si estas utilidades se han publicado bajo una
- licencia incompatible con la GPL, la situación es la misma que
- si se enlaza de cualquier otra forma con una biblioteca incompatible
- con la GPL. Y esto implica que:</p>
-
- <ol>
- <li>Si está usted escribiendo
- código y publicándolo bajo la GPL, puede
- establecer una excepción especial dando permiso para enlazarlo con esas
- utilidades incompatibles con la GPL.</li>
-
- <li>Si usted ha escrito el programa y lo
- publicó bajo la GPL, y lo diseñó
- especÃficamente para trabajar con esas utilidades, la gente
- puede tomarlo como una excepción implÃcita que les
- permite enlazarlo con esas utilidades. Pero si es eso lo que
- pretendÃa, es mejor decirlo explÃcitamente.</li>
-
- <li>Usted no puede tomar código ajeno
- cubierto por la GPL y utilizarlo de esa manera o añadirle
- tales excepciones. Sólo los titulares del copyright de
- ese código pueden añadir la excepción.</li>
- </ol></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCWhoHasThePower" name="WhoHasThePower">¿Quién tiene la
- facultad de hacer cumplir la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>Puesto que la GPL es una licencia
- de copyright, los titulares del copyright del
- software son quienes tienen la facultad de hacer cumplir la GPL. Si
- observa una vulneración de la GPL debe informar a los
- creadores del software afectado cubierto por la GPL. O bien son
- ellos los titulares de copyright, o bien están en contacto con
- los titulares del copyright. <a
href="http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html#ReportingViolation";>Sepa
- algo más acerca de cómo informar de vulneraciones
- de la GPL.</a></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCOOPLang" name="OOPLang">En un
- lenguaje orientado a objetos tal como Java, si utilizo, sin
- modificarla, una clase que está bajo la GPL y la convierto
- en una subclase, ¿en qué modo afecta la GPL al programa
- mayor?</a></b></dt>
-
- <dd>Subclasificar es crear una obra derivada. Por
- tanto, los términos de la GPL afectan al programa completo
- en el que de una clase cubierta por la GPL hizo una subclase.</dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCPortProgramToGL" name="PortProgramToGL">Si porto mi
programa a GNU/Linux,
- ¿significa eso que tengo que publicarlo como software libre,
- bajo la GPL o alguna otra licencia de software libre?</a></b></dt>
-
- <dd>En general, la respuesta es no: ese no es un requisito
- legal. En lo concreto, la respuesta depende de qué
- bibliotecas quiere usar y cuáles son sus licencias. La mayor
- parte de las bibliotecas del sistema utilizan la <a
href="/copyleft/lesser.html"
- >GPL de GNU Reducida</a> o
- la GPL de GNU más una excepción que permite enlazar
- la biblioteca con cualquier cosa. Estas bibliotecas pueden utilizarse
- en programas no-libres; pero en el caso de la GPL Reducida hay algunos
- requisitos que debe respetar.
-
- <p>Algunas bibliotecas están publicadas bajo
- la GPL de GNU, sin más; para usar estas bibliotecas
- debe utilizar una licencia compatible con la GPL. Pero normalmente se
- trata de las bibliotecas más especializadas, y en otras
- plataformas no habrá tenido nada parecido, de modo que
- probablemente no se dará el caso de que quiera usarlas nada
- más que para portar su programa de un sistema a otro.</p>
-
- <p>Por supuesto, si no es libre, su programa no es una
- contribución a nuestra comunidad, y la gente que valora su
- libertad rehusará usarlo. Sólo la gente dispuesta
- a renunciar a su libertad hará uso de su software, lo que
- significa que de hecho actuará como inductor para
- que la gente pierda su libertad.</p>
-
- <p>Si espera poder algún dÃa echar la
- vista atrás en su carrera y sentir que ha contribuido al
- crecimiento de una sociedad buena y libre, es preciso que haga su
- software libre.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCCompanyGPLCostsMoney" name="CompanyGPLCostsMoney"
- >He descubierto que una empresa tiene una copia de un programa bajo la GPL y
que para
- conseguirla hay que pagar. ¿No están vulnerando la GPL al no ponerlo a
disposición
- en Internet?</a></b></dt>
-
- <dd>No. La GPL no exige a nadie usar Internet para la
- distribución. Tampoco exige a nadie en particular que
- redistribuya el programa. Y (aparte de un caso especial), aun cuando
- alguien decida a veces redistribuir el programa, la GPL no dice que
- tenga que facilitarle una copia a usted o a cualquier otra persona en
- particular.
-
- <p>Lo que exige la GPL es que ha de ser libre para
- facilitarle a usted una copia, <em>si asà lo
- desea</em>. Una vez el titular del copyright
- distribuye una copia a alguien, ese alguien puede luego redistribuir el
- programa a usted o a cualquier otra persona, como crea
conveniente.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCReleaseNotOriginal" name="ReleaseNotOriginal">¿Puedo
publicar un
- programa con una licencia que diga que puede distribuir versiones
- modificadas del mismo bajo la GPL, pero que no puede distribuir
- el original bajo la GPL?</a></b></dt>
-
- <dd>No. Tal licencia serÃa contradictoria. Veamos
- sus implicaciones para mà en como usuario.
-
- <p>Suponga que empiezo con la versión original
- (llamémosla versión A), le añado algún código (digamos 1000
- lÃneas), y que publico esa versión modificada
- (llamémosla B) bajo la GPL. La GPL dice que
- cualquiera puede cambiar de nuevo la versión B y publicar la
- versión resultante bajo la GPL. De este modo, yo (u otra
- persona) puede borrar esas 1000 lÃneas, produciendo
- la versión C, que tiene el mismo código que la
- versión A, pero que está bajo la GPL.</p>
-
- <p>Si trata de impedir ese proceso diciendo de manera
- explÃcita en la licencia que no estoy autorizado a
- reproducir algo idéntico a la versión A bajo la
- GPL borrando esas lÃneas de la versión B, la
- licencia estará de hecho diciendo que no puedo usar por
- completo la versión B de todas las maneras permitidas por la
- GPL. En otras palabras, la licencia no permite de hecho al usuario
- publicar una versión modificada tal como B bajo
- la GPL.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCDistributeSubsidiary"
name="DistributeSubsidiary">Trasladar
- una copia a una empresa subsidiaria bajo control y cuya titularidad se
- tiene en mayorÃa, ¿constituye distribución?</a></b></dt>
-
- <dd>Si trasladar una copia a -o desde- una empresa subsidiaria
- constituye «distribución» es un asunto
- que ha de decidirse en cada caso en función de las leyes de
- derechos de autor de la jurisdicción correspondiente. La GPL no
- anula (ni puede hacerlo) las leyes locales. La ley de copyright de los
- EE.UU. no es muy clara al respecto, pero parece que no lo considera
- distribución.
-
- <p>Si en algún paÃs esto se considera
- distribución y la empresa subsidiaria ha de obtener el
- derecho de redistribuir el programa, en la práctica esto no
- representará diferencia alguna. La empresa subsidiaria
- está controlada por la empresa matriz; derechos aparte, no
- redistribuirá el programa a menos que la empresa matriz
- decida hacerlo.</p></dd>
-
-
- <dt><b><a href="#TOCClickThrough" name="ClickThrough">¿Pueden los programas
para la
- instalación de software pedir al usuario que
- pulse con el ratón para mostrar su acuerdo con la GPL? Si
- obtengo un programa bajo la GPL, ¿he de manifestar mi
- acuerdo con alguna cosa?</a></b></dt>
-
- <dd><p>Algunos sistemas de empaquetamiento de programas, en
- cierto momento de la instalación piden al usuario que pulse con el
- ratón o indique de alguna otra manera su acuerdo con las condiciones
- de la GPL. Esto ni es obligatorio ni está prohibido. Se pulse o no se
pulse las
- condiciones de la GPL siguen siendo las mismas.</p>
-
- <p>Por el mero hecho de manifestar su acuerdo con la GPL
- usted no adquiere compromiso alguno. Para sólo usar software con
- licencia GPL usted no está obligado a manifestar su acuerdo con nada.
- Contraerá obligaciones únicamente si modifica o
- distribuye el software. Si de verdad le molesta pulsar el ratón
- para aceptar la GPL, nada le impide modificar el software para saltarse
- ese paso.</p></dd>
-
- <dt><b><a href="#TOCGPLCompatInstaller" name="GPLCompatInstaller">Me
gustarÃa usar
- un software de instalación para un software licenciado bajo la GPL.
¿Implica esto
- que el instalador debe tener una licencia compatible con la GPL?</a></b></dt>
+ <li><a href="#ReportingViolation">¿Qué debo hacer si descubro un posible
+incumplimiento de la GPL?</a></li>
- <dd><p>No. El instalador y los ficheros que instala son obras diferentes.
Como consecuencia,
- los términos de la GPL no se aplican al software de instalación.</p></dd>
+ <li><a href="#WhoHasThePower">¿Quién tiene la capacidad de hacer cumplir
la
+GPL?</a></li>
-</dl>
+ <li><a href="#HeardOtherLicense">He oÃdo que alguien obtuvo una copia de
un
+programa GPL bajo otra licencia. ¿Es esto posible?</a></li>
+
+ <li><a href="#DeveloperViolate">El desarrollador de un programa cubierto
por la
+GPL, ¿se encuentra vinculado por la GPL? ¿PodrÃan en algún caso los actos
+del desarrollador constituir un incumplimiento de la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney">He descubierto que una empresa tiene
una
+copia de un programa bajo la GPL y que para conseguirla hay que pagar. ¿No
+están vulnerando la GPL al no ponerlo a disposición en Internet?</a></li>
+
+ <li><a href="#SubscriptionFee">¿Puedo utilizar software cubierto por la
GPL en
+un dispositivo que dejará de funcionar si los clientes no siguen pagando la
+cuota de suscripción?</a></li>
+
+ <li><a href="#Cure">¿Que significa «subsanar» un incumplimiento de la
GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#LaptopLoan">Si alguien instala software GPL en un ordenador
+portátil y luego se lo presta a un amigo sin proporcionarle el código fuente
+del software, ¿está vulnerando la GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#TwoPartyTivoization" >Supongan que dos compañÃas tratan de
eludir
+el requisito de proporcionar Instrucciones de Instalación haciendo que una
+de ellas publique software firmado y la otra publique un Producto de Usuario
+que sólo funciona con el software firmado de la primera. ¿Constituye esto un
+incumplimiento de la GPLv3?</a></li>
+ </ul>
<hr />
-<p><b><a name="Nota"></a>Nota: </b><small>Las citas de la GPL están
-tomadas de la <a href="http://es.tldp.org/Otros/gples/gples.html";>traducción
-al castellano</a> realizada por Jesús González Barahona y Pedro de las
-Heras Quirós. (N. del T.)</small></p>
+<dl>
-<!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
+<dt id="WhatDoesGPLStandFor">Qué significa «GPL»? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhatDoesGPLStandFor" >#WhatDoesGPLStandFor</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+«GPL» significa <cite>General Public License</cite> («Licencia Pública
+General»). La más difundida de tales licencias es la Licencia Pública
+General de GNU, o «GPL de GNU», para abreviar. Puede reducirse aún más, a
+«GPL», cuando se sobreentienda que nos estamos refiriendo a la «GPL de
GNU».</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Cuando se habla de software libre,
¿significa que se está empleando la GPL?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
+>#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, en absoluto; hay muchas otras licencias de programas libres. Disponemos
+de una <a href="/licenses/license-list.html">lista incompleta</a>. Cualquier
+licencia que conceda al usuario <a href="/philosophy/free-sw.html">ciertas
+libertades especÃficas</a> es una licencia de software libre.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyUseGPL">¿Por qué deberÃÂa usar la GPL de GNU en lugar de otras
licencias de software
+libre? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyUseGPL"
+>#WhyUseGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Usar la GPL de GNU exige que todas las <a
+href="/philosophy/pragmatic.html">versiones mejoradas que se publiquen sean
+software libre</a>. Esto significa que usted no correrá el riesgo de tener
+que competir con una versión modificada privativa de su propio trabajo. No
+obstante, en algunas situaciones particulares puede ser mejor emplear una <a
+href="/licenses/why-not-lgpl.html">licencia más permisiva</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">¿Todos los programas de
GNU utilizan como licencia la GPL de GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
+>#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La mayor parte de los paquetes de programas GNU utilizan la GPL de GNU, pero
+hay unos pocos programas (y partes de programas) que emplean licencias menos
+estrictas, tales como la GPL Reducida (<cite>Lesser GPL</cite>). Cuando lo
+hacemos asà es por razones de <a
+href="/licenses/why-not-lgpl.html">estrategia</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Utilizar la GPL para un
programa, ¿lo convierte en software GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
+>#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Cualquiera puede publicar un programa bajo la GPL de GNU, pero eso no lo
+convierte en un programa de GNU.</p>
+
+<p>Para que el programa sea un paquete de software de GNU ha de ser una
+contribución explÃcita al proyecto GNU. Eso sucede solo cuando los
+desarrolladores del programa y el Proyecto GNU se ponen de acuerdo. Si está
+interesado en aportar un programa al proyecto GNU, escriba por favor a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReportingViolation">¿Qué debo hacer si descubro un posible
incumplimiento de la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ReportingViolation"
+>#ReportingViolation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Debe <a href="/licenses/gpl-violation.html">comunicarlo</a>. En primer
+lugar, compruebe los hechos lo mejor que pueda. A continuación,
+comunÃqueselo al publicador o titular del copyright del programa. Si es la
+<cite>Free Software Foundation</cite>, escriba a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+También es posible que el encargado de mantener el programa sea el titular
+del copyright, o si no, él podrÃa indicarle cómo ponerse en contacto con el
+titular del copyright, de modo que comunÃqueselo al responsable del
+mantenimiento.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">¿Por qué la
GPL permite a los usuarios publicar versiones modificadas de los
+programas? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
+>#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Un aspecto crucial del software libre es que los usuarios tienen la libertad
+de cooperar. Es absolutamente esencial que a los usuarios que deseen
+ayudarse entre sà se les permita compartir sus correcciones de errores y
+mejoras con otros usuarios.</p>
+
+<p>Algunos han propuesto licencias alternativas a la GPL que requerirÃan que
+las versiones modificadas fueran supervisadas por el autor
+original. Mientras el autor original permaneciera atento a las necesidades
+de mantenimiento, esto podrÃa funcionar bien en la práctica; pero si el
+autor deja de hacerlo (en mayor o menor medida) para dedicarse a otras
+tareas, el procedimiento fracasa. Dejando a un lado los problemas prácticos,
+este planteamiento no permite a los usuarios ayudarse entre sÃ.</p>
+
+<p>En ocasiones, el control de las versiones modificadas se propone como un
+medio para evitar la confusión entre las diferentes versiones hechas por los
+usuarios. A juzgar por nuestra experiencia, esta confusión no supone mayor
+problema. Se han hecho muchas versiones de Emacs independientes del proyecto
+GNU, pero los usuarios son capaces de distinguirlas. La GPL exige al autor
+de una versión que ponga su nombre en ella, con el objeto de distinguirla de
+otras versiones y para proteger la reputación de otros responsables del
+mantenimiento del programa.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLRequireSourcePostedPublic">¿Exige la GPL que el código fuente de
las versiones modificadas se ponga a
+disposición del público? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLRequireSourcePostedPublic"
+>#GPLRequireSourcePostedPublic</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La GPL no le obliga a publicar el programa modificado, ni ninguna parte del
+mismo. Usted es libre de hacer versiones modificadas y usarlas en privado,
+sin tener nunca que hacerlas públicas. Esto es aplicable también a
+organizaciones (empresas incluidas); una organización puede hacer una
+versión modificada y usarla internamente sin hacerla pública fuera de la
+organización.</p>
+
+<p>Pero <em>si</em> publica de alguna manera la versión modificada, la GPL le
+exige que ponga a disposición de los usuarios el código fuente modificado,
+bajo la GPL.</p>
+
+<p>Asà pues, la GPL le autoriza a publicar el programa modificado de
+determinadas maneras y no de otras; pero la decisión de publicarlo o no
+depende de usted.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLAndNonfreeOnSameMachine">¿Puedo tener en el mismo ordenador un
programa cubierto por la GPL y un
+programa distinto que no sea libre? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
>#GPLAndNonfreeOnSameMachine</a>)</span></dt>
+<dd><p>SÃ.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanIDemandACopy">Si sé de alguien que tiene copias de un programa
cubierto por la GPL, ¿puedo
+exigirle que me proporcione una copia? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#CanIDemandACopy" >#CanIDemandACopy</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La GPL le autoriza a hacer y redistribuir copias del programa <em>si él
+decide hacerlo</em>. Tiene también derecho a no redistribuir el programa, si
+asà lo decide.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatDoesWrittenOfferValid">¿Qué significa eso de «oferta escrita
válida para cualquier tercera parte»
+en la GPLv2? ¿Significa que cualquier persona puede obtener el código fuente
+de cualquier programa publicado bajo la GPL, incondicionalmente? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatDoesWrittenOfferValid"
+>#WhatDoesWrittenOfferValid</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si usted opta por hacer un ofrecimiento por escrito de facilitar el código
+fuente, cualquiera que se lo solicite tendrá derecho a recibirlo.</p>
+
+<p>Si distribuye comercialmente los archivos binarios sin acompañarlos del
+código fuente, la GPL dice que usted debe hacer por escrito la oferta de
+facilitar el código fuente más adelante. Cuando los usuarios redistribuyan
+sin ánimo comercial los binarios recibidos de usted, deberán incluir una
+copia de esa oferta escrita. Eso significa que quienes no hayan obtenido los
+binarios directamente de usted tienen también la posibilidad de recibir
+copia del código fuente, junto a la oferta escrita.</p>
+
+<p>La razón por la que exigimos que la oferta sea válida para cualquier
tercera
+parte es que, de este modo, quien reciba los binarios por otra vÃa pueda
+solicitarle a usted el código fuente.</p></dd>
+
+
+<dt id="TheGPLSaysModifiedVersions">La GPLv2 dice que las versiones
modificadas, si se publican, han de ser
+«licenciadas… a toda tercera parte». ¿Quiénes son esas terceras
+partes? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#TheGPLSaysModifiedVersions"
>#TheGPLSaysModifiedVersions</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La sección 2 dice que las versiones modificadas que usted distribuya han de
+ser licenciadas a toda tercera parte bajo la GPL. «Toda tercera parte»
+significa absolutamente todo el mundo, pero esto no exige que usted
+<em>haga</em> algo por ellos fÃsicamente. Sólo significa que tienen una
+licencia de usted, bajo la GPL, para esa versión. </p></dd>
+
+
+<dt id="RequiredToClaimCopyright">¿Es preciso que reclame el copyright de mis
modificaciones de un programa
+cubierto por la GPL?<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#RequiredToClaimCopyright" >#RequiredToClaimCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No es preciso que reclame el copyright de sus cambios. No obstante, en la
+mayorÃa de los paÃses esto sucede automáticamente, de manera que si quiere
+que sus cambios no queden sujetos a copyright, tendrá que declarar
+explÃcitamente que son de dominio público.</p>
+
+<p>Reclame o no el copyright sobre sus cambios, en cualquier caso debe publicar
+la versión modificada, en su conjunto, bajo la GPL (<a href=
+"#GPLRequireSourcePostedPublic">si es que publica su versión
+modificada</a>).</p></dd>
+
+
+<dt id="CombinePublicDomainWithGPL">Si un programa combina código de dominio
público con código cubierto por la
+GPL, ¿puedo tomar la parte que es de dominio público y utilizarla como
+código de dominio público? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#CombinePublicDomainWithGPL"
>#CombinePublicDomainWithGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Puede hacerlo, si acierta a saber qué parte es de dominio público y a
+separarla del resto. Si el desarrollador puso su código en el dominio
+público, es de dominio público sin importar donde haya estado.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowMoney">¿Me permite la GPL vender copias del programa?
<span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowMoney"
+>#DoesTheGPLAllowMoney</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. La GPL autoriza a cualquier persona a hacerlo. El <a
+href="/philosophy/selling.html">derecho de vender copias</a> es parte de la
+definición de software libre. Excepto en una situación particular, no existe
+lÃmite al precio que puede ponerles. (Esa excepción es la oferta escrita de
+proporcionar el código fuente, que ha de acompañar a los binarios
+obligatoriamente cuando estos se distribuyan sin su código fuente.)</p></dd>
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowDownloadFee">¿Me permite la GPL cobrar por bajar el
programa de mi sitio?</dt>
+<dd><p>
+SÃ. Usted puede cobrar el precio que desee por distribuir copias del
+programa. Si distribuye binarios para descargar, ha de facilitar un «acceso
+equivalente» para descargar los archivos con el código fuente. Por tanto, la
+tarifa para descargar los archivos fuente no puede ser mayor que la tarifa
+para bajar los binarios.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowRequireFee">¿Me autoriza la GPL a exigir que
cualquiera que reciba el software haya de
+abonarme alguna cantidad o notificármelo? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee"
+>#DoesTheGPLAllowRequireFee</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. De hecho, una exigencia de ese tipo harÃa que el programa no sea
+libre. Si la gente tiene que pagar cuando obtiene una copia del programa, o
+si tiene que notificárselo a alguien en particular, entonces el programa no
+es libre. Véase la <a href= "/philosophy/free-sw.html">definición de
+software libre</a>.</p>
+
+<p>La GPL es una licencia de software libre, y por tanto permite el uso e
+incluso la redistribución de los programas sin que para hacerlo haya que
+pagarle nada a nadie.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Si distribuyo software con
licencia GPL a cambio de dinero, ¿es necesario
+que lo ponga a disposición también gratuitamente? <span
+class="anchor-reference-id"> (<a
+href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. No obstante, si alguien abona esa cantidad y obtiene una copia, la GPL
+le concede la libertad de publicarla poniéndole un precio o no. Por ejemplo,
+alguien podrÃa pagarle el precio y después colgar una copia en su sitio web
+para el público en general.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowNDA">¿Me permite la GPL distribuir copias bajo un
acuerdo de no divulgación?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowNDA"
+>#DoesTheGPLAllowNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La GPL dice que cualquiera que reciba una copia de usted tiene derecho a
+redistribuir copias, modificadas o no. No le está permitido distribuir la
+obra en condiciones más restrictivas, cualesquiera que sean.</p>
+
+<p>Si alguien le pide que firme un acuerdo de no divulgación como condición
+para recibir software de cuyo copyright es titular la FSF, infórmenos por
+favor inmediatamente escribiendo a <a
+href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+
+<p>Si el incumplimiento se refiere a un código cubierto por la GPL y el
titular
+del copyright es otro, infórmele por favor a ese titular del copyright, tal
+como harÃa con cualquier otro tipo de incumplimiento de la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowModNDA">¿Me permite la GPL distribuir una versión
modificada o una versión beta bajo
+un acuerdo de no divulgación? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DoesTheGPLAllowModNDA" >#DoesTheGPLAllowModNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La GPL dice que sus versiones modificadas deben llevar aparejadas todas
+las libertades que figuran en la GPL. Asà pues, cualquiera que reciba una
+copia de su versión tiene derecho a redistribuir copias de la misma,
+modificadas o no. No le está permitido distribuir ninguna versión de la obra
+en condiciones más restrictivas.</p></dd>
+
+
+<dt id="DevelopChangesUnderNDA">¿Me permite la GPL desarrollar una versión
modificada bajo un acuerdo de no
+divulgación? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DevelopChangesUnderNDA" >#DevelopChangesUnderNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. Por ejemplo, puede aceptar un contrato para desarrollar cambios y
+acordar no publicar <em>sus cambios</em> hasta que el cliente dé su
+aprobación. Esto está permitido porque en tal caso no se está distribuyendo
+código cubierto por la GPL bajo un acuerdo de no divulgación.</p>
+
+<p>También puede proporcionar al cliente sus cambios bajo la GPL, pero acordar
+no proporcionárselos a nadie más hasta que el cliente lo autorice. En este
+caso tampoco hay código cubierto por la GPL que esté siendo distribuido bajo
+un acuerdo de no divulgación o con restricciones adicionales.</p>
+
+<p>La GPL concederÃa al cliente el derecho de redistribuir la versión que
usted
+ha realizado. En un caso como este, el cliente probablemente optará por no
+ejercer ese derecho, pero <em>lo tiene</em>.</p></dd>
+
+
+<dt id="IWantCredit">Quiero obtener reconocimiento por mi trabajo. Quiero que
la gente conozca lo
+que he escrito. ¿Puedo obtener reconocimiento si uso la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#IWantCredit"
+>#IWantCredit</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Sin duda puede obtener reconocimiento por su trabajo. Parte de la
+publicación de un programa bajo la GPL consiste en escribir una nota acerca
+del copyright en su propio nombre (suponiendo que sea usted el titular del
+copyright). La GPL exige que en todas las copias figure una nota apropiada
+sobre el copyright.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyMustIInclude">¿Por qué exige la GPL que en toda copia del
programa se incluya una copia de
+la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyMustIInclude"
+>#WhyMustIInclude</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Incluir en la obra una copia de la licencia es vital, pues de este modo
+cualquiera que obtiene una copia del programa puede conocer cuáles son sus
+derechos.</p>
+
+<p>Uno podrÃa sentirse tentado de incluir una dirección de Internet que
remita
+a la licencia, en lugar de la licencia misma. Pero no puede estar seguro de
+que esa dirección seguirá siendo válida dentro de cinco o diez años. Es
+posible que dentro de veinte años ni siquiera existan las direcciones de
+Internet tal y como hoy las conocemos.</p>
+
+<p>La única forma de asegurarse de que, por muchos cambios que sufra la red,
la
+gente que tiene copias del programa continuará teniendo la posibilidad de
+ver la licencia consiste en incluir una copia de la licencia en el
programa.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIfWorkIsShort">¿Y si la obra no es muy extensa? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhatIfWorkIsShort" >#WhatIfWorkIsShort</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>Si el paquete de software en conjunto contiene poco código
—tomamos un
+lÃmite de 300 lÃneas como referencia— puede utilizar un licencia
+sencilla, menos estricta, en lugar de una licencia copyleft como la GPL de
+GNU. Para tales casos <a
+href="/licenses/license-recommendations.html#software">recomendamos la
+<cite>Apache License</cite> 2.0</a></p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOmitPreamble">¿Puedo omitir el preámbulo de la GPL, o las
instrucciones acerca de la
+manera de utilizarla en los programas propios, para ahorrar espacio? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLOmitPreamble"
+>#GPLOmitPreamble</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+El preámbulo y las instrucciones son parte integrante de la GPL y no pueden
+omitirse. De hecho, la GPL tiene copyright, y su licencia permite únicamente
+la copia literal de la GPL en su integridad. (Puede utilizar los términos
+legales para hacer <a href="#ModifyGPL">otra licencia</a>, pero no será la
+GPL de GNU).</p>
+
+<p>El preámbulo y las instrucciones contienen unas 1.000 palabras, menos de
una
+quinta parte del tamaño total de la GPL. No supondrán un cambio sustancial
+en el tamaño de un paquete de software, a menos que el paquete sea muy
+pequeño. En ese caso, puede utilizar también una licencia sencilla,
+totalmente permisiva, en lugar de la GPL de GNU.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIsCompatible">¿Qué significa que dos licencias son
«compatibles»? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatIsCompatible"
+>#WhatIsCompatible</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Para poder combinar dos programas (o partes sustanciales de los mismos) con
+el fin de hacer una obra más amplia, es preciso tener permiso para usar
+ambos programas de esa manera. Si las licencias de ambos programas lo
+permiten, son compatibles. Si no es posible respetar a la vez las cláusulas
+de ambas licencias, son incompatibles.</p>
+
+<p>En algunas licencias la compatibilidad puede depender de cómo se haga la
+combinación. Por ejemplo, podrÃan permitir vincular dos módulos, pero no
+fundir los códigos en un solo módulo.</p>
+
+<p>Si únicamente quiere instalar dos programas independientes en el mismo
+sistema no es necesario que las licencias sean compatibles, ya que de este
+modo no se combinan para dar lugar a una obra mayor.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatDoesCompatMean">¿Qué significa que una licencia es «compatible
con la GPL»? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatDoesCompatMean"
+>#WhatDoesCompatMean</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Significa que la otra licencia y la GPL de GNU son compatibles; usted puede
+combinar el código publicado bajo la otra licencia con el código publicado
+bajo la GPL de GNU en un programa más amplio.</p>
+
+<p>Todas las versiones de la GPL de GNU permiten efecturar tal combinación de
+forma privada; también permiten la distribución de dichas combinaciones
+siempre que éstas se publiquen bajo la GPL de GNU. La otra licencia es
+compatible con la GPL si también lo permite.</p>
+
+<p>La GPLv3 es compatible con más licencias que la GPLv2; le permite efectuar
+combinaciones con código que tenga determinados requisitos adicionales que
+no figuran en la propia GPLv3. La sección 7 ofrece más información acerca de
+esto e incluye la lista de requisitos adicionales permitidos.</p></dd>
+
+
+<dt id="FSWithNFLibs">¿Puedo escribir software libre que utilice bibliotecas
que no son libres?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#FSWithNFLibs"
+>#FSWithNFLibs</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si hace esto, su programa no podrá utilizarse por completo en un entorno
+libre. Si para realizar determinada tarea su programa depende de una
+biblioteca que no es libre, no puede realizar esa tarea en el mundo
+libre. Si para funcionar depende de una biblioteca que no es libre, no puede
+formar parte de un sistema operativo libre como GNU: está completamente
+fuera del mundo libre.</p>
+
+<p>De modo que, por favor, plantéese lo siguiente: ¿Puede encontrar la manera
+de realizar esa tarea sin emplear esa biblioteca? ¿Puede escribir un
+sustitutivo libre para esa biblioteca?</p>
+
+<p>Si el programa está ya escrito haciendo uso de la biblioteca que no es
+libre, quizá sea demasiado tarde para cambiar la decisión. Puede también
+publicar el programa tal cual está, antes que no publicarlo. Pero haga el
+favor de mencionar en el LÃEME que la necesidad de la biblioteca privativa
+es un inconveniente, y sugiera la tarea de cambiar el programa de tal modo
+que realice el mismo trabajo sin dicha biblioteca. Sugiera que cualquiera
+que se proponga desarrollar el programa a fondo, lo libere en primer lugar
+de su dependencia de la biblioteca en cuestión.</p>
+
+<p>Tenga en cuenta que también puede haber problemas legales en combinar
+algunas bibliotecas que no son libres con software libre cubierto por la
+GPL. Para más información, véase <a href= "#GPLIncompatibleLibs">la pregunta
+sobre software GPL con bibliotecas incompatibles con la GPL</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLIncompatibleLibs">¿Qué problemas legales pueden producirse si
utilizo bibliotecas
+incompatibles con la GPL con software GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLIncompatibleLibs"
+>#GPLIncompatibleLibs</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Las versiones 2 y 3 de la GPL contienen una excepción a su copyleft, que
+suele recibir el nombre de excepción de bibliotecas del sistema. Si las
+bibliotecas incompatibles con la GPL que desea utilizar cumplen los
+criterios de una biblioteca del sistema, entonces no tiene que hacer nada
+especial para poder usarlas; el requisito de distribuir el código fuente del
+programa en su conjunto no incluye esas bibliotecas, ni siquiera si
+distribuye un ejecutable enlazado que las contenga.</p>
+
+<p>Los criterios para determinar qué se considera «biblioteca del sistema»
+(<cite>system library</cite>) varÃan en las diferentes versiones de la
+GPL. La GPLv3 define de forma explÃcita «bibliotecas del sistema» en la
+sección 1, para dejarlas fuera de la definición de «Fuente Correspondiente»
+(<cite>Corresponding Source</cite>). La GPLv2, hacia el final de la Sección
+3, dice lo siguiente:</p>
+
+<blockquote><p>
+ However, as a special exception, the source code distributed need not
+include anything that is normally distributed (in either source or binary
+form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
+operating system on which the executable runs, unless that component itself
+accompanies the executable.<a href="#TransNote1" id="TransNote1-rev">[1]
+Traducción no oficial</a>.
+</p></blockquote>
+
+<p>Si usted quiere enlazar su programa con una biblioteca que no entra dentro
+de la excepción relativa a las bibliotecas del sistema, tendrá que dar
+permiso para hacerlo. Más abajo tiene dos ejemplos de notas que puede
+utilizar para ello: una para la GPLv3 y otra para la GPLv2. En ambos casos
+deberá poner este texto en cada archivo para el que quiera conceder ese
+permiso.</p>
+
+<p>Sólo los titulares del copyright del programa tienen capacidad legal para
+publicar su software bajo estas condiciones. Si usted ha escrito todo el
+programa, suponiendo que su empleador o centro de enseñanza no lo reclame,
+usted es el titular del copyright, de modo que puede autorizar esa
+excepción. Pero si quiere utilizar en su código partes de programas escritos
+por otros autores y cubiertos por la GPL, usted no puede autorizar la
+excepción en su lugar. Tendrá que obtener la aprobación de los titulares del
+copyright de esos programas.</p>
+
+<p>Si otros modifican el programa, ellos no tienen por qué hacer la misma
+excepción para su código; queda a su discreción hacerlo o no.</p>
+
+<p>Si las bibliotecas con las que tiene intención de enlazar no son libres,
+consulte la <a href="#FSWithNFLibs">sección acerca de escribir software
+libre que utiliza bibliotecas que no son libres</a>.</p>
+
+<p>Si usted está utilizando la GPLv3, puede alcanzar este objetivo concediendo
+un permiso adicional en virtud de la sección 7. La siguiente nota le servirá
+para hacerlo. Deberá sustituir todo el texto entre corchetes por el que
+corresponda a su programa. Si no todo el mundo puede distribuir el código
+fuente de las bibliotecas con las que tiene intención de enlazar, deberá
+suprimir el texto entre llaves; de lo contrario, quite simplemente solo las
+llaves.</p>
+
+<blockquote>
+<p>Copyright (C) <var>[years]</var> <var>[name of copyright holder]</var></p>
+
+<p>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
+under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
+Software Foundation; either version 3 of the License, or (at your option)
+any later version.</p>
+
+<p>This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT
+ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or
+FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for
+more details.</p>
+
+<p>You should have received a copy of the GNU General Public License along with
+this program; if not, see <http://www.gnu.org/licenses>.</p>
+
+<p>Additional permission under GNU GPL version 3 section 7</p>
+
+<p>If you modify this Program, or any covered work, by linking or combining it
+with <var>[name of library]</var> (or a modified version of that library),
+containing parts covered by the terms of <var>[name of library's
+license]</var>, the licensors of this Program grant you additional
+permission to convey the resulting work. {Corresponding Source for a
+non-source form of such a combination shall include the source code for the
+parts of <var>[name of library]</var> used as well as that of the covered
+work.}<a href="#TransNote2" id="TransNote2-rev">[2] Traducción no
+oficial</a>.</p>
+</blockquote>
+
+<p>Si usted está utilizando la GPLv2, puede añadir su propia excepción a los
+términos de la licencia. La siguiente nota le servirá para hacerlo. De nuevo
+deberá sustituir el texto entre corchetes por el que corresponda a su
+programa. Si no todo el mundo puede distribuir el código fuente de las
+bibliotecas con las que tiene intención de enlazar, deberá suprimir el texto
+entre llaves; de lo contrario, quite simplemente sólo las llaves.</p>
+
+<blockquote>
+<p>Copyright (C) <var>[years]</var> <var>[name of copyright holder]</var></p>
+
+<p>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
+under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
+Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option)
+any later version.</p>
+
+<p>This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT
+ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or
+FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for
+more details.</p>
+
+<p>You should have received a copy of the GNU General Public License along with
+this program; if not, see <http://www.gnu.org/licenses>.</p>
+
+<p>Linking <var>[name of your program]</var> statically or dynamically with
+other modules is making a combined work based on <var>[name of your
+program]</var>. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public
+License cover the whole combination.</p>
+
+<p>In addition, as a special exception, the copyright holders of <var>[name of
+your program]</var> give you permission to combine <var>[name of your
+program]</var> with free software programs or libraries that are released
+under the GNU LGPL and with code included in the standard release of
+<var>[name of library]</var> under the <var>[name of library's
+license]</var> (or modified versions of such code, with unchanged license).
+You may copy and distribute such a system following the terms of the GNU GPL
+for <var>[name of your program]</var> and the licenses of the other code
+concerned{, provided that you include the source code of that other code
+when and as the GNU GPL requires distribution of source code}.</p>
+
+<p>Note that people who make modified versions of <var>[name of your
+program]</var> are not obligated to grant this special exception for their
+modified versions; it is their choice whether to do so. The GNU General
+Public License gives permission to release a modified version without this
+exception; this exception also makes it possible to release a modified
+version which carries forward this exception.<a href="#TransNote3"
+id="TransNote3-rev">[3] Traducción no oficial</a>.</p>
+</blockquote></dd>
+
+
+<dt id="HowIGetCopyright">¿Cómo consigo el copyright de mi programa a fin de
publicarlo bajo la
+GPL?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#HowIGetCopyright"
+>#HowIGetCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En virtud de la Convención de Berna, todo lo que se escribe queda
+automáticamente sujeto a copyright desde el momento en que la obra es fijada
+en un soporte material. De manera que no tiene que hacer nada para «obtener»
+el copyright de lo que usted escribe, siempre que nadie más pueda reclamar
+la titularidad de su obra.</p>
+
+<p>En cualquier caso, es una buena idea registrar el copyright en los
+EE.UU. Eso le dará más fuerza para afrontar a los posibles infractores en
+los EE.UU.</p>
+
+<p>El caso en que existe la posibilidad de que alguien más reclame el
copyright
+se da si usted es empleado o estudiante. En ese caso, el empleador o el
+centro de enseñanza podrÃan alegar que usted hizo ese trabajo para ellos y
+que es a ellos a quienes pertenece el copyright. La validez de esa alegación
+dependerá de diversas circunstancias tales como las leyes del lugar donde
+reside, su contrato de trabajo y el tipo de trabajo que hace. Si existe
+alguna duda, lo mejor es consultar a un abogado.</p>
+
+<p>Si cree que su empleador o centro de enseñanza podrÃan tener algún
derecho
+sobre la obra, puede resolver el problema consiguiendo una renuncia al
+copyright firmada por una persona convenientemente autorizada de la empresa
+o centro de enseñanza. (Su inmediato superior o un profesor normalmente NO
+están autorizados a firmar tal renuncia).</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIfSchool">¿Qué sucede si mi centro de enseñanza quiere incluir
mi programa entre sus
+productos de software privativo? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhatIfSchool" >#WhatIfSchool</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En la actualidad muchas universidades tratan de obtener fondos restringiendo
+el uso del conocimiento y la información que elaboran, comportándose en la
+práctica de manera muy similar a la de las empresas comerciales. (Cfr. «The
+Kept University», Atlantic Monthly, marzo de 2000, para un tratamiento más
+amplio de este problema y sus consecuencias).</p>
+
+<p>Si ve alguna posibilidad de que su escuela rehúse el permiso para que su
+programa sea publicado como software libre, lo mejor es abordar el asunto en
+las primeras etapas de su desarrollo. Cuanto más cerca esté el programa de
+funcionar y ser útil, más tentada podrá sentirse la administración de
+arrebatárselo y terminarlo sin usted. En una etapa más temprana sus
+posibilidades de conseguirlo serán mayores.</p>
+
+<p>Asà pues, le recomendamos que se dirija a ellos cuando el programa esté
+todavÃa a medio hacer, diciendo: «Si están de acuerdo en publicar esto como
+software libre, lo termino.» No vea esto como un engaño. Para conseguir su
+objetivo tiene que tener el valor de decir: «Mi programa será libre o nunca
+verá la luz».</p></dd>
+
+
+<dt id="CouldYouHelpApplyGPL">¿PodrÃan indicarme uno a uno los pasos a
seguir para aplicar la GPL a mi
+programa? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CouldYouHelpApplyGPL"
+>#CouldYouHelpApplyGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Consulte la página <a href="/licenses/gpl-howto.html">Instrucciones para el
+uso de la GPL</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="HeardOtherLicense">He oÃdo que alguien obtuvo una copia de un
programa GPL bajo otra
+licencia. ¿Es esto posible? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#HeardOtherLicense" >#HeardOtherLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La GPL de GNU no autoriza a los usuarios a añadir otras licencias al
+programa. Pero el titular del copyright de un programa puede publicarlo bajo
+diversas licencias a la vez. Una de ellas puede ser la GPL de GNU.</p>
+
+<p>La licencia incluida en la copia que usted tiene, suponiendo que haya sido
+puesta por el titular del copyright y que usted consiguiera la copia de
+forma legÃtima, es la licencia aplicable a su copia.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReleaseUnderGPLAndNF">Me gustarÃa publicar bajo la GPL de GNU un
programa que he escrito, pero
+quisiera usar el mismo código en programas que no son libres. <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ReleaseUnderGPLAndNF"
+>#ReleaseUnderGPLAndNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Publicar un programa privativo es siempre censurable desde el punto de vista
+ético, pero legalmente no existe ningún problema para hacerlo. Si usted es
+el titular del copyright del código, puede publicarlo bajo diferentes
+licencias no exclusivas en diferentes momentos.</p></dd>
+
+
+<dt id="DeveloperViolate">El desarrollador de un programa cubierto por la GPL,
¿se encuentra vinculado
+por la GPL? ¿PodrÃan en algún caso los actos del desarrollador constituir un
+incumplimiento de la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DeveloperViolate" >#DeveloperViolate</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En sentido estricto, la GPL es una licencia del desarrollador para otros, a
+fin de establecer lo que estos pueden hacer con el programa: uso,
+distribución y cambios. El desarrollador mismo no se encuentra vinculado por
+la licencia, de manera que, haga lo que haga, no puede considerarse
+un«incumplimiento» de la GPL.</p>
+
+<p>No obstante, si el desarrollador hace algo que supondrÃa un incumplimiento
+de la GPL si fuera otro quien lo hiciera, sin duda perderá su credibilidad
+moral ante la comunidad.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanDeveloperThirdParty">El desarrollador de un programa que en
principio lo distribuyó bajo la GPL,
+¿puede más adelante licenciarlo a una tercera parte para uso exclusivo?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#CanDeveloperThirdParty"
+>#CanDeveloperThirdParty</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, porque el público ya tiene el derecho de usar el programa bajo la GPL, y
+este derecho no puede ser revocado.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanIUseGPLToolsForNF">¿Puedo emplear editores de texto cubiertos por
la GPL, tales como GNU Emacs,
+para crear programas que no sean libres? ¿Puedo emplear herramientas tales
+como GCC para compilarlos? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#CanIUseGPLToolsForNF" >#CanIUseGPLToolsForNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ, puesto que el copyright de los editores y de las herramientas no cubre
+el código que usted escriba. El hecho de utilizarlos no impone, legalmente,
+ninguna restricción a la licencia que use para su código.</p>
+
+<p>Algunos programas, por razones técnicas, copian partes de sà mismos en su
+salida; por ejemplo, Bison copia un analizador sintáctico estándar en el
+archivo de salida. En tales casos, el texto copiado en la salida está
+cubierto por la misma licencia que lo cubre en el código fuente. A su vez,
+la parte del archivo de salida que se deriva de los datos suministrados al
+programa hereda el copyright de dichos datos.</p>
+
+<p>Como sucede de hecho, Bison puede utilizarse también para desarrollar
+programas que no son libres. Esto es asà porque en su momento decidimos
+autorizar de forma explÃcita y sin restricciones el uso del analizador
+sintáctico estándar de Bison en los archivos de salida de este
+programa. Tomamos esta decisión porque ya existÃan otras herramientas
+análogas que permitÃan su uso para programas que no son libres.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLFairUse">¿Tengo derechos de «uso legÃtimo» (<cite>fair
use</cite>) para utilizar el
+código fuente de un programa cubierto por la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLFairUse"
>#GPLFairUse</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ, lo tiene. «Uso legÃtimo» es el uso que está autorizado sin ningún
+permiso especial. Puesto que para dicho uso no necesita el permiso de los
+creadores, puede hacerlo independientemente de lo que los desarrolladores
+digan al respecto, ya sea en la licencia o en cualquier otra parte, ya sea
+esa licencia la GPL de GNU o cualquier otra licencia de software libre.</p>
+
+<p>Tenga en cuenta, no obstante, que el principio de uso legÃtimo no es igual
+en todas partes; las clases de uso que se considera «legÃtimo» varÃan de un
+paÃs a otro.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLUSGov">¿Puede el gobierno de EE.UU. publicar un programa bajo la
GPL de GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLUSGov" >#GPLUSGov</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+
+Si el programa lo escriben empleados del gobierno federal como parte de su
+trabajo, está en el dominio público, lo que significa que no tiene
+copyright. Puesto que la GPL de GNU tiene su fundamento en el copyright,
+dicho programa no puede publicarse bajo la GPL de GNU. (No obstante, será <a
+href="/philosophy/free-sw.html">software libre</a>: un programa de dominio
+público es libre).</p>
+
+<p>No obstante, cuando una agencia del gobierno federal de los EE.UU. se sirve
+de contratistas para producir software, la situación es diferente. El
+contrato puede exigir al contratista que lo publique bajo la GPL de GNU (GNU
+Ada fue desarrollado de esta manera). O bien el contrato puede asignar el
+copyright a la agencia del gobierno, la cual puede luego publicar el
+software bajo la GPL de GNU.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLUSGovAdd">¿Puede el gobierno de EE.UU. publicar mejoras de un
programa cubierto por la
+GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLUSGovAdd"
+>#GPLUSGovAdd</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. Si las mejoras son escritas por empleados del gobierno federal como
+parte de su trabajo, entonces las mejoras están en el dominio público. No
+obstante, la versión mejorada, en su conjunto, sigue estando cubierta por la
+GPL de GNU. No hay ningún problema en esta situación.</p>
+
+<p>Si el gobierno se sirve de contratistas para hacer el trabajo, entonces
+también las mejoras mismas pueden estar cubiertas por la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOutput">¿Existe alguna manera de que yo pueda licenciar bajo la
GPL los archivos que
+la gente obtenga mediante el uso de mi programa? Por ejemplo, si mi programa
+se utiliza para crear diseños de hardware, ¿puedo exigir que esos diseños
+tengan que ser libres? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLOutput" >#GPLOutput</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En general, esto no es legalmente posible. Las leyes de copyright no le
+autorizan a decir nada acerca del uso que la gente haga de los archivos que
+obtengan al introducir sus propios datos en el programa que usted ha
+desarrollado. Si el usuario utiliza el programa que usted ha desarrollado,
+para introducir o procesar sus propios datos, el copyright de los archivos
+de salida le pertenece a él, no a usted. Dicho de otro modo, cuando un
+programa traduce los datos introducidos y los convierte de alguna manera, el
+código resultante hereda los derechos de los datos a partir de los cuales se
+ha producido dicho código.</p>
+
+<p>Asà pues, la única manera de que usted pudiera tener voz sobre el uso de
los
+archivos de salida serÃa en el caso de que partes sustanciales de dichos
+archivos hubieran sido copiadas (más o menos) del texto de su programa. Por
+ejemplo, parte de los archivos de salida de Bison (V. más arriba) estarÃan
+cubiertos por la GPL de GNU si no hubiéramos hecho una excepción para este
+caso concreto.</p>
+
+<p>Usted, artificialmente, podrÃa hacer que un programa copiara determinado
+texto en los archivos de salida, aun cuando no existiera ninguna razón
+técnica para ello. Pero si el texto copiado no sirve a ningún propósito
+práctico, el usuario podrÃa sencillamente borrar del archivo de salida ese
+texto y utilizar sólo el resto. De esa manera no tendrÃa que respetar las
+condiciones de redistribución del texto copiado.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatCaseIsOutputGPL">¿En qué casos los archivos de salida de un
programa cubierto por la GPL
+están también cubiertos por la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhatCaseIsOutputGPL" >#WhatCaseIsOutputGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Ãnicamente cuando el programa copia partes de sà mismo en el archivo de
+salida.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLModuleLicense">Si añado un módulo a un programa cubierto por la
GPL, ¿tengo que usar la GPL
+como licencia para mi módulo? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLModuleLicense" >#GPLModuleLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La GPL dice que el programa combinado, en su conjunto, ha de publicarse bajo
+la GPL. De modo que su módulo ha de estar disponible para su uso bajo la
+GPL.</p>
+
+<p>Pero usted puede dar un permiso adicional para el uso de su código. Si lo
+desea, puede publicar su programa bajo una licencia más laxa que la GPL,
+pero compatible con ella. La <a href="/licenses/license-list.html">página de
+licencias</a> le ofrece una lista parcial de licencias compatibles con la
+GPL. </p></dd>
+
+
+<dt id="IfLibraryIsGPL">Si una biblioteca se publica bajo la GPL (y no bajo la
LGPL), ¿significa
+esto que cualquier programa que la utilice ha de estar bajo la GPL o una
+licencia compatible? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#IfLibraryIsGPL" >#IfLibraryIsGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ, porque el programa utiliza la biblioteca en su funcionamiento.</p></dd>
+
+
+<dt id="IfInterpreterIsGPL">Si un intérprete de lenguajes de programación es
publicado bajo la GPL,
+¿significa esto que los programas escritos para ser interpretados por él han
+de tener licencias compatibles con la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#IfInterpreterIsGPL"
+>#IfInterpreterIsGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Cuando el intérprete no hace más que interpretar un lenguaje, la respuesta
+es no. El programa interpretado, para el intérprete, son sólo datos; una
+licencia de software libre como la GPL, basada en las leyes de copyright, no
+puede poner lÃmites a los datos que usted use en el intérprete. Puede
+utilizarlo con datos cualesquiera (el programa interpretado), de la manera
+que quiera, y no hay ningún requisito con relación a la licencia de esos
+datos.</p>
+
+<p>No obstante, cuando el intérprete se amplÃa para proporcionar «enlaces»
a
+otras utilidades (a menudo, aunque no necesariamente, bibliotecas) el
+programa interpretado se enlaza de hecho a las utilidades que emplea por
+medio de esos enlaces. Asà pues, si esas utilidades están publicadas bajo la
+GPL, el programa interpretado que las emplea ha de publicarse de manera
+compatible con la GPL. La JNI o <cite>Java Native Interface</cite> es un
+ejemplo de dicho mecanismo de enlace; las bibliotecas a las que se accede de
+esta manera están enlazadas dinámicamente con los programas en Java que
+hacen llamadas a ellas. Estas bibliotecas están también enlazadas con el
+intérprete. Si el intérprete está enlazado estáticamente con esas
+bibliotecas, o si está diseñado para <a href="#GPLPluginsInNF">enlazar
+dinámicamente con esas bibliotecas en concreto</a>, entonces tiene que
+publicarse también de manera compatible con la GPL.</p>
+
+<p>Otro caso parecido y muy común es el de proporcionar con el intérprete
+bibliotecas que son también, ellas mismas, interpretadas. Por ejemplo, Perl
+viene con muchos módulos en Perl, y una implementación de Java viene con
+muchas clases Java. Estas bibliotecas y los programas que hacen llamadas a
+ellas están siempre enlazados dinámicamente.</p>
+
+<p>Una consecuencia de ello es que si decide utilizar en su programa módulos
de
+Perl o clases Java con licencia GPL, deberá publicar el programa de manera
+compatible con la GPL, con independencia de la licencia utilizada en el
+intérprete de Perl o Java en el que correrá el programa combinado de Perl o
+Java.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="WindowsRuntimeAndGPL">Estoy escribiendo una aplicación para Windows
con Microsoft Visual C++ (o
+Visual Basic) y voy a publicarla bajo la GPL. ¿Permite la GPL enlazar mi
+programa dinámicamente con la biblioteca en tiempo de ejecución Visual C++
+(o Visual Basic)? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WindowsRuntimeAndGPL" >#WindowsRuntimeAndGPL</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>Usted puede enlazar su programa con esas bibliotecas y distribuir el
+programa compilado. Cuando lo hace de esta manera las bibliotecas en tiempo
+de ejecución son «Bibliotecas del Sistema» (<cite>System Libraries</cite>),
+tal como las define la GPLv3. Esto significa que no tiene que preocuparse de
+incluir el código fuente de las mismas con la «Fuente Correspondiente»
+(<cite>Corresponding Source</cite>) del programa. La GPLv2 contiene una
+excepción similar en la sección 3.</p>
+
+<p>No puede distribuir con el programa esas bibliotecas compiladas en forma
+DLL. Para evitar que distribuidores sin escrúpulos pudieran aprovechar algún
+agujero legal en la excepción relativa a las Bibliotecas del Sistema, la GPL
+dice que las bibliotecas sólo pueden tener la consideración de Bibliotecas
+del Sistema en tanto no se distribuyan con el programa mismo. Si distribuye
+los DLL con el programa, ya no entrarán dentro de esta excepción; en tal
+caso la única forma de ajustarse a la GPL consistirÃa en proporcionar su
+código fuente, lo cual a usted le resulta imposible.</p>
+
+<p>Es posible escribir programas libres que corran sólo en Windows, pero no es
+una buena idea. Esos programas quedarÃan <a
+href="/philosophy/java-trap.html">«atrapados»</a> por Windows, y no harÃan
+por tanto ninguna contribución al mundo libre.</p></dd>
+
+
+<dt id="OrigBSD">¿Por qué la licencia BSD original es incompatible con la
GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#OrigBSD" >#OrigBSD</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Porque impone una exigencia especÃfica que no está en la GPL; a saber, el
+requisito acerca de la publicidad del programa. La sección 6 de la GPLv2
+estipula:</p>
+
+<blockquote><p>You may not impose any further restrictions on the recipients'
exercise of
+the rights granted herein.<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4">[4]
+Traducción no oficial</a></p></blockquote>
+
+<p>La GPLv3 dice algo similar en la sección 10. La cláusula de publicidad
+impone una nueva restricción, de modo que es incompatible con la GPL.</p>
+
+<p>La licencia BSD revisada carece de dicha cláusula, lo cual elimina el
+problema.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLAndPlugins">Si un programa publicado bajo la GPL utiliza accesorios
+(<cite>plug-ins</cite>), ¿cuáles son los requisitos para las licencias de
+los accesorios? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLAndPlugins"
+>#GPLAndPlugins</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Depende de la manera en que el programa invoque los accesorios. Si el
+programa utiliza <cite>fork</cite> y <cite>exec</cite> para invocarlos,
+entonces los accesorios son programas separados, de modo que la licencia del
+programa principal no plantea ninguna exigencia con relación a ellos.</p>
+
+<p>Si el programa enlaza dinámicamente con los accesorios, se producen
+recÃprocas llamadas a funciones y comparten estructuras de datos,
+consideramos que forman un solo programa, el cual debe ser tratado como una
+ampliación de ambos: programa principal y accesorios. Esto significa que los
+accesorios deben publicarse bajo la GPL u otra licencia de software libre
+compatible con ella, y que al distribuir los accesorios deben respetarse los
+términos de la GPL.</p>
+
+<p>Si el programa enlaza dinámicamente con los accesorios, pero la
comunicación
+entre ellos se limita a invocar la función «principal» del accesorio con
+algunas opciones y a esperar su respuesta, estaremos ante un caso
lÃmite.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLPluginsInNF">¿Puedo utilizar la GPL si escribo un accesorio para
un programa que no es
+libre? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLPluginsInNF"
+>#GPLPluginsInNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si el programa utiliza <cite>fork</cite> y <cite>exec</cite> para invocar
+los accesorios, entonces los accesorios son programas separados, de modo que
+la licencia del programa principal no plantea ninguna exigencia con relación
+a ellos. Por tanto puede utilizar la GPL para el accesorio; no existen
+requisitos especiales.</p>
+
+<p>Si el programa enlaza dinámicamente con los accesorios, se producen
+recÃprocas llamadas a funciones y comparten estructuras de datos,
+consideramos que forman un solo programa, el cual debe ser tratado como una
+ampliación de ambos: programa principal y accesorios. Esto significa que la
+combinación del accesorio cubierto por la GPL con el programa principal no
+libre vulnerarÃa la GPL. No obstante, puede resolver ese problema legal
+añadiendo a la licencia de su accesorio una excepción dando permiso para
+enlazarlo con el programa principal que no es libre.</p>
+
+<p>Véase también la pregunta: <a href= "#FSWithNFLibs">¿Puedo escribir
software
+libre que utilice bibliotecas que no son libres?</a></p></dd>
+
+
+<dt id="NFUseGPLPlugins">¿Puedo publicar un programa privativo que está
diseñado para cargar un
+accesorio cubierto por la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#NFUseGPLPlugins" >#NFUseGPLPlugins</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Depende del modo en que el programa invoque su accesorio. Por ejemplo, si el
+programa no utiliza más que un sencillo <cite>fork</cite> y
+<cite>exec</cite> para invocar los accesorios, entonces los accesorios son
+programas separados, de modo que la licencia del accesorio no plantea
+ninguna exigencia con relación al programa principal.</p>
+
+<p>Si el programa enlaza dinámicamente con los accesorios, se producen
+recÃprocas llamadas a funciones y comparten estructuras de datos,
+consideramos que forman un solo programa, el cual debe ser tratado como una
+ampliación de ambos: programa principal y accesorios. A fin de utilizar los
+accesorios cubiertos por la GPL, el programa principal debe publicarse bajo
+la GPL u otra licencia de software libre compatible con la GPL, y los
+términos de la GPL deben ser respetados cuando el programa principal se
+distribuya para ser utilizado con esos accesorios.</p>
+
+<p>Si el programa enlaza dinámicamente con los accesorios, pero la
comunicación
+entre ellos se limita a invocar la función «principal» del accesorio con
+algunas opciones y a esperar su respuesta, estaremos ante un caso lÃmite.</p>
+
+<p>Utilizar memoria compartida para la comunicación con estructuras de datos
+complejas es más o menos equivalente al enlazado dinámico.</p>
+
+<p>Véase también la pregunta: <a href= "#FSWithNFLibs">¿Puedo escribir
software
+libre que utilice bibliotecas que no son libres?</a></p></dd>
+
+
+<dt id="LinkingWithGPL">Usted tiene un programa cubierto por la GPL que yo
quisiera enlazar con mi
+código para construir un programa privativo. El hecho de enlazar con su
+programa, ¿significa que tengo que publicar mi programa bajo la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#LinkingWithGPL"
+>#LinkingWithGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No exactamente. Significa que debe publicar su programa bajo una licencia
+compatible con la GPL; para ser más precisos, que sea compatible con una o
+más versiones de la GPL admitidas por el resto del código presente en la
+combinación resultante. La combinación estará entonces disponible bajo esas
+versiones de la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="SwitchToLGPL">En tal caso, ¿hay alguna posibilidad de que obtenga una
licencia de su
+programa bajo la GPL Reducida? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#SwitchToLGPL" >#SwitchToLGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Puede preguntarlo, pero la mayorÃa de los autores se mantendrán firmes y
+dirán que no. La idea de la GPL es que si usted quiere incluir nuestro
+código en su programa, su programa deberá ser también software libre. Se
+confÃa en que esto ejercerá alguna presión sobre usted para que publique su
+programa de manera que entre a formar parte de nuestra comunidad.</p>
+
+<p>Siempre le queda la opción legal de no usar nuestro código.</p></dd>
+
+
+<dt id="LinkingOverControlledInterface">¿Cómo puedo autorizar que con mi
biblioteca, cubierta por la GPL, se enlacen
+módulos privativos únicamente bajo una interfaz controlada? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#LinkingOverControlledInterface"
+>#LinkingOverControlledInterface</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Añada este texto a la nota legal de cada archivo incluido en el paquete, al
+final del texto que dice que el archivo se distribuye bajo la GPL de GNU:</p>
+
+<blockquote>
+<p>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making a
+combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the GNU
+General Public License cover the whole combination.</p>
+
+<p>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give you
+permission to combine ABC program with free software programs or libraries
+that are released under the GNU LGPL and with independent modules that
+communicate with ABC solely through the ABCDEF interface. You may copy and
+distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC and the
+licenses of the other code concerned, provided that you include the source
+code of that other code when and as the GNU GPL requires distribution of
+source code.</p>
+
+<p>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated to
+grant this special exception for their modified versions; it is their choice
+whether to do so. The GNU General Public License gives permission to
+release a modified version without this exception; this exception also makes
+it possible to release a modified version which carries forward this
+exception.<a href="#TransNote5" id="TransNote5-rev">[5] Traducción no
+oficial</a>.</p>
+</blockquote>
+
+<p>Sólo los titulares del copyright del programa tienen capacidad legal para
+autorizar esta excepción. Si usted escribió todo el programa, suponiendo que
+su empleador o centro de enseñanza no reclame el copyright, usted es el
+titular del copyright, de modo que puede autorizar la excepción. Pero si
+quiere utilizar en su código partes de otros programas escritos por otros
+autores y cubiertos por la GPL, usted no puede autorizar esta excepción en
+su lugar. Tendrá que obtener la aprobación de los titulares del copyright de
+esos programas.</p></dd>
+
+
+<dt id="ManyDifferentLicenses">He escrito una aplicación que enlaza con
muchos componentes distintos que
+tienen licencias diferentes. No tengo nada claro qué limitaciones afectan a
+la licencia de mi programa. ¿Pueden explicarme qué licencias puedo usar?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#ManyDifferentLicenses"
+>#ManyDifferentLicenses</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Para responder a esta pregunta necesitarÃamos ver la lista completa de cada
+uno de los componentes que utiliza su programa, la licencia de cada uno de
+ellos y una breve descripción (bastarÃan unas lÃneas para cada caso) de
cómo
+los utiliza su biblioteca. Dos ejemplos serÃan:</p>
+<ul>
+<li>Para hacer que mi programa funcione ha de estar enlazado con la biblioteca
+X, disponible bajo la GPL Reducida.</li>
+<li>Mi programa hace una llamada del sistema (mediante una lÃnea de órdenes
+hecha por mÃ) al programa Y, que está licenciado bajo «la GPL, con una
+excepción especial que permite su enlace con Z».</li>
+</ul></dd>
+
+
+<dt id="MereAggregation">¿Qué diferencia hay entre un «agregado» y otro
tipo de «versiones
+modificadas»? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#MereAggregation"
+>#MereAggregation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Un «agregado» consiste en un conjunto de programas independientes
+distribuidos juntos en el mismo CD-ROM o en otro soporte. La GPL le permite
+crear y distribuir un agregado, incluso si las licencias del resto del
+software no son libres o son incompatibles con la GPL. La única condición es
+que no publique el agregado bajo una licencia que prohÃba a los usuarios
+ejercer derechos que la licencia individual de cada programa les concede.</p>
+
+<p>¿Dónde está el lÃmite entre dos programas separados y un programa con
dos
+partes? Esta es una cuestión legal que, en último término, tendrán que
+decidir los tribunales. A nuestro juicio, un criterio adecuado viene
+determinado por el mecanismo de comunicación (exec, tuberÃas, rpc,
+invocación de funciones dentro de un espacio de direcciones compartido,
+etc.) y por la semántica de la comunicación (qué tipo de información se
+intercambia).</p>
+
+<p>Si los módulos están incluidos en el mismo archivo ejecutable, entonces no
+hay duda de que están combinados en un solo programa. Si los módulos están
+diseñados para su ejecución conjunta en un espacio de direcciones
+compartido, es casi seguro que eso significa que están combinados en un solo
+programa.</p>
+
+<p>Por contra, tuberÃas, sockets y argumentos en la lÃnea de órdenes son
+mecanismos de comunicación habitualmente utilizados entre dos programas
+independientes. Asà pues, cuando los módulos se utilizan para su
+comunicación, normalmente se trata de programas independientes. Pero si la
+semántica de la comunicación es lo bastante Ãntima, teniendo lugar un
+intercambio de estructuras de datos internos complejos, eso podrÃa también
+servir de base para considerar que las partes están combinadas formando un
+programa más grande.</p></dd>
+
+
+<dt id="AssignCopyright">¿Por qué la FSF pide a quienes contribuyen al
desarrollo de programas de
+cuyo copyright es titular la FSF, que asignen el copyright a la FSF? Si soy
+el titular del copyright de un programa que está bajo la GPL, ¿también yo
+debo hacerlo? Si es asÃ, ¿cómo?<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#AssignCopyright">#AssignCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Nuestros abogados nos han explicado que para estar en la <a
+href="/licenses/why-assign.html">mejor posición para hacer respetar la
+GPL</a> en los tribunales contra los infractores, tenemos que mantener el
+copyright del programa de la manera más simple posible. Para ello pedimos a
+los colaboradores que o bien asignen a la FSF el copyright de sus
+contribuciines, o bien que renuncien al copyright y pongan de ese modo el
+programa en el dominio público.</p>
+
+<p>También pedimos a los colaboradores individuales que obtengan de sus
+empleadores (si los hay) su renuncia al copyright, de tal modo que podamos
+estar seguros de que esos empleadores no van a reclamar la titularidad de
+las contribuciones.</p>
+
+<p>Por supuesto, si todos los colaboradores ponen su código en el dominio
+público, no habrá copyright con el que hacer respetar la GPL. AsÃ, pues,
+animamos a la gente a que asignen el copyright de las contribuciones de
+códigos grandes, y que pongan en el dominio público sólo los pequeños
+cambios.</p>
+
+<p>Si quiere hacer un esfuerzo para hacer respetar la GPL en su programa,
+probablemente será una buena idea que siga esas pautas. Si desea más
+información, escriba a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="ModifyGPL">¿Puedo modificar la GPL y crear una licencia modificada?
<span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ModifyGPL" >#ModifyGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Es posible hacer versiones modificadas de la GPL, pero tiende a tener
+consecuencias prácticas.</p>
-<div id="footer">
- <p>
- Por favor, envÃe sus comentarios y preguntas sobre la FSF y
- el proyecto GNU a <a
href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
- <a href="/home.es.html#ContactInfo">Otras maneras de contactar</a>
- con la FSF.<br />
- Por favor, comunique enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias
- a <a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
- </p>
+<p>
+Puede utilizar legalmente los términos de la GPL (tal vez modificados) en
+otra licencia, siempre que le dé a su licencia un nombre diferente y no
+incluya el preámbulo de la GPL, y siempre que modifique la instrucciones de
+uso finales lo suficiente para que su redacción sea claramente diferente y
+que no mencione a GNU (aunque las estipulaciones que describa puedan ser
+similares).</p>
+
+<p> Si quiere usar nuestro preámbulo en una licencia modificada, escriba por
+favor a <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>
+para pedir permiso. A tal efecto, nos gustarÃa examinar los requisitos de la
+licencia para ver si estamos de acuerdo con ellos.</p>
+
+<p>Si bien nosotros no plantearemos objeciones legales a que de tal manera haga
+una licencia modificada, esperamos que lo piense dos veces y no lo haga. Tal
+licencia modificada será casi con toda seguridad <a
+href="#WhatIsCompatible">incompatible con la GPL de GNU</a>, y esa
+incompatibilidad impedirá combinaciones de módulos que pueden ser muy
+útiles. La mera proliferación de diferentes licencias de software libre es
+de por sà un problema.</p>
+
+<p>En lugar de modificar la GPL, por favor use el mecanismo de excepción que
+ofrece la versión 3 de la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLCommercially">Si utilizo un programa obtenido bajo la GPL de GNU,
¿estoy autorizado a
+modificar el código original para hacer un nuevo programa, y luego
+distribuir y vender ese nuevo programa comercialmente? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLCommercially"
+>#GPLCommercially</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Usted está autorizado a vender comercialmente copias del programa
+modificado, pero sólo bajo los términos de la GPL de GNU. AsÃ, por ejemplo,
+usted debe poner el código fuente a disposición de los usuarios del programa
+en la forma descrita en la GPL, y estos han de estar autorizados a
+redistribuirlo y modificarlo en la forma descrita en la GPL.</p>
+
+<p>Estos requisitos son condición indispensable para que usted pueda incluir
en
+su propio programa el código cubierto por la GPL que ha recibido.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOtherThanSoftware">¿Puedo utilizar la GPL para algo que no sea
software? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLOtherThanSoftware"
+>#GPLOtherThanSoftware</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>
+Puede aplicar la GPL a obras de cualquier tipo, siempre que quede claro qué
+constituye el «código fuente» de la obra. La GPL lo define como la forma de
+la obra más idónea para operar cambios en ella.</p>
+
+<p>No obstante, para manuales y libros de texto, o en general cualquier tipo de
+obra pensada para instruir en cierta materia, recomendamos el uso de la GFDL
+antes que la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="LGPLJava">¿Cómo funciona la LGPL con Java? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#LGPLJava" >#LGPLJava</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+<a href="/licenses/lgpl-java.html">Véase este artÃculo para más
+detalles.</a> Funciona como se proyectó, como se pretendÃa y como se
+esperaba.</p></dd>
+
+
+<dt id="Consider">Considere el siguiente caso: 1) X publica la versión 1 de
un proyecto bajo
+la GPL. 2) Y contribuye al desarrollo de la versión 2 con cambios y código
+nuevo basado en la versión 1. 3) X quiere poner la versión 2 bajo una
+licencia distinta de la GPL. ¿Necesita X el permiso de Y? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#Consider" >#Consider</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. Se le exigió a Y que publicara su versión bajo la GPL de GNU debido
+precisamente a que se basó en la versión 1 de X. Nada obligaba a Y a aceptar
+ninguna otra licencia para su código. Por consiguiente, X ha de obtener el
+permiso de Y antes de publicar el código bajo otra licencia.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLInProprietarySystem">Me gustarÃa incorporar software cubierto por
la GPL a mi sistema
+privativo. ¿Puedo hacerlo? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLInProprietarySystem" >#GPLInProprietarySystem</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Usted no puede incorporar programas cubiertos por la GPL a un sistema
+privativo. El objetivo de la GPL consiste en garantizar a todo el mundo la
+libertad de copiar, redistribuir, examinar y modificar el programa. Si le
+estuviera permitido incorporar software cubierto por la GPL a un sistema
+privativo, la consecuencia serÃa que el software cubierto por la GPL se
+convertirÃa también en software privativo.</p>
+
+<p>Un sistema que incorpore un programa cubierto por la GPL es una versión
+extendida de ese programa. La GPL dice que toda versión extendida del
+programa, si llega a publicarse, ha de serlo bajo la GPL. Esto es asà por
+dos razones: para asegurarnos de que los usuarios que obtienen el software
+reciban la libertad que deben tener, y para animar a la gente a contribuir
+con las mejoras que hagan.</p>
+
+<p>No obstante, en muchos casos usted puede distribuir el software cubierto por
+la GPL junto a su sistema privativo. Para hacerlo de forma válida, debe
+asegurarse de que los programas libres y privativos se comunican a
+distancia, de que no estén combinados de ninguna manera que los convierta de
+hecho en un solo programa.</p>
+
+<p>La diferencia entre esto y la «incorporación» del software cubierto por
la
+GPL es en parte un cuestión material y en parte una cuestión de forma. La
+parte material es esta: si ambos programas se combinan de tal manera que
+pasan a ser de hecho dos partes de un solo programa, usted no puede
+tratarlos como si fueran dos programas separados. AsÃ, pues, la GPL ha de
+cubrirlos en conjunto.</p>
+
+<p>Si los dos programas permanecen bien separados, como el compilador y el
+núcleo, o como un editor y un intérprete de comandos (<cite>shell</cite>),
+entonces puede tratarlos como dos programas separados; pero tiene que
+hacerlo adecuadamente. Se trata de una simple cuestión de forma: el modo en
+que se describe lo que se está haciendo. ¿Por qué nos interesa esto? Porque
+queremos asegurarnos de que los usuarios entiendan con claridad el carácter
+libre del software cubierto por la GPL que se halla dentro de un conjunto
+más amplio.</p>
+
+<p>Si la gente distribuyera software cubierto por la GPL llamándolo «parte
de»
+un sistema que los usuarios saben que es parcialmente privativo, estos
+podrÃan tener dudas acerca de sus derechos en relación con el software
+cubierto por la GPL. Pero si saben que lo que han recibido es un programa
+libre más otro programa, uno junto al otro, tendrán claro cuáles son sus
+derechos.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLWrapper">Me gustarÃa incorporar software cubierto por la GPL a mi
sistema
+privativo. ¿Puedo hacerlo poniendo un módulo «envoltorio», bajo una
licencia
+compatible con la GPL pero más permisiva, laxa (como la licencia X11), entre
+la parte cubierta por la GPL y la parte privativa? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLWrapper"
>#GPLWrapper</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La licencia X11 es compatible con la GPL, de manera que al programa
+cubierto por la GPL puede añadirle un módulo y ponerlo bajo la licencia
+X11. Pero si fuera a incorporar ambos dentro de un programa más grande, el
+conjunto incluirÃa la parte cubierta por la GPL, de tal modo que habrÃa que
+licenciar el programa <em>por entero</em> bajo la GPL.</p>
+
+<p>El hecho de que el módulo privativo A se comunique con el módulo C,
cubierto
+por la GPL, sólo mediante el módulo B, cubierto por la licencia X11, es
+irrelevante desde el punto de vista legal; lo importante es el hecho de que
+el módulo C está incluido en el conjunto.</p></dd>
+
+
+<dt id="LibGCCException">¿Dónde puedo obtener más información acerca de la
excepción relativa a las
+bibliotecas en tiempo de ejecución de GCC? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#LibGCCException"
+>#LibGCCException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La excepción relativa a las bibliotecas en tiempo de ejecución de GCC
+comprende libgcc, libstdc++, libfortran, libgomp, libdecnumber y otras
+bibliotecas distribuidas con GCC. El propósito de la excepción es permitir a
+la gente distribuir programas compilados con GCC en los términos que ellos
+elijan, aun cuando partes de esas bibliotecas queden incluidas en el
+ejecutable como consecuencia del proceso de compilación. Para obtener más
+información, consulte las <a href="/licenses/gcc-exception-faq.html">FAQ
+acerca de la excepción relativa a las bibliotecas en tiempo de ejecución de
+GCC</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="MoneyGuzzlerInc">Me gustarÃa modificar programas cubiertos por la GPL
y enlazarlos con las
+bibliotecas de portabilidad de Money Guzzler Inc. No puedo distribuir el
+código fuente de esas bibliotecas, de manera que el usuario que quisiera
+cambiar esas versiones tendrÃa que obtener dichas bibliotecas por
+separado. ¿Por qué la GPL no lo permite? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#MoneyGuzzlerInc"
+>#MoneyGuzzlerInc</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Hay dos razones para ello. En primer lugar, una de carácter general. Si
+permitiéramos a la empresa A hacer un archivo privativo, y a la empresa B
+distribuir software cubierto por la GPL enlazado con ese archivo, la
+consecuencia serÃa un enorme agujero en la GPL por el que podrÃa colarse
+cualquier cosa. DarÃa carta blanca para reservarse el código fuente de toda
+clase de modificaciones y extensiones del software cubierto por la GPL.</p>
+
+<p>Que todo usuario tengan acceso al código fuente es uno de nuestros
objetivos
+primordiales, de modo que eso es algo que queremos evitar a toda costa.</p>
+
+<p>Más en concreto, las versiones de los programas enlazados con las
+bibliotecas Money Guzzler no serÃan en realidad software libre tal y como
+nosotros lo entendemos: no vendrÃan acompañadas del código fuente completo
+que permite a los usuarios cambiar y recompilar el programa.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLIncompatibleAlone">Si la licencia para un módulo Q contiene un
requisito que es incompatible
+con la GPL, pero el requisito sólo es aplicable cuando Q se distribuye solo
+y no cuando Q está incluido en un programa más grande, ¿hace eso que la
+licencia sea compatible con la GPL? ¿Puedo combinar o enlazar Q con un
+programa cubierto por la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLIncompatibleAlone" >#GPLIncompatibleAlone</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si un programa P se publica bajo la GPL, eso significa que <em>todas y cada
+una de sus partes</em> pueden utilizarse bajo la GPL. Si le integra el
+módulo Q y publica el programa combinado P+Q bajo la GPL, eso significa que
+cualquier parte de P+Q puede usarse bajo la GPL. Q es una parte de P+Q. AsÃ,
+pues, publicar P+Q bajo la GPL significa que Q o cualquier parte de él puede
+utilizarse bajo la GPL. Dicho de otro modo, un usuario que obtiene P+Q bajo
+la GPL puede borrar P, de manera que le quede sólo Q, todavÃa bajo la
GPL.</p>
+
+<p>Si la licencia del módulo Q le autoriza a dar permiso para ello, entonces
es
+compatible con la GPL. En caso contrario no es compatible con la GPL.</p>
+
+<p>Si la licencia de Q dice, en términos que no dejen lugar a dudas, que si
+usted redistribuye Q por sà solo debe hacer ciertas cosas (no compatibles
+con la GPL), entonces no le permite distribuir Q bajo la GPL. De ahà se
+deduce que tampoco puede publicar P+Q bajo la GPL. De modo que no puede
+enlazar ni combinar P con Q.</p></dd>
+
+
+<dt id="ModifiedJustBinary">¿Puedo publicar únicamente en forma binaria una
versión modificada de un
+programa cubierto por la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#ModifiedJustBinary" >#ModifiedJustBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Lo que se pretende con la GPL es justamente que todas las versiones
+modificadas hayan de ser <a href="/philosophy/free-sw.html">software
+libre</a>, lo que significa, en particular, que el código fuente de las
+versiones modificadas está a disposición de los usuarios.</p></dd>
+
+
+<dt id="UnchangedJustBinary">Me he bajado sólo los binarios. Si distribuyo
copias, ¿tengo que conseguir
+los archivos fuente y distribuirlos también? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#UnchangedJustBinary"
+>#UnchangedJustBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. La regla general es que si distribuye binarios, debe también distribuir
+el código fuente correspondiente en su totalidad. La excepción para el caso
+en que usted haya recibido una oferta escrita de proporcionarle el código
+fuente es bastante limitada.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeWithSourceOnInternet">Quiero distribuir los binarios por
medio de un soporte fÃsico sin
+acompañarlos de los archivos fuente. ¿Puedo proporcionar el código fuente
+por FTP? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DistributeWithSourceOnInternet"
+>#DistributeWithSourceOnInternet</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La versión 3 de la GPL le autoriza a ello; para más detalles, consulte el
+punto (b) de la sección 6. Bajo la versión 2 ciertamente usted puede hacer
+la oferta de facilitar los fuente por FTP, y asà los obtendrá la mayor parte
+de los usuarios. No obstante, si alguno de ellos prefiere recibirlos en un
+medio fÃsico, por correo, usted está obligado a proporcionárselos.</p>
+
+<p>Si distribuye los binarios por FTP, <a href="#AnonFTPAndSendSources">debe
+distribuir los archivos fuente también por FTP</a></p></dd>
+
+
+<dt id="RedistributedBinariesGetSource">Un amigo consiguió un binario
cubierto por la GPL, con una oferta de
+facilitar el código fuente, e hizo una copia para mÃ. ¿Puedo también yo
+hacer uso de la oferta para obtener el archivo fuente? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#RedistributedBinariesGetSource"
+>#RedistributedBinariesGetSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ, puede. La oferta ha de estar abierta a cualquiera que tenga una copia
+del binario al que acompaña. Esta es la razón de que la GPL diga que su
+amigo, junto a la copia del binario, debe darle una copia de la oferta, de
+modo que usted pueda aprovecharla.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceAndBinaryOnDifferentSites">Puedo poner los binarios en mi
servidor y los archivos fuente en un sitio
+diferente de Internet? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites"
+>#SourceAndBinaryOnDifferentSites</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. El punto (d) de la sección 6 lo autoriza. No obstante, debe facilitar a
+la gente instrucciones claras para que puedan obtener los archivos fuente, y
+debe poner cuidado y asegurarse de que los mismos continúen disponibles
+durante todo el tiempo en que usted distribuye el código objeto.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeExtendedBinary">Quiero distribuir en forma binaria una
versión extendida de un programa
+cubierto por la GPL. ¿Basta con distribuir el código fuente de la versión
+original? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DistributeExtendedBinary" >#DistributeExtendedBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, debe suministrar el código fuente que corresponde al binario. «Código
+correspondiente» significa el código a partir del cual los usuarios pueden
+reconstruir ese mismo binario.</p>
+
+<p>Parte de la idea del software libre consiste en que los usuarios tengan
+acceso al código fuente de <em>los programas que utilizan</em>. Quienes
+utilicen su versión deben tener acceso al código fuente de la misma.</p>
+
+<p>Un objetivo primordial de la GPL es reforzar el mundo libre asegurándose de
+que las mejoras a un programa libre serán también libres. Si usted publica
+una versión mejorada de un programa cubierto por la GPL, también deberá
+publicar bajo la GPL el código fuente mejorado.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributingSourceIsInconvenient">Quiero distribuir los binarios, pero
distribuir el código fuente completo es
+un engorro. ¿Vale si con los binarios proporciono a los usuarios los diffs
+de la versión «estándar»? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DistributingSourceIsInconvenient"
+>#DistributingSourceIsInconvenient</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La petición es bienintencionada, pero este modo de proporcionar el código
+fuente no es satisfactorio.</p>
+
+<p>A un usuario que quiera el código fuente dentro de un año es posible que
+para entonces le resulte ya imposible obtener la versión apropiada de otro
+sitio. El sitio con la distribución estándar puede tener una versión más
+reciente, pero los mismos diffs probablemente no funcionarán con esa
+versión.</p>
+
+<p>Asà pues, con los binarios tiene que proporcionar los archivos fuente
+completos, no sólo los diffs.</p></dd>
+
+
+<dt id="AnonFTPAndSendSources">¿Puedo poner los binarios a disposición en un
servidor pero enviar los
+archivos fuente sólo a quien los solicite? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#AnonFTPAndSendSources"
+>#AnonFTPAndSendSources</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si quiere poner el código objeto a disposición en un servidor, también ha de
+proporcionar en un servidor el código fuente correspondiente. La manera más
+sencilla de hacerlo es publicarlos en el mismo servidor, pero si lo desea
+puede facilitar instrucciones para conseguir los archivos fuente en otro
+servidor, o incluso en un <a href="#SourceInCVS">sistema de control de
+versiones</a>. Puede hacerlo de una manera u otra, pero ha de ser igual de
+sencillo acceder al código fuente que al código objeto. Esto se detalla en
+el punto (d) de la sección 6 de la GPLv3.</p>
+
+<p>Los archivos fuente que usted proporcione deben corresponder exactamente a
+los binarios. Debe asegurarse especialmente de que correspondan a la misma
+versión del programa, no a una anterior ni a una posterior.</p></dd>
+
+
+<dt id="HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">¿Cómo puedo asegurarme de que
todo usuario que se baje los binarios obtenga
+también los archivos fuente? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
+>#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No tiene por qué asegurarse de esto. Mientras publique los archivos fuente y
+los binarios de manera que los usuarios puedan ver lo que hay disponible y
+tomen lo que deseen, usted ya ha hecho todo lo que se le pide. Que el
+usuario se baje o no los archivos fuente depende de él.</p>
+
+<p>El propósito de nuestros requisitos para los redistribuidores es
asegurarnos
+de que los usuarios puedan acceder al código fuente, no forzar a los
+usuarios a bajárselo aun cuando no quieran hacerlo.</p></dd>
+
+
+<dt id="UnreleasedMods">Una empresa está utilizando una versión modificada
de un programa bajo la
+GPL en un sitio web. ¿Dice la GPL que deben publicar los archivos fuente
+modificados? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#UnreleasedMods"
+>#UnreleasedMods</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La GPL permite a cualquiera hacer una versión modificada y utilizarla sin
+nunca distribuirla a otros. Lo que esa empresa está haciendo es un caso
+particular de ello. Por tanto, la empresa no tiene por qué publicar los
+archivos fuente modificados.</p>
+
+<p>Es esencial que la gente tenga la libertad de hacer modificaciones y usarlas
+en privado sin nunca publicar esas modificaciones. No obstante, poner el
+programa en un servidor al que el público tiene acceso difÃcilmente puede
+calificarse de uso «privado»; de modo que, en este caso especial, serÃa
+legÃtimo pedir la publicación del código fuente. Los desarrolladores en esa
+situación quizá prefieran utilizar la <a href="/licenses/agpl.html">GPL de
+Affero</a> para programas diseñados para su uso en servidores.</p></dd>
+
+
+<dt id="InternalDistribution">¿Es «distribución» hacer y usar múltiples
copias dentro de una organización
+o empresa? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#InternalDistribution" >#InternalDistribution</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, en ese caso la organización está haciendo las copias sólo para sÃ
+misma. En consecuencia, una empresa u otra organización puede crear una
+versión modificada e instalar esa versión en sus equipos, sin que la
+dirección dé permiso para hacer pública esa versión fuera de la
empresa.</p>
+
+<p>No obstante, cuando la organización facilita copias a otras organizaciones
o
+individuos, eso es distribución. En particular, es distribución facilitar
+copias a clientes para su uso fuera de la empresa.</p></dd>
+
+
+<dt id="StolenCopy">Si alguien roba un CD que contiene una versión de un
programa cubierto por
+la GPL, ¿le concede la GPL el derecho de redistribuir esa versión? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#StolenCopy"
>#StolenCopy</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si la versión ha sido publicada en algún otro lugar, entonces el ladrón
+probablemente tiene derecho a hacer copias y redistribuirlas bajo la GPL,
+pero si es encarcelado por robar el CD, puede que para hacerlo tenga que
+esperar a que lo dejen en libertad.</p>
+
+<p>Si la versión en cuestión no está publicada y la empresa la considera un
+secreto comercial, entonces publicarla puede constituir una vulneración de
+la ley de secretos comerciales, dependiendo de otras circunstancias. La GPL
+no cambia esto. Si la empresa trató de publicar su versión y la sigue
+tratando como secreto comercial, esto vulnerarÃa la GPL; pero si la empresa
+no ha publicado esa versión, no se ha producido tal vulneración.</p></dd>
+
+
+<dt id="TradeSecretRelease">¿Qué sucede si una empresa distribuye una copia
como secreto comercial?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#TradeSecretRelease"
+>#TradeSecretRelease</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si una empresa le facilita a usted una copia y afirma que se trata de un
+secreto comercial, la empresa estarÃa vulnerando la GPL y tendrÃa que dejar
+de distribuirla. Note la diferencia con el anterior caso del robo: cuando
+una copia es robada la empresa no distribuye intencionadamente esa copia, de
+modo que en tal caso la empresa no vulnera la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhySomeGPLAndNotLGPL">¿Por qué algunas bibliotecas GNU están
publicadas bajo la GPL ordinaria en
+lugar de la GPL Reducida? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#WhySomeGPLAndNotLGPL" >#WhySomeGPLAndNotLGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La utilización de la GPL Reducida para una biblioteca concreta representa
+una renuncia para el software libre. Significa que abandonamos parcialmente
+el intento de defender la libertad del usuario y algunos de los requisitos
+de distribución de lo que se crea sobre software cubierto por la GPL. En sÃ
+mismos, estos son cambios a peor.</p>
+
+<p>A veces una retirada parcial es una buena estrategia. En ocasiones, la
+utilización de la GPL reducida para una biblioteca podrÃa llevar a un mayor
+uso de esa biblioteca, y asÃ, a su mejora, a un mayor apoyo al software
+libre, etc. Esto podrÃa ser bueno para el software libre si sucede en gran
+medida. ¿Pero en qué medida sucederá? Sólo podemos hacer suposiciones.</p>
+
+<p>EstarÃa bien hacer la prueba con la LGPL en cada biblioteca por algún
+tiempo, ver si ayuda y cambiar a la GPL si no ayudó. Pero esto no es
+factible. Una vez que en una biblioteca concreta utilizamos la LGPL, cambiar
+de licencia serÃa complicado.</p>
+
+<p>De modo que decidimos qué licencia emplear en las bibliotecas examinando
+cada caso uno por uno. Hay una <a href="/licenses/why-not-lgpl.html">extensa
+explicación</a> de nuestra opinión en este tema.</p></dd>
+
+
+<dt id="WillYouMakeAnException">Utilizar un cierto programa de GNU cubierto
por la GPL no encaja en nuestro
+proyecto para hacer software privativo. ¿HarÃan una excepción con nosotros?
+Eso representarÃa más usuarios del programa. <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WillYouMakeAnException"
+>#WillYouMakeAnException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Lo sentimos, pero no hacemos tales excepciones. No serÃa correcto.</p>
+
+<p>Nuestro objetivo no es alcanzar el mayor número de usuarios. Lo que
+intentamos es más bien proporcionar las libertades fundamentales a tantos
+usuarios como sea posible. En general, los proyectos de software privativo
+son un obstáculo en lugar de una contribución a la causa de la libertad.</p>
+
+<p>En ocasiones hacemos excepciones en la licencia para apoyar proyectos que
+están produciendo software libre bajo una licencia distinta de la GPL. En
+cualquier caso, tenemos que encontrar un buen argumento en el sentido de que
+esto servirá para hacer avanzar la causa del software libre.</p>
+
+<p>A veces cambiamos también las condiciones de distribución de un paquete,
+cuando vemos claro que ese es el camino correcto para servir a la causa del
+software libre; pero en este terreno somos muy cautelosos y se nos tienen
+que ofrecer razones muy convincentes.</p></dd>
+
+
+<dt id="VersionThreeOrLater">¿Por qué los programas deben decir «Versión 3
de la GPL o cualquier versión
+posterior»? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#VersionThreeOrLater" >#VersionThreeOrLater</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+De cuando en cuando, en un intervalo de años, modificamos la GPL: a veces
+para clarificarla, a veces para autorizar ciertos tipos de uso antes no
+permitidos, y a veces para hacer más estricto algún requisito (los dos
+últimos cambios se hicieron en 2007 y en 1991). Utilizar esta «referencia
+indirecta» en cada programa nos permite cambiar las condiciones de
+distribución para todo el software GNU en su conjunto cuando actualizamos la
+GPL.</p>
+
+<p>Si en los programas faltara esta referencia indirecta, nos verÃamos
+obligados a discutir el cambio pormenorizadamente con numerosos titulares
+del copyright, lo que serÃa materialmente imposible. En la práctica, ya no
+serÃa posible que el software GNU tuviera unas condiciones de distribución
+uniformes.</p>
+
+<p>Suponga que un programa dice «Versión 3 de la GPL o cualquier versión
+posterior», y que se publica una nueva versión de la GPL. Si la nueva
+versión da un permiso adicional, ese permiso alcanzarÃa de inmediato a todos
+los usuarios del programa. Pero si la nueva versión de la GPL plantea
+exigencias más estrictas, el uso de la versión actual del programa no
+sufrirÃa ninguna restricción ya que se podrÃa seguir utilizando bajo la
+versión 3 de la GPL. Cuando un programa dice «Versión 3 de la GPL o
+cualquier versión posterior», a los usuarios siempre les estará permitido
+utilizarlo de acuerdo con las condiciones de la versión 3 de la GPL, aun
+cuando existan nuevas versiones de esta licencia.</p>
+
+<p>Si un requisito más estricto en una nueva versión de la GPL no tiene por
qué
+ser respetado en el software ya existente, ¿cuál es su utilidad? Una vez que
+se disponga de la versión 4 de la GPL, los desarrolladores de la mayor parte
+de los programas cubiertos por la GPL publicarán las siguientes versiones de
+sus programas indicando «Versión 4 de la GPL o cualquier versión
+posterior». Entonces los usuarios tendrán que seguir los requisitos, más
+estrictos, de la versión 4 de la GPL en toda versión posterior del
programa.</p>
+
+<p>No obstante, los desarrolladores no están obligados a hacerlo asÃ; si lo
+desean pueden seguir autorizando el uso de la versión anterior de la
GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="OnlyLatestVersion">¿Es buena idea emplear una licencia que diga que
cierto programa puede
+usarse sólo bajo la última versión de la GPL de GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#OnlyLatestVersion"
+>#OnlyLatestVersion</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La razón de que no deba hacerlo es que eso podrÃa dar lugar a que un dÃa los
+usuarios perdieran automáticamente algunos permisos que antes tenÃan.</p>
+
+<p>Suponga que un programa haya sido publicado en 2000 bajo «la versión más
+reciente de la GPL». En ese momento la gente lo habrÃa utilizado bajo la
+GPLv2. Pero el dÃa que publicamos la GPLv3, en 2007, todo el mundo se habrÃa
+visto de repente obligado a utilizarlo bajo la GPLv3.</p>
+
+<p>Algunos usuarios podrÃan no conocer siquiera la existencia de la versión 3
+de la GPL, pero se les estarÃa exigiendo que la utilizaran. PodrÃan estar
+vulnerando la licencia del programa inadvertidamente, simplemente por no
+haber tenido conocimiento de esa noticia. Esta no es manera de tratar a la
+gente.</p>
+
+<p>Creemos que es un error revocar permisos ya concedidos, a menos que se deba
+a alguna vulneración. Si su libertad pudiera ser revocada, no serÃa una
+auténtica libertad. Asà pues, si obtiene una copia de una versión de un
+programa bajo determinada versión de una licencia, <em>siempre</em> debe
+disfrutar de los derechos que concede dicha versión. Publicarla bajo la
+«versión N de la GPL o cualquier versión posterior» se atiene a este
+principio.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyNotGPLForManuals">¿Por qué no utilizan la GPL para manuales? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyNotGPLForManuals"
+>#WhyNotGPLForManuals</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Se puede utilizar la GPL para un manual, pero es mucho mejor emplear la GNU
+Free Documentation License (GFDL).</p>
+
+<p>La GPL se diseñó para programas; contiene muchas cláusulas complejas que
son
+cruciales para los programas, pero que no tienen ningún sentido para un
+libro o manual. Por ejemplo, cualquiera que publicara el libro en papel
+tendrÃa que incluir el «código fuente» del libro en formato electrónico
+junto a cada copia impresa, o acompañarlo de una oferta por escrito de
+proporcionar el «código fuente» más adelante.</p>
+
+<p>Por contra, la GFDL tiene cláusulas que permiten a los editores de manuales
+libres obtener un beneficio vendiendo copias: textos de cubierta, por
+ejemplo. Las reglas especiales para las secciones de Aprobaciones hacen
+posible utilizar la GFDL para un estándar oficial. Esto permitirÃa versiones
+modificadas, pero no podrÃan ser etiquetadas como «la estándar».</p>
+
+<p>Al utilizar la GFDL permitimos cambios en el texto de un manual que trata un
+asunto técnico. Es importante poder modificar las partes técnicas, pues
+quien modifica un programa debe modificar también la documentación
+correspondiente. La libertad de hacer esto es un imperativo ético.</p>
+
+<p>Nuestros manuales incluyen también secciones en las que se expone nuestra
+posición polÃtica con respecto al software libre. Las marcamos como
+«invariables», de modo que no puedan ser modificadas o eliminadas. La GFDL
+prevé estas «secciones invariables».</p></dd>
+
+
+<dt id="FontException">¿Cómo se aplica la GPL a los tipos de letra? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#FontException"
+>#FontException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Adjudicar una licencia a los tipos de letra es un asunto complejo que
+precisa un estudio serio. La siguiente excepción es experimental, pero está
+aprobada para uso general. Agradeceremos las sugerencias en torno a este
+asunto: lea por favor este <a
+href="http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050425novalis";>artÃculo
+aclaratorio</a> y escriba a <a
+href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+
+<p>Para utilizar esta excepción, añada el siguiente texto al aviso acerca de
la
+licencia de cada archivo del paquete (hasta donde sea posible), al final del
+texto que dice que el archivo se distribuye bajo la GPL de GNU:</p>
+
+<blockquote><p>
+As a special exception, if you create a document which uses this font, and
+embed this font or unaltered portions of this font into the document, this
+font does not by itself cause the resulting document to be covered by the
+GNU General Public License. This exception does not however invalidate any
+other reasons why the document might be covered by the GNU General Public
+License. If you modify this font, you may extend this exception to your
+version of the font, but you are not obligated to do so. If you do not wish
+to do so, delete this exception statement from your version.<a
+href="#TransNote6" id="TransNote6-rev">[6] Traducción no oficial</a>.
+</p></blockquote></dd>
+
+
+<dt id="WMS">Estoy escribiendo un sistema de mantenimiento para un sitio web
(llamado por
+algunos <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Content">«sistema de
+gestión de contenidos»</a>), o alguna otra aplicación que genera páginas
web
+a partir de plantillas. ¿Qué licencia deberÃa utilizar para esas plantillas?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#WMS" >#WMS</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Las plantillas no son tan relevantes como para que haga falta emplear el
+copyleft para protegerlas. Normalmente no hay problema en utilizar el
+copyleft para obras menores, pero las plantillas son un caso especial, ya
+que se combinan con datos proporcionados por los usuarios de la aplicación y
+esa combinación se distribuye. Asà pues, le recomendamos que licencie sus
+plantillas bajo condiciones sencillas y permisivas.</p>
+
+<p>Algunas plantillas hacen llamadas a funciones de JavaScript. Puesto que el
+JavaScript a menudo no es trivial, merece la pena ponerlo bajo
+copyleft. Dado que las plantillas se combinarán con datos del usuario, es
+posible que el conjunto plantilla+datos-del-usuario+JavaScript se considere
+una obra sujeta a las leyes de copyright. Por tanto, debe trazarse una lÃnea
+divisoria entre el JavaScript (bajo copyleft) y el código del usuario
+(normalmente bajo condiciones incompatibles).</p>
+
+<!-- GNUN: localize URL /licenses/template-diagram.png -->
+<p><a href="/licenses/template-diagram.png">
+<img src="/licenses/template-diagram.png"
+ alt="Un diagrama del contenido arriba mencionado"/></a></p>
+
+<p>Asà lo hace esta excepción para el código JavaScript:</p>
+
+<blockquote><p>As a special exception to the GPL, any HTML file which merely
makes function
+calls to this code, and for that purpose includes it by reference shall be
+deemed a separate work for copyright law purposes. In addition, the
+copyright holders of this code give you permission to combine this code with
+free software libraries that are released under the GNU LGPL. You may copy
+and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for this
+code and the LGPL for the libraries. If you modify this code, you may
+extend this exception to your version of the code, but you are not obligated
+to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from
+your version.<a href="#TransNote7" id="TransNote7-rev">[7] Traducción no
+oficial</a>.
+</p></blockquote></dd>
+
+
+<dt id="NonFreeTools">¿Puedo publicar bajo la GPL un programa que he
desarrollado utilizando
+herramientas que no son libres? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#NonFreeTools" >#NonFreeTools</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Qué programas haya utilizado para editar el código fuente, compilarlo,
+estudiarlo o grabarlo es habitualmente irrelevante por lo que se refiere a
+la licencia de dicho código fuente.</p>
+
+<p>No obstante, si con el código fuente enlaza bibliotecas que no son libres,
+deberá tenerlo en cuenta. Esto no le impide publicar el código bajo la GPL,
+pero si las bibliotecas no se ajustan a la excepción de la GPL relativa a
+las «bibliotecas del sistema» deberá añadir una nota dando permiso para
+enlazar su programa con ellas. <a href="#GPLIncompatibleLibs">El punto de
+las FAQ acerca de la utilización de bibliotecas incompatibles con la GPL</a>
+le proporciona más información acerca del modo de hacerlo.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLTranslations">¿Hay traducciones de la GPL a otras lenguas? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLTranslations"
+>#GPLTranslations</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SerÃa útil disponer de traducciones de la GPL en lenguas distintas del
+inglés. Hay personas que han hecho traducciones y nos las han enviado. Pero
+no nos hemos atrevido a darles validez oficial. Eso entraña un riesgo tan
+grande que no nos atrevemos a asumirlo.</p>
+
+<p>Un documento legal es en cierto modo como un programa. Traducirlo es como
+trasladar un programa de un lenguaje y sistema operativo a otro. Sólo un
+jurista que conozca bien ambas lenguas puede hacerlo, e incluso asà existen
+riesgos de cometer algún error.</p>
+
+<p>Si diéramos nuestra aprobación oficial a una traducción de la GPL
estarÃamos
+permitiendo a todo el mundo hacer todo lo que la traducción diga que pueden
+hacer. Si la traducción es absolutamente precisa, perfecto. Pero si la
+traducción contiene algún error, los resultados podrÃan ser desastrosos e
+irreparables.</p>
+
+<p>Si un programa contiene un fallo podemos publicar una nueva versión, y
+probablemente la versión antigua irá poco a poco desapareciendo. Pero una
+vez que hemos autorizado a todo el mundo a actuar conforme a una traducción
+concreta, si más adelante descubrimos que contenÃa un error ya no hay forma
+de revocar esa autorización.</p>
+
+<p>En ocasiones hay gente que se ofrece a hacer la traducción por nosotros. Si
+el problema radicara en encontrar a alguien que hiciera ese trabajo, ya se
+habrÃa resuelto. Pero el verdadero problema es el riesgo de errores, y los
+ofrecimientos para hacer el trabajo no evitan el riesgo. En ningún caso
+podrÃamos autorizar una traducción realizada por alguien que no fuera
+jurista.</p>
+
+<p>En consecuencia, por el momento no aprobamos traducciones de la GPL como
+universalmente válidas y vinculantes. En vez de eso, hacemos dos cosas:</p>
+
+<ul>
+<li><p>Remitir a la gente a traducciones no oficiales. Esto significa que
+permitimos que se hagan traducciones de la GPL, pero no las aprobamos como
+legalmente válidas y vinculantes.</p>
+
+ <p>Una traducción no aprobada no tiene fuerza legal, y asà deberÃa
decirlo de
+forma explÃcita. DeberÃa indicarlo como sigue:</p>
+
+ <blockquote><p>
+ This translation of the GPL is informal, and not officially approved by the
+Free Software Foundation as valid. To be completely sure of what is
+permitted, refer to the original GPL (in English).<a href="#TransNote8"
+id="TransNote8-rev">[8]</a>.
+ </p></blockquote>
+
+ <p>Sin embargo, la traducción no aprobada puede servir de pista para
comprender
+la GPL en inglés. Para muchos usuarios eso es suficiente.</p>
+
+ <p>No obstante, las empresas que utilicen software GNU en actividades
+comerciales y la gente que lo distribuya públicamente a través de FTP,
+tendrÃa que consultar la auténtica GPL, en inglés, para cerciorarse de lo
+que permite.</p></li>
+
+<li><p>Publicación de traducciones válidas únicamente para un solo
paÃs.</p>
+
+ <p>Estamos considerando la idea de publicar traducciones que sean
oficialmente
+válidas para un solo paÃs. De este modo, si hay algún error quedarÃa
+limitado a ese paÃs y el daño no serÃa demasiado grande.</p>
+
+ <p>Asà y todo, la traducción exigirÃa un considerable esfuerzo por parte
de
+algún jurista voluntarioso y experto, por lo que no podemos prometer que
+vayamos a poder ofrecerlas en breve.</p></li>
+</ul></dd>
+
+
+<dt id="InterpreterIncompat">Si un intérprete de lenguajes de programación
tiene una licencia que es
+incompatible con la GPL, ¿puedo correr en él programas cubiertos por la GPL?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#InterpreterIncompat"
+>#InterpreterIncompat</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Cuando el intérprete no hace más que interpretar un lenguaje, la respuesta
+es sÃ. El programa interpretado, para el intérprete, son sólo datos; la GPL
+no pone lÃmites a las herramientas que se utilicen para procesar el
+programa.</p>
+
+<p>No obstante, cuando el intérprete se amplÃa para proporcionar «enlaces»
a
+otras utilidades (a menudo, aunque no necesariamente, bibliotecas) el
+programa interpretado se enlaza de hecho a las utilidades que emplea por
+medio de esos enlaces. La JNI (Java Native Interface) es un ejemplo de dicho
+mecanismo de enlace; las bibliotecas a las que se accede de esta manera
+están enlazadas dinámicamente con los programas en Java que hacen llamadas a
+ellas.</p>
+
+<p>Asà pues, si estas utilidades se han publicado bajo una licencia
+incompatible con la GPL, la situación es la misma que si se enlaza de
+cualquier otra forma con una biblioteca incompatible con la GPL. Y esto
+implica que:</p>
+
+<ol>
+ <li>Si está usted escribiendo código y publicándolo bajo la GPL, puede
+establecer una excepción especial dando permiso para enlazarlo con esas
+utilidades incompatibles con la GPL.</li>
+
+ <li>Si usted escribió el programa, lo publicó bajo la GPL y lo diseñó
+especÃficamente para trabajar con esas utilidades, la gente puede tomarlo
+como una excepción implÃcita que les permite enlazarlo con dichas
+utilidades. Pero si es eso lo que pretendÃa, es mejor indicarlo
+explÃcitamente.</li>
+
+ <li>Usted no puede tomar código ajeno cubierto por la GPL y utilizarlo de
esa
+manera o añadirle tales excepciones. Sólo los titulares del copyright de ese
+código pueden añadir la excepción.</li>
+</ol></dd>
+
+
+<dt id="WhoHasThePower">¿Quién tiene la capacidad de hacer cumplir la GPL?
<span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#WhoHasThePower"
+>#WhoHasThePower</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Puesto que la GPL es una licencia con copyright, los titulares del copyright
+del software son quienes tienen la facultad de hacer cumplir la GPL. Si
+observa un incumplimiento de la GPL debe informar a los desarrolladores del
+software afectado cubierto por la GPL. O bien son ellos los titulares del
+copyright, o bien están en contacto con los titulares del copyright. <a
+href="#ReportingViolation"> Más información acerca de cómo notificar
+incumplimientos de la GPL.</a>
+</p></dd>
+
+
+<dt id="OOPLang">En un lenguaje orientado a objetos tal como Java, si utilizo,
sin
+modificarla, una clase que está bajo la GPL y la convierto en una subclase,
+¿en qué modo afecta la GPL al programa mayor? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#OOPLang" >#OOPLang</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Subclasificar es crear una obra derivada. Por tanto, los términos de la GPL
+afectan al programa completo donde creó una subclase a partir de una clase
+cubierta por la GPL.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="PortProgramToGL">Si adapto mi programa para que funcione en GNU/Linux,
¿significa eso que
+tengo que publicarlo como software libre, bajo la GPL o alguna otra licencia
+de software libre? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#PortProgramToGL" >#PortProgramToGL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En general, la respuesta es no: ese no es un requisito legal. En concreto,
+la respuesta depende de qué bibliotecas quiere usar y cuáles son sus
+licencias. La mayor parte de las bibliotecas del sistema utilizan la <a
+href="/licenses/lgpl.html">GPL de GNU Reducida</a> o la GPL de GNU más una
+excepción que permite enlazar la biblioteca con cualquier cosa. Estas
+bibliotecas pueden utilizarse en programas que no son libres; pero en el
+caso de la GPL Reducida hay algunos requisitos que debe respetar.</p>
+
+<p>Algunas bibliotecas están publicadas bajo la GPL de GNU, sin más; para
usar
+estas bibliotecas debe utilizar una licencia compatible con la GPL. Pero
+normalmente se trata de las bibliotecas más especializadas, y en otras
+plataformas no habrá tenido nada parecido, de modo que probablemente no se
+dará el caso de que quiera usarlas para portar simplemente su programa de un
+sistema a otro.</p>
+
+<p>Por supuesto, si no es libre, su programa no es una contribución a nuestra
+comunidad, y la gente que valora su libertad rehusará usarlo. Sólo la gente
+dispuesta a renunciar a su libertad hará uso de su software, lo que
+significa que de hecho actuará como inductor para que la gente pierda su
+libertad.</p>
+
+<p>Si espera poder algún dÃa echar la vista atrás en su carrera y sentir
que ha
+contribuido al crecimiento de una sociedad buena y libre, es preciso que
+haga su software libre.</p></dd>
+
+
+<dt id="CompanyGPLCostsMoney">He descubierto que una empresa tiene una copia
de un programa bajo la GPL y
+que para conseguirla hay que pagar. ¿No están vulnerando la GPL al no
+ponerlo a disposición en Internet? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#CompanyGPLCostsMoney" >#CompanyGPLCostsMoney</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La GPL no exige a nadie usar Internet para la distribución. Tampoco
+exige a nadie en particular que redistribuya el programa. Y (aparte de un
+caso especial), aun cuando alguien decida a veces redistribuir el programa,
+la GPL no dice que tenga que facilitarle una copia a usted o a cualquier
+otra persona en particular.</p>
+
+<p>Lo que exige la GPL es que ha de tener la libertad de facilitarle a usted
+una copia, <em>si asà lo desea</em>. Una vez el titular del copyright
+distribuye una copia del programa a alguien, ese alguien puede luego
+redistribuir el programa a usted o a cualquier otra persona, como crea
+conveniente.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReleaseNotOriginal">¿Puedo publicar un programa con una licencia que
diga que se pueden
+distribuir versiones modificadas del mismo bajo la GPL, pero que no se puede
+distribuir el original bajo la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#ReleaseNotOriginal" >#ReleaseNotOriginal</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Tal licencia serÃa contradictoria. Veamos sus implicaciones para mà en
+como usuario.</p>
+
+<p>Suponga que empiezo con la versión original (llamémosla versión A), le
añado
+algún código (digamos 1000 lÃneas), y que publico esa versión modificada
+(llamémosla B) bajo la GPL. La GPL dice que cualquiera puede cambiar de
+nuevo la versión B y publicar la versión resultante bajo la GPL. De este
+modo, yo (u otra persona) puede borrar esas 1000 lÃneas, produciendo la
+versión C, que tiene el mismo código que la versión A, pero bajo la GPL.</p>
+
+<p>Si trata de impedir ese proceso diciendo de manera explÃcita en la licencia
+que no estoy autorizado a reproducir algo idéntico a la versión A bajo la
+GPL borrando esas lÃneas de la versión B, la licencia estará de hecho
+diciendo que no puedo usar por completo la versión B de todas las maneras
+permitidas por la GPL. En otras palabras, la licencia no permite de hecho al
+usuario publicar una versión modificada tal como B bajo la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeSubsidiary">¿Es distribución trasladar una copia a una
empresa subsidiaria cuyo control
+y propiedad se tiene en mayorÃa? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DistributeSubsidiary" >#DistributeSubsidiary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si trasladar una copia a —o desde— una empresa subsidiaria
+constituye «distribución» es un asunto que ha de decidirse en cada caso en
+función de las leyes de copyright de la jurisdicción correspondiente. La GPL
+no anula (ni puede hacerlo) las leyes locales. La ley de copyright de los
+EE.UU. no es muy clara al respecto, pero parece que no lo considera
+distribución.</p>
+
+<p>Si en algún paÃs esto se considera distribución y la empresa subsidiaria
ha
+de obtener el derecho de redistribuir el programa, en la práctica esto no
+representará diferencia alguna. La empresa subsidiaria está controlada por
+la empresa matriz; derechos aparte, no redistribuirá el programa a menos que
+la empresa matriz decida hacerlo.</p></dd>
+
+
+<dt id="ClickThrough">¿Pueden los programas para la instalación de software
pedir al usuario que
+pulse con el ratón para aceptar la GPL? Si obtengo un programa bajo la GPL,
+¿he de manifestar mi acuerdo con alguna cosa? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ClickThrough"
+>#ClickThrough</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Algunos sistemas de empaquetamiento de programas, en cierto momento de la
+instalación piden al usuario que pulse con el ratón o indique de alguna otra
+manera su acuerdo con las condiciones de la GPL. Esto ni es obligatorio ni
+está prohibido. Se pulse o no se pulse, las condiciones de la GPL siguen
+siendo las mismas.</p>
+
+<p>Por el mero hecho de manifestar su acuerdo con la GPL usted no adquiere
+compromiso alguno. Para sólo usar software con licencia GPL usted no está
+obligado a manifestar su acuerdo con nada. Contraerá obligaciones únicamente
+si modifica o distribuye el software. Si de verdad le molesta pulsar el
+ratón para aceptar la GPL, nada le impide modificar el software para
+saltarse ese paso.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLCompatInstaller">Me gustarÃa empaquetar software licenciado bajo
la GPL con un programa de
+instalación. ¿Implica esto que el programa de instalación ha de tener una
+licencia compatible con la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#GPLCompatInstaller" >#GPLCompatInstaller</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. El instalador y los archivos que instala son obras diferentes. Como
+consecuencia, los términos de la GPL no se aplican al software de
+instalación.</p></dd>
+
+
+<dt id="ExportWarranties">Algunos distribuidores de software cubierto por la
GPL me exigen en su
+licencia o como condición para bajármelo que «declare y garantice» que
+resido en EE.UU. o que distribuiré el software en conformidad con la leyes
+de exportación pertinentes. ¿Por qué lo hacen? ¿Es esto una vulneración de
+las obligaciones de los distribuidores establecidas en la GPL? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ExportWarranties"
+>#ExportWarranties</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto no es un incumplimiento de la GPL. Esos distribuidores (casi todos los
+cuales son negocios comerciales que venden distribuciones de software libre
+y servicios relacionados) están tratando de minimizar sus riesgos legales,
+no de controlar lo que usted haga. La ley de control de las exportaciones
+estadounidense <em>podrÃa</em> exigirles responsabilidades si con
+conocimiento exportan software a determinados paÃses o proporcionan el
+software a terceras partes a sabiendas de que harán tales exportaciones. Al
+pedir esas declaraciones a sus clientes y a otros destinatarios del
+software, se protegen de la posibilidad de que más adelante las autoridades
+reguladoras les pidan explicaciones acerca de su conocimiento de adónde irÃa
+a parar el software que distribuyen. No están poniendo restricciones a lo
+que usted haga con el software, sino sólo precaviéndose de ser culpados de
+lo que usted pueda hacer. Puesto que no están imponiendo restricciones
+adicionales sobre el software, no vulneran la sección 10 de la GPLv3 ni la
+sección 6 de la GPLv2.</p>
+
+<p>La FSF se opone a que las leyes estadounidenses de control de las
+exportaciones se apliquen al software libre. Esas leyes no sólo son
+incompatibles con el objetivo general de libertad del software, sino que no
+sirven a ningún propósito gubernamental razonable, ya que el software libre
+está en la actualidad y deberÃa siempre estar disponible para gente de casi
+todos los paÃses, incluidos paÃses sin leyes de control de las exportaciones
+y que no participan en los embargos comerciales promovidos por EE.UU. Por
+tanto, las leyes estadounidenses de control de las exportaciones no hacen
+que el sofware libre quede fuera del alcance de ningún gobierno, y los
+ciudadanos de ningún paÃs <em>deben</em> ser privados del software libre,
+independientemente de las polÃticas de sus gobiernos, en lo que a nosotros
+respecta. Nosotros facilitamos copias de todo el software con licencia GPL
+publicado por la FSF, sin necesidad de que se nos den explicaciones del
+lugar de residencia o del uso que se le pretende dar. Al mismo tiempo, la
+FSF comprende el deseo de los distribuidores comerciales con sede en
+EE.UU. de ajustarse a la leyes estadounidenses. Tienen derecho a elegir a
+quién facilitan copias de software libre; el ejercicio de este derecho no
+vulnera la GPL siempre que no añadan restricciones contractuales más allá de
+las permitidas por la GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="SubscriptionFee">¿Puedo utilizar software cubierto por la GPL en un
dispositivo que dejará de
+funcionar si los clientes no siguen pagando la cuota de suscripción? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#SubscriptionFee"
+>#SubscriptionFee</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. En este caso el requisito de continuar pagando una cuota limita la
+capacidad del usuario de correr el programa. Este es un requisito adicional
+sobre la GPL, y la licencia lo prohÃbe.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3HowToUpgrade">¿Cómo actualizo de la (L)GPLv2 a la (L)GPLv3? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3HowToUpgrade"
+>#v3HowToUpgrade</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En primer lugar, incluya la nueva versión de la licencia en su paquete. Si
+en su proyecto está utilizando la LGPLv3, asegúrese de incluir copia tanto
+de la GPLv3 como de la LGPLv3, puesto que la LGPLv3 está ahora escrita como
+un conjunto de permisos adicionales a la GPLv3.</p>
+
+<p>En segundo lugar, sustituya todas las notas de licencia v2 (normalmente en
+la cabecera de cada archivo) por el nuevo texto recomendado, disponible en
+<a href="/licenses/gpl-howto.html">Cómo usar licencias de GNU para su propio
+software</a>. Soportará mejor el paso del tiempo, pues ya no incluye la
+dirección postal de la FSF.</p>
+
+<p>Por supuesto, cualquier texto descriptivo (como el LÃAME) que se refiera a
+la licencia del paquete deberá también actualizarse adecuadamente.</p></dd>
+
+
+<dt id="BitTorrent">¿Cómo facilita la GPLv3 la distribución mediante
BitTorrent? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#BitTorrent"
>#BitTorrent</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Dado que la GPLv2 se escribió antes de que la distribución
+<em>peer-to-peer</em> se popularizara, es difÃcil cumplir con sus requisitos
+cuando se comparte código por esta vÃa. El mejor modo de asegurarse de
+cumplir con la licencia cuando distribuye código objeto bajo la GPLv2
+consistirÃa en incluir todo el código correspondiente en el mismo torrent,
+lo cual es muy costoso.</p>
+
+<p>La GPLv3 aborda este problema de dos maneras. En primer lugar, a quienes se
+bajen el torrent y envÃen datos a otros como parte de ese proceso no se les
+exige que hagan nada especial. Esto es asà porque la sección 9 dice que «La
+propagación de un trabajo amparado surgida simplemente como consecuencia de
+la transmisión entre usuarios para obtener una copia tampoco requiere
+aceptación. [de la licencia].» (En inglés: <cite>“Ancillary
+propagation of a covered work occurring solely as a consequence of using
+peer-to-peer transmission to receive a copy likewise does not require
+acceptance [of the license].”</cite>).</p>
+
+<p>En segundo lugar, el punto (e) de la sección 6 de la GPLv3 está pensado
para
+proporcionar a los distribuidores —quienes siembran incialmente los
+torrent— un medio claro y directo de entregar el código fuente,
+indicando a los destinatarios un servidor público donde se encuentre
+disponible. Esto garantiza que cualquiera que quiera obtener el código
+fuente pueda hacerlo, y apenas supone molestias para el distribuidor.</p></dd>
+
+
+<dt id="Tivoization">¿Qué es la <em>tivoización</em>? ¿Cómo la previene
la GPLv3? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#Tivoization"
+>#Tivoization</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Algunos dispositivos usan software libre que puede ser actualizado, pero
+están diseñados de tal manera que los usuarios no puedan modificar ese
+software. Hay diferentes formas de hacerlo; por ejemplo, a veces el hardware
+hace una suma de verificación (<em>cheksum</em>) del software instalado y se
+apaga si no coincide con la firma esperada. Los fabricantes, al
+proporcionarle el código fuente, cumplen con la GPLv2, pero usted ya no es
+libre de modificar el software que utiliza. Llamamos a esta práctica
+<em>tivoización</em>.</p>
+
+<p>Cuando la gente distribuye Productos de Usuario que incluyen software bajo
+la GPLv3, la sección 6 exige que le proporcionen la información necesaria
+para modificar ese software. «Producto de Usuario» es una expresión que
+viene definida de forma particular en la licencia; ejemplos de Productos de
+Usuario son los reproductores de música portátiles, las grabadoras de vÃdeo
+digital y los sistemas de seguridad domésticos.</p></dd>
+
+
+<dt id="DRMProhibited">¿ProhÃbe la GPLv3 el DRM? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#DRMProhibited" >#DRMProhibited</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, usted puede utilizar software publicado bajo la GPLv3 para desarrollar
+tecnologÃa DRM del tipo que desee. No obstante, si lo hace, la sección 3
+dice ese sistema no podrá considerarse como una medida de «protección»
+tecnológica efectiva, lo que significa que si alguien elimina el DRM, será
+libre de distribuir también su software, sin que la DCMA o leyes similares
+supongan ningún obstáculo.</p>
+
+<p>Como de costumbre, la GPL de GNU no limita lo que el usuario pueda hacer con
+el software, sólo les impide que impongan restricciones a otros.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLHardware">¿Puedo utilizar la GPL para licenciar hardware? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLHardware"
+>#GPLHardware</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Cualquier bien material susceptible de quedar cubierto por copyright puede
+ser licenciado bajo la GPL. La GPLv3 puede utilizarse también para licenciar
+materiales cubiertos por otras leyes similares al copyright; por ejemplo,
+las máscaras de semiconductores. AsÃ, por ejemplo, puede publicar bajo la
+GPL el diseño gráfico de un objeto fÃsico o de un circuito.</p>
+
+<p>En muchas situaciones el copyright no cubre la realización de objetos
+fÃsicos de hardware a partir de un diseño gráfico. En tales situaciones, su
+licencia del diseño gráfico no ejerce ningún control sobre la
+manufacturación o la venta del hardware, sea cual fuere la licencia que
+use. En aquellos casos en que el copyright sà cubre la manufacturación de
+hardware, por ejempo las máscaras IC, la GPL sirve de manera útil.</p></dd>
+
+
+<dt id="GiveUpKeys">Utilizo criptografÃa de clave pública para firmar mi
código y garantizar asÃ
+su autenticidad. ¿Es cierto que la GPLv3 me obliga a publicar mi clave
+privada? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GiveUpKeys"
+>#GiveUpKeys</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. El único caso en que se le exigirÃa publicar sus claves serÃa si
+difundiera (<cite>conveyed</cite>) sofware bajo la GPL en un Producto de
+Usuario y el hardware analizara el sofware en busca de una firma
+criptográfica válida para empezar a funcionar. En este caso concreto, se le
+exigirÃa que le proporcionara las claves a cualquier poseedor del
+dispositivo que se lo solicitara, a fin de que este pudiera instalar
+software modificado en el dispositivo y hacerlo funcionar. Si cada unidad
+del dispositivo utiliza una clave diferente, entonces tendrÃa que
+porpocionar a cada comprador únicamente la clave correspondiente a su
+dispositivo.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3VotingMachine">¿Exige la GPLv3 que los votantes tengan la
posibilidad de modificar el
+software que opera en una máquina de votación? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3VotingMachine"
+>#v3VotingMachine</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. A las compañÃas que distribuyen dispositivos que incluyen software bajo
+la GPLv3 se les requiere a lo más que proporcionen el código fuente y la
+información necesaria para la instalación del software a aquellos que poseen
+una copia del código objeto. El votante que utiliza una máquina de votación
+(al igual que cualquier otra cabina) no toma posesión de ella, ni siquiera
+temporalmente, de manera que el votante no toma posesión del software
+binario presente en ella.</p>
+
+<p>Advierta, no obstante, que votar es un caso muy especial. Sólo por que el
+sofware que opera en una computadora sea libre, eso no quiere decir que
+puede confiar en la máquina de votar. Nosotros creemos que las computadoras
+no son fiables para votar. El voto deberÃa emitirse en papel.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3PatentRetaliation">Tiene la GPLv3 alguna «cláusula de represalia
por patentes»? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3PatentRetaliation"
+>#v3PatentRetaliation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+En efecto, la tiene. La sección 10 prohÃbe a quienes distribuyan el
+software plantear demandas sobre patentes a otros licenciatarios. Si de
+todos modos alguien lo hiciera, la sección 8 explica que perderÃan su
+licencia y cualquier licencia de patente que la acompañara.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceCodeInDocumentation">¿Puedo utilizar fragmentos de código
fuente cubierto por la GPL dentro de
+una documentación licenciada bajo otra licencia que sea incompatible con la
+GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SourceCodeInDocumentation"
+>#SourceCodeInDocumentation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si los fragmentos son lo bastante pequeños que pueda incorporarlos
+ateniéndose a la doctrina del uso legÃtimo (<cite>fair use</cite>) o
+similar, entonces sÃ. En caso contrario, no.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3Under4and5">Al comienzo de la sección 6 de la GPLv3 se dice que
puedo
+<cite>convey</cite> (difundir) una obra en forma de código objeto «en virtud
+de los términos de las cláusulas 4 y 5» siempre que cumpla también las
+condiciones de la sección 6. ¿Qué significa esto? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3Under4and5"
+>#v3Under4and5</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Significa que todos los permisos y condiciones para difundir código fuente
+son también de aplicación cuando difunde código objeto: puede aplicarle una
+tarifa, debe mantener las notas de copyright intactas, etc.</p></dd>
+
+
+<dt id="v2OrLaterPatentLicense">Mi empresa posee multitud de patentes. A lo
largo de los años hemos
+contribuido con nuestro código en proyectos bajo la «Versión 2 de la GPL o
+cualquier versión posterior», y el propio proyecto se ha distribuido bajo
+las mismas condiciones. Si un usuario decide tomar el código del proyecto
+(incorporando mis contribuciones) bajo los términos de la GPLv3, ¿significa
+esto que yo le concedo automáticamente a dicho usuario una licencia de
+patente explÃcita GPLv3? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#v2OrLaterPatentLicense" >#v2OrLaterPatentLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Cuando difunde (<cite>convey</cite>) código bajo la GPL, debe respetar
+los términos y condiciones de una versión concreta de la licencia. Al
+hacerlo, esa versión determina las obligaciones que usted tiene. Si los
+usuarios también pueden elegir utilizar versiones posteriores, esto es
+meramente un permiso adicional del que disfrutan, pero no le exige a usted
+que cumpla también con los términos de la versión posterior de la GPL.</p>
+
+<p>No interprete esto como que usted puede amenazar a la comunidad con sus
+patentes. En muchos paÃses, distribuir software bajo la GPLv2 proporciona a
+los destinatarios una licencia de patente explÃcita para ejercer sus
+derechos bajo la GPL. Aun cuando no lo hiciera, cualquiera que se plantee
+hacer valer sus patentes de forma agresiva es un enemigo de la comunidad, y
+nos defenderemos de tales ataques.</p></dd>
+
+
+<dt id="LGPLv3ContributorVersion">Si distribuyo un programa privativo que
enlaza con una biblioteca cubierta
+por la LGPLv3 y modificada por mÃ, ¿qué constituye la «versión en
+colaboración» a efectos de determinar el alcance de mi otorgamiento de
+licencia de patente explÃcita? ¿Sólo la biblioteca o la combinación entera?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#LGPLv3ContributorVersion"
+>#LGPLv3ContributorVersion</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La «versión en colaboración» es únicamente su versión de la
biblioteca.</p></dd>
+
+
+<dt id="v2v3Compatibility">¿Es compatible la GPLv3 con la GPLv2? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#v2v3Compatibility" >#v2v3Compatibility</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Algunos de los requisitos de la GPLv3, tales como el de proporcionar
+Instrucciones de Instalación, no existen en la GPLv2. En consecuencia, las
+licencias no son compatibles: si trata de combinar código publicado bajo
+ambas licencias estarÃa vulnerando la sección 6 de la GPLv2.</p>
+
+<p>No obstante, si el código está publicado bajo la «versión 2 o
posterior» de
+la GPL, es compatible con la GPLv3, puesto que la GPLv3 es una de las
+opciones que admite.</p></dd>
+
+
+<dt id="Cure">¿Que significa «subsanar» un incumplimiento de la GPLv3? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#Cure" >#Cure</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Subsanar un incumplimiento significa ajustar sus prácticas para que sean
+conformes a los requisitos de la licencia.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3InternationalDisclaimers">Los avisos de ausencia de garantÃa y
limitación de responsabilidad parecen
+especÃficos de las leyes estadounidenses. ¿Puedo añadir a mi código
+descargos de responsabilidad propios? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#v3InternationalDisclaimers"
>#v3InternationalDisclaimers</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. La sección 7 le concede permiso para añadir sus propios descargos de
+responsabilidad, concretamente en su punto (a).</p></dd>
+
+
+<dt id="NonvisualLegalNotices">Mi programa tiene interfaces de usuario
interactivas de carácter no
+visual. ¿Cómo puedo ajustarme al requisito de los Avisos Legales Apropiados
+de la GPLv3? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#NonvisualLegalNotices" >#NonvisualLegalNotices</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Todo lo que tiene que hacer es asegurarse de que los Avisos Legales
+Apropiados sean fácilmente accesibles al usuario en su interfaz. Por
+ejemplo, si usted ha escrito una interfaz de audio, podrÃa incluir una orden
+que reprodujera los avisos en voz alta.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3CoworkerConveying">Si doy una copia de un programa bajo la GPLv3 a
un compañero de trabajo de
+mi empresa, ¿he «difundido» (<cite>conveyed</cite>) una copia? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3CoworkerConveying"
+>#v3CoworkerConveying</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Mientras ambos estén utilizando el sofware en su trabajo en la empresa, en
+lugar de hacer un uso personal del mismo, la respuesta es no. Las copias
+pertenecen a la empresa, no a usted ni a su compañero. Esta forma de copia
+es <cite>propagation</cite> (propagación), no <cite>conveying</cite>
+(difusión), puesto que la empresa no está poniendo copias a disposición de
+terceros.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3ConditionalWarranty">Si distribuyo un programa cubierto por la
GPLv3, ¿puedo ofrecer una garantÃa
+que quede anulada si el usuario modifica el programa? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3ConditionalWarranty"
+>#v3ConditionalWarranty</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. Al igual que los aparatos no tienen por qué seguir bajo garantÃa si el
+usuario modifica el software, a usted no se le exige que proporcione una
+garantÃa que cubra todas las actividades que el usuario pueda realizar con
+software cubierto por la GPLv3.</p></dd>
+
+
+<dt id="SeparateAffero">¿Por qué han decidido ustedes escribir la Affero
GPLv3 de GNU como licencia
+aparte? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SeparateAffero"
+>#SeparateAffero</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Los primeros borradores de la GPLv3, en la sección 7, permitÃan a los
+licenciantes añadir un requisito tipo Affero para publicar el código
+fuente. Sin embargo, algunas compañias que producen y se apoyan en el
+software libre consideran que este requisito es demasiado gravoso. Quieren
+evitar código con este requisito y expresaron su preocupación por los costes
+administrativos que conlleva verificar si el código contiene dicho
+requisito. Al publicar la Affero GPLv3 de GNU como licencia aparte, con
+disposiciones en ella y en la GPLv3 para permitir enlazar entre sà código
+con esas licencias, alcanzamos todos nuestros objetivos originales a la vez
+que hacemos más sencillo determinar qué código contiene el requisito de
+publicar el código fuente.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyPropagateAndConvey">¿Por qué han creado nuevos significados para
los términos
+«<cite>propagate</cite>» (propagar) y «<cite>convey</cite>» (difundir) en
la
+GPLv3? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyPropagateAndConvey"
+>#WhyPropagateAndConvey</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+El término «<cite>distribute</cite>» empleado en la GPLv2 fue tomado de
+legislación de copyright estadounidense. Con los años hemos aprendido que
+algunos ordenamientos jurÃdicos empleaban ese mismo término en sus leyes de
+copyright, pero dándole un significado diferente. Hemos creado estos nuevos
+términos para que nuestros propósitos sean lo más claros posibles sea cual
+sea el lugar en el que se interprete la licencia. Son términos que no emplea
+ninguna ley de copyright en ninguna parte del mundo, y proporcionamos sus
+definiciones directamente en la licencia.</p></dd>
+
+
+<dt id="NoMilitary">Me gustarÃa licenciar mi código bajo la GPL, pero
también quisiera dejar
+claro que no puede emplearse para usos militares y/o comerciales. ¿Puedo
+hacerlo? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NoMilitary"
+>#NoMilitary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, puesto que esos objetivos son contradictorios. La GPL de GNU está
+diseñada especÃficamente para evitar que se añadan restricciones
+adicionales. La GPLv3, en la sección 7, permite un conjunto muy limitado de
+ellas, pero cualquier otra restricción puede ser eliminada por el
usuario.</p></dd>
+
+
+<dt id="ConveyVsDistribute">¿Es «<cite>convey</cite>» (difundir) en la
GPLv3 lo mismo que en la GPLv2 se
+quiere significar con «<cite>distribute</cite>»? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ConveyVsDistribute"
+>#ConveyVsDistribute</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ, más o menos. En el curso de la aplicación de la GPLv2 hemos visto que en
+las leyes de copyright de algunos ordenamientos jurÃdicos se empleaba el
+término «<cite>distribute</cite>», pero con diferentes
+significados. Inventamos un término nuevo para dejar claros nuestros
+propósitos y evitar cualquier problema que pudiera producirse debido a esas
+diferencias.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3MakingAvailable">La GPLv3 menciona «poner a disposición del
público» como un ejemplo de
+<cite>propagation</cite> (propagación). ¿Qué significa esto? ¿La puesta a
+disposición es una forma de <cite>conveying</cite> (difusión)? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3MakingAvailable"
+>#v3MakingAvailable</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Un ejemplo de «poner a disposición del público» es poner el software en una
+web o servidor de FTP públicos. Una vez que lo haya hecho es posible que
+pase algún tiempo antes de que alguien se baje el software, pero como eso
+podrÃa suceder inmediatamente, usted ha de cumplir con las obligaciones de
+la GPL de forma también inmediata. De ahà que hayamos definido
+<cite>conveying</cite> (difusión) de manera que incluya esta acción.</p></dd>
+
+
+<dt id="PropagationNotConveying">Dado que la distribución y la puesta a
disposición del público son formas de
+<cite>propagation</cite> (propagación) que en la GPLv3 son también
+<cite>conveying</cite> (difusión), ¿pueden señalar algún ejemplo de
+<cite>propagation</cite> que no constituya <cite>conveying</cite>? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#PropagationNotConveying"
+>#PropagationNotConveying</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Hacer copias de software para usted mismo es la principal forma de
+<cite>propagation</cite> que no es <cite>conveying</cite>. PodrÃa hacer esto
+para instalar software en múltiples equipos o para hacer copias de
+seguridad.</p></dd>
+
+
+<dt id="Prelinking">¿Se considera modificación el preenlazado de un binario
GPL a diversas
+bibliotecas del sistema a fin de optimizar su rendimiento? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#Prelinking"
>#Prelinking</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. El preenlazado es parte del proceso de compilación; no implica ningún
+requisito adicional más allá de lo que lo harÃa cualquier otro aspecto de la
+compilación. Si enlazar el programa con las bibliotecas está permitido,
+entonces tampoco hay problema en preenlazar con ellas. Si distribuye código
+objeto preenlazado, tendrá que respetar las condiciones de la sección
6.</p></dd>
+
+
+<dt id="LaptopLoan">Si alguien instala software GPL en un ordenador portátil
y luego se lo
+presta a un amigo sin proporcionarle el código fuente del software, ¿está
+vulnerando la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LaptopLoan"
+>#LaptopLoan</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. En los ordenamientos jurÃdicos en que hemos investigado el asunto, esta
+clase de préstamo no se considerarÃa difusión (<cite>conveying</cite>). La
+GPL no impone ninguna obligación al propietario del portátil.</p></dd>
+
+
+<dt id="TwoPartyTivoization">Supongan que dos compañÃas tratan de eludir el
requisito de proporcionar
+información acerca de la instalación haciendo que una de ellas publique
+software firmado y la otra publique un Producto de Usuario que sólo funciona
+con el software firmado de la primera. ¿Constituye esto un incumplimiento de
+la GPLv3? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#TwoPartyTivoization"
+>#TwoPartyTivoization</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+SÃ. Si dos compañÃas se proponen colaborar para sortear los requisitos de la
+GPL, ambas pueden ser denunciadas por infracción del copyright. Esto es asÃ
+en especial porque la definición de <cite>convey</cite> (difundir) incluye
+de forma explÃcita las actividades que harÃan a alguien responsable de
+infracción secundaria.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceInCVS">¿Estoy respetando las condiciones de la GPLv3 si ofrezco
los binarios en un
+servidor de FTP y los archivos fuente mediante un enlace a un repositorio de
+código fuente dentro de un sistema de control de versiones como CVS o
+Subversion? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SourceInCVS"
+>#SourceInCVS</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto es admisible siempre que el proceso de descarga del código fuente no se
+vuelva demasiado engorroso o resulte de alguna otra manera
+restrictivo. Cualquiera que pueda bajarse su código objeto ha de tener
+también la posibilidad de descargarse el código fuente desde su sistema de
+control de versiones empleando un cliente de software libre públicamente
+disponible. Se debe proporcionar a los usuarios instrucciones claras y
+fáciles sobre cómo obtener el código fuente que corresponde exactamente al
+código objeto que se han bajado; después de todo, es probable que no estén
+interesados en el código de desarrollo más reciente.</p></dd>
+
+
+<dt id="RemoteAttestation">¿Puede alguien que difunde (<cite>convey</cite>)
en un Producto de Usuario
+software bajo la GPLv3 utilizar la certificación remota a fin de evitar que
+los usuarios modifiquen el software? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#RemoteAttestation" >#RemoteAttestation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. La definición de Instrucciones de Instalación, que ha de facilitarse con
+el código fuente cuando el software se difunde dentro de un Producto de
+Usuario, dice explÃcitamente: «Las instrucciones deben ser suficientes para
+asegurar el funcionamiento continuo del código objeto modificado sin ningún
+tipo de condicionamiento o intromisión por el simple hecho de haber sido
+modificado» (en inglés: <cite>“The information must suffice to ensure
+that the continued functioning of the modified object code is in no case
+prevented or interfered with solely because modification has been
+made.”</cite>). Si el dispositivo utiliza alguna forma de
+certificación remota, las Instrucciones de Instalación deben proporcionarle
+algún medio de hacer que su software modificado se presente como
legÃtimo.</p></dd>
+
+
+<dt id="RulesProtocols">¿Qué significa en la GPLv3 «reglas y protocolos de
comunicación en la red»?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#RulesProtocols"
+>#RulesProtocols</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto se refiere a la reglas relativas al tráfico de datos que usted envÃe
+por la red. Por ejemplo, si existe un lÃmite para el número de peticiones
+que puede enviar diariamente a un servidor, o del tamaño de los archivos que
+puede subir a alguna parte, su acceso a esos recursos puede ser denegado en
+caso de no respetar dichos lÃmites.</p>
+
+<p>Estas reglas no incluyen nada que no concierna directamente a los datos que
+se transmiten por la red. Por ejemplo, si un servidor de la red envÃa a su
+dispositivo mensajes dirigidos a los usuarios, no se le podrÃa denegar el
+acceso a la red simplemente por que usted haya modificado el software a fin
+de que no se muestren los mensajes.</p></dd>
+
+
+<dt id="SupportService">A los distribuidores que bajo la GPLv3 proporcionan
Información de
+Instalación no se les exige que proporcionen «servicio de soporte» para el
+producto. ¿A qué clase de «servicio de soporte» se refieren? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#SupportService"
+>#SupportService</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto incluye la clase de servicios que muchos fabricantes de dispositivos
+proporcionan para ayudarle a instalar, utilizar o resolver los problemas que
+encuentre al utilizar el aparato. Si para funcionar correctamente un
+dispositivo tiene que acceder a servicios web o depende de tecnologÃas
+similares, normalmente éstas deberÃan seguir siendo accesibles para las
+versiones modificadas, de conformidad con los términos de la sección 6
+relativos al acceso a una red.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3Notwithstanding">¿Qué significa en la GPLv3 y la AGPLv3 «sin
perjuicio de cualquier otra
+disposición de la presente licencia» (en inglés:
+<cite>“notwithstanding any other provision of this
+License”</cite>)? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#v3Notwithstanding" >#v3Notwithstanding</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto significa simplemente que las condiciones que se especifican a
+continuación prevalecen sobre cualquier otra condición de la licencia que
+pueda entrar en conflicto con ellas. Por ejemplo, sin este texto alguien
+podrÃa pretender que usted no puede combinar código bajo la GPLv3 con código
+bajo la AGPLv3, puesto que los requisitos adicionales de la AGPL quedarÃan
+clasificados como «restricciones adicionales» en virtud de la sección 7 de
+la GPLv3. Este texto deja claro que la interpretación que pretendemos es la
+correcta y que usted puede hacer esa combinación.</p>
+
+<p>Este texto no hace más que resolver posibles conflictos entre las
diferentes
+condiciones de la licencia. Cuando no existe conflicto entre dos
+condiciones, usted puede satisfacer ambas. Pero estas lÃneas no le conceden
+carta blanca para ignorar el resto de la licencia; lo que hacen es señalar
+muy limitadas excepciones.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3CorrespondingSource">Bajo la AGPLv3, cuando modifico el Programa
en virtud de la sección 13, ¿qué
+«Fuente Correspondiente» he de ofrecer? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3CorrespondingSource"
+>#AGPLv3CorrespondingSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La definición de «Fuente Correspondiente» aparece en la sección 1 de la
+licencia y usted debe proporcionar todo lo que ahà se menciona. De este
+modo, si su versión modificada depende de bibliotecas bajo otras licencias,
+tales como la licencia Expat o la GPLv3, la Fuente Correspondiente debe
+incluir estas bibliotecas (a menos que se trate de Bibliotecas del
+Sistema). Si usted ha modificado esas bibliotecas, ha de proporcionar el
+código fuente modificado.</p>
+
+<p>El único propósito de la última frase del primer párrafo de la sección
13 es
+reafirmar lo que de todos modos la mayorÃa de la gente habrÃa dado por
+sentado: aun cuando a las combinaciones con código bajo la GPLv3 se les
+aplica una excepción especial (sección 13), el Código Correspondiente
+comprende el código asà combinado con el Programa. Esta frase no significa
+que usted <em>sólo</em> ha de proporcionar el código fuente que está bajo la
+GPLv3; antes al contrario, significa que dicho código <em>no</em> queda
+excluido de la definición de Código Correspondiente.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3InteractingRemotely">En la AGPLv3, ¿qué se considera
«interactuar con [el software] remotamente
+por medio de una red de computadoras» (en inglés: <cite>“interacting
+with [the software] remotely through a computer network?”</cite>)?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3InteractingRemotely"
+>#AGPLv3InteractingRemotely</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Si el programa está diseñado ex profeso para aceptar peticiones de los
+usuarios y enviar respuestas a través de una red, entonces cumple esta
+condición. Entre los ejemplos corrientes de programas que entran dentro de
+esta categorÃa se cuentan los servidores de páginas web y correo, las
+aplicaciones web interactivas y los servidores para juegos en lÃnea.</p>
+
+<p>Si un programa no está diseñado ex profeso para interactuar con el
usuarios
+a través de una red pero se ejecuta en un entorno en el que eso sucede,
+entonces no entra dentro de esta categorÃa. Por ejemplo, no se exige la
+publicación del código fuente de una aplicación por el mero hecho de que el
+usuario la esté ejecutando a través de SSH o de una sesión X
remota.</p></dd>
+
+
+<dt id="ApacheLegalEntity">¿Cuál es la diferencia entre el concepto de
«usted» en la GPLv3 y el de
+«Entidad Legal» en la licencia Apache 2.0? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#ApacheLegalEntity"
+>#ApacheLegalEntity</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Son de hecho idénticas. La definición de «Entidad Legal» de la licencia
+Apache 2.0 es la norma en diversos tipos de acuerdos legales, tan es asà que
+serÃa muy sorprendente que, a falta de una definición explÃcita, un tribunal
+interpretara esa expresión de manera diferente. Estamos convencidos de que
+harán lo mismo cuando examinen la GPLv3 e interpreten a quién se considera
+licenciatario.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3TheProgram">¿A qué se refiere la GPLv3 con «el Programa»? ¿Se
trata de cualquier
+programa que haya sido alguna vez publicado bajo la GPLv3? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#v3TheProgram"
+>#v3TheProgram</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+La expresión «el Programa» significa una obra concreta con licencia GPLv3 y
+obtenida por un licenciatario particular de un previo licenciante o
+distribuidor. El Programa es la obra concreta de software que usted ha
+recibido bajo licencia GPLv3, tal y como lo recibió.</p>
+
+<p>«El Programa» no significa «todas las obras que hayan sido alguna vez
+publicadas bajo la GPLv3»; tal interpretación carece de sentido por diversas
+razones. Hemos publicado un <a
+href="/licenses/gplv3-the-program.html">análisis de la expresión «el
+Programa»</a> para aquellos que quieran tener más información acerca de
+esto.</p></dd>
+
+
+<dt id="NoDistributionRequirements">Si únicamente hago copias de un programa
bajo la GPL y las ejecuto, sin
+difundirlas (<cite>conveying</cite>) ni distribuirlas a terceros, ¿qué me
+exige la licencia? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#NoDistributionRequirements"
>#NoDistributionRequirements</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Nada. La GPL no impone ninguna condición al respecto.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3ServerAsUser">Si un software cliente de red se publica bajo la
AGPLv3, ¿tiene que tener la
+capacidad de proporcionar el código fuente a los servidores con los que
+interactúa? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3ServerAsUser"
+>#AGPLv3ServerAsUser</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Esto no deberÃa exigirse en ninguna relación tÃpica servidor-cliente. La
+APLv3 exige que un programa ofrezca el código fuente a «todos los usuarios
+que interactúen con él remotamente por medio de una red de computadoras». En
+la mayorÃa de arquitecturas cliente-servidor, sencillamente no serÃa
+razonable aducir que el operador del servidor es un «usuario» que interactúa
+con el cliente en algún sentido significativo.</p>
+
+<p>Tomemos como ejemplo el HTTP. Todos los clientes HTTP esperan que los
+servidores proporcionen cierta funcionalidad: deben enviar respuestas
+especÃficas a peticiones bien formadas. Lo inverso no es cierto: los
+servidores no pueden dar por supuesto que los clientes harán algo en
+particular con los datos que envÃan. El cliente puede ser un navegador web,
+un lector de RSS, un <cite>spider</cite>, una herramienta de monotorización
+de red o algún programa con una finalidad particular. El servidor no puede
+hacer ninguna presunción acerca de lo que vaya a hacer el cliente, de modo
+que no tiene sentido considerar al operador del servidor como usuario de ese
+software.</p></dd>
+
+
+<dt id="AllCompatibility">¿Qué compatibilidad hay entre las diversas
licencias de GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#AllCompatibility"
+>#AllCompatibility</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Las diversas licencias de GNU poseen una amplia compatibilidad entre sÃ. El
+único caso en el que puede no ser posible combinar código bajo dos de tales
+licencias se da cuando pretende utilizar código que está bajo una versión
+antigua de una licencia <em>únicamente</em>, con código que está bajo una
+versión más reciente.</p>
+
+<p>A fin de proporcionarle una guÃa de consulta rápida para casos
especÃficos,
+más abajo incluimos un cuadro detallado de compatibilidad para varias
+combinaciones de licencias de GNU. Se parte de la base de que alguna otra
+persona ha escrito software bajo una de esas licencias y usted quiere
+incorporar parte de ese código en un proyecto propio para su publicación
+(una obra suya original o una versión modificada del software de
+otros). Busque la licencia de su proyecto en una de las columnas de la parte
+superior de la tabla y la licencia del otro código en una de las filas de la
+izquierda. La celda de intersección le dirá si tal combinación está
+permitida o no.</p>
+
+<p>Cuando decimos «copiar código», eso es exactamente lo queremos decir:
usted
+toma un fragmento del código de un archivo fuente, con o sin modificar, y lo
+inserta en su propio programa formando asà una obra basada en la anterior
+sección de código. «Utilizar una biblioteca» significa que usted no copia
+ningún código fuente directamente, sino que interactúa con él mediante
+enlace, importación u otro de los mecanismos tÃpicos que ligan las diversas
+fuentes cuando compila o ejecuta el código.</p>
+
+<p><a href="#matrix-skip-target">Saltar cuadro de compatibilidad</a></p>
+
+<table id="gpl-compat-matrix">
+<tbody><tr>
+<th rowspan="2" colspan="2"><br /></th>
+<th colspan="6">Quiero publicar un proyecto bajo la:</th>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv2 únicamente</th>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv2<br/> o posterior</th>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv3<br/> o posterior</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv2.1 únicamente</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv2.1<br/> o posterior</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv3<br/> o posterior</th>
+</tr>
+
+<tr>
+<th rowspan="6">Quiero copiar código que está bajo la:</th>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 únicamente</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 únicamente <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 únicamente <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2<br/> o posterior</th>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1 únicamente</th>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv2 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-6">[6]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1<br/> o posterior</th>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv2 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-5">[5]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto y el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto y el código bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la LGPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-4">[4]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr class="gpl-matrix-use-type">
+<th rowspan="6">Quiero utilizar una biblioteca que está bajo la</th>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 únicamente</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 únicamente <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 únicamente <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
+href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2<br/> o posterior</th>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv2 o posterior <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1 únicamente</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1<br/> o posterior</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Difundir el proyecto bajo la GPLv3 <a
+href="#compat-matrix-footnote-9">[9]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+</tbody></table>
+
+<p><a href="#matrix-skip-target">Saltar las notas</a></p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-1">1: Cuando incorpore el código en este caso,
ha de respetar los términos de
+la GPLv2. No puede acogerse a las condiciones de versiones posteriores de la
+GPL.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-2">2: Si bien en este caso puede publicar su
proyecto (su obra original o una
+obra que obtuvo y ha modificado) bajo la GPLv2-o-posterior, tenga en cuenta
+que el otro código que está utilizando ha de permanecer bajo la GPLv2
+únicamente. En la medida en que su proyecto dependa de ese código, no podrá
+actualizar la licencia de su proyecto a la GPLv3-o-posterior, y la obra en
+conjunto (cualquier combinación de su proyecto con el otro código) sólo
+puede difundirse bajo las condiciones estipuladas en la GPLv2.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-3">3: Si puede publicar el proyecto bajo la
GPLv2 o cualquier versión
+posterior, puede optar por publicarla bajo la GPLv3 o cualquier versión
+posterior y, una vez que lo haya hecho, podrá incorporar el código publicado
+bajo la GPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-4">4: Si puede publicar el proyecto bajo la
LGPLv2.1 o cualquier versión
+posterior, puede optar por publicarla bajo la LGPLv3 o cualquier versión
+posterior y, una vez que lo haya hecho, podrá incorporar el código publicado
+bajo la LGPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-5">5: En este caso, cuando incorpore el código
ha de respetar los términos de
+la LGPLv2.1. No puede acogerse a las condiciones de versiones posteriores de
+la LGPL.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-6">6: Si hace esto, en la medida en que su
proyecto contenga el código
+publicado bajo la LGPLv2.1 únicamente, no podrá actualizar la licencia del
+proyecto a la LGPLv3 o posterior.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-7">7: La LGPLv2.1 le autoriza a relicenciar el
código y ponerlo bajo cualquier
+versión de la GPL a partir de la GPLv2. En este caso, si puede tomar el
+código que está bajo la LGPL y ponerlo bajo una versión apropiada de la GPL
+(como se indica en la tabla), puede hacer esta combinación.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-8">8: La LGPLv3 le autoriza a relicenciar el
código y ponerlo bajo la GPLv3. En
+estos casos, puede combinar el código si convierte el código que está bajo
+la LGPL a la GPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-9">9: Puesto que la GPLv2 no permite
combinaciones con la LGPLv3, en este caso
+ha de difundir (<cite>convey</cite>) el proyecto bajo las condiciones
+estipuladas en la GPLv3, puesto que ésta sà le permite dicha
combinación.</p>
- <p>
- Para informarse de <a href="/spanish/index.html#ayudar">cómo
- traducir al español o enviar correcciones</a> de esta
- traducción, visite el sitio web del <a href="/spanish/">Equipo
- de traducción al español de GNU</a>.
- </p>
+<div id="matrix-skip-target"></div></dd>
+
+</dl>
+
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<strong>Notas de traducción</strong><br/><br/><strong>IMPORTANTE: Las
+siguientes traducciones tienen carácter meramente informativo y carecen de
+validez legal.</strong><ol><li id="TransNote1">No obstante, como excepción
+especial, no es necesario que el código fuente distribuido incluya nada de
+lo que normalmente se distribuye (bien como fuente, bien en forma binaria)
+con los componentes principales (compilador, kernel y similares) del sistema
+operativo en el cual funciona el ejecutable, a no ser que el propio
+componente acompañe al ejecutable.<a
+href="#TransNote1-rev">↑</a><br/><br/></li><li
+id="TransNote2">Copyright (C) <var>[años]</var> <var>[nombre del titular del
+copyright]</var><br/><br/>Este programa es software libre. Puede
+redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública
+General de GNU tal como está publicada por la Fundación para el Software
+Libre, bien de la versión 3 de dicha Licencia o bien (según su elección) de
+cualquier versión posterior.<br/><br/>Este programa se distribuye con la
+esperanza de que sea útil, pero SIN NINGUNA GARANTÃA, incluso sin la
+garantÃa MERCANTIL implÃcita o sin garantizar la CONVENIENCIA PARA UN
+PROPÃSITO PARTICULAR. Véase la Licencia Pública General de GNU para más
+detalles.<br/><br/>Usted deberÃa haber recibido una copia de la Licencia
+Pública General junto con este programa. Si no ha sido asÃ, consulte
+<http://www.gnu.org/licenses>. <br/><br/>Permiso adicional bajo la GPL
+de GNU versión 3, seccción 7<br/><br/>Si usted modifica este programa, o
+cualquier obra incluida en él, enlazándolo o combinándolo con <var>[nombre
+de la biblioteca]</var> (o una versión modificada de esta biblioteca),
+conteniendo asà partes cubiertas por los términos de la licencia
+<var>[nombre de la licencia de la biblioteca]</var>, los licenciadores de
+este programa le conceden permiso adicional para distribuir la obra
+resultante. {La Fuente Correspondiente de una forma no fuente de tal
+combinación incluirá el código fuente de las partes de <var>[nombre de la
+biblioteca]</var> utilizadas asà como de la obra cubierta.}<a
+href="#TransNote2-rev">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote3">Este
+programa es software libre. Puede redistribuirlo y/o modificarlo bajo los
+términos de la Licencia Pública General de GNU tal como está publicada por
+la Fundación para el Software Libre, bien de la versión 2 de dicha Licencia
+o bien (según su elección) de cualquier versión posterior.<br/><br/>Este
+programa se distribuye con la esperanza de que sea útil, pero SIN NINGUNA
+GARANTÃA, incluso sin la garantÃa MERCANTIL implÃcita o sin garantizar la
+CONVENIENCIA PARA UN PROPÃSITO PARTICULAR. Véase la Licencia Pública General
+de GNU para más detalles.<br/><br/>Usted deberÃa haber recibido una copia de
+la Licencia Pública General junto con este programa. Si no ha sido asÃ,
+consulte <http://www.gnu.org/licenses>. <br/><br/>Enlazar <var>[nombre
+de su programa]</var> estática o dinámicamente con otros módulos es hacer
+una obra combinada basada en <var>[nombre de su programa]</var>. De este
+modo, los términos y condiciones de la Licencia Pública General de GNU
+cubren la combinación en conjunto.<br/><br/>Además, como excepción especial,
+los titulares del copyright de <var>[nombre de su programa]</var> le
+conceden permiso para combinar <var>[nombre de su programa]</var> con
+programas de software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de GNU y
+con código incluido en la edición estándar de <var>[nombre de la
+biblioteca]</var> bajo la licencia <var>[nombre de la licencia de la
+biblioteca]</var> (o versiones modificadas de dicho código, siempre que la
+licencia no haya cambiado). Puede copiar y distribuir el sistema asÃ
+construido, según los términos de la GPL de GNU para <var>[nombre de su
+programa]</var> y las licencias del resto del código implicado{, siempre que
+incluya el código fuente de ese otro código cuando y de la manera en que la
+GPL de GNU exija la distribución del código fuente}.<br/><br/>Tenga en
+cuenta que quien haga versiones modificadas de <var>[nombre de su
+programa]</var> no está obligado a garantizar esta excepción especial en sus
+versiones modificadas; queda a su discreción hacerlo o no. La Licencia
+Pública General de GNU concede permiso para publicar una versión modificada
+sin esta excepción; esta excepción hace también posible publicar una
versión
+modificada que contenga dicha excepción.<a
+href="#TransNote3-rev">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote4">No
+puede imponer al receptor ninguna restricción más sobre el ejercicio de los
+derechos aquà concedidos.<a
+href="#TransNote4-rev">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote5">Al
+enlazar ABC estática o dinámicamente con otros módulos se está haciendo una
+obra combinada basada en ABC. AsÃ, pues, los términos y condiciones de la
+Licencia Pública General de GNU cubren la combinación en
+conjunto.<br/><br/>Además, como excepción especial, los titulares del
+copyright de ABC le conceden permiso para combinar el programa ABC con
+programas de software libre o bibliotecas publicadas bajo la LGPL de GNU y
+con módulos independientes que se comuniquen con ABC únicamente a través de
+la interfaz ABCDEF. Puede copiar y distribuir el sistema asà construido,
+según los términos de la GPL de GNU para ABC, y las licencias del resto del
+código implicado, siempre que incluya el código fuente de ese otro código,
+en el momento y de la manera que la GPL de GNU exija la distribución del
+código fuente.<br/><br/>Advierta que quien haga modificaciones de ABC no
+está obligado a mantener esta excepción especial en sus versiones
+modificadas; queda a su discreción hacerlo o no. La Licencia Pública General
+de GNU concede permiso para publicar una versión modificada sin esta
+excepción; esta excepción hace también posible publicar una versión
+modificada que contenga dicha excepción.<a
+href="#TransNote5-rev">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote6">Como
+excepción especial, si crea un documento que utiliza este tipo de letra, e
+inserta en el documento este tipo de letra o partes inalteradas del mismo,
+este tipo de letra por sà mismo no hace que el documento resultante esté
+cubierto por la Licencia Pública General de GNU. No obstante, esta excepción
+no invalida ninguna otra razón por la cual el documento podrÃa estar
+cubierto por la Licencia Pública General de GNU. Si modifica este tipo de
+letra puede hacer extensiva esta excepción a su versión del tipo de letra,
+pero no está obligado a hacerlo. Si no desea hacerlo, borre esta nota de
+excepción de su versión.<a
+href="#TransNote-rev6">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote7">Como
+excepción especial a la GPL, cualquier archivo HTML que simplemente haga
+llamadas a funciones de este código y que a tal fin lo incluya por
+referencia, a efectos de las leyes de copyright habrá de considerarse como
+una obra separada. Además, los titulares del copyright de este código le
+conceden permiso para combinar este programa con bibliotecas libres
+publicadas bajo la LGPL de GNU. Puede copiar y distribuir el sistema asÃ
+construido, según los términos de la GPL de GNU para este código y según
los
+de la LGPL para las bibliotecas. Si modifica este código puede hacer
+extensiva esta excepción a su versión del código, pero no está obligado a
+hacerlo. Si no desea hacerlo, borre esta nota de excepción de su versión.<a
+href="#TransNote7-rev">↑</a><br/><br/></li><li id="TransNote8">Esta
+traducción de la GPL es informal y no ha sido aprobada oficialmente por la
+Fundación para el Software Libre como válida. Para estar completamente
+seguro de lo que está permitido, consulte la GPL original (en inglés).<a
+href="#TransNote8-rev">↑</a><br/><br/></li></ol></div>
+</div>
+<!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
+<div id="footer">
<p>
-Copyright (C) 2001, 2006, 2007, 2008 Free Software Foundation, Inc.,
-51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
+Por favor envÃe sus consultas sobre la FSF y GNU a <a
+href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>. Existen también <a
+href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF.
<br />
-Verbatim copying and distribution of this entire article is
-permitted in any medium, provided this notice is preserved.<br />
-Se permite la copia literal y la distribución de la
-totalidad de este artÃculo por cualquier medio y en cualquier soporte,
-siempre que se conserve esta nota.</p>
+Por favor notifique los enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias a
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+</p>
- <p>
- Ãltima actualización:
- <!-- timestamp start -->
- $Date: 2012/02/12 17:28:26 $
- <!-- timestamp end -->
- </p>
- <p>
- Traducción: 23 de agosto de 2006,
- <a href="mailto:address@hidden";><Javier Fdez. Retenaga></a>
+<p>
+El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
+fieles al original y de buena calidad, pero no estamos exentos de
+imperfecciones. Por favor envÃe sus comentarios y sugerencias sobre las
+traducciones a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+</p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">GuÃa
+para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
+el envÃo de traducciones de las páginas de este sitio web.
</p>
-</div>
-<div id="translations">
- <h4>Traducciones de esta página</h4>
+<p>
+Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc.,</p>
+<p>
+Esta página está bajo una <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es";>licencia
+Creative Commons Atribución-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América</a>.
+</p>
- <!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
- <!-- language if possible, otherwise default to English -->
- <!-- If you do not have it English, please comment what the -->
- <!-- English is. If you add a new language here, please -->
- <!-- advise address@hidden and add it to -->
- <!-- - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
- <!-- - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
- <!-- one of the lists under the section "Translations Underway" -->
- <!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
- <!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
- <!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
- <!-- http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
- <ul class="translations-list">
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.cs.html">Česky</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.en.html">English</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.es.html">Español</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.fr.html">Français</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.it.html">Italiano</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.ja.html">日本語</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.ko.html">한국어</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.pl.html">polski</a></li>
- <li><a href="/licenses/gpl-faq.pt.html">Português</a></li>
- </ul>
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<strong>Traducción, actualización y formatación: Javier
+Fdez. Retenaga.</strong> 2006, 2012.</div>
+
+<p>
+Para obtener información sobre cómo traducir al español las páginas de
este
+sitio web, visite la página del
+<a href="http://gnu.org/server/standards/translations/es/";>Equipo de
+traducción al español de GNU</a>.
+</p>
+ <p>
+<!-- timestamp start -->
+Ãltima actualización:
+
+$Date: 2012/10/23 00:30:50 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
</div>
-</div>
+
</div>
</body>
</html>
Index: licenses/po/gpl-faq.es-en.html
===================================================================
RCS file: licenses/po/gpl-faq.es-en.html
diff -N licenses/po/gpl-faq.es-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ licenses/po/gpl-faq.es-en.html 23 Oct 2012 00:30:51 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,3595 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+
+<title>Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free
Software Foundation (FSF)</title>
+
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<!--#include virtual="/licenses/po/gpl-faq.translist" -->
+
+<h2>Frequently Asked Questions about the GNU Licenses</h2>
+
+<p>
+This page contains answers to commonly-asked questions about
+the <a href="/licenses/licenses.html">GNU licenses</a>.
+</p>
+
+<h3>Table of Contents</h3>
+
+ <h4>Basic questions about the GNU Project, the Free
+ Software Foundation, and its licenses</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#WhatDoesGPLStandFor">What does “GPL”
+ stand for?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Does free software mean
+ using the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyUseGPL">Why should I use the GNU GPL rather than
+ other free software licenses?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">Does all
+ GNU software use the GNU GPL as its license?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Does
+ using the GPL for a program make it GNU software?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOtherThanSoftware">Can I use the GPL for something
+ other than software?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyNotGPLForManuals">Why don't you use the GPL for
+ manuals?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLTranslations">Are there translations of the GPL
+ into other languages?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL">Why are some GNU libraries
+ released under the ordinary GPL rather than the Lesser GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhoHasThePower">Who has the power to enforce the
+ GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#AssignCopyright">Why does the FSF require that
+ contributors to FSF-copyrighted programs assign copyright to the
+ FSF? If I hold copyright on a GPL'ed program, should I do this,
+ too? If so, how?</a></li>
+
+ <li><a href="#ModifyGPL">Can I modify the GPL and make a modified
+ license?</a></li>
+
+ <li><a href="#SeparateAffero">Why did you decide to write the GNU
+ Affero GPLv3 as a separate license?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>General understanding of the GNU licenses</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">Why
+ does the GPL permit users to publish their modified versions?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLRequireSourcePostedPublic">Does the GPL require
+ that source code of modified versions be posted to the
+ public?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine">Can I have a GPL-covered
+ program and an unrelated non-free program on the same computer?</a></li>
+
+ <li><a href="#CanIDemandACopy">If I know someone has a copy of a
+ GPL-covered program, can I demand he give me a copy?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatDoesWrittenOfferValid">What does “written offer
+ valid for any third party” mean in GPLv2? Does that mean everyone
+ in the world can get the source to any GPL'ed program no matter
+ what?</a></li>
+
+ <li><a href="#TheGPLSaysModifiedVersions">The GPL says that modified
+ versions, if released, must be “licensed … to all third
+ parties.” Who are these third parties?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowMoney">Does the GPL allow me to sell
+ copies of the program for money?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowDownloadFee">Does the GPL allow me to
+ charge a fee for downloading the program from my site?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee">Does the GPL allow me to
+ require that anyone who receives the software must pay me a fee
+ and/or notify me?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">If I distribute
+ GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to
+ the public without a charge?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowNDA">Does the GPL allow me to
+ distribute a copy under a nondisclosure agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowModNDA">Does the GPL allow me to
+ distribute a modified or beta version under a nondisclosure
+ agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#DevelopChangesUnderNDA">Does the GPL allow me to
+ develop a modified version under a nondisclosure agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyMustIInclude">Why does the GPL require including a
+ copy of the GPL with every copy of the program?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfWorkIsShort">What if the work is not very
+ long?</a></li>
+
+ <li><a href="#RequiredToClaimCopyright">Am I required to claim a
+ copyright on my modifications to a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#CombinePublicDomainWithGPL">If a program combines
+ public-domain code with GPL-covered code, can I take the
+ public-domain part and use it as public domain code?</a></li>
+
+ <li><a href="#IWantCredit">I want to get credit for my work. I want
+ people to know what I wrote. Can I still get credit if I use the
+ GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOmitPreamble">Can I omit the preamble of the GPL,
+ or the instructions for how to use it on your own programs, to save
+ space?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIsCompatible">What does it mean to say that two
+ licenses are “compatible”?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatDoesCompatMean">What does it mean to say a license
+ is “compatible with the GPL”?</a></li>
+
+ <li><a href="#OrigBSD">Why is the original BSD license incompatible
+ with the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#MereAggregation">What is the difference between an
+ “aggregate” and other kinds of “modified
+ versions”?</a></li>
+
+ <li><a href="#AssignCopyright">Why does the FSF require that
+ contributors to FSF-copyrighted programs assign copyright to the
+ FSF? If I hold copyright on a GPL'ed program, should I do this,
+ too? If so, how?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLCommercially">If I use a piece of software that has
+ been obtained under the GNU GPL, am I allowed to modify the original
+ code into a new program, then distribute and sell that new program
+ commercially?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOtherThanSoftware">Can I use the GPL for something
+ other than software?</a></li>
+
+ <li><a href="#NoMilitary">I'd like to license my code under the GPL,
+ but I'd also like to make it clear that it can't be used for
+ military and/or commercial uses. Can I do this?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLHardware">Can I use the GPL to license
+ hardware?</a></li>
+
+ <li><a href="#Prelinking">Does prelinking a GPLed binary to various
+ libraries on the system, to optimize its performance, count as
+ modification?</a></li>
+
+ <li><a href="#LGPLJava">How does the LGPL work with Java?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyPropagateAndConvey">Why did you invent the new
+ terms “propagate” and “convey” in
+ GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#ConveyVsDistribute">Is “convey” in GPLv3
+ the same thing as what GPLv2 means by
+ “distribute”?</a></li>
+
+ <li><a href="#NoDistributionRequirements">If I only make copies of a
+ GPL-covered program and run them, without distributing or conveying
+ them to others, what does the license require of me?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3MakingAvailable">GPLv3 gives “making available
+ to the public” as an example of propagation. What does this
+ mean? Is making available a form of conveying?</a></li>
+
+ <li><a href="#PropagationNotConveying">Since distribution and making
+ available to the public are forms of propagation that are also
+ conveying in GPLv3, what are some examples of propagation that do
+ not constitute conveying?</a></li>
+
+ <li><a href="#BitTorrent">How does GPLv3 make BitTorrent
+ distribution easier?</a></li>
+
+ <li><a href="#Tivoization">What is tivoization? How does GPLv3 prevent
+ it?</a></li>
+
+ <li><a href="#DRMProhibited">Does GPLv3 prohibit DRM?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3VotingMachine">Does GPLv3 require that voters be
+ able to modify the software running in a voting machine?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3PatentRetaliation">Does GPLv3 have a “patent
+ retaliation clause”?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3Notwithstanding">In GPLv3 and AGPLv3, what does it mean
+ when it says “notwithstanding any other provision of this
+ License”?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3InteractingRemotely">In AGPLv3, what counts as
+ “ interacting with [the software] remotely through a computer
+ network?”</a></li>
+
+ <li><a href="#ApacheLegalEntity">How does GPLv3's concept of
+ “you” compare to the definition of “Legal
+ Entity” in the Apache License 2.0?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3TheProgram">In GPLv3, what does “the
+ Program” refer to? Is it every program ever released under
+ GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3ServerAsUser">If some network client software
+ is released under AGPLv3, does it have to be able to provide
+ source to the servers it interacts with?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Using GNU licenses for your programs</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#v3HowToUpgrade">How do I upgrade from (L)GPLv2 to
+ (L)GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#CouldYouHelpApplyGPL">Could you give me step by step
+ instructions on how to apply the GPL to my program?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyUseGPL">Why should I use the GNU GPL rather than
+ other free software licenses?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyMustIInclude">Why does the GPL require including a
+ copy of the GPL with every copy of the program?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfWorkIsShort">What if the work is not very
+ long?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOmitPreamble">Can I omit the preamble of the GPL,
+ or the instructions for how to use it on your own programs, to save
+ space?</a></li>
+
+ <li><a href="#HowIGetCopyright">How do I get a copyright on my
+ program in order to release it under the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfSchool">What if my school might want to make my
+ program into its own proprietary software product?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF">I would like to release a
+ program I wrote under the GNU GPL, but I would like to use the same
+ code in non-free programs.</a></li>
+
+ <li><a href="#CanDeveloperThirdParty">Can the developer of a program
+ who distributed it under the GPL later license it to another party
+ for exclusive use?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGov">Can the US Government release a program
+ under the GNU GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd">Can the US Government release
+ improvements to a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#VersionThreeOrLater">Why should programs say
+ “Version 3 of the GPL or any later
+ version”?</a></li>
+
+ <li><a href="#OnlyLatestVersion">Is it a good idea to use a
+ license saying that a certain program can be used only under the
+ latest version of the GNU GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOutput">Is there some way that I can GPL the output
+ people get from use of my program? For example, if my program is
+ used to develop hardware designs, can I require that these designs
+ must be free?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyNotGPLForManuals">Why don't you use the GPL for
+ manuals?</a></li>
+
+ <li><a href="#FontException">How does the GPL apply to
+ fonts?</a></li>
+
+ <li><a href="#WMS">What license should I use for website maintenance
+ system templates?</a></li>
+
+ <li><a href="#NonFreeTools">Can I release a program under the GPL
+ which I developed using non-free tools?</a></li>
+
+ <li><a href="#GiveUpKeys">I use public key cryptography to sign my
+ code to assure its authenticity. Is it true that GPLv3 forces me to
+ release my private signing keys?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3VotingMachine">Does GPLv3 require that voters be
+ able to modify the software running in a voting machine?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3InternationalDisclaimers">The warranty and liability
+ disclaimers in GPLv3 seem specific to U.S. law. Can I add my own
+ disclaimers to my own code?</a></li>
+
+ <li><a href="#NonvisualLegalNotices">My program has interactive user
+ interfaces that are non-visual in nature. How can I comply with the
+ Appropriate Legal Notices requirement in GPLv3?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Distribution of programs released under the GNU licenses</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#ModifiedJustBinary">Can I release a modified version
+ of a GPL-covered program in binary form only?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnchangedJustBinary">I downloaded just the binary from
+ the net. If I distribute copies, do I have to get the source and
+ distribute that too?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeWithSourceOnInternet">I want to distribute
+ binaries via physical media without accompanying sources. Can I
+ provide source code by FTP instead of by mail order?</a></li>
+
+ <li><a href="#RedistributedBinariesGetSource">My friend got a
+ GPL-covered binary with an offer to supply source, and made a copy
+ for me. Can I use the offer to obtain the source?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites">Can I put the
+ binaries on my Internet server and put the source on a different
+ Internet site?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeExtendedBinary">I want to distribute an
+ extended version of a GPL-covered program in binary form. Is it
+ enough to distribute the source for the original version?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributingSourceIsInconvenient">I want to distribute
+ binaries, but distributing complete source is inconvenient. Is it ok
+ if I give users the diffs from the “standard” version along
+ with the binaries?</a></li>
+
+ <li><a href="#AnonFTPAndSendSources">Can I make binaries
+ available on a network server, but send sources only to people who
+ order them?</a></li>
+
+ <li><a href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">How can I make
+ sure each user who downloads the binaries also gets the
+ source?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseNotOriginal">Can I release a program with a
+ license which says that you can distribute modified versions of it
+ under the GPL but you can't distribute the original itself under the
+ GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney">I just found out that a company
+ has a copy of a GPL'ed program, and it costs money to get it.
+ Aren't they violating the GPL by not making it available on the
+ Internet?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnreleasedMods">A company is running a modified
+ version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they
+ must release their modified sources?</a></li>
+
+ <li><a href="#InternalDistribution">Is use within one organization
+ or company “distribution”?</a></li>
+
+ <li><a href="#StolenCopy">If someone steals a CD containing a
+ version of a GPL-covered program, does the GPL give him the right to
+ redistribute that version?</a></li>
+
+ <li><a href="#TradeSecretRelease">What if a company distributes a
+ copy as a trade secret?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLFairUse">Do I have “fair use” rights in
+ using the source code of a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeSubsidiary">Does moving a copy to a
+ majority-owned, and controlled, subsidiary constitute
+ distribution?</a></li>
+
+ <li><a href="#ClickThrough">Can software installers ask people to
+ click to agree to the GPL? If I get some software under the GPL, do
+ I have to agree to anything?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLCompatInstaller">I would like to bundle GPLed
+ software with some sort of installation software. Does that
+ installer need to have a GPL-compatible license?</a></li>
+
+ <li><a href="#ExportWarranties">Does a distributor violate the GPL
+ if they require me to “represent and warrant” that I
+ am located in the US, or that I intend to distribute the software
+ in compliance with relevant export control laws?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3Under4and5">The beginning of GPLv3 section 6 says
+ that I can convey a covered work in object code form “under
+ the terms of sections 4 and 5” provided I also meet the
+ conditions of section 6. What does that mean?</a></li>
+
+ <li><a href="#v2OrLaterPatentLicense">My company owns a lot of
+ patents. Over the years we've contributed code to projects under
+ “GPL version 2 or any later version”, and the project
+ itself has been distributed under the same terms. If a user decides
+ to take the project's code (incorporating my contributions) under
+ GPLv3, does that mean I've automatically granted GPLv3's explicit
+ patent license to that user?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3ConditionalWarranty">If I distribute a GPLv3-covered
+ program, can I provide a warranty that is voided if the user
+ modifies the program?</a></li>
+
+ <li><a href="#v3CoworkerConveying">If I give a copy of a
+ GPLv3-covered program to a coworker at my company, have I
+ “conveyed” the copy to him?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceInCVS">Am I complying with GPLv3 if I offer
+ binaries on an FTP server and sources by way of a link to a source
+ code repository in a version control system, like CVS or
+ Subversion?</a></li>
+
+ <li><a href="#RemoteAttestation">Can someone who conveys
+ GPLv3-covered software in a User Product use remote attestation to
+ prevent a user from modifying that software?</a></li>
+
+ <li><a href="#RulesProtocols">What does “rules and protocols
+ for communication across the network” mean in GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#SupportService">Distributors that provide Installation
+ Information under GPLv3 are not required to provide “support
+ service” for the product. What kind of “support
+ service” do you mean?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Using programs released under the GNU licenses when writing other
+ programs</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine">Can I have a GPL-covered
+ program and an unrelated non-free program on the same
+ computer?</a></li>
+
+ <li><a href="#CanIUseGPLToolsForNF">Can I use GPL-covered editors
+ such as GNU Emacs to develop non-free programs? Can I use
+ GPL-covered tools such as GCC to compile them?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOutput">Is there some way that I can GPL the output
+ people get from use of my program? For example, if my program is
+ used to develop hardware designs, can I require that these designs
+ must be free?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatCaseIsOutputGPL">In what cases is the output of a
+ GPL program covered by the GPL too?</a></li>
+
+ <li><a href="#PortProgramToGL">If I port my program to GNU/Linux,
+ does that mean I have to release it as free software under the GPL
+ or some other free software license?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLInProprietarySystem">I'd like to incorporate
+ GPL-covered software in my proprietary system. Can I do
+ this?</a></li>
+
+ <li><a href="#LGPLv3ContributorVersion">If I distribute a
+ proprietary program that links against an LGPLv3-covered library
+ that I've modified, what is the “contributor version”
+ for purposes of determining the scope of the explicit patent license
+ grant I'm making—is it just the library, or is it the whole
+ combination?</a></li>
+
+ <li><a href="#AGPLv3CorrespondingSource">Under AGPLv3, when I modify
+ the Program under section 13, what Corresponding Source does it have to
+ offer?</a></li>
+
+ <li><a href="#LibGCCException">Where can I learn more about the
+ GCC Runtime Library Exception?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Combining work with code released under the GNU licenses</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#v2v3Compatibility">Is GPLv3 compatible with
+ GPLv2?</a></li>
+
+ <li><a href="#AllCompatibility">How are the various GNU licenses
+ compatible with each other?</a></li>
+
+ <li><a href="#MereAggregation">What is the difference between an
+ “aggregate” and other kinds of “modified
+ versions”?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLFairUse">Do I have “fair use” rights in
+ using the source code of a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd">Can the US Government release
+ improvements to a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#IfLibraryIsGPL">If a library is released under the GPL
+ (not the LGPL), does that mean that any software which uses it has to
+ be under the GPL or a GPL-compatible license?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingWithGPL">You have a GPL'ed program that I'd
+ like to link with my code to build a proprietary program. Does the
+ fact that I link with your program mean I have to GPL my
+ program?</a></li>
+
+ <li><a href="#SwitchToLGPL">If so, is there any chance I could get a
+ license of your program under the Lesser GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WillYouMakeAnException">Using a certain GNU program
+ under the GPL does not fit our project to make proprietary software.
+ Will you make an exception for us? It would mean more users of that
+ program.</a></li>
+
+ <li><a href="#IfInterpreterIsGPL">If a programming language
+ interpreter is released under the GPL, does that mean programs
+ written to be interpreted by it must be under GPL-compatible
+ licenses?</a></li>
+
+ <li><a href="#InterpreterIncompat">If a programming language
+ interpreter has a license that is incompatible with the GPL, can I
+ run GPL-covered programs on it?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLModuleLicense">If I add a module to a GPL-covered
+ program, do I have to use the GPL as the license for my
+ module?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLAndPlugins">If a program released under the GPL
+ uses plug-ins, what are the requirements for the licenses of a
+ plug-in?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLPluginsInNF">Can I apply the GPL when writing a
+ plug-in for a non-free program?</a></li>
+
+ <li><a href="#NFUseGPLPlugins">Can I release a non-free program
+ that's designed to load a GPL-covered plug-in?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLInProprietarySystem">I'd like to incorporate
+ GPL-covered software in my proprietary system. Can I do
+ this?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLWrapper">I'd like to incorporate GPL-covered
+ software in my proprietary system. Can I do this by putting a
+ “wrapper” module, under a GPL-compatible lax permissive
+ license (such as the X11 license) in between the GPL-covered part
+ and the proprietary part?</a></li>
+
+ <li><a href="#FSWithNFLibs">Can I write free software that uses
+ non-free libraries?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleLibs">What legal issues come up if I
+ use GPL-incompatible libraries with GPL software?</a></li>
+
+ <li><a href="#WindowsRuntimeAndGPL">I'm writing a Windows
+ application with Microsoft Visual C++ and I will be releasing it
+ under the GPL. Is dynamically linking my program with the Visual
+ C++ runtime library permitted under the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#MoneyGuzzlerInc">I'd like to modify GPL-covered
+ programs and link them with the portability libraries from Money
+ Guzzler Inc. I cannot distribute the source code for these
+ libraries, so any user who wanted to change these versions would
+ have to obtain those libraries separately. Why doesn't the GPL
+ permit this?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleAlone">If license for a module Q has a
+ requirement that's incompatible with the GPL, but the requirement
+ applies only when Q is distributed by itself, not when Q is included
+ in a larger program, does that make the license GPL-compatible? Can
+ I combine or link Q with a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#OOPLang">In an object-oriented language such as Java,
+ if I use a class that is GPL'ed without modifying, and subclass it,
+ in what way does the GPL affect the larger program?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingOverControlledInterface">How can I allow
+ linking of proprietary modules with my GPL-covered library under a
+ controlled interface only?</a></li>
+
+ <li><a href="#Consider">Consider this situation:
+ 1) X releases V1 of a project under the GPL.
+ 2) Y contributes to the development of V2 with changes and new code
+ based on V1.
+ 3) X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's
+ permission?</a></li>
+
+ <li><a href="#ManyDifferentLicenses">I have written an application
+ that links with many different components, that have different
+ licenses. I am very confused as to what licensing requirements are
+ placed on my program. Can you please tell me what licenses I may
+ use?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceCodeInDocumentation">Can I use snippets of
+ GPL-covered source code within documentation that is licensed under
+ some license that is incompatible with the GPL?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Questions about violations of the GNU licenses</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#ReportingViolation">What should I do if I discover a
+ possible violation of the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhoHasThePower">Who has the power to enforce the
+ GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#HeardOtherLicense">I heard that someone got a copy of
+ a GPL'ed program under another license. Is this possible?</a></li>
+
+ <li><a href="#DeveloperViolate">Is the developer of a GPL-covered
+ program bound by the GPL? Could the developer's actions ever be a
+ violation of the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney">I just found out that a company
+ has a copy of a GPL'ed program, and it costs money to get it.
+ Aren't they violating the GPL by not making it available on the
+ Internet?</a></li>
+
+ <li><a href="#SubscriptionFee">Can I use GPLed software on a device
+ that will stop operating if customers do not continue paying a
+ subscription fee?</a></li>
+
+ <li><a href="#Cure">What does it mean to “cure” a
+ violation of GPLv3?</a></li>
+
+ <li><a href="#LaptopLoan">If someone installs GPLed software on a
+ laptop, and then lends that laptop to a friend without providing
+ source code for the software, have they violated the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#TwoPartyTivoization" >Suppose that two companies try
+ to circumvent the requirement to provide Installation Information by
+ having one company release signed software, and the other release a
+ User Product that only runs signed software from the first
+ company. Is this a violation of GPLv3?</a></li>
+ </ul>
+
+<hr />
+
+<dl>
+
+<dt id="WhatDoesGPLStandFor">What does “GPL” stand for?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatDoesGPLStandFor"
+ >#WhatDoesGPLStandFor</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+“GPL” stands for “General Public License”.
+The most widespread such license is the GNU General Public License, or GNU
+GPL for short. This can be further shortened to “GPL”, when it
+is understood that the GNU GPL is the one intended.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Does free software mean using
+ the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
+ >#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Not at all—there are many other free software licenses. We
+have an <a href="/licenses/license-list.html">incomplete list</a>. Any
+license that provides the user <a href="/philosophy/free-sw.html">certain
+specific freedoms</a> is a free software license.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyUseGPL">Why should I use the GNU GPL rather than other
+ free software licenses?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyUseGPL"
+ >#WhyUseGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Using the GNU GPL will require that all
+the <a href="/philosophy/pragmatic.html">released improved versions be free
+software</a>. This means you can avoid the risk of having to compete with
+a proprietary modified version of your own work. However, in some special
+situations it can be better to use a
+<a href="/licenses/why-not-lgpl.html">more permissive license</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">Does all GNU
+ software use the GNU GPL as its license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
+ >#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Most GNU software packages use the GNU GPL, but there are a few
+GNU programs (and parts of programs) that use looser licenses, such as the
+Lesser GPL. When we do this, it is a matter of <a
+href="/licenses/why-not-lgpl.html">strategy</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Does using the
+ GPL for a program make it GNU software?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
+ >#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Anyone can release a program under the GNU GPL, but that does not
+make it a GNU package.</p>
+
+<p>Making the program a GNU software package means explicitly contributing
+to the GNU Project. This happens when the program's developers and the GNU
+Project agree to do it. If you are interested in contributing a program to
+the GNU Project, please write to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReportingViolation">What should I do if I discover a possible
+ violation of the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ReportingViolation"
+ >#ReportingViolation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You should <a href="/licenses/gpl-violation.html">report it</a>.
+First, check the facts as best you can. Then tell the publisher or
+copyright holder of the specific GPL-covered program. If that is the Free
+Software Foundation, write
+to <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+Otherwise, the program's maintainer may be the copyright holder, or else
+could tell you how to contact the copyright holder, so report it to the
+maintainer.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">Why
+ does the GPL permit users to publish their modified versions?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
+ >#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+A crucial aspect of free software is that users are free to cooperate.
+It is absolutely essential to permit users who wish to help each other
+to share their bug fixes and improvements with other users.</p>
+
+<p>Some have proposed alternatives to the GPL that require modified
+versions to go through the original author. As long as the original
+author keeps up with the need for maintenance, this may work well in
+practice, but if the author stops (more or less) to do something else
+or does not attend to all the users' needs, this scheme falls down.
+Aside from the practical problems, this scheme does not allow users to
+help each other.</p>
+
+<p>Sometimes control over modified versions is proposed as a means of
+preventing confusion between various versions made by users. In our
+experience, this confusion is not a major problem. Many versions of
+Emacs have been made outside the GNU Project, but users can tell them
+apart. The GPL requires the maker of a version to place his or her
+name on it, to distinguish it from other versions and to protect the
+reputations of other maintainers.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLRequireSourcePostedPublic">Does the GPL require that
+ source code of modified versions be posted to the public?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLRequireSourcePostedPublic"
+ >#GPLRequireSourcePostedPublic</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The GPL does not require you to release your modified version, or any
+part of it. You are free to make modifications and use them privately,
+without ever releasing them. This applies to organizations (including
+companies), too; an organization can make a modified version and use it
+internally without ever releasing it outside the organization.</p>
+
+<p>But <em>if</em> you release the modified version to the public in some
+way, the GPL requires you to make the modified source code available to the
+program's users, under the GPL.</p>
+
+<p>Thus, the GPL gives permission to release the modified program in
+certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release
+it is up to you.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLAndNonfreeOnSameMachine">Can I have a GPL-covered
+ program and an unrelated non-free program on the same computer?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
+ >#GPLAndNonfreeOnSameMachine</a>)</span></dt>
+<dd><p>Yes.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanIDemandACopy">If I know someone has a copy of a GPL-covered
+ program, can I demand he give me a copy?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CanIDemandACopy"
+ >#CanIDemandACopy</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The GPL gives him permission to make and redistribute copies of
+the program <em>if he chooses to do so</em>. He also has the right not to
+redistribute the program, if that is what he chooses.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatDoesWrittenOfferValid">What does “written offer
+ valid for any third party” mean in GPLv2? Does that mean
+ everyone in the world can get the source to any GPL'ed program
+ no matter what?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatDoesWrittenOfferValid"
+ >#WhatDoesWrittenOfferValid</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If you choose to provide source through a written offer, then anybody
+who requests the source from you is entitled to receive it.</p>
+
+<p>If you commercially distribute binaries not accompanied with source
+code, the GPL says you must provide a written offer to distribute the
+source code later. When users non-commercially redistribute the
+binaries they received from you, they must pass along a copy of this
+written offer. This means that people who did not get the binaries
+directly from you can still receive copies of the source code, along with
+the written offer.</p>
+
+<p>The reason we require the offer to be valid for any third party
+is so that people who receive the binaries indirectly in that way
+can order the source code from you.</p></dd>
+
+
+<dt id="TheGPLSaysModifiedVersions">GPLv2 says that modified
+ versions, if released, must be “licensed … to all third
+ parties.” Who are these third parties?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#TheGPLSaysModifiedVersions"
+ >#TheGPLSaysModifiedVersions</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Section 2 says that modified versions you distribute must be
+licensed to all third parties under the GPL. “All third
+parties” means absolutely everyone—but this does not require
+you to *do* anything physically for them. It only means they have a
+license from you, under the GPL, for your version. </p></dd>
+
+
+<dt id="RequiredToClaimCopyright">Am I required to claim a copyright
+ on my modifications to a GPL-covered program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#RequiredToClaimCopyright"
+ >#RequiredToClaimCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You are not required to claim a copyright on your changes. In most
+countries, however, that happens automatically by default, so you need to
+place your changes explicitly in the public domain if you do not want them
+to be copyrighted.</p>
+
+<p>Whether you claim a copyright on your changes or not, either way you
+must release the modified version, as a whole, under the GPL (<a
+href="#GPLRequireSourcePostedPublic">if you release your modified
+version at all</a>).</p></dd>
+
+
+<dt id="CombinePublicDomainWithGPL">If a program combines
+ public-domain code with GPL-covered code, can I take the
+ public-domain part and use it as public domain code?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CombinePublicDomainWithGPL"
+ >#CombinePublicDomainWithGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You can do that, if you can figure out which part is the public domain
+part and separate it from the rest. If code was put in the public
+domain by its developer, it is in the public domain no matter where it
+has been.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowMoney">Does the GPL allow me to sell copies of
+ the program for money?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowMoney"
+ >#DoesTheGPLAllowMoney</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, the GPL allows everyone to do this. The <a
+href="/philosophy/selling.html">right to sell copies</a> is part of the
+definition of free software. Except in one special situation, there is
+no limit on what price you can charge. (The one exception is the
+required written offer to provide source code that must accompany
+binary-only release.)</p></dd>
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowDownloadFee">Does the GPL allow me to charge a
+ fee for downloading the program from my site?</dt>
+<dd><p>
+Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the
+program. If you distribute binaries by download, you must provide
+“equivalent access” to download the source—therefore, the
+fee to download source may not be greater than the fee to download the
+binary.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowRequireFee">Does the GPL allow me to require
+ that anyone who receives the software must pay me a fee and/or
+ notify me?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee"
+ >#DoesTheGPLAllowRequireFee</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. In fact, a requirement like that would make the program non-free.
+If people have to pay when they get a copy of a program, or if they
+have to notify anyone in particular, then the program is not free.
+See the <a href="/philosophy/free-sw.html">
+definition of free software</a>.</p>
+
+<p>The GPL is a free software license, and therefore it permits people
+to use and even redistribute the software without being required to
+pay anyone a fee for doing so.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">If I
+ distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make
+ it available to the public without a charge?
+ <span class="anchor-reference-id">
+ (<a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
+ >#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives
+them the freedom to release it to the public, with or without a fee.
+For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a
+web site for the general public.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowNDA">Does the GPL allow me to distribute copies
+ under a nondisclosure agreement?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowNDA"
+ >#DoesTheGPLAllowNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The GPL says that anyone who receives a copy from you has the
+right to redistribute copies, modified or not. You are not allowed to
+distribute the work on any more restrictive basis.</p>
+
+<p>If someone asks you to sign an NDA for receiving GPL-covered software
+copyrighted by the FSF, please inform us immediately by writing to
+<a href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+
+<p>If the violation involves GPL-covered code that has some other copyright
+holder, please inform that copyright holder, just as you would
+for any other kind of violation of the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="DoesTheGPLAllowModNDA">Does the GPL allow me to distribute a
+ modified or beta version under a nondisclosure agreement?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DoesTheGPLAllowModNDA"
+ >#DoesTheGPLAllowModNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The GPL says that your modified versions must carry all the
+freedoms stated in the GPL. Thus, anyone who receives a copy of your
+version from you has the right to redistribute copies (modified or
+not) of that version. You may not distribute any version of the work
+on a more restrictive basis.</p></dd>
+
+
+<dt id="DevelopChangesUnderNDA">Does the GPL allow me to develop a
+ modified version under a nondisclosure agreement?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DevelopChangesUnderNDA"
+ >#DevelopChangesUnderNDA</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. For instance, you can accept a contract to develop changes and
+agree not to release <em>your changes</em> until the client says ok.
+This is permitted because in this case no GPL-covered code is
+being distributed under an NDA.</p>
+
+<p>You can also release your changes to the client under the GPL, but
+agree not to release them to anyone else unless the client says ok. In
+this case, too, no GPL-covered code is being distributed under an NDA,
+or under any additional restrictions.</p>
+
+<p>The GPL would give the client the right to redistribute your version.
+In this scenario, the client will probably choose not to exercise that right,
+but does <em>have</em> the right.</p></dd>
+
+
+<dt id="IWantCredit">I want to get credit
+ for my work. I want people to know what I wrote. Can I still get
+ credit if I use the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#IWantCredit"
+ >#IWantCredit</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You can certainly get credit for the work. Part of releasing a
+program under the GPL is writing a copyright notice in your own name
+(assuming you are the copyright holder). The GPL requires all copies
+to carry an appropriate copyright notice.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyMustIInclude">Why does the GPL
+ require including a copy of the GPL with every copy of the program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyMustIInclude"
+ >#WhyMustIInclude</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Including a copy of the license with the work is vital so that
+everyone who gets a copy of the program can know what his rights are.</p>
+
+<p>It might be tempting to include a URL that refers to the license,
+instead of the license itself. But you cannot be sure that the URL
+will still be valid, five years or ten years from now. Twenty years
+from now, URLs as we know them today may no longer exist.</p>
+
+<p>The only way to make sure that people who have copies of the program
+will continue to be able to see the license, despite all the changes
+that will happen in the network, is to include a copy of the license in
+the program.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIfWorkIsShort">What if the work is not very long?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatIfWorkIsShort"
+ >#WhatIfWorkIsShort</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>If a whole software package contains very little
+code—less than 300 lines is the benchmark we use—you may
+as well use a simple lax license for it, rather than a copyleft
+license like the GNU GPL.
+We <a href="/licenses/license-recommendations.html#software">recommend
+the Apache License 2.0</a> for such cases.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOmitPreamble">Can I omit the preamble of the GPL, or the
+ instructions for how to use it on your own programs, to save space?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLOmitPreamble"
+ >#GPLOmitPreamble</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The preamble and instructions are integral parts of the GNU GPL and
+may not be omitted. In fact, the GPL is copyrighted, and its license
+permits only verbatim copying of the entire GPL. (You can use the
+legal terms to make <a href="#ModifyGPL">another license</a> but it
+won't be the GNU GPL.)</p>
+
+<p>The preamble and instructions add up to some 1000 words, less
+than 1/5 of the GPL's total size. They will not make a substantial
+fractional change in the size of a software package unless the package
+itself is quite small. In that case, you may as well use a simple
+all-permissive license rather than the GNU GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIsCompatible">What does it
+ mean to say that two licenses are “compatible”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatIsCompatible"
+ >#WhatIsCompatible</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+In order to combine two programs (or substantial parts of them) into a
+larger work, you need to have permission to use both programs in this way.
+If the two programs' licenses permit this, they are compatible. If there
+is no way to satisfy both licenses at once, they are incompatible.</p>
+
+<p>For some licenses, the way in which the combination is made may affect
+whether they are compatible—for instance, they may allow linking two
+modules together, but not allow merging their code into one module.</p>
+
+<p>If you just want to install two separate programs in the same system, it
+is not necessary that their licenses be compatible, because this does not
+combine them into a larger work.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatDoesCompatMean">What does it mean to say a license is
+ “compatible with the GPL?”
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatDoesCompatMean"
+ >#WhatDoesCompatMean</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It means that the other license and the GNU GPL are compatible; you can
+combine code released under the other license with code released under the
+GNU GPL in one larger program.</p>
+
+<p>All GNU GPL versions permit such combinations privately; they also
+permit distribution of such combinations provided the combination is
+released under the same GNU GPL version. The other license is
+compatible with the GPL if it permits this too.</p>
+
+<p>GPLv3 is compatible with more licenses than GPLv2: it allows you to make
+combinations with code that has specific kinds of additional requirements
+that are not in GPLv3 itself. Section 7 has more information about this,
+including the list of additional requirements that are permitted.</p></dd>
+
+
+<dt id="FSWithNFLibs">Can I write
+ free software that uses non-free libraries?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#FSWithNFLibs"
+ >#FSWithNFLibs</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If you do this, your program won't be fully usable in a free
+environment. If your program depends on a non-free library to do a
+certain job, it cannot do that job in the Free World. If it depends on a
+non-free library to run at all, it cannot be part of a free operating
+system such as GNU; it is entirely off limits to the Free World.</p>
+
+<p>So please consider: can you find a way to get the job done without using
+this library? Can you write a free replacement for that library?</p>
+
+<p>If the program is already written using the non-free library, perhaps it
+is too late to change the decision. You may as well release the program
+as it stands, rather than not release it. But please mention in the
+README that the need for the non-free library is a drawback, and suggest
+the task of changing the program so that it does the same job without
+the non-free library. Please suggest that anyone who thinks of doing
+substantial further work on the program first free it from dependence
+on the non-free library.</p>
+
+<p>Note that there may also be legal issues with combining certain non-free
+libraries with GPL-covered free software. Please see <a
+href="#GPLIncompatibleLibs">the question on GPL software with
+GPL-incompatible libraries</a> for more information.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLIncompatibleLibs">What legal issues
+ come up if I use GPL-incompatible libraries with GPL software?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLIncompatibleLibs"
+ >#GPLIncompatibleLibs</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Both versions of the GPL have an exception to their copyleft, commonly
+called the system library exception. If the GPL-incompatible libraries
+you want to use meet the criteria for a system library, then you don't
+have to do anything special to use them; the requirement to distribute
+source code for the whole program does not include those libraries, even
+if you distribute a linked executable containing them.</p>
+
+<p>The criteria for what counts as a "system library" vary
+between different versions of the GPL. GPLv3 explicitly defines
+"System Libraries" in section 1, to exclude it from the
+definition of "Corresponding Source." GPLv2 says the following,
+near the end of section 3:</p>
+
+<blockquote><p>
+ However, as a special exception, the source code distributed need not
+ include anything that is normally distributed (in either source or
+ binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of
+ the operating system on which the executable runs, unless that
+ component itself accompanies the executable.
+</p></blockquote>
+
+<p>If you want your program to link against a library not covered by the
+system library exception, you need to provide permission to do that.
+Below are two example license notices that you can use to do that; one
+for GPLv3, and the other for GPLv2. In either case, you should put this
+text in each file to which you are granting this permission.</p>
+
+<p>Only the copyright holders for the program can legally release their
+software under these terms. If you wrote the whole program yourself, then
+assuming your employer or school does not claim the copyright, you are
+the copyright holder—so you can authorize the exception. But if you want
+to use parts of other GPL-covered programs by other authors in your code,
+you cannot authorize the exception for them. You have to get the approval
+of the copyright holders of those programs.</p>
+
+<p>When other people modify the program, they do not have to make the same
+exception for their code—it is their choice whether to do so.</p>
+
+<p>If the libraries you intend to link with are non-free, please also see
+<a href="#FSWithNFLibs">the section on writing Free Software which uses
+non-free libraries</a>.</p>
+
+<p>If you're using GPLv3, you can accomplish this goal by granting an
+additional permission under section 7. The following license notice will
+do that. You must replace all the text in brackets with text that is
+appropriate for your program. If not everybody can distribute source for
+the libraries you intend to link with, you should remove the text in
+braces; otherwise, just remove the braces themselves.</p>
+
+<blockquote>
+<p>Copyright (C) <var>[years]</var> <var>[name of copyright
+holder]</var></p>
+
+<p>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
+under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
+Software Foundation; either version 3 of the License, or (at your option)
+any later version.</p>
+
+<p>This program is distributed in the hope that it will be useful, but
+WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY
+or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License
+for more details.</p>
+
+<p>You should have received a copy of the GNU General Public License along
+with this program; if not, see <http://www.gnu.org/licenses>.</p>
+
+<p>Additional permission under GNU GPL version 3 section 7</p>
+
+<p>If you modify this Program, or any covered work, by linking or combining
+it with <var>[name of library]</var> (or a modified version of that
+library), containing parts covered by the terms of <var>[name of library's
+license]</var>, the licensors of this Program grant you additional
+permission to convey the resulting work. {Corresponding Source for a
+non-source form of such a combination shall include the source code for the
+parts of <var>[name of library]</var> used as well as that of the covered
+work.}</p>
+</blockquote>
+
+<p>If you're using GPLv2, you can provide your own exception to the
+license's terms. The following license notice will do that. Again, you
+must replace all the text in brackets with text that is appropriate for
+your program. If not everybody can distribute source for
+the libraries you intend to link with, you should remove the text in
+braces; otherwise, just remove the braces themselves.</p>
+
+<blockquote>
+<p>Copyright (C) <var>[years]</var> <var>[name of copyright
+holder]</var></p>
+
+<p>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
+under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
+Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option)
+any later version.</p>
+
+<p>This program is distributed in the hope that it will be useful, but
+WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY
+or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License
+for more details.</p>
+
+<p>You should have received a copy of the GNU General Public License along
+with this program; if not, see <http://www.gnu.org/licenses>.</p>
+
+<p>Linking <var>[name of your program]</var> statically or dynamically with
+other modules is making a combined work based on <var>[name of your
+program]</var>. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public
+License cover the whole combination.</p>
+
+<p>In addition, as a special exception, the copyright holders of <var>[name
+of your program]</var> give you permission to combine <var>[name of your
+program]</var> with free software programs or libraries that are released
+under the GNU LGPL and with code included in the standard release
+of <var>[name of library]</var> under the <var>[name of library's
+license]</var> (or modified versions of such code, with unchanged license).
+You may copy and distribute such a system following the terms of the GNU
+GPL for <var>[name of your program]</var> and the licenses of the other
+code concerned{, provided that you include the source code of that other
+code when and as the GNU GPL requires distribution of source code}.</p>
+
+<p>Note that people who make modified versions of <var>[name of your
+program]</var> are not obligated to grant this special exception for their
+modified versions; it is their choice whether to do so. The GNU General
+Public License gives permission to release a modified version without this
+exception; this exception also makes it possible to release a modified
+version which carries forward this exception.</p>
+</blockquote></dd>
+
+
+<dt id="HowIGetCopyright">How do I get a copyright on my program
+ in order to release it under the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#HowIGetCopyright"
+ >#HowIGetCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Under the Berne Convention, everything written is automatically
+copyrighted from whenever it is put in fixed form. So you don't have to do
+anything to “get” the copyright on what you write—as long
+as nobody else can claim to own your work.</p>
+
+<p>However, registering the copyright in the US is a very good idea. It
+will give you more clout in dealing with an infringer in the US.</p>
+
+<p>The case when someone else might possibly claim the copyright is if
+you are an employee or student; then the employer or the school might
+claim you did the job for them and that the copyright belongs to them.
+Whether they would have a valid claim would depend on circumstances
+such as the laws of the place where you live, and on your employment
+contract and what sort of work you do. It is best to consult a lawyer
+if there is any possible doubt.</p>
+
+<p>If you think that the employer or school might have a claim, you can
+resolve the problem clearly by getting a copyright disclaimer signed
+by a suitably authorized officer of the company or school. (Your
+immediate boss or a professor is usually NOT authorized to sign such a
+disclaimer.)</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatIfSchool">What if my school
+ might want to make my program into its own proprietary software product?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatIfSchool"
+ >#WhatIfSchool</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Many universities nowadays try to raise funds by restricting the use
+of the knowledge and information they develop, in effect behaving little
+different from commercial businesses. (See “The Kept
+University”, Atlantic Monthly, March 2000, for a general discussion
+of this problem and its effects.)</p>
+
+<p>If you see any chance that your school might refuse to allow your
+program to be released as free software, it is best to raise the issue
+at the earliest possible stage. The closer the program is to working
+usefully, the more temptation the administration might feel to take it
+from you and finish it without you. At an earlier stage, you have
+more leverage.</p>
+
+<p>So we recommend that you approach them when the program is only
+half-done, saying, “If you will agree to releasing this as free
+software, I will finish it.” Don't think of this as a bluff. To
+prevail, you must have the courage to say, “My program will have
+liberty, or never be born.”</p></dd>
+
+
+<dt id="CouldYouHelpApplyGPL">Could
+ you give me step by step instructions on how to apply the GPL to my program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CouldYouHelpApplyGPL"
+ >#CouldYouHelpApplyGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+See the page of <a href="/licenses/gpl-howto.html">GPL
+instructions</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="HeardOtherLicense">I heard that someone got a copy
+ of a GPL'ed program under another license. Is this possible?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#HeardOtherLicense"
+ >#HeardOtherLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The GNU GPL does not give users permission to attach other licenses to
+the program. But the copyright holder for a program can release it
+under several different licenses in parallel. One of them may be the
+GNU GPL.</p>
+
+<p>The license that comes in your copy, assuming it was put in by the
+copyright holder and that you got the copy legitimately, is the
+license that applies to your copy.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReleaseUnderGPLAndNF">I would like to release a program I wrote
+ under the GNU GPL, but I would
+ like to use the same code in non-free programs.
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ReleaseUnderGPLAndNF"
+ >#ReleaseUnderGPLAndNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+To release a non-free program is always ethically tainted, but
+legally there is no obstacle to your doing this. If you are the copyright
+holder for the code, you can release it under various different
+non-exclusive licenses at various times.</p></dd>
+
+
+<dt id="DeveloperViolate">Is the
+ developer of a GPL-covered program bound by the GPL? Could the
+ developer's actions ever be a violation of the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DeveloperViolate"
+ >#DeveloperViolate</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Strictly speaking, the GPL is a license from the developer for others
+to use, distribute and change the program. The developer itself is
+not bound by it, so no matter what the developer does, this is not
+a “violation” of the GPL.</p>
+
+<p>However, if the developer does something that would violate the GPL if
+done by someone else, the developer will surely lose moral standing in the
+community.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanDeveloperThirdParty">Can the developer of a program who distributed
+ it under the GPL later license it to another party for exclusive use?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CanDeveloperThirdParty"
+ >#CanDeveloperThirdParty</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, because the public already has the right to use the program under
+the GPL, and this right cannot be withdrawn.</p></dd>
+
+
+<dt id="CanIUseGPLToolsForNF">Can I use GPL-covered editors such as
+ GNU Emacs to develop non-free programs? Can I use GPL-covered tools
+ such as GCC to compile them?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CanIUseGPLToolsForNF"
+ >#CanIUseGPLToolsForNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, because the copyright on the editors and tools does not cover
+the code you write. Using them does not place any restrictions, legally,
+on the license you use for your code.</p>
+
+<p>Some programs copy parts of themselves into the output for technical
+reasons—for example, Bison copies a standard parser program into its
+output file. In such cases, the copied text in the output is covered
+by the same license that covers it in the source code. Meanwhile, the
+part of the output which is derived from the program's input inherits
+the copyright status of the input.</p>
+
+<p>As it happens, Bison can also be used to develop non-free programs.
+This is because we decided to explicitly permit the use of the Bison
+standard parser program in Bison output files without restriction. We
+made the decision because there were other tools comparable to Bison
+which already permitted use for non-free programs.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLFairUse">Do I have “fair use”
+ rights in using the source code of a GPL-covered program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLFairUse"
+ >#GPLFairUse</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, you do. “Fair use” is use that is allowed without any
+special permission. Since you don't need the developers' permission for
+such use, you can do it regardless of what the developers said about
+it—in the license or elsewhere, whether that license be the GNU GPL
+or any other free software license.</p>
+
+<p>Note, however, that there is no world-wide principle of fair use; what
+kinds of use are considered “fair” varies from country to
+country.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLUSGov">Can the US Government release a program under the GNU GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLUSGov"
+ >#GPLUSGov</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+
+If the program is written by US federal government employees in the
+course of their employment, it is in the public domain, which means it
+is not copyrighted. Since the GNU GPL is based on copyright, such a
+program cannot be released under the GNU GPL. (It can still be <a
+href="/philosophy/free-sw.html">free software</a>, however; a public
+domain program is free.)</p>
+
+<p>However, when a US federal government agency uses contractors to
+develop software, that is a different situation. The contract can
+require the contractor to release it under the GNU GPL. (GNU Ada was
+developed in this way.) Or the contract can assign the copyright to
+the government agency, which can then release the software under the
+GNU GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLUSGovAdd">Can the US Government
+ release improvements to a GPL-covered program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLUSGovAdd"
+ >#GPLUSGovAdd</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. If the improvements are written by US government employees in
+the course of their employment, then the improvements are in the
+public domain. However, the improved version, as a whole, is still
+covered by the GNU GPL. There is no problem in this situation.</p>
+
+<p>If the US government uses contractors to do the job, then the
+improvements themselves can be GPL-covered.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOutput">Is there some way that
+ I can GPL the output people get from use of my program? For example,
+ if my program is used to develop hardware designs, can I require that
+ these designs must be free?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLOutput"
+ >#GPLOutput</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+In general this is legally impossible; copyright law does not give you
+any say in the use of the output people make from their data using
+your program. If the user uses your program to enter or convert his
+own data, the copyright on the output belongs to him, not you. More
+generally, when a program translates its input into some other form,
+the copyright status of the output inherits that of the input it was
+generated from.</p>
+
+<p>So the only way you have a say in the use of the output is if
+substantial parts of the output are copied (more or less) from text in
+your program. For instance, part of the output of Bison (see above)
+would be covered by the GNU GPL, if we had not made an exception in
+this specific case.</p>
+
+<p>You could artificially make a program copy certain text into its
+output even if there is no technical reason to do so. But if that
+copied text serves no practical purpose, the user could simply delete
+that text from the output and use only the rest. Then he would not
+have to obey the conditions on redistribution of the copied text.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhatCaseIsOutputGPL">In what cases is the output of a GPL
+ program covered by the GPL too?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhatCaseIsOutputGPL"
+ >#WhatCaseIsOutputGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Only when the program copies part of itself into the output.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLModuleLicense">If I add a module to a GPL-covered program,
+ do I have to use the GPL as the license for my module?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLModuleLicense"
+ >#GPLModuleLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The GPL says that the whole combined program has to be released
+under the GPL. So your module has to be available for use under the
+GPL.</p>
+
+<p>But you can give additional permission for the use of your code. You
+can, if you wish, release your program under a license which is more lax
+than the GPL but compatible with the GPL. The
+<a href="/licenses/license-list.html">license list page</a> gives a partial
+list of GPL-compatible licenses. </p></dd>
+
+
+<dt id="IfLibraryIsGPL">If a library is released under the GPL
+ (not the LGPL), does that mean that any software which uses it
+ has to be under the GPL or a GPL-compatible license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#IfLibraryIsGPL"
+ >#IfLibraryIsGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, because the software as it is actually run includes the
+library.</p></dd>
+
+
+<dt id="IfInterpreterIsGPL">If a programming language interpreter
+ is released under the GPL, does that mean programs written to be
+ interpreted by it must be under GPL-compatible licenses?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#IfInterpreterIsGPL"
+ >#IfInterpreterIsGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+When the interpreter just interprets a language, the answer is no. The
+interpreted program, to the interpreter, is just data; a free software
+license like the GPL, based on copyright law, cannot limit what data you
+use the interpreter on. You can run it on any data (interpreted program),
+any way you like, and there are no requirements about licensing that data
+to anyone.</p>
+
+<p>However, when the interpreter is extended to provide
+“bindings” to other facilities (often, but not necessarily,
+libraries), the interpreted program is effectively linked to the facilities
+it uses through these bindings. So if these facilities are released under
+the GPL, the interpreted program that uses them must be released in a
+GPL-compatible way. The JNI or Java Native Interface is an example of such
+a binding mechanism; libraries that are accessed in this way are linked
+dynamically with the Java programs that call them. These libraries are
+also linked with the interpreter. If the interpreter is linked statically
+with these libraries, or if it is designed to
+<a href="#GPLPluginsInNF">link dynamically with these specific
+libraries</a>, then it too needs to be released in a GPL-compatible
+way.</p>
+
+<p>Another similar and very common case is to provide libraries with the
+interpreter which are themselves interpreted. For instance, Perl
+comes with many Perl modules, and a Java implementation comes with
+many Java classes. These libraries and the programs that call them
+are always dynamically linked together.</p>
+
+<p>A consequence is that if you choose to use GPL'd Perl modules or Java
+classes in your program, you must release the program in a
+GPL-compatible way, regardless of the license used in the Perl or Java
+interpreter that the combined Perl or Java program will run on.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="WindowsRuntimeAndGPL">I'm writing a Windows application with
+Microsoft Visual C++ (or Visual Basic) and I will be releasing it
+under the GPL. Is dynamically linking my program with the Visual
+C++ (or Visual Basic) runtime library permitted under the GPL?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#WindowsRuntimeAndGPL"
+>#WindowsRuntimeAndGPL</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>You may link your program to these libraries, and distribute
+the compiled program to others. When you do this, the runtime
+libraries are “System Libraries” as GPLv3 defines them.
+That means that you don't need to worry about including their source
+code with the program's Corresponding Source. GPLv2 provides a similar
+exception in section 3.</p>
+
+<p>You may not distribute these libraries in compiled DLL form with
+the program. To prevent unscrupulous distributors from trying to use
+the System Library exception as a loophole, the GPL says that
+libraries can only qualify as System Libraries as long as they're not
+distributed with the program itself. If you distribute the DLLs with
+the program, they won't be eligible for this exception anymore; then
+the only way to comply with the GPL would be to provide their source
+code, which you are unable to do.</p>
+
+<p>It is possible to write free programs that only run on Windows, but
+it is not a good idea. These programs would be
+“<a href="/philosophy/java-trap.html">trapped</a>” by
+Windows, and therefore contribute zero to the Free World.</p></dd>
+
+
+<dt id="OrigBSD">Why is the original BSD
+ license incompatible with the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#OrigBSD"
+ >#OrigBSD</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Because it imposes a specific requirement that is not in the GPL; namely,
+the requirement on advertisements of the program. Section 6 of GPLv2
+states:</p>
+
+<blockquote><p>You may not impose any further restrictions on the
+recipients' exercise of the rights granted herein.</p></blockquote>
+
+<p>GPLv3 says something similar in section 10. The advertising clause
+provides just such a further restriction, and thus is GPL-incompatible.</p>
+
+<p>The revised BSD license does not have the advertising clause, which
+eliminates the problem.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLAndPlugins">If a program
+ released under the GPL uses plug-ins, what are the requirements for
+ the licenses of a plug-in?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLAndPlugins"
+ >#GPLAndPlugins</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It depends on how the program invokes its plug-ins. If the program
+uses fork and exec to invoke plug-ins, then the plug-ins are separate
+programs, so the license for the main program makes no requirements
+for them.</p>
+
+<p>If the program dynamically links plug-ins, and they make function
+calls to each other and share data structures, we believe they form a
+single program, which must be treated as an extension of both the main
+program and the plug-ins. This means the plug-ins must be released
+under the GPL or a GPL-compatible free software license, and that the
+terms of the GPL must be followed when those plug-ins are
+distributed.</p>
+
+<p>If the program dynamically links plug-ins, but the communication
+between them is limited to invoking the ‘main’ function of
+the plug-in with some options and waiting for it to return, that is a
+borderline case.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLPluginsInNF">Can I apply the
+ GPL when writing a plug-in for a non-free program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLPluginsInNF"
+ >#GPLPluginsInNF</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If the program uses fork and exec to invoke plug-ins, then the
+plug-ins are separate programs, so the license for the main program
+makes no requirements for them. So you can use the GPL for a plug-in,
+and there are no special requirements.</p>
+
+<p>If the program dynamically links plug-ins, and they make function
+calls to each other and share data structures, we believe they form a
+single program, which must be treated as an extension of both the main
+program and the plug-ins. This means that combination of the
+GPL-covered plug-in with the non-free main program would violate the
+GPL. However, you can resolve that legal problem by adding an
+exception to your plug-in's license, giving permission to link it with
+the non-free main program.</p>
+
+<p>See also the question <a href="#FSWithNFLibs">I am
+writing free software that uses a non-free library.</a></p></dd>
+
+
+<dt id="NFUseGPLPlugins">Can I release a non-free program
+ that's designed to load a GPL-covered plug-in?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NFUseGPLPlugins"
+ >#NFUseGPLPlugins</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It depends on how the program invokes its plug-ins. For instance, if
+the program uses <em>only</em> simple fork and exec to invoke and
+communicate with plug-ins, then the plug-ins are separate programs, so
+the license of the plug-in makes no requirements about the main
+program.</p>
+
+<p>If the program dynamically links plug-ins, and they make function
+calls to each other and share data structures, we believe they form a
+single program, which must be treated as an extension of both the main
+program and the plug-ins. In order to use the GPL-covered plug-ins,
+the main program must be released under the GPL or a GPL-compatible
+free software license, and that the terms of the GPL must be followed
+when the main program is distributed for use with these plug-ins.</p>
+
+<p>If the program dynamically links plug-ins, but the communication
+between them is limited to invoking the ‘main’ function of
+the plug-in with some options and waiting for it to return, that is a
+borderline case.</p>
+
+<p>Using shared memory to communicate with complex data structures
+is pretty much equivalent to dynamic linking.</p>
+
+<p>See also the question <a href="#FSWithNFLibs">I am
+writing free software that uses a non-free library.</a></p></dd>
+
+
+<dt id="LinkingWithGPL">You have a GPL'ed program that I'd like
+ to link with my code to build a proprietary program. Does the fact
+ that I link with your program mean I have to GPL my program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LinkingWithGPL"
+ >#LinkingWithGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Not exactly. It means you must release your program under a license
+compatible with the GPL (more precisely, compatible with one or more GPL
+versions accepted by all the rest of the code in the combination that you
+link). The combination itself is then available under those GPL
+versions.</p></dd>
+
+
+<dt id="SwitchToLGPL">If so, is there
+ any chance I could get a license of your program under the Lesser GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SwitchToLGPL"
+ >#SwitchToLGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You can ask, but most authors will stand firm and say no.
+The idea of the GPL is that if you want to include our code in your
+program, your program must also be free software. It is supposed
+to put pressure on you to release your program in a way that makes
+it part of our community.</p>
+
+<p>You always have the legal alternative of not using our code.</p></dd>
+
+
+<dt id="LinkingOverControlledInterface">How can I allow linking of
+ proprietary modules with my GPL-covered library under a controlled
+ interface only?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LinkingOverControlledInterface"
+ >#LinkingOverControlledInterface</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Add this text to the license notice of each file in the package, at
+the end of the text that says the file is distributed under the GNU
+GPL:</p>
+
+<blockquote>
+<p>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making a
+combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the GNU
+General Public License cover the whole combination.</p>
+
+<p>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
+you permission to combine ABC program with free software programs or
+libraries that are released under the GNU LGPL and with independent
+modules that communicate with ABC solely through the ABCDEF interface.
+You may copy and distribute such a system following the terms of the
+GNU GPL for ABC and the licenses of the other code concerned, provided
+that you include the source code of that other code when and as the
+GNU GPL requires distribution of source code.</p>
+
+<p>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
+to grant this special exception for their modified versions; it is
+their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
+permission to release a modified version without this exception; this
+exception also makes it possible to release a modified version which
+carries forward this exception.</p>
+</blockquote>
+
+<p>Only the copyright holders for the program can legally authorize this
+exception. If you wrote the whole program yourself, then assuming your
+employer or school does not claim the copyright, you are the copyright
+holder—so you can authorize the exception. But if you want to use parts
+of other GPL-covered programs by other authors in your code, you cannot
+authorize the exception for them. You have to get the approval of the
+copyright holders of those programs.</p></dd>
+
+
+<dt id="ManyDifferentLicenses">I have written an application that links
+ with many different components, that have different licenses. I am
+ very confused as to what licensing requirements are placed on my
+ program. Can you please tell me what licenses I may use?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ManyDifferentLicenses"
+ >#ManyDifferentLicenses</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+To answer this question, we would need to see a list of each component
+that your program uses, the license of that component, and a brief (a
+few sentences for each should suffice) describing how your library
+uses that component. Two examples would be:</p>
+<ul>
+<li>To make my software work, it must be linked to the FOO library,
+ which is available under the Lesser GPL.</li>
+<li>My software makes a system call (with a command line that I built) to
+ run the BAR program, which is licensed under “the GPL, with a
+ special exception allowing for linking with QUUX”.</li>
+</ul></dd>
+
+
+<dt id="MereAggregation">What is the difference between an
+ “aggregate” and other kinds of “modified versions”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#MereAggregation"
+ >#MereAggregation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+An “aggregate” consists of a number of separate programs,
+distributed together on the same CD-ROM or other media. The GPL permits
+you to create and distribute an aggregate, even when the licenses of the
+other software are non-free or GPL-incompatible. The only condition is
+that you cannot release the aggregate under a license that prohibits users
+from exercising rights that each program's individual license would
+grant them.</p>
+
+<p>Where's the line between two separate programs, and one program with two
+parts? This is a legal question, which ultimately judges will decide. We
+believe that a proper criterion depends both on the mechanism of
+communication (exec, pipes, rpc, function calls within a shared address
+space, etc.) and the semantics of the communication (what kinds of
+information are interchanged).</p>
+
+<p>If the modules are included in the same executable file, they are
+definitely combined in one program. If modules are designed to run
+linked together in a shared address space, that almost surely means
+combining them into one program.</p>
+
+<p>By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are
+communication mechanisms normally used between two separate programs.
+So when they are used for communication, the modules normally are
+separate programs. But if the semantics of the communication are
+intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too
+could be a basis to consider the two parts as combined into a larger
+program.</p></dd>
+
+
+<dt id="AssignCopyright">Why does
+ the FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign
+ copyright to the FSF? If I hold copyright on a GPL'ed program, should
+ I do this, too? If so, how?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AssignCopyright"
+ >#AssignCopyright</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Our lawyers have told us that to be in the <a
+href="/licenses/why-assign.html">best position to enforce the GPL</a> in
+court against violators, we should keep the copyright status of the
+program as simple as possible. We do this by asking each contributor to
+either assign the copyright on his contribution to the FSF, or disclaim
+copyright on it and thus put it in the public domain.</p>
+
+<p>We also ask individual contributors to get copyright disclaimers from
+their employers (if any) so that we can be sure those employers won't
+claim to own the contributions.</p>
+
+<p>Of course, if all the contributors put their code in the public
+domain, there is no copyright with which to enforce the GPL. So we
+encourage people to assign copyright on large code contributions, and
+only put small changes in the public domain.</p>
+
+<p>If you want to make an effort to enforce the GPL on your program, it
+is probably a good idea for you to follow a similar policy. Please
+contact <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a> if
+you want more information.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="ModifyGPL">Can I modify the GPL
+ and make a modified license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ModifyGPL"
+ >#ModifyGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It is possible to make modified versions of the GPL, but it
+tends to have practical consequences.</p>
+
+<p>
+You can legally use the GPL terms (possibly modified) in another license
+provided that you call your license by another name and do not include
+the GPL preamble, and provided you modify the instructions-for-use at
+the end enough to make it clearly different in wording and not mention
+GNU (though the actual procedure you describe may be similar).</p>
+
+<p> If you want to use our preamble in a modified license, please write
+to <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>
+for permission. For this purpose we would want to check the actual
+license requirements to see if we approve of them.</p>
+
+<p>Although we will not raise legal objections to your making a modified
+license in this way, we hope you will think twice and not do it. Such
+a modified license is almost certainly <a href="#WhatIsCompatible">
+incompatible with the GNU GPL</a>, and that incompatibility blocks
+useful combinations of modules. The mere proliferation of different
+free software licenses is a burden in and of itself.</p>
+
+<p>Rather than modifying the GPL, please use the exception mechanism
+offered by GPL version 3.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLCommercially">If I use a
+ piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I
+ allowed to modify the original code into a new program, then
+ distribute and sell that new program commercially?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLCommercially"
+ >#GPLCommercially</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You are allowed to sell copies of the modified program commercially,
+but only under the terms of the GNU GPL. Thus, for instance, you must
+make the source code available to the users of the program as
+described in the GPL, and they must be allowed to redistribute and
+modify it as described in the GPL.</p>
+
+<p>These requirements are the condition for including the GPL-covered
+code you received in a program of your own.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLOtherThanSoftware">Can I use the GPL for something other than
+ software?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLOtherThanSoftware"
+ >#GPLOtherThanSoftware</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>
+You can apply the GPL to any kind of work, as long as it is clear
+what constitutes the “source code” for the work. The GPL
+defines this as the preferred form of the work for making changes in
+it.</p>
+
+<p>However, for manuals and textbooks, or more generally any sort of work
+that is meant to teach a subject, we recommend using the GFDL rather
+than the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="LGPLJava">How does the LGPL work with Java?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LGPLJava"
+ >#LGPLJava</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+<a href="/licenses/lgpl-java.html">See this article for details.</a>
+It works as designed, intended, and expected.</p></dd>
+
+
+<dt id="Consider">Consider this situation:
+ 1) X releases V1 of a project under the GPL.
+ 2) Y contributes to the development of V2 with changes and new code
+ based on V1.
+ 3) X wants to convert V2 to a non-GPL license.
+ Does X need Y's permission?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#Consider"
+ >#Consider</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. Y was required to release its version under the GNU GPL, as a
+consequence of basing it on X's version V1. Nothing required Y to
+agree to any other license for its code. Therefore, X must get Y's
+permission before releasing that code under another license.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLInProprietarySystem">I'd like to incorporate GPL-covered
+ software in my proprietary system. Can I do this?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLInProprietarySystem"
+ >#GPLInProprietarySystem</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system.
+The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy,
+redistribute, understand, and modify a program. If you could
+incorporate GPL-covered software into a non-free system, it would have
+the effect of making the GPL-covered software non-free too.</p>
+
+<p>A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of
+that program. The GPL says that any extended version of the program
+must be released under the GPL if it is released at all. This is for
+two reasons: to make sure that users who get the software get the
+freedom they should have, and to encourage people to give back
+improvements that they make.</p>
+
+<p>However, in many cases you can distribute the GPL-covered software
+alongside your proprietary system. To do this validly, you must make
+sure that the free and non-free programs communicate at arms length,
+that they are not combined in a way that would make them
+effectively a single program.</p>
+
+<p>The difference between this and “incorporating” the GPL-covered
+software is partly a matter of substance and partly form. The substantive
+part is this: if the two programs are combined so that they become
+effectively two parts of one program, then you can't treat them as two
+separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.</p>
+
+<p>If the two programs remain well separated, like the compiler and the
+kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two
+separate programs—but you have to do it properly. The issue is
+simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we
+care about this? Because we want to make sure the users clearly
+understand the free status of the GPL-covered software in the
+collection.</p>
+
+<p>If people were to distribute GPL-covered software calling it
+“part of” a system that users know is partly
+proprietary, users might be uncertain of their rights regarding the
+GPL-covered software. But if they know that what they have received is
+a free program plus another program, side by side, their rights will be
+clear.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLWrapper">I'd like to incorporate GPL-covered software in
+ my proprietary system. Can I do this by putting a “wrapper”
+ module, under a GPL-compatible lax permissive license (such as the X11
+ license) in between the GPL-covered part and the proprietary part?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLWrapper"
+ >#GPLWrapper</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The X11 license is compatible with the GPL, so you can add
+a module to the GPL-covered program and put it under the X11 license.
+But if you were to incorporate them both in a larger program, that
+whole would include the GPL-covered part, so it would have to be
+licensed <em>as a whole</em> under the GNU GPL.</p>
+
+<p>The fact that proprietary module A communicates with GPL-covered
+module C only through X11-licensed module B is legally irrelevant;
+what matters is the fact that module C is included in the whole.</p></dd>
+
+
+<dt id="LibGCCException">Where can I learn more about the GCC
+ Runtime Library Exception?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LibGCCException"
+ >#LibGCCException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The GCC Runtime Library Exception covers libgcc, libstdc++,
+libfortran, libgomp, libdecnumber, and other libraries distributed
+with GCC. The exception is meant to allow people to distribute
+programs compiled with GCC under terms of their choice, even when
+parts of these libraries are included in the executable as part of
+the compilation process. To learn more, please read our
+<a href="/licenses/gcc-exception-faq.html">FAQ about the GCC
+Runtime Library Exception</a>.</p></dd>
+
+
+<dt id="MoneyGuzzlerInc">I'd like to
+ modify GPL-covered programs and link them with the portability
+ libraries from Money Guzzler Inc. I cannot distribute the source code
+ for these libraries, so any user who wanted to change these versions
+ would have to obtain those libraries separately. Why doesn't the
+ GPL permit this?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#MoneyGuzzlerInc"
+ >#MoneyGuzzlerInc</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+There are two reasons for this.
+First, a general one. If we permitted company A to make a proprietary
+file, and company B to distribute GPL-covered software linked with
+that file, the effect would be to make a hole in the GPL big enough to
+drive a truck through. This would be carte blanche for withholding
+the source code for all sorts of modifications and extensions to
+GPL-covered software.</p>
+
+<p>Giving all users access to the source code is one of our main goals,
+so this consequence is definitely something we want to avoid.</p>
+
+<p>More concretely, the versions of the programs linked with the Money
+Guzzler libraries would not really be free software as we understand
+the term—they would not come with full source code that enables users
+to change and recompile the program.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLIncompatibleAlone">If the license for a module Q has a
+ requirement that's incompatible with the GPL,
+ but the requirement applies only when Q is distributed by itself, not when
+ Q is included in a larger program, does that make the license
+ GPL-compatible? Can I combine or link Q with a GPL-covered program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLIncompatibleAlone"
+ >#GPLIncompatibleAlone</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If a program P is released under the GPL that means *any and every part of
+it* can be used under the GPL. If you integrate module Q, and release the
+combined program P+Q under the GPL, that means any part of P+Q can be used
+under the GPL. One part of P+Q is Q. So releasing P+Q under the GPL says
+that Q any part of it can be used under the GPL. Putting it in other
+words, a user who obtains P+Q under the GPL can delete P, so that just Q
+remains, still under the GPL.</p>
+
+<p>If the license of module Q permits you to give permission for that,
+then it is GPL-compatible. Otherwise, it is not GPL-compatible.</p>
+
+<p>If the license for Q says in no uncertain terms that you must do certain
+things (not compatible with the GPL) when you redistribute Q on its own,
+then it does not permit you to distribute Q under the GPL. It follows that
+you can't release P+Q under the GPL either. So you cannot link or combine
+P with Q.</p></dd>
+
+
+<dt id="ModifiedJustBinary">Can I release a modified
+ version of a GPL-covered program in binary form only?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ModifiedJustBinary"
+ >#ModifiedJustBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The whole point of the GPL is that all modified versions
+must be <a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a>—which
+means, in particular, that the source code of the modified version is
+available to the users.</p></dd>
+
+
+<dt id="UnchangedJustBinary">I
+ downloaded just the binary from the net. If I distribute copies,
+ do I have to get the source and distribute that too?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#UnchangedJustBinary"
+ >#UnchangedJustBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. The general rule is, if you distribute binaries, you must distribute
+the complete corresponding source code too. The exception for the case
+where you received a written offer for source code is quite limited.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeWithSourceOnInternet">I want to distribute
+ binaries via physical media without accompanying sources. Can I provide
+ source code by FTP?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DistributeWithSourceOnInternet"
+ >#DistributeWithSourceOnInternet</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Version 3 of the GPL allows this; see option 6(b) for the full details.
+Under version 2, you're certainly free to offer source via FTP, and most
+users will get it from there. However, if any of them would rather get the
+source on physical media by mail, you are required to provide that.</p>
+
+<p>If you distribute binaries via FTP, <a
+href="#AnonFTPAndSendSources">you should distribute source via
+FTP.</a></p></dd>
+
+
+<dt id="RedistributedBinariesGetSource">My friend got a GPL-covered
+ binary with an offer to supply source, and made a copy for me.
+ Can I use the offer myself to obtain the source?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#RedistributedBinariesGetSource"
+ >#RedistributedBinariesGetSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, you can. The offer must be open to everyone who has a copy
+of the binary that it accompanies. This is why the GPL says your
+friend must give you a copy of the offer along with a copy of the
+binary—so you can take advantage of it.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceAndBinaryOnDifferentSites">Can I put the binaries on my
+ Internet server and put the source on a different Internet site?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites"
+ >#SourceAndBinaryOnDifferentSites</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. Section 6(d) allows this. However, you must provide
+clear instructions people can follow to obtain the source, and you
+must take care to make sure that the source remains available for
+as long as you distribute the object code.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeExtendedBinary">I want to distribute an extended
+ version of a GPL-covered program in binary form. Is it enough to
+ distribute the source for the original version?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DistributeExtendedBinary"
+ >#DistributeExtendedBinary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, you must supply the source code that corresponds to the binary.
+Corresponding source means the source from which users can rebuild the
+same binary.</p>
+
+<p>Part of the idea of free software is that users should have access to
+the source code for <em>the programs they use</em>. Those using your version
+should have access to the source code for your version.</p>
+
+<p>A major goal of the GPL is to build up the Free World by making sure
+that improvement to a free program are themselves free. If you
+release an improved version of a GPL-covered program, you must release
+the improved source code under the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributingSourceIsInconvenient">I want to distribute
+ binaries, but distributing complete source is inconvenient. Is it ok if
+ I give users the diffs from the “standard” version along with
+ the binaries?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#DistributingSourceIsInconvenient"
+ >#DistributingSourceIsInconvenient</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This is a well-meaning request, but this method of providing the
+source doesn't really do the job.</p>
+
+<p>A user that wants the source a year from now may be unable to get the
+proper version from another site at that time. The standard
+distribution site may have a newer version, but the same diffs
+probably won't work with that version.</p>
+
+<p>So you need to provide complete sources, not just diffs, with
+the binaries.</p></dd>
+
+
+<dt id="AnonFTPAndSendSources">Can I make binaries available
+ on a network server, but send sources only to people who order them?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AnonFTPAndSendSources"
+ >#AnonFTPAndSendSources</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If you make object code available on a network server, you have
+to provide the Corresponding Source on a network server as well.
+The easiest way to do this would be to publish them on the same
+server, but if you'd like, you can alternatively provide
+instructions for getting the source from another server, or even a
+<a href="#SourceInCVS">version control system</a>. No matter what
+you do, the source should be just as easy to access as the object
+code, though. This is all specified in section 6(d) of GPLv3.</p>
+
+<p>The sources you provide must correspond exactly to the binaries.
+In particular, you must make sure they are for the same version of
+the program—not an older version and not a newer version.</p></dd>
+
+
+<dt id="HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">How can I make sure each
+ user who downloads the binaries also gets the source?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
+ >#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+You don't have to make sure of this. As long as you make the source
+and binaries available so that the users can see what's available and take
+what they want, you have done what is required of you. It is up to the
+user whether to download the source.</p>
+
+<p>Our requirements for redistributors are intended to make sure the
+users can get the source code, not to force users to download the
+source code even if they don't want it.</p></dd>
+
+
+<dt id="UnreleasedMods">A company
+ is running a modified version of a GPL'ed program on a web site.
+ Does the GPL say they must release their modified sources?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#UnreleasedMods"
+ >#UnreleasedMods</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The GPL permits anyone to make a modified version and use it without
+ever distributing it to others. What this company is doing is a
+special case of that. Therefore, the company does not have to release
+the modified sources.</p>
+
+<p>It is essential for people to have the freedom to make modifications and
+use them privately, without ever publishing those modifications. However,
+putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly
+“private” use, so it would be legitimate to require release of
+the source code in that special case. Developers who wish to address this
+might want to use the
+<a href="/licenses/agpl.html">GNU Affero GPL</a> for programs
+designed for network server use.</p></dd>
+
+
+<dt id="InternalDistribution">Is making and using multiple copies
+ within one organization or company “distribution”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#InternalDistribution"
+ >#InternalDistribution</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, in that case the organization is just making the copies for
+itself. As a consequence, a company or other organization can develop
+a modified version and install that version through its own
+facilities, without giving the staff permission to release that
+modified version to outsiders.</p>
+
+<p>However, when the organization transfers copies to other organizations
+or individuals, that is distribution. In particular, providing copies
+to contractors for use off-site is distribution.</p></dd>
+
+
+<dt id="StolenCopy">If someone steals
+ a CD containing a version of a GPL-covered program, does the GPL
+ give him the right to redistribute that version?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#StolenCopy"
+ >#StolenCopy</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If the version has been released elsewhere, then the thief probably
+does have the right to make copies and redistribute them under the GPL,
+but if he is imprisoned for stealing the CD he may have to wait until
+his release before doing so.</p>
+
+<p>If the version in question is unpublished and considered by a company
+to be its trade secret, then publishing it may be a violation of trade
+secret law, depending on other circumstances. The GPL does not change
+that. If the company tried to release its version and still treat it
+as a trade secret, that would violate the GPL, but if the company
+hasn't released this version, no such violation has occurred.</p></dd>
+
+
+<dt id="TradeSecretRelease">What if a company distributes a copy as
+ a trade secret?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#TradeSecretRelease"
+ >#TradeSecretRelease</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If a company distributes a copy to you and claims it is a trade
+secret, the company has violated the GPL and will have to cease
+distribution. Note how this differs from the theft case above; the
+company does not intentionally distribute a copy when a copy is
+stolen, so in that case the company has not violated the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhySomeGPLAndNotLGPL">Why are some GNU libraries released under
+ the ordinary GPL rather than the Lesser GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL"
+ >#WhySomeGPLAndNotLGPL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Using the Lesser GPL for any particular library constitutes a retreat
+for free software. It means we partially abandon the attempt to
+defend the users' freedom, and some of the requirements to share what
+is built on top of GPL-covered software. In themselves, those are
+changes for the worse.</p>
+
+<p>Sometimes a localized retreat is a good strategy. Sometimes, using
+the LGPL for a library might lead to wider use of that library, and
+thus to more improvement for it, wider support for free software, and
+so on. This could be good for free software if it happens to a large
+extent. But how much will this happen? We can only speculate.</p>
+
+<p>It would be nice to try out the LGPL on each library for a while, see
+whether it helps, and change back to the GPL if the LGPL didn't help.
+But this is not feasible. Once we use the LGPL for a particular
+library, changing back would be difficult.</p>
+
+<p>So we decide which license to use for each library on a case-by-case
+basis. There is a <a href="/licenses/why-not-lgpl.html">long
+explanation</a> of how we judge the question.</p></dd>
+
+
+<dt id="WillYouMakeAnException">Using a certain GNU program under the
+ GPL does not fit our project to make proprietary software. Will you
+ make an exception for us? It would mean more users of that program.
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WillYouMakeAnException"
+ >#WillYouMakeAnException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Sorry, we don't make such exceptions. It would not be right.</p>
+
+<p>Maximizing the number of users is not our aim. Rather, we are trying
+to give the crucial freedoms to as many users as possible. In
+general, proprietary software projects hinder rather than help the
+cause of freedom.</p>
+
+<p>We do occasionally make license exceptions to assist a project which
+is producing free software under a license other than the GPL.
+However, we have to see a good reason why this will advance the cause
+of free software.</p>
+
+<p>We also do sometimes change the distribution terms of a package, when
+that seems clearly the right way to serve the cause of free software;
+but we are very cautious about this, so you will have to show us very
+convincing reasons.</p></dd>
+
+
+<dt id="VersionThreeOrLater">Why should programs say
+ “Version 3 of the GPL or any later version”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#VersionThreeOrLater"
+ >#VersionThreeOrLater</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+From time to time, at intervals of years, we change the
+GPL—sometimes to clarify it, sometimes to permit certain kinds of use
+not previously permitted, and sometimes to tighten up a requirement. (The
+last two changes were in 2007 and 1991.) Using this “indirect
+pointer” in each program makes it possible for us to change the
+distribution terms on the entire collection of GNU software, when we update
+the GPL.</p>
+
+<p>If each program lacked the indirect pointer, we would be forced to
+discuss the change at length with numerous copyright holders, which would
+be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform
+distribution terms for GNU software would be nil.</p>
+
+<p>Suppose a program says “Version 3 of the GPL or any later
+version” and a new version of the GPL is released. If the new GPL
+version gives additional permission, that permission will be available
+immediately to all the users of the program. But if the new GPL version
+has a tighter requirement, it will not restrict use of the current version
+of the program, because it can still be used under GPL version 3. When a
+program says “Version 3 of the GPL or any later version”, users
+will always be permitted to use it, and even change it, according to the
+terms of GPL version 3—even after later versions of the GPL are
+available.</p>
+
+<p>If a tighter requirement in a new version of the GPL need not be obeyed
+for existing software, how is it useful? Once GPL version 4 is available,
+the developers of most GPL-covered programs will release subsequent
+versions of their programs specifying “Version 4 of the GPL or any
+later version”. Then users will have to follow the tighter
+requirements in GPL version 4, for subsequent versions of the program.</p>
+
+<p>However, developers are not obligated to do this; developers can
+continue allowing use of the previous version of the GPL, if that is their
+preference.</p></dd>
+
+
+<dt id="OnlyLatestVersion">Is it a good idea to use a license saying
+ that a certain program can be used only under the latest version
+ of the GNU GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#OnlyLatestVersion"
+ >#OnlyLatestVersion</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The reason you shouldn't do that is that it could result some
+day in withdrawing automatically some permissions that the users
+previously had.</p>
+
+<p>Suppose a program was released in 2000 under “the latest GPL
+version”. At that time, people could have used it under GPLv2.
+The day we published GPLv3 in 2007, everyone would have been suddenly
+compelled to use it under GPLv3 instead.</p>
+
+<p>Some users may not even have known about GPL version 3—but
+they would have been required to use it. They could have violated the
+program's license unintentionally just because they did not get the
+news. That's a bad way to treat people.</p>
+
+<p>We think it is wrong to take back permissions already granted,
+except due to a violation. If your freedom could be revoked, then it
+isn't really freedom. Thus, if you get a copy of a program version
+under one version of a license, you should <em>always</em> have the
+rights granted by that version of the license. Releasing under
+“GPL version N or any later version” upholds that
+principle.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyNotGPLForManuals">Why don't you use the GPL for manuals?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyNotGPLForManuals"
+ >#WhyNotGPLForManuals</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It is possible to use the GPL for a manual, but the GNU Free
+Documentation License (GFDL) is much better for manuals.</p>
+
+<p>The GPL was designed for programs; it contains lots of complex clauses
+that are crucial for programs, but that would be cumbersome and
+unnecessary for a book or manual. For instance, anyone publishing the
+book on paper would have to either include machine-readable “source
+code” of the book along with each printed copy, or provide a written
+offer to send the “source code” later.</p>
+
+<p>Meanwhile, the GFDL has clauses that help publishers of free manuals
+make a profit from selling copies—cover texts, for instance. The
+special rules for Endorsements sections make it possible to use the
+GFDL for an official standard. This would permit modified versions,
+but they could not be labeled as “the standard”.</p>
+
+<p>Using the GFDL, we permit changes in the text of a manual that covers
+its technical topic. It is important to be able to change the
+technical parts, because people who change a program ought to change
+the documentation to correspond. The freedom to do this is an
+ethical imperative.</p>
+
+<p>Our manuals also include sections that state our political position
+about free software. We mark these as “invariant”, so that
+they cannot be changed or removed. The GFDL makes provisions for these
+“invariant sections”.</p></dd>
+
+
+<dt id="FontException">How does the GPL apply to fonts?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#FontException"
+ >#FontException</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Font licensing is a complex issue which needs serious
+consideration. The following license exception is experimental but
+approved for general use. We welcome suggestions on this
+subject—please see this this <a
+href="http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050425novalis";>explanatory
+essay</a> and write to
+<a href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+
+<p>To use this exception, add this text to the license notice of each
+file in the package (to the extent possible), at the end of the text
+that says the file is distributed under the GNU GPL:</p>
+
+<blockquote><p>
+As a special exception, if you create a document which uses
+this font, and embed this font or unaltered portions of this font into
+the document, this font does not by itself cause the resulting
+document to be covered by the GNU General Public License. This
+exception does not however invalidate any other reasons why the
+document might be covered by the GNU General Public License. If you
+modify this font, you may extend this exception to your version of the
+font, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so,
+delete this exception statement from your version.
+</p></blockquote></dd>
+
+
+<dt id="WMS">I am writing a website maintenance system
+ (called a “<a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Content">content
+ management system</a>” by some), or some other application which
+ generates web pages from templates. What license should I use for
+ those templates?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WMS"
+ >#WMS</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Templates are minor enough that it is not worth using copyleft to
+protect them. It is normally harmless to use copyleft on minor works,
+but templates are a special case, because they are combined with data
+provided by users of the application and the combination is
+distributed. So, we recommend that you license your templates under
+simple permissive terms.</p>
+
+<p>Some templates make calls into JavaScript functions. Since
+Javascript is often non-trivial, it is worth copylefting. Because the
+templates will be combined with user data, it's possible that
+template+user data+JavaScript would be considered one work under
+copyright law. A line needs to be drawn between the JavaScript
+(copylefted), and the user code (usually under incompatible terms).</p>
+
+<!-- GNUN: localize URL /licenses/template-diagram.png -->
+<p><a href="/licenses/template-diagram.png">
+<img src="/licenses/template-diagram.png"
+ alt="A diagram of the above content"/></a></p>
+
+<p>Here's an exception for JavaScript code that does this:</p>
+
+<blockquote><p>As a special exception to the GPL, any HTML file which
+merely makes function calls to this code, and for that purpose includes
+it by reference shall be deemed a separate work for copyright law
+purposes. In addition, the copyright holders of this code give you
+permission to combine this code with free software libraries that are
+released under the GNU LGPL. You may copy and distribute such a system
+following the terms of the GNU GPL for this code and the LGPL for the
+libraries. If you modify this code, you may extend this exception to
+your version of the code, but you are not obligated to do so. If you do
+not wish to do so, delete this exception statement from your version.
+</p></blockquote></dd>
+
+
+<dt id="NonFreeTools">Can I release
+ a program under the GPL which I developed using non-free tools?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NonFreeTools"
+ >#NonFreeTools</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Which programs you used to edit the source code, or to compile it, or
+study it, or record it, usually makes no difference for issues
+concerning the licensing of that source code.</p>
+
+<p>However, if you link non-free libraries with the source code, that
+would be an issue you need to deal with. It does not preclude
+releasing the source code under the GPL, but if the libraries don't
+fit under the “system library” exception, you should affix
+an explicit notice giving permission to link your program with
+them. <a href="#GPLIncompatibleLibs">The FAQ entry about using
+GPL-incompatible libraries</a> provides more information about
+how to do that.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLTranslations">Are there translations
+ of the GPL into other languages?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLTranslations"
+ >#GPLTranslations</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It would be useful to have translations of the GPL into languages
+other than English. People have even written translations and sent
+them to us. But we have not dared to approve them as officially
+valid. That carries a risk so great we do not dare accept it.</p>
+
+<p>A legal document is in some ways like a program. Translating it is
+like translating a program from one language and operating system to
+another. Only a lawyer skilled in both languages can do it—and even
+then, there is a risk of introducing a bug.</p>
+
+<p>If we were to approve, officially, a translation of the GPL, we would
+be giving everyone permission to do whatever the translation says they
+can do. If it is a completely accurate translation, that is fine.
+But if there is an error in the translation, the results could be a
+disaster which we could not fix.</p>
+
+<p>If a program has a bug, we can release a new version, and eventually
+the old version will more or less disappear. But once we have given
+everyone permission to act according to a particular translation, we
+have no way of taking back that permission if we find, later on, that
+it had a bug.</p>
+
+<p>Helpful people sometimes offer to do the work of translation for us.
+If the problem were a matter of finding someone to do the work, this
+would solve it. But the actual problem is the risk of error, and
+offering to do the work does not avoid the risk. We could not
+possibly authorize a translation written by a non-lawyer.</p>
+
+<p>Therefore, for the time being, we are not approving translations
+of the GPL as globally valid and binding. Instead, we are doing two
+things:</p>
+
+<ul>
+<li><p>Referring people to unofficial translations.
+ This means that we permit people to write translations of the GPL, but
+ we don't approve them as legally valid and binding.</p>
+
+ <p>An unapproved translation has no legal force, and it should say so
+ explicitly. It should be marked as follows:</p>
+
+ <blockquote><p>
+ This translation of the GPL is informal, and not officially approved
+ by the Free Software Foundation as valid. To be completely sure of
+ what is permitted, refer to the original GPL (in English).
+ </p></blockquote>
+
+ <p>But the unapproved translation can serve as a hint for how to
+ understand the English GPL. For many users, that is sufficient.</p>
+
+ <p>However, businesses using GNU software in commercial activity, and
+ people doing public ftp distribution, should need to check the real
+ English GPL to make sure of what it permits.</p></li>
+
+<li><p>Publishing translations valid for a single country only.</p>
+
+ <p>We are considering the idea of publishing translations which are
+ officially valid only for one country. This way, if there is a mistake, it
+ will be limited to that country, and the damage will not be too great.</p>
+
+ <p>It will still take considerable expertise and effort from a sympathetic
+ and capable lawyer to make a translation, so we cannot promise any
+ such translations soon.</p></li>
+</ul></dd>
+
+
+<dt id="InterpreterIncompat">If a programming language interpreter has a
+ license that is incompatible with the GPL, can I run GPL-covered
+ programs on it?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#InterpreterIncompat"
+ >#InterpreterIncompat</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+When the interpreter just interprets a language, the answer is yes.
+The interpreted program, to the interpreter, is just data; the GPL
+doesn't restrict what tools you process the program with.</p>
+
+<p>However, when the interpreter is extended to provide
+“bindings” to other facilities (often, but not necessarily,
+libraries), the interpreted program is effectively linked to the facilities
+it uses through these bindings. The JNI or Java Native Interface is an
+example of such a facility; libraries that are accessed in this way are
+linked dynamically with the Java programs that call them.</p>
+
+<p>So if these facilities are released under a GPL-incompatible license,
+the situation is like linking in any other way with a GPL-incompatible
+library. Which implies that:</p>
+
+<ol>
+ <li>If you are writing code and releasing it under the GPL, you can
+ state an explicit exception giving permission to link it with those
+ GPL-incompatible facilities.</li>
+
+ <li>If you wrote and released the program under the GPL, and you
+ designed it specifically to work with those facilities, people can
+ take that as an implicit exception permitting them to link it with
+ those facilities. But if that is what you intend, it is better
+ to say so explicitly.</li>
+
+ <li>You can't take someone else's GPL-covered code and use it that
+ way, or add such exceptions to it. Only the copyright holders of that
+ code can add the exception.</li>
+</ol></dd>
+
+
+<dt id="WhoHasThePower">Who has the power to enforce the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhoHasThePower"
+ >#WhoHasThePower</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Since the GPL is a copyright license, the copyright holders of
+the software are the ones who have the power to enforce the GPL. If
+you see a violation of the GPL, you should inform the developers of
+the GPL-covered software involved. They either are the copyright
+holders, or are connected with the copyright
+holders. <a href="#ReportingViolation">Learn more about reporting GPL
+violations.</a>
+</p></dd>
+
+
+<dt id="OOPLang">In an object-oriented language such as Java,
+ if I use a class that is GPL'ed without modifying, and subclass it,
+ in what way does the GPL affect the larger program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#OOPLang"
+ >#OOPLang</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Subclassing is creating a derivative work. Therefore, the terms of
+the GPL affect the whole program where you create a subclass of a GPL'ed
+class.
+</p></dd>
+
+
+<dt id="PortProgramToGL">If I port my program to GNU/Linux,
+ does that mean I have to release it as free software under the GPL
+ or some other Free Software license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#PortProgramToGL"
+ >#PortProgramToGL</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+In general, the answer is no—this is not a legal requirement. In
+specific, the answer depends on which libraries you want to use and what
+their licenses are. Most system libraries either use the <a
+href="/licenses/lgpl.html">GNU Lesser GPL</a>, or use the GNU GPL plus an
+exception permitting linking the library with anything. These libraries
+can be used in non-free programs; but in the case of the Lesser GPL, it
+does have some requirements you must follow.</p>
+
+<p>Some libraries are released under the GNU GPL alone; you must use a
+GPL-compatible license to use those libraries. But these are normally
+the more specialized libraries, and you would not have had anything much
+like them on another platform, so you probably won't find yourself
+wanting to use these libraries for simple porting.</p>
+
+<p>Of course, your software is not a contribution to our community if it is
+not free, and people who value their freedom will refuse to use it.
+Only people willing to give up their freedom will use your software,
+which means that it will effectively function as an inducement for people
+to lose their freedom.</p>
+
+<p>If you hope some day to look back on your career and feel that
+it has contributed to the growth of a good and free society, you
+need to make your software free.</p></dd>
+
+
+<dt id="CompanyGPLCostsMoney">I just found out that a company has a
+ copy of a GPL'ed program, and it costs money to get it. Aren't they
+ violating the GPL by not making it available on the Internet?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#CompanyGPLCostsMoney"
+ >#CompanyGPLCostsMoney</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The GPL does not require anyone to use the Internet for
+distribution. It also does not require anyone in particular to
+redistribute the program. And (outside of one special case), even if
+someone does decide to redistribute the program sometimes, the GPL
+doesn't say he has to distribute a copy to you in particular, or any
+other person in particular.</p>
+
+<p>What the GPL requires is that he must have the freedom to distribute a
+copy to you <em>if he wishes to</em>. Once the copyright holder does
+distribute a copy of the program to someone, that someone can then redistribute
+the program to you, or to anyone else, as he sees fit.</p></dd>
+
+
+<dt id="ReleaseNotOriginal">Can I release a program with a license which
+ says that you can distribute modified versions of it under the GPL
+ but you can't distribute the original itself under the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ReleaseNotOriginal"
+ >#ReleaseNotOriginal</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Such a license would be self-contradictory. Let's look at its
+implications for me as a user.</p>
+
+<p>Suppose I start with the original version (call it version A), add
+some code (let's imagine it is 1000 lines), and release that modified
+version (call it B) under the GPL. The GPL says anyone can change
+version B again and release the result under the GPL. So I (or
+someone else) can delete those 1000 lines, producing version C which
+has the same code as version A but is under the GPL.</p>
+
+<p>If you try to block that path, by saying explicitly in the license that
+I'm not allowed to reproduce something identical to version A under
+the GPL by deleting those lines from version B, in effect the license
+now says that I can't fully use version B in all the ways that the GPL
+permits. In other words, the license does not in fact allow a user to
+release a modified version such as B under the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="DistributeSubsidiary">Does moving a copy to a majority-owned,
+ and controlled, subsidiary constitute distribution?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DistributeSubsidiary"
+ >#DistributeSubsidiary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Whether moving a copy to or from this subsidiary constitutes
+“distribution” is a matter to be decided in each case under the
+copyright law of the appropriate jurisdiction. The GPL does not and cannot
+override local laws. US copyright law is not entirely clear on the point,
+but appears not to consider this distribution.</p>
+
+<p>If, in some country, this is considered distribution, and the
+subsidiary must receive the right to redistribute the program,
+that will not make a practical difference. The subsidiary is
+controlled by the parent company; rights or no rights, it won't
+redistribute the program unless the parent company decides to do so.</p></dd>
+
+
+<dt id="ClickThrough">Can software installers ask people
+ to click to agree to the GPL? If I get some software under the GPL,
+ do I have to agree to anything?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ClickThrough"
+ >#ClickThrough</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Some software packaging systems have a place which requires you to
+click through or otherwise indicate assent to the terms of the GPL.
+This is neither required nor forbidden. With or without a click
+through, the GPL's rules remain the same.</p>
+
+<p>Merely agreeing to the GPL doesn't place any obligations on you. You
+are not required to agree to anything to merely use software which is
+licensed under the GPL. You only have obligations if you modify or
+distribute the software. If it really bothers you to click through
+the GPL, nothing stops you from hacking the GPLed software to bypass
+this.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLCompatInstaller">I would
+ like to bundle GPLed software with some sort of installation software.
+ Does that installer need to have a GPL-compatible license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLCompatInstaller"
+ >#GPLCompatInstaller</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The installer and the files it installs are separate works. As a
+result, the terms of the GPL do not apply to the installation
+software.</p></dd>
+
+
+<dt id="ExportWarranties">Some distributors of GPL'd software
+ require me in their umbrella EULAs or as part of their downloading
+ process to “represent and warrant” that I am located in
+ the US or that I intend to distribute the software in compliance with
+ relevant export control laws. Why are they doing this and is it a
+ violation of those distributors' obligations under GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ExportWarranties"
+ >#ExportWarranties</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This is not a violation of the GPL. Those distributors (almost
+all of whom are commercial businesses selling free software
+distributions and related services) are trying to reduce their own
+legal risks, not to control your behavior. Export control law in the
+United States <em>might</em> make them liable if they knowingly export
+software into certain countries, or if they give software to parties
+they know will make such exports. By asking for these statements from
+their customers and others to whom they distribute software, they
+protect themselves in the event they are later asked by regulatory
+authorities what they knew about where software they distributed was
+going to wind up. They are not restricting what you can do with the
+software, only preventing themselves from being blamed with respect to
+anything you do. Because they are not placing additional restrictions
+on the software, they do not violate section 10 of GPLv3 or section 6
+of GPLv2.</p>
+
+<p>The FSF opposes the application of US export control laws to free
+software. Not only are such laws incompatible with the general
+objective of software freedom, they achieve no reasonable governmental
+purpose, because free software is currently and should always be
+available from parties in almost every country, including countries
+that have no export control laws and which do not participate in
+US-led trade embargoes. Therefore, no country's government is
+actually deprived of free software by US export control laws, while no
+country's citizens <em>should</em> be deprived of free software,
+regardless of their governments' policies, as far as we are concerned.
+Copies of all GPL-licensed software published by the FSF can be
+obtained from us without making any representation about where you
+live or what you intend to do. At the same time, the FSF understands
+the desire of commercial distributors located in the US to comply with
+US laws. They have a right to choose to whom they distribute
+particular copies of free software; exercise of that right does not
+violate the GPL unless they add contractual restrictions beyond those
+permitted by the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="SubscriptionFee">Can I use
+ GPLed software on a device that will stop operating if customers do
+ not continue paying a subscription fee?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SubscriptionFee"
+ >#SubscriptionFee</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. In this scenario, the requirement to keep paying a fee limits
+the user's ability to run the program. This is an additional
+requirement on top of the GPL, and the license prohibits it.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3HowToUpgrade">How do I upgrade from (L)GPLv2 to (L)GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3HowToUpgrade"
+ >#v3HowToUpgrade</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+First, include the new version of the license in your package.
+If you're using LGPLv3 in your project, be sure to include copies
+of both GPLv3 and LGPLv3, since LGPLv3 is now written as a set
+of additional permissions on top of GPLv3.</p>
+
+<p>Second, replace all your existing v2 license notices (usually at
+the top of each file) with the new recommended text available on
+<a href="/licenses/gpl-howto.html">the GNU licenses howto</a>. It's
+more future-proof because it no longer includes the FSF's postal
+mailing address.</p>
+
+<p>Of course, any descriptive text (such as in a README) which talks about
+the package's license should also be updated appropriately.</p></dd>
+
+
+<dt id="BitTorrent">How does GPLv3 make BitTorrent distribution easier?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#BitTorrent"
+ >#BitTorrent</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Because GPLv2 was written before peer-to-peer distribution of
+software was common, it is difficult to meet its requirements when you
+share code this way. The best way to make sure you are in compliance
+when distributing GPLv2 object code on BitTorrent would be to include
+all the corresponding source in the same torrent, which is
+prohibitively expensive.</p>
+
+<p>GPLv3 addresses this problem in two ways. First, people who
+download this torrent and send the data to others as part of that
+process are not required to do anything. That's because section 9
+says “Ancillary propagation of a covered work occurring solely as a
+consequence of using peer-to-peer transmission to receive a copy
+likewise does not require acceptance [of the license].”</p>
+
+<p>Second, section 6(e) of GPLv3 is designed to give
+distributors—people who initially seed torrents—a clear and
+straightforward way to provide the source, by telling recipients where it
+is available on a public network server. This ensures that everyone who
+wants to get the source can do so, and it's almost no hassle for the
+distributor.</p></dd>
+
+
+<dt id="Tivoization">What is tivoization? How does GPLv3 prevent it?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#Tivoization"
+ >#Tivoization</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Some devices utilize free software that can be upgraded, but are
+designed so that users are not allowed to modify that software. There
+are lots of different ways to do this; for example, sometimes the
+hardware checksums the software that is installed, and shuts down if
+it doesn't match an expected signature. The manufacturers comply with
+GPLv2 by giving you the source code, but you still don't have the
+freedom to modify the software you're using. We call this practice
+tivoization.</p>
+
+<p>When people distribute User Products that include software under
+GPLv3, section 6 requires that they provide you with information
+necessary to modify that software. User Products is a term specially
+defined in the license; examples of User Products include portable
+music players, digital video recorders, and home security systems.</p></dd>
+
+
+<dt id="DRMProhibited">Does GPLv3 prohibit DRM?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#DRMProhibited"
+ >#DRMProhibited</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+It does not; you can use code released under GPLv3 to develop any
+kind of DRM technology you like. However, if you do this, section 3
+says that the system will not count as an effective technological
+“protection” measure, which means that if someone breaks the
+DRM, he will be free to distribute his software too, unhindered by the DMCA
+and similar laws.</p>
+
+<p>As usual, the GNU GPL does not restrict what people do in software,
+it just stops them from restricting others.</p></dd>
+
+
+<dt id="GPLHardware">Can I use the GPL to license hardware?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GPLHardware"
+ >#GPLHardware</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Any material that can be copyrighted can be licensed under the GPL.
+GPLv3 can also be used to license materials covered by other
+copyright-like laws, such as semiconductor masks. So, as an example,
+you can release a drawing of a physical object or circuit under the
+GPL.</p>
+
+<p>In many situations, copyright does not cover making physical
+hardware from a drawing. In these situations, your license for the
+drawing simply can't exert any control over making or selling physical
+hardware, regardless of the license you use. When copyright does
+cover making hardware, for instance with IC masks, the GPL handles
+that case in a useful way.</p></dd>
+
+
+<dt id="GiveUpKeys">I use public key cryptography to sign my code to
+ assure its authenticity. Is it true that GPLv3 forces me to release
+ my private signing keys?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#GiveUpKeys"
+ >#GiveUpKeys</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The only time you would be required to release signing keys is
+if you conveyed GPLed software inside a User Product, and its hardware
+checked the software for a valid cryptographic signature before it
+would function. In that specific case, you would be required to
+provide anyone who owned the device, on demand, with the key to sign
+and install modified software on his device so that it will run. If
+each instance of the device uses a different key, then you need only
+give each purchaser the key for his instance.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3VotingMachine">Does GPLv3 require that voters be able to
+ modify the software running in a voting machine?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3VotingMachine"
+ >#v3VotingMachine</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Companies distributing devices that include software under
+GPLv3 are at most required to provide the source and Installation
+Information for the software to people who possess a copy of the
+object code. The voter who uses a voting machine (like any other
+kiosk) doesn't get possession of it, not even temporarily, so the
+voter also does not get possession of the binary software in it.</p>
+
+<p>Note, however, that voting is a very special case. Just because
+the software in a computer is free does not mean you can trust the
+computer for voting. We believe that computers cannot be trusted for
+voting. Voting should be done on paper.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3PatentRetaliation">Does GPLv3 have a “patent retaliation
+ clause”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3PatentRetaliation"
+ >#v3PatentRetaliation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+In effect, yes. Section 10 prohibits people who convey the
+software from filing patent suits against other licensees. If someone
+did so anyway, section 8 explains how they would lose their license
+and any patent licenses that accompanied it.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceCodeInDocumentation">Can I use snippets of GPL-covered
+ source code within documentation that is licensed under some license
+ that is incompatible with the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SourceCodeInDocumentation"
+ >#SourceCodeInDocumentation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If the snippets are small enough that you can incorporate them
+under fair use or similar laws, then yes. Otherwise, no.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3Under4and5">The beginning of GPLv3 section 6 says that I can
+ convey a covered work in object code form “under the terms of
+ sections 4 and 5” provided I also meet the conditions of
+ section 6. What does that mean?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3Under4and5"
+ >#v3Under4and5</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This means that all the permissions and conditions you have to
+convey source code also apply when you convey object code: you may
+charge a fee, you must keep copyright notices intact, and so on.</p></dd>
+
+
+<dt id="v2OrLaterPatentLicense">My company owns a lot of patents.
+ Over the years we've contributed code to projects under “GPL
+ version 2 or any later version”, and the project itself has
+ been distributed under the same terms. If a user decides to take the
+ project's code (incorporating my contributions) under GPLv3, does
+ that mean I've automatically granted GPLv3's explicit patent license
+ to that user?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v2OrLaterPatentLicense"
+ >#v2OrLaterPatentLicense</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. When you convey GPLed software, you must follow the terms and
+conditions of one particular version of the license. When you do so,
+that version defines the obligations you have. If users may also
+elect to use later versions of the GPL, that's merely an additional
+permission they have—it does not require you to fulfill the
+terms of the later version of the GPL as well.</p>
+
+<p>Do not take this to mean that you can threaten the community with
+your patents. In many countries, distributing software under GPLv2
+provides recipients with an implicit patent license to exercise their
+rights under the GPL. Even if it didn't, anyone considering enforcing
+their patents aggressively is an enemy of the community, and we will
+defend ourselves against such an attack.</p></dd>
+
+
+<dt id="LGPLv3ContributorVersion">If I distribute a proprietary
+ program that links against an LGPLv3-covered library that I've
+ modified, what is the “contributor version” for purposes of
+ determining the scope of the explicit patent license grant I'm
+ making—is it just the library, or is it the whole
+ combination?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LGPLv3ContributorVersion"
+ >#LGPLv3ContributorVersion</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The “contributor version” is only your version of the
+library.</p></dd>
+
+
+<dt id="v2v3Compatibility">Is GPLv3 compatible with GPLv2?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v2v3Compatibility"
+ >#v2v3Compatibility</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to
+provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result,
+the licenses are not compatible: if you tried to combine code released
+under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2.</p>
+
+<p>However, if code is released under GPL “version 2 or
+later,” that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the
+options it permits.</p></dd>
+
+
+<dt id="Cure">What does it mean to “cure” a violation of GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#Cure"
+ >#Cure</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+To cure a violation means to adjust your practices to comply with
+the requirements of the license.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3InternationalDisclaimers">The warranty and liability
+ disclaimers in GPLv3 seem specific to U.S. law. Can I add my own
+ disclaimers to my own code?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3InternationalDisclaimers"
+ >#v3InternationalDisclaimers</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. Section 7 gives you permission to add your own disclaimers,
+specifically 7(a).</p></dd>
+
+
+<dt id="NonvisualLegalNotices">My program has interactive user
+ interfaces that are non-visual in nature. How can I comply with the
+ Appropriate Legal Notices requirement in GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NonvisualLegalNotices"
+ >#NonvisualLegalNotices</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+All you need to do is ensure that the Appropriate Legal Notices are
+readily available to the user in your interface. For example, if you
+have written an audio interface, you could include a command that
+reads the notices aloud.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3CoworkerConveying">If I give a copy of a GPLv3-covered
+ program to a coworker at my company, have I “conveyed” the
+ copy to him?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3CoworkerConveying"
+ >#v3CoworkerConveying</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+As long as you're both using the software in your work at the
+company, rather than personally, then the answer is no. The copies
+belong to the company, not to you or the coworker. This copying is
+propagation, not conveying, because the company is not making copies
+available to others.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3ConditionalWarranty">If I distribute a GPLv3-covered
+ program, can I provide a warranty that is voided if the user modifies
+ the program?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3ConditionalWarranty"
+ >#v3ConditionalWarranty</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. Just as devices do not need to be warranted if users modify
+the software inside them, you are not required to provide a warranty
+that covers all possible activities someone could undertake with
+GPLv3-covered software.</p></dd>
+
+
+<dt id="SeparateAffero">Why did you decide to write the GNU Affero GPLv3
+ as a separate license?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SeparateAffero"
+ >#SeparateAffero</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Early drafts of GPLv3 allowed licensors to add an Affero-like
+requirement to publish source in section 7. However, some companies
+that develop and rely upon free software consider this requirement to
+be too burdensome. They want to avoid code with this requirement, and
+expressed concern about the administrative costs of checking code for
+this additional requirement. By publishing the GNU Affero GPLv3 as a
+separate license, with provisions in it and GPLv3 to allow code under
+these licenses to link to each other, we accomplish all of our
+original goals while making it easier to determine which code has the
+source publication requirement.</p></dd>
+
+
+<dt id="WhyPropagateAndConvey">Why did you invent the new terms
+ “propagate” and “convey” in GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#WhyPropagateAndConvey"
+ >#WhyPropagateAndConvey</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The term “distribute” used in GPLv2 was borrowed from
+United States copyright law. Over the years, we learned that some
+jurisdictions used this same word in their own copyright laws, but gave
+it different meanings. We invented these new terms to make our intent as
+clear as possible no matter where the license is interpreted. They are
+not used in any copyright law in the world, and we provide their
+definitions directly in the license.</p></dd>
+
+
+<dt id="NoMilitary">I'd like to license my code under the GPL, but I'd
+ also like to make it clear that it can't be used for military and/or
+ commercial uses. Can I do this?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NoMilitary"
+ >#NoMilitary</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No, because those two goals contradict each other. The GNU GPL is
+designed specifically to prevent the addition of further restrictions.
+GPLv3 allows a very limited set of them, in section 7, but any other
+added restriction can be removed by the user.</p></dd>
+
+
+<dt id="ConveyVsDistribute">Is “convey” in GPLv3 the same
+ thing as what GPLv2 means by “distribute”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ConveyVsDistribute"
+ >#ConveyVsDistribute</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes, more or less. During the course of enforcing GPLv2, we
+learned that some jurisdictions used the word “distribute” in their
+own copyright laws, but gave it different meanings. We invented a new
+term to make our intent clear and avoid any problems that could be
+caused by these differences.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3MakingAvailable">GPLv3 gives “making available to the
+ public” as an example of propagation. What does this mean?
+ Is making available a form of conveying?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3MakingAvailable"
+ >#v3MakingAvailable</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+One example of “making available to the public” is putting the
+software on a public web or FTP server. After you do this, some time
+may pass before anybody actually obtains the software from
+you—but because it could happen right away, you need to fulfill
+the GPL's obligations right away as well. Hence, we defined conveying
+to include this activity.</p></dd>
+
+
+<dt id="PropagationNotConveying">Since distribution and making
+ available to the public are forms of propagation that are also
+ conveying in GPLv3, what are some examples of propagation that do not
+ constitute conveying?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#PropagationNotConveying"
+ >#PropagationNotConveying</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Making copies of the software for yourself is the main form of
+propagation that is not conveying. You might do this to install the
+software on multiple computers, or to make backups.</p></dd>
+
+
+<dt id="Prelinking">Does prelinking a
+ GPLed binary to various libraries on the system, to optimize its
+ performance, count as modification?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#Prelinking"
+ >#Prelinking</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. Prelinking is part of a compilation process; it doesn't
+introduce any license requirements above and beyond what other aspects
+of compilation would. If you're allowed to link the program to the
+libraries at all, then it's fine to prelink with them as well. If you
+distribute prelinked object code, you need to follow the terms of
+section 6.</p></dd>
+
+
+<dt id="LaptopLoan">If someone installs GPLed software on a laptop, and
+ then lends that laptop to a friend without providing source code for
+ the software, have they violated the GPL?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#LaptopLoan"
+ >#LaptopLoan</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. In the jurisdictions where we have investigated this issue,
+this sort of loan would not count as conveying. The laptop's owner
+would not have any obligations under the GPL.</p></dd>
+
+
+<dt id="TwoPartyTivoization">Suppose that two companies try to
+ circumvent the requirement to provide Installation Information by
+ having one company release signed software, and the other release a
+ User Product that only runs signed software from the first company. Is
+ this a violation of GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#TwoPartyTivoization"
+ >#TwoPartyTivoization</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Yes. If two parties try to work together to get around the
+requirements of the GPL, they can both be pursued for copyright
+infringement. This is especially true since the definition of convey
+explicitly includes activities that would make someone responsible for
+secondary infringement.</p></dd>
+
+
+<dt id="SourceInCVS">Am I complying with GPLv3 if I offer binaries on an
+ FTP server and sources by way of a link to a source code repository
+ in a version control system, like CVS or Subversion?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SourceInCVS"
+ >#SourceInCVS</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This is acceptable as long as the source checkout process does not
+become burdensome or otherwise restrictive. Anybody who can download
+your object code should also be able to check out source from your
+version control system, using a publicly available free software
+client. Users should be provided with clear and convenient
+instructions for how to get the source for the exact object code they
+downloaded—they may not necessarily want the latest development
+code, after all.</p></dd>
+
+
+<dt id="RemoteAttestation">Can someone who conveys GPLv3-covered
+ software in a User Product use remote attestation to prevent a user
+ from modifying that software?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#RemoteAttestation"
+ >#RemoteAttestation</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+No. The definition of Installation Information, which must be
+provided with source when the software is conveyed inside a User
+Product, explicitly says: “The information must suffice to ensure that
+the continued functioning of the modified object code is in no case
+prevented or interfered with solely because modification has been
+made.” If the device uses remote attestation in some way, the
+Installation Information must provide you some means for your modified
+software to report itself as legitimate.</p></dd>
+
+
+<dt id="RulesProtocols">What does “rules and protocols for
+ communication across the network” mean in GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#RulesProtocols"
+ >#RulesProtocols</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This refers to rules about traffic you can send over the network. For
+example, if there is a limit on the number of requests you can send to a
+server per day, or the size of a file you can upload somewhere, your access
+to those resources may be denied if you do not respect those limits.</p>
+
+<p>These rules do not include anything that does not pertain directly to
+data traveling across the network. For instance, if a server on the
+network sent messages for users to your device, your access to the network
+could not be denied merely because you modified the software so that it did
+not display the messages.</p></dd>
+
+
+<dt id="SupportService">Distributors that provide Installation Information
+ under GPLv3 are not required to provide “support service”
+ for the product. What kind of “support service”do you mean?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#SupportService"
+ >#SupportService</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This includes the kind of service many device manufacturers provide to
+help you install, use, or troubleshoot the product. If a device relies on
+access to web services or similar technology to function properly, those
+should normally still be available to modified versions, subject to the
+terms in section 6 regarding access to a network.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3Notwithstanding">In GPLv3 and AGPLv3, what does it mean when it
+ says “notwithstanding any other provision of this License”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3Notwithstanding"
+ >#v3Notwithstanding</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This simply means that the following terms prevail over anything
+else in the license that may conflict with them. For example, without this
+text, some people might have claimed that you could not combine code under
+GPLv3 with code under AGPLv3, because the AGPL's additional requirements
+would be classified as “further restrictions” under section 7
+of GPLv3. This text makes clear that our intended interpretation is the
+correct one, and you can make the combination.</p>
+
+<p>This text only resolves conflicts between different terms of the license.
+When there is no conflict between two conditions, then you must meet them
+both. These paragraphs don't grant you carte blanche to ignore the rest of
+the license—instead they're carving out very limited exceptions.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3CorrespondingSource">Under AGPLv3, when I modify the Program
+ under section 13, what Corresponding Source does it have to offer?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3CorrespondingSource"
+ >#AGPLv3CorrespondingSource</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+“Corresponding Source” is defined in section 1 of the
+license, and you should provide what it lists. So, if your modified
+version depends on libraries under other licenses, such as the Expat
+license or GPLv3, the Corresponding Source should include those libraries
+(unless they are System Libraries). If you have modified those libraries,
+you must provide your modified source code for them.</p>
+
+<p>The last sentence of the first paragraph of section 13 is only meant to
+reinforce what most people would have naturally assumed: even though
+combinations with code under GPLv3 are handled through a special exception
+in section 13, the Corresponding Source should still include the code that
+is combined with the Program this way. This sentence does not mean that
+you <em>only</em> have to provide the source that's covered under GPLv3;
+instead it means that such code is <em>not</em> excluded from the
+definition of Corresponding Source.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3InteractingRemotely">In AGPLv3, what counts as
+ “interacting with [the software] remotely through a computer
+ network?”
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3InteractingRemotely"
+ >#AGPLv3InteractingRemotely</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+If the program is expressly designed to accept user requests and send
+responses over a network, then it meets these criteria. Common examples of
+programs that would fall into this category include web and mail servers,
+interactive web-based applications, and servers for games that are played
+online.</p>
+
+<p>If a program is not expressly designed to interact with a user through a
+network, but is being run in an environment where it happens to do so, then
+it does not fall into this category. For example, an application is not
+required to provide source merely because the user is running it over SSH,
+or a remote X session.</p></dd>
+
+
+<dt id="ApacheLegalEntity">How does GPLv3's concept of
+ “you” compare to the definition of “Legal Entity”
+ in the Apache License 2.0?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#ApacheLegalEntity"
+ >#ApacheLegalEntity</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+They're effectively identical. The definition of “Legal
+Entity” in the Apache License 2.0 is very standard in various kinds
+of legal agreements—so much so that it would be very surprising if a
+court did not interpret the term in the same way in the absence of an
+explicit definition. We fully expect them to do the same when they look at
+GPLv3 and consider who qualifies as a licensee.</p></dd>
+
+
+<dt id="v3TheProgram">In GPLv3, what does “the Program”
+ refer to? Is it every program ever released under GPLv3?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#v3TheProgram"
+ >#v3TheProgram</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The term “the Program” means one particular work that is
+licensed under GPLv3 and is received by a particular licensee from an
+upstream licensor or distributor. The Program is the particular work of
+software that you received in a given instance of GPLv3 licensing, as you
+received it.</p>
+
+<p>“The Program” cannot mean “all the works ever licensed
+under GPLv3”; that interpretation makes no sense for a number of
+reasons. We've published
+an <a href="/licenses/gplv3-the-program.html">analysis of the term
+“the Program”</a> for those who would like to learn more about
+this.</p></dd>
+
+
+<dt id="NoDistributionRequirements">If I only make copies of a
+ GPL-covered program and run them, without distributing or conveying them to
+ others, what does the license require of me?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#NoDistributionRequirements"
+ >#NoDistributionRequirements</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+Nothing. The GPL does not place any conditions on this activity.</p></dd>
+
+
+<dt id="AGPLv3ServerAsUser">If some network client software is
+ released under AGPLv3, does it have to be able to provide source to
+ the servers it interacts with?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AGPLv3ServerAsUser"
+ >#AGPLv3ServerAsUser</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+This should not be required in any typical server-client
+relationship. AGPLv3 requires a program to offer source code to
+“all users interacting with it remotely through a computer
+network.” In most server-client architectures, it simply
+wouldn't be reasonable to argue that the server operator is a
+“user” interacting with the client in any meaningful
+sense.</p>
+
+<p>Consider HTTP as an example. All HTTP clients expect servers to
+provide certain functionality: they should send specified responses to
+well-formed requests. The reverse is not true: servers cannot assume
+that the client will do anything in particular with the data they
+send. The client may be a web browser, an RSS reader, a spider, a
+network monitoring tool, or some special-purpose program. The server
+can make absolutely no assumptions about what the client will
+do—so there's no meaningful way for the server operator to be
+considered a user of that software.</p></dd>
+
+
+<dt id="AllCompatibility">How are the various GNU licenses
+ compatible with each other?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#AllCompatibility"
+ >#AllCompatibility</a>)</span></dt>
+<dd><p>
+The various GNU licenses enjoy broad compatibility between each
+other. The only time you may not be able to combine code under two of
+these licenses is when you want to use code that's <em>only</em> under
+an older version of a license with code that's under a newer
+version.</p>
+
+<p>Below is a detailed compatibility matrix for various combinations of the
+GNU licenses, to provide an easy-to-use reference for specific cases. It
+assumes that someone else has written some software under one of these
+licenses, and you want to somehow incorporate code from that into a project
+that you're releasing (either your own original work, or a modified version
+of someone else's software). Find the license for your project in a
+column at the top of the table, and the license for the other code in a row
+on the left. The cell where they meet will tell you whether or not this
+combination is permitted.</p>
+
+<p>When we say “copy code,” we mean just that: you're taking a
+section of code from one source, with or without modification, and
+inserting it into your own program, thus forming a work based on the first
+section of code. “Use a library” means that you're not copying
+any source directly, but instead interacting with it through linking,
+importing, or other typical mechanisms that bind the sources together when
+you compile or run the code.</p>
+
+<p><a href="#matrix-skip-target">Skip compatibility matrix</a></p>
+
+<table id="gpl-compat-matrix">
+<tbody><tr>
+<th rowspan="2" colspan="2"><br /></th>
+<th colspan="6">I want to release a project under:</th>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv2 only</th>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv2 or later</th>
+<th class="gpl-matrix-border">GPLv3 or later</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv2.1 only</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv2.1 or later</th>
+<th class="gpl-matrix-border">LGPLv3 or later</th>
+</tr>
+
+<tr>
+<th rowspan="6">I want to copy code under:</th>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 only</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 only <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 only <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 or later</th>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1
+only</th>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv2 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-6">[6]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1
+or later</th>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv2 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-5">[5]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project and code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project and code under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under LGPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-4">[4]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr class="gpl-matrix-use-type">
+<th rowspan="6">I want to use a library under:</th>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 only</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 only <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 only <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a><a
href="#compat-matrix-footnote-2">[2]</a></td>
+<td class="nok">NO</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv2 or later</th>
+<td class="ok">OK <a href="#compat-matrix-footnote-1">[1]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv2 or later <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">GPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-3">[3]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-7">[7]</a></td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-8">[8]</a></td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1 only</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv2.1 or later</th>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+<tr>
+<th class="gpl-matrix-license gpl-matrix-border">LGPLv3</th>
+<td class="nok">NO</td>
+<td class="mok">OK: Convey project under GPLv3 <a
href="#compat-matrix-footnote-9">[9]</a></td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+<td class="ok">OK</td>
+</tr>
+
+</tbody></table>
+
+<p><a href="#matrix-skip-target">Skip footnotes</a></p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-1">1: You must follow the terms of GPLv2
+when incorporating the code in this case. You cannot take advantage of
+terms in later versions of the GPL.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-2">2: While you may release your project
+(either your original work and/or work that you received and modified)
+under GPLv2-or-later in this case, note that the other code you're
+using must remain under GPLv2 only. As long as your project depends
+on that code, you won't be able to upgrade the license of your project
+to GPLv3-or-later, and the work as a whole (any combination of both
+your project and the other code) can only be conveyed under the terms
+of GPLv2.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-3">3: If you have the ability to release
+the project under GPLv2 or any later version, you can choose to
+release it under GPLv3 or any later version—and once you do
+that, you'll be able to incorporate the code released under GPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-4">4: If you have the ability to release
+the project under LGPLv2.1 or any later version, you can choose to
+release it under LGPLv3 or any later version—and once you do
+that, you'll be able to incorporate the code released under
+LGPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-5">5: You must follow the terms of
+LGPLv2.1 when incorporating the code in this case. You cannot take
+advantage of terms in later versions of the LGPL.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-6">6: If you do this, as long as the
+project contains the code released under LGPLv2.1 only, you will not
+be able to upgrade the project's license to LGPLv3 or later.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-7">7: LGPLv2.1 gives you permission to
+relicense the code under any version of the GPL since GPLv2. If you
+can switch the LGPLed code in this case to using an appropriate
+version of the GPL instead (as noted in the table), you can make this
+combination.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-8">8: LGPLv3 gives you permission to
+relicense the code under GPLv3. In these cases, you can combine the
+code if you convert the LGPLed code to GPLv3.</p>
+
+<p id="compat-matrix-footnote-9">9: Because GPLv2 does not permit
+combinations with LGPLv3, you must convey the project under GPLv3's
+terms in this case, since it will allow that combination.</p>
+
+<div id="matrix-skip-target"></div></dd>
+
+</dl>
+
+</div>
+
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+
+<div id="footer">
+<p>
+Please send FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.
+<br />
+Please send broken links and other corrections or suggestions to
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+</p>
+
+<p>
+Please see the
+<a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting
+translations of this article.
+</p>
+
+<p>
+Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc.,</p>
+<p>
+This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.
+</p>
+
+<p>
+Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2012/10/23 00:30:51 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+</div>
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www distros/common-distros.it.html distros/po/c...,
GNUN <=