www/philosophy not-ipr.ja.html

[Masayuki Hatta]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     Masayuki Hatta <mhatta> 07/09/29 03:22:00

Modified files:
        philosophy     : not-ipr.ja.html 

Log message:
        Updated.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.ja.html?cvsroot=www&r1=1.2&r2=1.3

Patches:
Index: not-ipr.ja.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/not-ipr.ja.html,v
retrieving revision 1.2
retrieving revision 1.3
diff -u -b -r1.2 -r1.3
--- not-ipr.ja.html     29 Sep 2007 03:01:48 -0000      1.2
+++ not-ipr.ja.html     29 Sep 2007 03:21:41 -0000      1.3
@@ -124,79 +124,40 @@
 </p></blockquote>
 
 <p>
-That statement refers to the article 1 section 8, clause 8 in the US
-Constitution, which authorizes copyright law and patent law. That
-clause, though, has nothing to do with trademark law. The term
-&ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor into a false
-generalization.
+この主張が言及しているのはアメリカ合衆国憲法の第1条第8節第8é
 …で、そこで
+ã¯è‘—ä½œæ¨©æ³•ã‚„ç‰¹è¨±æ³•ã‚’æ­£å½“åŒ–ã—ã¦ã„ã¾ã™ã€‚ã—ã‹ã—ã“ã®é …
は、商標法とは何の関
+係もありません。「知的財産権」という用語のために、この教授は間違った一
+般化をしてしまうことになったのです。
 </p>
 
 <p>
-この主張が言及しているのはアメリカ合衆国憲法の第一条第8ç«
 、第8é …ã§ã€ã
-こでは著作権法や特許法を正当化しています。しかしこのé
 …では、商標法とは
-何の関係もありません。「知的財産権」という用語のために、この教授は間違っ
-た一般化をしてしまうことになりました。
+また、「知的財産権」という用語は、過度に単純化された思考も誘発します。
+人々
が、これらの法がある一団のために人工的な特権として作られたという、
+これらの異なった法が有する形式的な乏しいå…
±é€šæ€§ã«ã°ã‹ã‚Šç›®ã‚’向け、その内
+実を形作る詳細、それぞれの法律がå…
¬è¡†ã«èª²ã™ç‰¹å®šã®åˆ¶é™ã¨ãã‚ŒãŒã‚‚たらす結
+果を軽視するということを導くのです。この過度に単純化された形式への注目
+は、これらの問題すべてへの「エコノミスト的」なアプローチを奨励すること
+になります。
 </p>
 
 <p>
-The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic
-thinking. It leads people to focus on the meager commonality in form
-that these disparate laws have&mdash;that they create artificial
-privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details
-which form their substance: the specific restrictions each law places
-on the public, and the consequences that result. This simplistic focus
-on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all
-these issues.
-</p>
-
-<p>
-また、「知的財産権」という用語は、過度に単純化された思考も導きます。人ã€
…
-が、これらのå…
±é€šç‚¹ã®ç„¡ã„法がもつ、それらがある団体のために人工的な特権
-として作られたという形式的な乏しいå…
±é€šæ€§ã«ç„¦ç‚¹ã‚’あて、その内実を形作る
-詳細を軽視することを導くのです。それぞれの法律がå…
¬è¡†ã«èª²ã™ç‰¹å®šã®åˆ¶é™ã€
-それがもたらす結果です。この過度に単純化された形式への焦点は、これらの
-すべての問題への「エコノミスト的」なアプローチに焦点を当てるのです。
-</p>
-
-<p>
-Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined
-assumptions.  These include assumptions about values, such as that
-amount of production matters, while freedom and way of life do not,
-and factual assumptions which are mostly false, such as that
-copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs
-support life-saving research.
-</p>
-
-<p>
-よくあることですが、ここでは経済学は検討されていない仮定の伝達手段とし
-て機能しています。これらには、価値にたいする仮定、例えば生産量が問題で
-あるというような。一方で自由や生活様式は問題ではない。また、多くのå
 ´åˆ
-誤りである事実の仮定、例えば音楽著作権はミュージシャンをサポートしてい
-るとか、薬の特許は生命を救うç 
”究をサポートしているというような。
-</p>
-
-<p>
-Another problem is that, at the broad scale of &ldquo;intellectual
-property&rdquo;, the specific issues raised by the various laws become
-nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each
-law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo;
-encourages people to ignore. For instance, one issue relating to
-copyright law is whether music sharing should be allowed. Patent law
-has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether
-poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell
-them cheaply to save lives. Copyright law has nothing to do with such
-matters.
+ありがちなことですが、ここで経済学は、検討されていない仮定の伝達手段と
+して機能しています。そうした仮定には、例えば生産量が問題である一方、自
+由や生活様式は問題ではないというような価値にたいする仮定、あるいは、例
+えば音楽著作権はミュージシャンをサポートしているとか、薬の特許は生命を
+æ•‘ã†ç ”ç©¶ã‚’ã‚µãƒãƒ¼ãƒˆã—ã¦ã„ã‚‹ã¨ã„ã†ã‚ˆã†ãªã€å¤šãã®å 
´åˆèª¤ã‚Šã§ã‚る事実の仮定
+が含まれています。
 </p>
 
 <p>
 
もう一つの問題は、「知的財産権」という広いくくりでは、様ã€
…な法律が提起
-する特定の問題はほとんど見えなくなってしまうということです。それぞれの
+する特定の問題がほとんど見えなくなってしまうということです。それぞれの
 
法律が提起するこれらの問題は、まさしく「知的財産権」という用語が人ã€
…に
-無視させよとするものです。例えば、著作権法と関連した問題の一つは音楽の
-å…
±æœ‰ã¯è¨±å¯ã•ã‚Œã‚‹ã¹ãã‹ã©ã†ã‹ã¨ã„うことですが、これには特許法は何の関係
-もありません。特許法は、貧しい国々
は生命を助ける薬を生産し生命を助ける
-ために安く販売することが許可されるべきかという問題を提起しますが、こう
-した問題には著作権法は何の関係もないのです。
+無視させようとするものです。例えば、著作権法と関連した問題の一つは音楽
+のå…
±æœ‰ã¯è¨±å¯ã•ã‚Œã‚‹ã¹ãã‹ã©ã†ã‹ã¨ã„うことですが、これには特許法は何の関
+係もありません。特許法は、貧しい国々
は生命を助ける薬を生産し生命を助け
+るために安く販売することが許可されるべきかどうかという問題を提起します
+が、こうした問題に著作権法は何の関係もないのです。
 </p>
 
 <p>
@@ -209,27 +170,19 @@
 </p>
 
 <p>
-これらん問題はどれも、本質的にただ
経済的というわけではなく、それらは似
-て居らず、過度な一般化による浅
薄な経済学的なパースペクティヴでそれらを
-見る人は違いを把握することができないのです。もし一般的な「知的財産権」
-というå…
¥ã‚Œç‰©ã«ä¸¡æ–¹ã®æ³•å¾‹ã‚’押し込んでしまったら、あなたはそれぞれを明晰
-に考える能力に障害を見出すことでしょう。
-</p>
-
-<p>
-As a result, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual
-property&rdquo; and any generalizations about this supposed category
-are almost surely foolish. If you think all those laws are one issue,
-you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping
-overgeneralizations, none of which is any good.
+これらの問題はどれも、本質的にただ
経済的というわけではなく、それらは似
+て居らず、過度な一般化による浅
薄な経済学的な視点でそれらを見る人は違い
+を把握することができないのです。もし一般的な「知的財産権」というå
…¥ã‚Œç‰©
+に両方の法律を押し込んでしまったら、あなたはそれぞれを明晰に考える能力
+に障害を見出すことでしょう。
 </p>
 
 <p>
 
結果として、「知的財産権の問題」についての意見や、この想像上のカテゴリ
-に関する一般化はほとんど確実におろかです。もしあなたがこれらの法律が一
-つの問題だ
と思っているのであれば、あなたはご自身の意見を圧倒的な過剰一
-般化の選択から選ぶことになりがちでしょうし、それらのどれも良くないので
-す。
+に関する一般化はほとんど確実に愚かなことです。もしあなたがこれらの法律
+が一つの問題だ
と思っているのであれば、あなたはご自身の意見を圧倒的な過
+剰一般化でもたらされた選択肢から選ぶことになりがちでしょうし、そうした
+選択肢のいずれも良いものだとは言えません。
 </p>
 
 <p>
@@ -295,7 +248,7 @@
 <p>
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2007/09/29 03:01:48 $
+$Date: 2007/09/29 03:21:41 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>