www/philosophy free-hardware-designs.fr.html po...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     23/04/10 10:01:44

Modified files:
        philosophy     : free-hardware-designs.fr.html 
        philosophy/po  : free-hardware-designs.fr-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-hardware-designs.fr.html?cvsroot=www&r1=1.30&r2=1.31
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-hardware-designs.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.22&r2=1.23

Patches:
Index: free-hardware-designs.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-hardware-designs.fr.html,v
retrieving revision 1.30
retrieving revision 1.31
diff -u -b -r1.30 -r1.31
--- free-hardware-designs.fr.html       5 Mar 2022 14:30:01 -0000       1.30
+++ free-hardware-designs.fr.html       10 Apr 2023 14:01:44 -0000      1.31
@@ -119,7 +119,7 @@
 <p>Où se situe la frontière, dans un appareil numérique, entre matériel et
 logiciel ? Nous pouvons la déterminer en appliquant les définitions
 suivantes : le logiciel est la partie opérante d'un appareil qui peut être
-copiée et modifiée dans un ordinateur ; le matériel est la partie 
opérante
+copiée et modifiée par un ordinateur ; le matériel est la partie opérante
 qui ne peut pas l'être. C'est le meilleur moyen de faire la distinction, car
 cela renvoie à des conséquences pratiques.</p>
 
@@ -134,15 +134,40 @@
 généralement un programme non libre qui pourrait être remplacé par le
 fabricant.</p>
 
-<p>On peut presque considérer ces micrologiciels comme du matériel, mais il 
ne
-faut pas essayer d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Si l'on traite un
-micrologiciel comme impossible à modifier, car en pratique il est impossible
-de s'en passer, on doit aussi le traiter comme impossible à modifier quand
-on souhaiterait qu'il le soit. Cela implique de refuser toutes les mises à 
-niveau ou correctifs qui le concernent. C'est ce que je fais et c'est la
-raison pour laquelle je le fais. Tant que nous ne pourrons pas nous procurer
-d'ordinateurs avec des micrologiciels entièrement libres, il n'y a pas moyen
-de faire mieux.</p>
+<p>Nous pouvons envisager la différence entre un micrologiciel embarqué et le
+matériel équivalent comme un détail mineur de mise en œuvre, à condition
+d'être certains qu'aucun des deux ne peut être modifié. Un circuit matériel
+ne peut être modifié ; c'est sa nature. S'il est acceptable qu'un appareil
+soit équipé d'un circuit interne que personne ne peut altérer, alors un
+programme interne que personne ne peut altérer n'est pas pire. Il ne serait
+pas raisonnable de rejeter une implémentation logicielle interne
+équivalente, alors que du point de vue opérationnel on ne peut pas faire la
+différence.</p>
+
+<p>Toutefois, l'équivalence tombe à l'eau quand l'implémentation logicielle
+n'est pas complètement interne et qu'une société peut modifier le code. Par
+exemple, lorsque le micrologiciel doit être copié dans l'appareil pour que
+ce dernier fonctionne, ou qu'il est inclus dans une distribution système que
+vous installez, ce n'est pas une implémentation logicielle
+<em>interne</em> ; en fait, c'est un logiciel non libre installé. Il est
+injuste, car son fabricant peut le modifier alors que vous ne le pouvez 
pas.</p>
+
+<p>Pour qu'un micrologiciel soit moralement équivalent à du matériel, il 
doit
+être non modifiable. Que se passe-t-il quand l'appareil ne peut absolument
+pas fonctionner sans un certain micrologiciel et qu'il offre un moyen de
+modifier celui-ci ? Nous pouvons rendre ce micrologiciel non modifiable en
+pratique en faisant en sorte de ne jamais laisser ce remplacement se
+produire. Cette solution n'est pas tout à fait propre, mais aucune solution
+tout à fait propre n'a été proposée ; c'est le seul moyen que nous
+connaissons de garder une signification au rejet du logiciel non libre en
+utilisant cet appareil. C'est bien mieux que de simplement renoncer.</p>
+
+<p>Mais on ne peut pas gagner sur les deux tableaux. Pour rendre le
+micrologiciel préinstallé effectivement non modifiable en ne laissant
+personne lancer la méthode pour le modifier, on ne doit pas faire
+d'exception, même lorsqu'il y a des changements qu'on souhaiterait voir
+installer. Cela implique le rejet de toutes les mises à jour ou correctifs
+pour ce micrologiciel.</p>
 
 <p>Certaines personnes ont prétendu que préinstaller des micrologiciels et 
des
 circuits logiques programmables de type « <abbr title="Field-Programmable
@@ -572,7 +597,7 @@
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
-<p>Copyright &copy; 2015, 2021, 2022 Richard Stallman</p>
+<p>Copyright &copy; 2015, 2021, 2022, 2023 Richard Stallman</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
@@ -591,7 +616,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2022/03/05 14:30:01 $
+$Date: 2023/04/10 14:01:44 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/free-hardware-designs.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-hardware-designs.fr-en.html,v
retrieving revision 1.22
retrieving revision 1.23
diff -u -b -r1.22 -r1.23
--- po/free-hardware-designs.fr-en.html 5 Mar 2022 14:30:02 -0000       1.22
+++ po/free-hardware-designs.fr-en.html 10 Apr 2023 14:01:44 -0000      1.23
@@ -109,7 +109,7 @@
 
 <p>What is the boundary, in digital devices, between hardware and
 software?  It follows from the definitions.  Software is the
-operational part of a device that can be copied and changed in a
+operational part of a device that can be copied, and modified with a
 computer; hardware is the operational part that can't be.  This is the
 right way to make the distinction because it relates to the practical
 consequences.</p>
@@ -124,14 +124,37 @@
 memories typically contain an embedded nonfree program that could be
 replaced by the manufacturer.</p>
 
-<p>We can treat that firmware as hardware with a small stretch, but we
-must not try to have it both ways.  If we treat certain firmware as
-impossible to change, since it is not realistically possible to avoid
-that firmware, we must also treat it as impossible to change when we
-might wish it could be changed.  That entails refusing all upgrades or
-patches to that firmware.  That is what I do, and this is the reason I
-do it.  Until we can get computers with entirely free firmware, there
-is no feasible way to do better than this.</p>
+<p>We can think of the difference between built-in firmware and
+equivalent hardware as a minor implementation detail, provided that we
+are sure in either case that it won't be changed.  A hardware circuit
+can't be changed; that's its nature.  If it's acceptable for a device
+to be implemented with internal circuitry that no one can alter, then
+an internal program that no one can alter is no worse.  It would not
+be sensible to reject an equivalent internal software implementation,
+when operationally they are indistinguishable.</p>
+
+<p>The equivalence falls apart, however, when the software implementation
+is not totally internal and some company can modify that code.  For
+example, when firmware needs to be copied into the device to make
+the device function, or included in the system distribution that you
+install, that is no <em>internal</em> software implementation; rather,
+it is a piece of installed nonfree software.  It is unjust because some
+manufacturer can change it but you can't.</p>
+
+<p>In order for a firmware program to be morally equivalent to hardware,
+it must be unmodifiable.  What about when the device can't possibly run
+without some firmware and it offers a way to modify that?  We can make
+that firmware unmodifiable in practice by taking care never to let that
+replacement happen.  This solution is not entirely clean, but no
+entirely clean solution has been proposed; this is the only way we know
+to preserve some meaning for the rejection of nonfree software while
+using that device.  This is much better than just giving up.</p>
+
+<p>But we can't have it both ways.  To make preinstalled firmware
+effectively unmodifiable by not letting anyone invoke the method to
+change it, we must carry that out without exception even when there are
+changes we would wish were installed.  That means rejecting all upgrades
+or patches to that firmware.</p>
 
 <p>Some have said that preinstalled firmware programs and
 Field-Programmable Gate Array chips (FPGAs) &ldquo;blur the boundary
@@ -515,7 +538,7 @@
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 
-<p>Copyright &copy; 2015, 2021, 2022 Richard Stallman</p>
+<p>Copyright &copy; 2015, 2021, 2022, 2023 Richard Stallman</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
@@ -525,7 +548,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2022/03/05 14:30:02 $
+$Date: 2023/04/10 14:01:44 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>