[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/licenses/old-licenses gpl-2.0-faq.pl.html p...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/licenses/old-licenses gpl-2.0-faq.pl.html p... |
|
Date: |
Sat, 2 Oct 2021 23:32:48 -0400 (EDT) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 21/10/02 23:32:48
Modified files:
licenses/old-licenses: gpl-2.0-faq.pl.html
licenses/old-licenses/po: gpl-2.0-faq.pl.po
Added files:
licenses/old-licenses/po: gpl-2.0-faq.pl-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.pl.html?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.pl.po?cvsroot=www&r1=1.12&r2=1.13
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.pl-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: gpl-2.0-faq.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.pl.html,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- gpl-2.0-faq.pl.html 8 Dec 2020 22:04:36 -0000 1.8
+++ gpl-2.0-faq.pl.html 3 Oct 2021 03:32:48 -0000 1.9
@@ -1,34 +1,31 @@
-<!--#set var="PO_FILE"
- value='<a href="/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.pl.po">
- https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.pl.po</a>'
- --><!--#set var="ORIGINAL_FILE"
value="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html"
- --><!--#set var="DIFF_FILE" value=""
- --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2006-11-08" -->
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html"
-->
<!--#include virtual="/server/header.pl.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.86 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
-<title>CzÄsto zadawane pytania na temat GNU GPL v2.0 - Projekt GNU - Free
Software
-Foundation</title>
+<title>CzÄsto zadawane pytania na temat GNU GPL v2.0 - Projekt GNU - Free
+Software Foundation</title>
<!--#include virtual="/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.pl.html" -->
-<!--#include virtual="/server/outdated.pl.html" -->
-<h2>CzÄsto zadawane pytania na temat GNU GPL</h2>
+<h2>CzÄsto zadawane pytania na temat wersji drugiej GNU GPL</h2>
<!--#include virtual="/licenses/fsf-licensing.pl.html" -->
<p>
Ta strona zawiera odpowiedzi na zwykle zadawane pytania
o PowszechnÄ
LicencjÄ PublicznÄ
GNU (GPL)
-z <strong>wersji 2</strong>. O innych licencjach Fundacji
+w <strong>wersji 2</strong>. CzÄsto zadawane pytania o bieżÄ
cej
+wersji GPL znajdziecie <a
+href="/licenses/gpl-faq.html">tu</a>. O innych licencjach Fundacji
Wolnego Oprogramowania możecie dowiedzieÄ siÄ wiÄcej na <a
href="/licenses/licenses.html">naszej stronie poÅwiÄconej licencjom</a>.</p>
<p>
-Po przeczytaniu tego dokumentu <a href="/cgi-bin/license-quiz.cgi">możecie
-sprawdziÄ swojÄ
wiedzÄ na temat licencjonowania wolnego oprogramowania
-rozwiÄ
zujÄ
c nasz quiz</a> (w jÄzyku angielskim).
+Po przeczytaniu tego dokumentu <a
+href="/cgi-bin/license-quiz.cgi">możecie sprawdziÄ swojÄ
wiedzÄ
+na temat licencjonowania wolnego oprogramowania rozwiÄ
zujÄ
c nasz
+quiz</a> (w jÄzyku angielskim).
</p>
<!-- Replace this list with the page's contents. -->
@@ -51,43 +48,51 @@
programy GNU stosujÄ
GNU GPL jako swojÄ
licencjÄ?</a></li>
<li><a href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
-id="TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Czy użycie GPL
-dla programu czyni z niego oprogramowanie GNU?</a></li>
+id="TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Czy użycie GPL dla
+programu czyni z niego oprogramowanie GNU?</a></li>
<li><a href="#GPLOtherThanSoftware"
id="TOCGPLOtherThanSoftware">Czy mogÄ
użyÄ GPL do czegoÅ innego niż oprogramowanie?</a></li>
+
<li><a href="#WhyNotGPLForManuals" id="TOCWhyNotGPLForManuals">Dlaczego nie
stosujecie GPL do podrÄczników?</a></li>
+
<li><a href="#GPLTranslations" id="TOCGPLTranslations">Czy istniejÄ
tÅumaczenia GPL na inne jÄzyki?</a></li>
+
<li><a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL" id="TOCWhySomeGPLAndNotLGPL">Dlaczego
niektóre biblioteki GNU wydane sÄ
na zwykÅej GPL zamiast na Lesser
GPL?</a></li>
+
<li><a href="#AssignCopyright" id="TOCAssignCopyright">Dlaczego FSF wymaga
od wnoszÄ
cych swój wkÅad do programów, do których prawa
autorskie ma FSF, przekazania praw autorskich na rzecz FSF?
Czy jeÅli mam prawa autorskie do programu na GPL, też
powinienem to zrobiÄ? JeÅli tak, to w jaki sposób?</a></li>
- <li><a href="#ModifyGPL" id="TOCModifyGPL">Czy mogÄ zmodyfikowaÄ GPL
+
+ <li><a href="#ModifyGPL" id="TOCModifyGPL">Czy mogÄ zmodyfikowaÄ GPL
i utworzyÄ zmodyfikowanÄ
licencjÄ?</a></li>
</ul>
<h4>Ogólna orientacja w GPL</h4>
+
<ul>
<li><a href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
-id="TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">Dlaczego
-GPL pozwala użytkownikom na publikacjÄ wÅasnych zmodyfikowanych
-wersji?</a></li>
+id="TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">Dlaczego GPL
+pozwala użytkownikom na publikacjÄ wÅasnych zmodyfikowanych
wersji?</a></li>
+
<li><a href="#GPLRequireSourcePostedPublic"
id="TOCGPLRequireSourcePostedPublic">Czy GPL wymaga, by kod źródÅowy
zmodyfikowanej wersji zostaÅ udostÄpniony publicznie?</a></li>
+
<li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
-id="TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine">Czy mogÄ w tym samym
-komputerze mieÄ program objÄty licencjÄ
GPL i niezwiÄ
zany z nim
-inny, nie-wolny program?</a></li>
- <li><a href="#CanIDemandACopy" id="TOCCanIDemandACopy">JeÅli znam kogoÅ,
kto
-ma kopiÄ programu wydanego na GPL, to czy mogÄ domagaÄ siÄ
+id="TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine">Czy mogÄ w tym samym komputerze
+mieÄ program objÄty licencjÄ
GPL i niezwiÄ
zany z nim inny,
+nie-wolny program?</a></li>
+
+ <li><a href="#CanIDemandACopy" id="TOCCanIDemandACopy">JeÅli znam kogoÅ,
kto ma
+kopiÄ programu wydanego na GPL, to czy mogÄ domagaÄ siÄ
od niego, żeby daÅ mi kopiÄ?</a></li>
<li><a href="#WhatDoesWrittenOfferValid"
id="TOCWhatDoesWrittenOfferValid">Co
@@ -100,47 +105,59 @@
że zmodyfikowane wersje, jeÅli sÄ
publikowane, muszÄ
byÄ
„licencjonowane … dla wszelkich stron trzecich”. Kim
sÄ
te trzecie strony?</a></li>
+
<li><a href="#DoesTheGPLAllowMoney"
id="TOCDoesTheGPLAllowMoney">Czy GPL
-pozwala mi na sprzedaż kopii programu za pieniÄ
dze?</a></li>
+pozwala mi na sprzedaż kopii programu za pieniÄ
dze?</a></li>
+
<li><a href="#DoesTheGPLAllowDownloadFee"
id="TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee">Czy GPL pozwala mi
-na pobieranie opÅaty za pobranie programu z mojego serwera
-internetowego?</a></li>
+na pobieranie opÅaty za pobranie programu z mojego witryny
+dystrybucyjnej?</a></li>
+
<li><a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee"
id="TOCDoesTheGPLAllowRequireFee">Czy GPL pozwala mi żÄ
daÄ
od każdego, kto otrzyma program wniesienia opÅaty i/lub powiadomienia
mnie?</a></li>
+
<li><a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
-id="TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Czy jeÅli dystrybuujÄ za
-odpÅatnoÅciÄ
oprogramowanie na GPL, muszÄ je również udostÄpniÄ
ogóÅowi
-bez opÅat?</a></li>
+id="TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Czy jeÅli dystrybuujÄ
+za odpÅatnoÅciÄ
oprogramowanie na GPL, muszÄ je również
udostÄpniÄ
+ogóÅowi bez opÅat?</a></li>
+
<li><a href="#DoesTheGPLAllowNDA" id="TOCDoesTheGPLAllowNDA">Czy GPL
pozwala mi na dystrybucjÄ kopii na warunkach umowy
o nieujawnianiu <cite>(nondisclosure agreement)</cite>?</a></li>
- <li><a href="#DoesTheGPLAllowModNDA"
-id="TOCDoesTheGPLAllowModNDA">Czy GPL pozwala mi na dystrybucjÄ
-zmodyfikowanej wersji lub wersji beta na warunkach umowy
-o nieujawnianiu?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowModNDA"
id="TOCDoesTheGPLAllowModNDA">Czy GPL
+pozwala mi na dystrybucjÄ zmodyfikowanej wersji lub wersji beta
+na warunkach umowy o nieujawnianiu?</a></li>
+
<li><a href="#DevelopChangesUnderNDA"
id="TOCDevelopChangesUnderNDA">Czy GPL pozwala mi na rozwijanie
zmodyfikowanej wersji w ramach umowy o nieujawnianiu?</a></li>
- <li><a href="#RequiredToClaimCopyright"
id="TOCRequiredToClaimCopyright">Czy
-jestem zobowiÄ
zany do ogÅoszenia praw autorskich (copyright)
-do wÅasnych modyfikacji programu objÄtego GPL?</a></li>
+ <li><a href="#RequiredToClaimCopyright"
+id="TOCRequiredToClaimCopyright">Czy jestem zobowiÄ
zany
+do ogÅoszenia praw autorskich (copyright) do wÅasnych modyfikacji
+programu objÄtego GPL?</a></li>
+
<li><a href="#CombinePublicDomainWithGPL"
id="TOCCombinePublicDomainWithGPL">JeÅli program ÅÄ
czy w sobie kod
należÄ
cy do domeny publicznej <cite>(public domain)</cite> z kodem
objÄtym GPL, to czy mogÄ wziÄ
Ä tÄ czÄÅÄ, która jest dobrem
publicznym
i korzystaÄ z niej tak jak z kodu z domeny
publicznej?</a></li>
- <li><a href="#IWantCredit" id="TOCIWantCredit">ChcÄ uznania za mojÄ
+
+ <li><a href="#IWantCredit" id="TOCIWantCredit">ChcÄ uznania za mojÄ
pracÄ. ChcÄ, żeby ludzie wiedzieli, co napisaÅem. Czy praca bÄdzie mi
nadal przypisywana jeÅli stosujÄ GPL?</a></li>
+
<li><a href="#WhatIsCompatible" id="TOCWhatIsCompatible">Co to oznacza,
że dwie licencje sÄ
„zgodne”?</a></li>
+
<li><a href="#WhatDoesCompatMean" id="TOCWhatDoesCompatMean">Co znaczy,
że licencja jest „zgodna z GPL”?</a></li>
+
<li><a href="#OrigBSD" id="TOCOrigBSD">Dlaczego pierwotna licencja BSD jest
niezgodna z GPL?</a></li>
@@ -152,6 +169,7 @@
<li><a href="#LGPLJava" id="TOCLGPLJava">Jak dziaÅa LGPL w przypadku
Javy?</a></li>
+
</ul>
<h4>Stosowanie GPL do wÅasnych programów</h4>
@@ -162,49 +180,57 @@
id="TOCCouldYouHelpApplyGPL">Czy moglibyÅcie podaÄ szczegóÅowe
instrukcje, jak zastosowaÄ GPL do mojego programu?</a></li>
- <li><a href="#WhyUseGPL" id="TOCWhyUseGPL">Dlaczego powinienem stosowaÄ
GNU
-GPL, a nie inne licencje wolnego oprogramowania?</a></li>
+ <li><a href="#WhyUseGPL" id="TOCWhyUseGPL">Dlaczego powinienem stosowaÄ
GNU GPL,
+a nie inne licencje wolnego oprogramowania?</a></li>
<li><a href="#WhyMustIInclude" id="TOCWhyMustIInclude">Dlaczego GPL wymaga
doÅÄ
czania kopii GPL do każdego egzemplarza programu?</a></li>
+
<li><a href="#WhatIfWorkIsShort" id="TOCWhatIfWorkIsShort">A co jeÅli
dzieÅo jest niewiele dÅuższe niż sama licencja?</a></li>
+
<li><a href="#GPLOmitPreamble" id="TOCGPLOmitPreamble">Czy dla
zaoszczÄdzenia miejsca mogÄ pominÄ
Ä preambuÅÄ GPL lub wskazówki,
jak
stosowaÄ tÄ licencjÄ do wÅasnych programów?</a></li>
- <li><a href="#HowIGetCopyright" id="TOCHowIGetCopyright">Jak mogÄ uzyskaÄ
-prawa autorskie do swojego programu, by wydaÄ go na GPL?</a></li>
+ <li><a href="#HowIGetCopyright" id="TOCHowIGetCopyright">Jak mogÄ
uzyskaÄ prawa
+autorskie do swojego programu, by wydaÄ go na GPL?</a></li>
+
<li><a href="#WhatIfSchool" id="TOCWhatIfSchool">Co jeÅli moja szkoÅa
zechce
wÅÄ
czyÄ mój program do swego wÅasnego produktu oprogramowania prawnie
zastrzeżonego?</a></li>
- <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF" id="TOCReleaseUnderGPLAndNF">ChciaÅbym
-wydaÄ napisany przez siebie program na GNU GPL, ale chciaÅbym
+ <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF"
id="TOCReleaseUnderGPLAndNF">ChciaÅbym wydaÄ
+napisany przez siebie program na GNU GPL, ale chciaÅbym
wykorzystaÄ ten sam kod w programach, które nie bÄdÄ
wolne.</a></li>
+
<li><a href="#CanDeveloperThirdParty"
-id="TOCCanDeveloperThirdParty">Czy konstruktor programu, który
-wypuÅciÅ go na GPL może później licencjonowaÄ go innej stronie
-na zasadzie wyÅÄ
cznoÅci?</a></li>
- <li><a href="#GPLUSGov" id="TOCGPLUSGov">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ program
+id="TOCCanDeveloperThirdParty">Czy konstruktor programu, który wypuÅciÅ
+go na GPL może później licencjonowaÄ go innej stronie na zasadzie
+wyÅÄ
cznoÅci?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGov" id="TOCGPLUSGov">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ
program
na GNU GPL?</a></li>
<li><a href="#VersionTwoOrLater" id="TOCVersionTwoOrLater">Dlaczego
w programach powinno siÄ pisaÄ „w wersji 2 GPL
lub dowolnej późniejszej wersji”?</a></li>
+
<li><a href="#FontException" id="TOCFontException">Jak stosuje siÄ GPL
do fontów?</a></li>
<li><a href="#WMS" id="TOCWMS">Jakiej licencji powinienem użyÄ dla
systemu
szablonów do zarzÄ
dzania witrynÄ
WWW?</a></li>
+ <li><a href="#NonFreeTools" id="TOCNonFreeTools">Czy mogÄ program
wydaÄ
+na zasadzie GPL, jeÅli do rozwoju użyÅem niewolne
narzÄdzia?</a></li>
</ul>
<h4>Dystrybucja programów wydanych na GPL</h4>
<ul>
- <li><a href="#ModifiedJustBinary" id="TOCModifiedJustBinary">Czy mogÄ
+ <li><a href="#ModifiedJustBinary" id="TOCModifiedJustBinary">Czy mogÄ
zmodyfikowanÄ
wersjÄ programu objÄtego GPL wydaÄ tylko w postaci
binarnej?</a></li>
@@ -218,63 +244,74 @@
zapewniaÄ dostÄp do źródeÅ przez FTP zamiast przesyÅaÄ je pocztÄ
?</a></li>
<li><a href="#RedistributedBinariesGetSource"
-id="TOCRedistributedBinariesGetSource">Znajomy dostaÅ objÄty GPL kod
-binarny z ofertÄ
dostarczenia źródeŠi zrobiŠmi
-kopiÄ. Czy mogÄ wykorzystaÄ tÄ ofertÄ, żeby otrzymaÄ
źródÅa?</a></li>
+id="TOCRedistributedBinariesGetSource">Znajomy dostaÅ objÄty GPL kod binarny
+z ofertÄ
dostarczenia źródeÅ i zrobiÅ mi kopiÄ. Czy mogÄ
+wykorzystaÄ tÄ ofertÄ, żeby otrzymaÄ ÅºródÅa?</a></li>
+
<li><a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites"
id="TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites">Czy mogÄ umieÅciÄ binaria
na swoim serwerze internetowym, a źródÅa w innym oÅrodku
internetowym?</a></li>
+
<li><a href="#DistributeExtendedBinary"
-id="TOCDistributeExtendedBinary">ChciaÅbym rozpowszechniaÄ poszerzonÄ
-wersjÄ programu objÄtego GPL w postaci binarnej. Czy wystarczy
+id="TOCDistributeExtendedBinary">ChciaÅbym rozpowszechniaÄ poszerzonÄ
wersjÄ
+programu objÄtego GPL w postaci binarnej. Czy wystarczy
rozpowszechniaÄ ÅºródÅa oryginalnej wersji?</a></li>
+
<li><a href="#DistributingSourceIsInconvenient"
id="TOCDistributingSourceIsInconvenient">ChcÄ rozprowadzaÄ binaria,
ale dystrybucja peÅnych źródeÅ jest niewygodna. Czy byÅoby
w porzÄ
dku, gdybym razem binariami dawaŠużytkownikom pliki różnic
w stosunku do „standardowej” wersji?</a></li>
+
<li><a href="#AnonFTPAndSendSources"
id="TOCAnonFTPAndSendSources">ChciaÅbym
-udostÄpniÄ binaria za poÅrednictwem anonimowego FTP, ale wysyÅaÄ
źródÅa
-tylko tym, którzy ich zażÄ
dajÄ
.</a></li>
+udostÄpniÄ binaria za poÅrednictwem anonimowego FTP, ale wysyÅaÄ
+źródÅa tylko tym, którzy ich zażÄ
dajÄ
.</a></li>
<li><a href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
id="TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">Jak mogÄ siÄ upewniÄ,
że użytkownik, który ÅciÄ
gnÄ
Šbinaria pobraŠrównież
źródÅa?</a></li>
- <li><a href="#ReleaseNotOriginal" id="TOCReleaseNotOriginal">Czy mogÄ
-wydaÄ program na licencji stanowiÄ
cej, że można rozpowszechniaÄ
-jego zmodyfikowane wersje na GPL, ale samego oryginaÅu nie można
+ <li><a href="#ReleaseNotOriginal"
id="TOCReleaseNotOriginal">Czy mogÄ wydaÄ
+program na licencji stanowiÄ
cej, że można rozpowszechniaÄ jego
+zmodyfikowane wersje na GPL, ale samego oryginaÅu nie można
rozpowszechniaÄ na GPL?</a></li>
- <li><a href="#UnreleasedMods" id="TOCUnreleasedMods">Na witrynie
internetowej
-firmy dziaÅa zmodyfikowana wersja programu wydanego
+ <li><a href="#UnreleasedMods" id="TOCUnreleasedMods">Na witrynie
+internetowej firmy dziaÅa zmodyfikowana wersja programu wydanego
na GPL. Czy wedÅug GPL firma musi wypuÅciÄ ÅºródÅa tej swojej
zmienionej wersji?</a></li>
- <li><a href="#InternalDistribution" id="TOCInternalDistribution">Czy
wykonanie
-i używanie wielu kopii programu wewnÄ
trz jednej instytucji
-lub firmy jest „rozprowadzaniem”?</a></li>
+ <li><a href="#InternalDistribution"
+id="TOCInternalDistribution">Czy wykonanie i używanie wielu kopii
+programu wewnÄ
trz jednej instytucji lub firmy jest
+„rozprowadzaniem”?</a></li>
- <li><a href="#StolenCopy" id="TOCStolenCopy">Czy jeÅli ktoÅ ukradnie CD
+ <li><a href="#StolenCopy" id="TOCStolenCopy">Czy jeÅli ktoÅ
ukradnie CD
z pewnÄ
wersjÄ
programu objÄtego GPL, to czy GPL daje mu prawo
do redystrybucji tej wersji?</a></li>
<li><a href="#TradeSecretRelease" id="TOCTradeSecretRelease">Co jeÅli
firma
-dystrybuuje kopie jako sekret handlowy?</a></li>
+dystrybuuje mi kopie pracy innego programisty objÄtej GPL jako sekret
+handlowy?</a></li>
- <li><a href="#TradeSecretRelease" id="TOCTradeSecretRelease">Co jeÅli
firma
-dystrybuuje kopie jako sekret handlowy?</a></li>
+ <li><a href="#TradeSecretRelease2" id="TOCTradeSecretRelease2">Co jeÅli
firma
+dystrybuuje kopie wÅasnego programu objÄtego GPL jako sekret
handlowy?</a></li>
<li><a href="#DistributeSubsidiary"
id="TOCDistributeSubsidiary">Czy przekazanie kopii firmie,
w której ma siÄ udziaÅy wiÄkszoÅciowe i którÄ
siÄ kontroluje,
przedsiÄbiorstwu zależnemu, stanowi rozprowadzanie?</a></li>
- <li><a href="#ClickThrough" id="TOCClickThrough">Czy instalatory programów
+
+ <li><a href="#ClickThrough" id="TOCClickThrough">Czy instalatory
programów
mogÄ
prosiÄ o klikniÄcie wyrażajÄ
ce zgodÄ na akceptacjÄ GPL?
JeÅli
dostanÄ jakieÅ programy na GPL, to czy muszÄ siÄ na coÅ
zgadzaÄ?</a></li>
+ <li><a href="#GPLCompatInstaller" id="TOCGPLCompatInstaller">ChciaÅbym
doÅÄ
czyÄ
+do programu objÄtego GPL jakiÅ program instalacyjny. Czy ten
+program instalacyjny musi mieÄ licencjÄ kompatybilnÄ
z GPL?</a></li>
+
</ul>
<h4>Wykorzystywanie programów wydanych na GPL przy pisaniu innych
programów</h4>
@@ -285,10 +322,12 @@
korzystaÄ z edytorów objÄtych GPL do pisania programów, które
nie
sÄ
wolne? Czy do ich kompilacji mogÄ wykorzystywaÄ narzÄdzia objÄte
GPL, takie jak GCC?</a></li>
+
<li><a href="#GPLOutput" id="TOCGPLOutput">Czy jest jakiŠsposób,
w jaki mogÄ objÄ
Ä przez GPL wyniki uzyskiwane z mojego programu?
na przykÅad, jeÅli program sÅuży do opracowywania projektów
sprzÄtu, to czy mogÄ wymagaÄ, by te projekty musiaÅy byÄ
wolne?</a></li>
+
<li><a href="#WhatCaseIsOutputGPL"
id="TOCWhatCaseIsOutputGPL">W jakich
przypadkach wynik programu na GPL jest również objÄty GPL?</a></li>
@@ -296,8 +335,10 @@
przeniosÄ swój program na platformÄ GNU/Linux, to znaczy
że muszÄ
wydaÄ go jako Wolne Oprogramowanie na GPL czy jakiejÅ innej
licencji Wolnego Oprogramowania?</a></li>
- <li><a href="#LibGCCException" id="TOCLibGCCException">Czy wyjÄ
tek dla
+
+ <li><a href="#LibGCCException" id="TOCLibGCCException">Czy wyjÄ
tek
dla
libstdc++ pozwala na dynamiczne ÅÄ
czenie?</a></li>
+
</ul>
<h4>ÅÄ
czenie pracy z kodem wydanym na GPL</h4>
@@ -307,91 +348,117 @@
<li><a href="#MereAggregation" id="TOCMereAggregation">Czym siÄ różniÄ
„zwyczajne gromadzenie” i „poÅÄ
czenie dwu moduÅów
w jeden program”?</a></li>
+
<li><a href="#GPLFairUse" id="TOCGPLFairUse">Czy mam prawo
„dozwolonego użytku” w korzystaniu z kodu źródÅowego
programu objÄtego GPL?</a></li>
- <li><a href="#GPLUSGovAdd" id="TOCGPLUSGovAdd">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd" id="TOCGPLUSGovAdd">Czy rzÄ
d USA może
wydaÄ
ulepszenia do programu objÄtego GPL?</a></li>
<li><a href="#IfLibraryIsGPL" id="TOCIfLibraryIsGPL">Czy jeÅli
bibliotekÄ
wydano na warunkach GPL (nie LGPL), to znaczy, że każdy program,
który jej używa musi byÄ objÄty GPL?</a></li>
- <li><a href="#LinkingWithGPL" id="TOCLinkingWithGPL">Macie program
-na GPL, który chciaÅbym poÅÄ
czyÄ ze swoim kodem i zbudowaÄ
program
-prawnie zastrzeżony. Czy z tego, że ÅÄ
czÄ z waszym
-programem wynika, że muszÄ wydaÄ swój program na GPL?</a></li>
- <li><a href="#SwitchToLGPL" id="TOCSwitchToLGPL">JeÅli tak, to
-czy istnieje możliwoÅÄ uzyskania licencji waszego programu
-na warunkach Lesser GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingWithGPL" id="TOCLinkingWithGPL">Macie program
na GPL,
+który chciaÅbym poÅÄ
czyÄ ze swoim kodem i zbudowaÄ program prawnie
+zastrzeżony. Czy z tego, że ÅÄ
czÄ z waszym programem
+wynika, że muszÄ wydaÄ swój program na GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#SwitchToLGPL" id="TOCSwitchToLGPL">JeÅli tak, to
czy istnieje
+możliwoÅÄ uzyskania licencji waszego programu na warunkach Lesser
+GPL?</a></li>
+
<li><a href="#WillYouMakeAnException"
id="TOCWillYouMakeAnException">Użycie
pewnego programu GNU na GPL nie pasuje do naszego zamierzenia
zbudowania oprogramowania prawnie zastrzeżonego. Zrobicie dla nas wyjÄ
tek?
To oznaczaÅby wiÄcej użytkowników tego programu.</a></li>
+
<li><a href="#IfInterpreterIsGPL"
id="TOCIfInterpreterIsGPL">Czy jeÅli
interpreter jakiegoÅ jÄzyka programowania jest wydany na GPL, to
programy napisane do interpretowania przez niego muszÄ
byÄ
na licencji zgodnej z GPL?</a></li>
- <li><a href="#InterpreterIncompat" id="TOCInterpreterIncompat">JeÅli
-interpreter pewnego jÄzyka programowania ma licencjÄ, która jest niezgodna
-z GPL, to czy mogÄ na nim uruchamiaÄ programy objÄte
GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#InterpreterIncompat" id="TOCInterpreterIncompat">JeÅli
interpreter
+pewnego jÄzyka programowania ma licencjÄ, która jest niezgodna z GPL,
+to czy mogÄ na nim uruchamiaÄ programy objÄte GPL?</a></li>
+
<li><a href="#GPLModuleLicense" id="TOCGPLModuleLicense">JeÅli doÅożÄ
moduÅ
do programu objÄtego GPL, to czy muszÄ użyÄ GPL jako licencji dla
swojego moduÅu?</a></li>
+ <li><a href="#GPLPlugins" id="TOCGPLPlugins">Kiedy program i jego
wtyczki
+sÄ
uważane za jeden program?</a></li>
+
<li><a href="#GPLAndPlugins" id="TOCGPLAndPlugins">JeÅli w programie
wydanym na GPL używane sÄ
wtyczki <cite>(plug-ins)</cite>, to jakie sÄ
dla nich wymagania licencyjne?</a></li>
+
<li><a href="#GPLPluginsInNF" id="TOCGPLPluginsInNF">Czy mogÄ wydaÄ
zastosowaÄ GPL piszÄ
c wtyczkÄ do programu, który nie jest
wolny?</a></li>
<li><a href="#NFUseGPLPlugins" id="TOCNFUseGPLPlugins">Czy mogÄ
wydaÄ
niewolny program, zaprojektowany tak, żeby ÅadowaÅ wtyczkÄ wydanÄ
na GPL?</a></li>
+
<li><a href="#GPLInProprietarySystem"
id="TOCGPLInProprietarySystem">ChciaÅbym
do swego prawnie zastrzeżonego systemu wcieliÄ oprogramowanie objÄte
GPL. Czy mogÄ to zrobiÄ?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLWrapper" id="TOCGPLWrapper">ChciaÅbym wÅÄ
czyÄ
oprogramowanie
+objÄte GPL w mój system wÅasnoÅciowy. Czy mogÄ to zrobiÄ
+za pomocÄ
„wrapper module&rdquol;, który byÅby na zasadach
+luźnej licencji kompatybilnej z GPL (takiej jak licencja X11), który
+poÅredniczyÅby miÄdzy czÄÅciÄ
objÄtÄ
GPL a czÄÅciÄ
wÅasnoÅciowÄ
?</a></li>
+
<li><a href="#FSWithNFLibs" id="TOCFSWithNFLibs">Czy mogÄ pisaÄ
wolne
oprogramowanie korzystajÄ
ce z bibliotek, które nie sÄ
wolne?</a></li>
<li><a href="#GPLIncompatibleLibs" id="TOCGPLIncompatibleLibs">Jakie
kwestie
prawne pojawiÄ
siÄ, jeÅli z oprogramowaniem GPL zastosujÄ biblioteki
niezgodne z GPL?</a></li>
+
<li><a href="#WindowsRuntimeAndGPL" id="TOCWindowsRuntimeAndGPL">PiszÄ
w Microsoft Visual C++ aplikacjÄ do Windows i chcÄ jÄ
wydaÄ
na GPL. Czy zgodnie z GPL dozwolone jest dynamiczne ÅÄ
czenie
programu z bibliotekÄ
wykonawczÄ
<cite>(run-time)</cite>
Visual C++?</a></li>
+
<li><a href="#MoneyGuzzlerInc" id="TOCMoneyGuzzlerInc">ChciaÅbym
zmodyfikowaÄ
programy objÄte GPL i skonsolidowaÄ je z bibliotekami
przenoÅnoÅci
z Money Guzzler Inc. Nie mogÄ rozpowszechniaÄ kodu źródÅowego tych
bibliotek, wiÄc każdy użytkownik, który chciaÅby zmieniÄ te wersje,
musiaÅby osobno uzyskaÄ biblioteki. Dlaczego GPL na to nie
pozwala?</a></li>
- <li><a href="#GPLIncompatibleAlone" id="TOCGPLIncompatibleAlone">JeÅli
-licencja moduÅu Q zawiera wymaganie niezgodne z GPL, ale ma ono
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleAlone" id="TOCGPLIncompatibleAlone">JeÅli
licencja
+moduÅu Q zawiera wymaganie niezgodne z GPL, ale ma ono
zastosowanie tylko do sytuacji, gdy rozprowadzany jest sam
moduÅ Q, a nie gdy Q jest wÅÄ
czony w wiÄkszy program, to
czy licencja ta jest zgodna z GPL? Czy mogÄ poÅÄ
czyÄ
lub skonsolidowaÄ Q z programem objÄtym GPL?</a></li>
- <li><a href="#OOPLang" id="TOCOOPLang">JeÅli w jÄzyku obiektowym,
takim
-jak Java, korzystam bez modyfikacji z klasy, która jest objÄta
-GPL, a utworzÄ jej podklasÄ, to w jaki sposób GPL wpÅywa
+ <li><a href="#OOPLang" id="TOCOOPLang">JeÅli w jÄzyku obiektowym,
takim jak
+Java, korzystam bez modyfikacji z klasy, która jest objÄta GPL,
+a utworzÄ jej podklasÄ, to w jaki sposób GPL wpÅywa
na powstaÅy wiÄkszy program?</a></li>
+
<li><a href="#LinkingOverControlledInterface"
-id="TOCLinkingOverControlledInterface">W jaki sposób mogÄ zezwoliÄ
+id="TOCLinkingOverControlledInterface">W jaki sposób mogÄ zezwoliÄ
na ÅÄ
czenie moduÅów prawnie zastrzeżonych ze swojÄ
bibliotekÄ
-na GPL tylko za poÅrednictwem ustalonego interfejsu?</a></li>
- <li><a href="#Consider" id="TOCConsider">Rozważmy takÄ
sytuacjÄ: 1) X
-wypuszcza V1 projektu na GPL; 2) Y przyczynia siÄ do rozwoju V2,
+na GPL tylko za poÅrednictwem ustalonego interfejsu?</a></li>
+
+ <li><a href="#Consider" id="TOCConsider">Rozważmy takÄ
sytuacjÄ: 1) X
wypuszcza
+V1 projektu na GPL; 2) Y przyczynia siÄ do rozwoju V2,
wprowadzajÄ
c zmiany i nowy kod oparty na V1; 3) X chce zmieniÄ
licencjÄ V2 na innÄ
niż GPL. Czy X potrzebuje na to
pozwolenia ze strony Y?</a></li>
+
<li><a href="#ManyDifferentLicenses"
id="TOCManyDifferentLicenses">NapisaÅem
aplikacjÄ, która ÅÄ
czy wiele różnych komponentów majÄ
cych różne
licencje. Jestem zdezorientowany: jakie wymogi licencyjne dotyczÄ
mojego
programu? Czy moglibyÅcie mi powiedzieÄ, z jakich licencji mogÄ
skorzystaÄ?</a></li>
+
</ul>
<h4>Pytania o naruszenia GPL</h4>
@@ -403,12 +470,15 @@
<li><a href="#WhoHasThePower" id="TOCWhoHasThePower">Kto jest upoważniony
do egzekwowania przestrzegania GPL?</a></li>
+
<li><a href="#HeardOtherLicense" id="TOCHeardOtherLicense">SÅyszaÅem,
że ktoÅ ma kopiÄ programu wydanego na GPL, ale z innÄ
licencjÄ
. Czy to możliwe?</a></li>
+
<li><a href="#DeveloperViolate"
id="TOCDeveloperViolate">Czy konstruktor
programu objÄtego GPL jest niÄ
zwiÄ
zany? Czy jego dziaÅania mogÄ
kiedykolwiek naruszaÄ GPL?</a></li>
+
<li><a href="#CompanyGPLCostsMoney" id="TOCCompanyGPLCostsMoney">WÅaÅnie
dowiedziaÅem siÄ, że pewna firma ma kopiÄ programu objÄtego GPL,
a żeby go dostaÄ trzeba zapÅaciÄ. Czy nie naruszajÄ
GPL nie
@@ -456,8 +526,8 @@
</dd>
<dt><b><a href="#TOCDoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
-id="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">Czy wszystkie
-programy GNU stosujÄ
GNU GPL jako swojÄ
licencjÄ?</a></b></dt>
+id="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">Czy wszystkie programy
+GNU stosujÄ
GNU GPL jako swojÄ
licencjÄ?</a></b></dt>
<dd>
WiÄkszoÅÄ pakietów programowych GNU stosuje GNU GPL, ale jest kilka
@@ -485,14 +555,14 @@
zrobiÄ, jeÅli wykryjÄ możliwe naruszenie GPL?</a></b></dt>
<dd>
-PowinieneÅ <a href="/licenses/gpl-violation.html">to zgÅosiÄ</a>. Po
-pierwsze, możliwie najlepiej sprawdź ten fakt. NastÄpnie powiadom wydawcÄ
-lub posiadacza praw autorskich danego programu, wydanego
-na GPL. JeÅli jest to Free Software Foundation, pisz na adres
-<<a
+PowinieneÅ <a href="/licenses/gpl-violation.html">to
+zgÅosiÄ</a>. Po pierwsze, możliwie najlepiej sprawdź ten
+fakt. NastÄpnie powiadom wydawcÄ lub posiadacza praw autorskich danego
+programu, wydanego na GPL. JeÅli jest to Free Software Foundation, pisz
+na adres <<a
href="mailto:license-violation@gnu.org";>license-violation@gnu.org</a>>.
W przeciwnym razie, możliwe, że opiekun programu jest posiadaczem
-praw autorskich albo też może wskazaÄ Ci, jak siÄ z tÄ
osobÄ
+praw autorskich albo też może wskazaÄ Ci, jak siÄ z tÄ
osobÄ
skontaktowaÄ, wiÄc zgÅoÅ to jemu.
</dd>
@@ -507,13 +577,14 @@
na dzielenie siÄ wÅasnymi poprawkami bÅÄdów i udoskonaleniami
jest
absolutnie kluczowe.
<p>
-Niektórzy proponowali alternatywy dla GPL, które wymagaÅy aby zmienione
+Niektórzy proponowali alternatywy dla GPL, które wymagaÅy aby zmienione
wersje przechodziÅy przez pierwotnego autora. W praktyce, póki dbaÅby
-on o potrzeby konserwacji programu, mogÅoby to dziaÅaÄ dobrze. Jednak
-jeÅli autor przestaje, mniej czy bardziej, zajmowaÄ siÄ konserwacjÄ
,
by
-robiÄ coÅ innego, lub gdy nie zwraca uwagi na wszystkie potrzeby
-użytkowników, ten plan zawodzi. PomijajÄ
c problemy praktyczne, taka metoda
-nie pozwala użytkownikom na wzajemnÄ
pomoc.</p>
+on o potrzeby konserwacji programu, mogÅoby to dziaÅaÄ
+dobrze. Jednak jeÅli autor przestaje, mniej czy bardziej, zajmowaÄ
+siÄ konserwacjÄ
, by robiÄ coÅ innego, lub gdy nie zwraca uwagi
+na wszystkie potrzeby użytkowników, ten plan zawodzi. PomijajÄ
c
+problemy praktyczne, taka metoda nie pozwala użytkownikom na wzajemnÄ
+pomoc.</p>
<p>
Czasem proponuje siÄ kontrolÄ nad zmodyfikowanymi wersjami jako Årodek
zapobiegajÄ
cy kÅopotliwemu pomieszaniu miÄdzy rozmaitymi wersjami
@@ -551,30 +622,28 @@
<dd>
Tak. Zezwolenie na takie dziaÅanie zostaÅo w GPL wyrażone wprost,
w punkcie mówiÄ
cym o „zwyczajnym gromadzeniu”
-<cite>(mere aggregation)</cite>. ChoÄ ten zapis tylko akcentuje to, co
+<cite>(mere aggregation)</cite>. ChoÄ ten zapis tylko akcentuje to, co
naszym zdaniem i tak by zachodziÅo.
</dd>
-<dt><b><a href="#TOCCanIDemandACopy" id="CanIDemandACopy">JeÅli znam kogoÅ,
-kto ma kopiÄ programu wydanego na GPL, to czy mogÄ domagaÄ siÄ
+<dt><b><a href="#TOCCanIDemandACopy" id="CanIDemandACopy">JeÅli znam kogoÅ,
kto
+ma kopiÄ programu wydanego na GPL, to czy mogÄ domagaÄ siÄ
od niego, żeby daÅ mi kopiÄ?</a></b></dt>
<dd>
Nie. DziÄki GPL otrzymaÅ pozwolenie na wykonywanie
-i rozprowadzanie kopii programu <em>jeÅli zechce to
+i rozprowadzanie kopii programu <em>jeÅli i gdy zechce to
robiÄ</em>. Ale ma on też prawo nie rozprowadzaÄ programu, jeÅli tak
woli.</dd>
-<dt><b><a href="#TOCWhatDoesWrittenOfferValid"
-id="WhatDoesWrittenOfferValid">Co oznacza „pisemna oferta ważna dla
-każdej strony trzeciej”? Czy to znaczy, że każdy
-na Åwiecie może dostaÄ ÅºródÅa dowolnego programu na GPL,
wszystko
-jedno jakiego?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCWhatDoesWrittenOfferValid"
id="WhatDoesWrittenOfferValid">Co
+oznacza „pisemna oferta ważna dla każdej strony trzeciej”?
+Czy to znaczy, że każdy na Åwiecie może dostaÄ ÅºródÅa
+dowolnego programu na GPL, wszystko jedno jakiego?</a></b></dt>
<dd>
-<p>„Ważna dla każdej strony trzeciej” <cite>(valid for any third
-party)</cite> oznacza, że każdy, to ma tÄ ofertÄ ma jest uprawiony
-do jej przyjÄcia.</p>
+<p>JeÅli zdecydujecie siÄ udostÄpniaÄ kod źródÅowy przez ofertÄ
pisemnÄ
, każdy
+kto poprosi o źródÅo od Was ma prawo je otrzymaÄ.</p>
<p>
JeÅli komercyjnie rozpowszechniasz pliki binarne bez towarzyszÄ
cego
kodu źródÅowego, GPL stanowi, że musisz zÅożyÄ pisemnÄ
ofertÄ
@@ -584,7 +653,7 @@
uzyskali binariów wprost od Ciebie, mimo to mogÄ
otrzymaÄ kopie kodów
źródÅowych, zgodnie z ofertÄ
.</p>
<p>
-Wymagamy, żeby oferta byÅa ważna dla każdej strony trzeciej, po to, by
+Wymagamy, żeby oferta byÅa ważna dla każdej strony trzeciej, po to, by
osoby, które otrzymaÅy binaria poÅrednio mogÅy w ten sposób zażÄ
daÄ
kodu źródÅowego od Ciebie.
</p></dd>
@@ -605,23 +674,25 @@
</dd>
<dt><b><a href="#TOCRequiredToClaimCopyright"
-id="RequiredToClaimCopyright">Czy jestem zobowiÄ
zany do jawnego
+id="RequiredToClaimCopyright">Czy jestem zobowiÄ
zany do jawnego
ogÅoszenia praw autorskich (copyright) do wÅasnych modyfikacji programu
objÄtego GPL?</a></b></dt>
<dd>
Nie jesteÅ zobowiÄ
zany do zgÅaszania praw autorskich do wÅasnych
-zmian. Jednak w wiÄkszoÅci krajów [także w Polsce] domyÅlnie
+zmian. Jednak w wiÄkszoÅci krajów [także w Polsce]
domyÅlnie
dzieje siÄ to automatycznie, wiÄc jeÅli nie chcesz, by dzieÅo byÅo
objÄte prawami autorskimi, powinieneÅ jawnie uczyniÄ swoje zmiany dobrem
publicznym (wydaÄ je jako public domain).
<p>
Niezależnie od tego, czy bÄdziesz sobie roÅciÅ prawa autorskie
do wÅasnych zmian czy nie, musisz wydaÄ zmodyfikowanÄ
wersjÄ,
jako
-caÅoÅÄ, na GPL (<a href="#GPLRequireSourcePostedPublic">jeżeli
-w ogóle wydasz zmodyfikowanÄ
przez siebie wersjÄ</a>).
+caÅoÅÄ, na GPL (<a
+href="#GPLRequireSourcePostedPublic">jeżeli w ogóle wydasz
+zmodyfikowanÄ
przez siebie wersjÄ</a>).
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCCombinePublicDomainWithGPL"
id="CombinePublicDomainWithGPL">JeÅli program ÅÄ
czy w sobie kod
należÄ
cy do domeny publicznej <cite>(public domain)</cite> z kodem
@@ -636,9 +707,8 @@
publicznym bez wzglÄdu na to, gdzie siÄ znajduje.
</dd>
-<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowMoney"
-id="DoesTheGPLAllowMoney">Czy GPL pozwala mi na sprzedaż kopii
-programu za pieniÄ
dze?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowMoney"
id="DoesTheGPLAllowMoney">Czy GPL
+pozwala mi na sprzedaż kopii programu za pieniÄ
dze?</a></b></dt>
<dd>
Tak, GPL pozwala na to wszystkim. <a
@@ -652,14 +722,15 @@
<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee"
id="DoesTheGPLAllowDownloadFee">Czy GPL pozwala mi na pobieranie
-opÅaty za pobranie programu z mojego serwera internetowego?</a></b></dt>
+opÅaty za pobranie programu z mojej witryny
+dystrybucyjnej?</a></b></dt>
<dd>
-Tak. Za przekazanie kopii programu (rozpowszechnianie) możesz pobieraÄ
-dowolnÄ
opÅatÄ. Jeżeli binaria rozpowszechniasz udostÄpniajÄ
c pliki
+Tak. Za przekazanie kopii programu (rozpowszechnianie) możesz pobieraÄ
+dowolnÄ
opÅatÄ. Jeżeli binaria rozpowszechniasz udostÄpniajÄ
c pliki
do ÅciÄ
gniÄcia, musisz zapewniÄ „równoważny dostÄp”
-do pobierania źródeÅ – zatem opÅata za ÅciÄ
gniÄcie
źródeÅ
-nie może byÄ wiÄksza niż opÅata za ÅciÄ
gniÄcie binariów.
+do pobierania źródeÅ – zatem opÅata za ÅciÄ
gniÄcie
+źródeÅ nie może byÄ wiÄksza niż opÅata za ÅciÄ
gniÄcie
binariów.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowRequireFee"
@@ -669,27 +740,30 @@
<dd>
Nie. W rzeczywistoÅci, taki wymóg spowodowaÅby, że program nie
-byÅby wolny. JeÅli ludzie muszÄ
pÅaciÄ za otrzymanie kopii programu
+byÅby wolny. JeÅli ludzie muszÄ
pÅaciÄ za otrzymanie kopii programu
lub jeÅli muszÄ
specjalnie kogoÅ powiadamiaÄ, to program nie jest
wolny. Zobacz <a href="/philosophy/free-sw.html">definicjÄ wolnego
oprogramowania</a>.
<p>
GPL jest licencjÄ
wolnego oprogramowania i dlatego zezwala ludziom
na wykorzystywanie, a nawet redystrybucjÄ oprogramowania
-bez obowiÄ
zku pÅacenia za to komukolwiek.</p>
+bez obowiÄ
zku pÅacenia za to komukolwiek.</p>
-</dd>
+<p><em>Możecie</em> pobieraÄ opÅatÄ, aby ludzie <a
+href="#DoesTheGPLAllowMoney">dostali kopiÄ <em>od Was</em></a>. Nie
+możecie wymagaÄ, aby ludzie Wam pÅacili gdy dostajÄ
kopiÄ
+<em>od kogoÅ innego</em>.</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
-id="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Czy jeÅli dystrybuujÄ za
-odpÅatnoÅciÄ
oprogramowanie na GPL, muszÄ je również udostÄpniÄ
ogóÅowi
-bez opÅat?</a></b></dt>
+id="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">Czy jeÅli dystrybuujÄ
+za odpÅatnoÅciÄ
oprogramowanie na GPL, muszÄ je również
udostÄpniÄ
+ogóÅowi bez opÅat?</a></b></dt>
<dd>
Nie. Jednakże, jeÅli ktoÅ uiÅciÅ opÅatÄ i otrzymaÅ od Ciebie
-kopiÄ, GPL daje mu swobodÄ przekazania jej ogóÅowi, za opÅatÄ
lub bez
-niej. Na przykÅad, ktoÅ mógÅby Ci zapÅaciÄ, po czym umieÅciÄ
swojÄ
-kopiÄ na serwerze internetowym, udostÄpniajÄ
c ogóÅowi.
+kopiÄ, GPL daje mu swobodÄ przekazania jej ogóÅowi, za opÅatÄ
+lub bez niej. Na przykÅad, ktoÅ mógÅby Ci zapÅaciÄ,
po czym
+umieÅciÄ swojÄ
kopiÄ na serwerze internetowym, udostÄpniajÄ
c
ogóÅowi.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowNDA" id="DoesTheGPLAllowNDA">Czy GPL
@@ -698,10 +772,19 @@
<dd>
Nie. GPL stanowi, że każdy, kto otrzyma kopiÄ od Ciebie ma prawo
-rozprowadzaÄ dalej kopie (zmodyfikowane lub nie). Nie pozwala
+rozprowadzaÄ dalej kopie (zmodyfikowane lub nie). Nie pozwala Wam
na rozpowszechnianie prac na bardziej restrykcyjnych warunkach.
+<p>JeÅli ktoÅ poprosi, abyÅcie podpisali NDA [<em>non-disclosure agreement,
+umowa o zachowaniu poufnoÅci – przyp. tÅum.</em>] zanim otrzymacie
+oprogramowanie objÄte GPL, którego wÅaÅcicielem praw autorskich jest FSF,
+proszÄ nam natychmiast daÄ znaÄ piszÄ
c na adres <a
+href="mailto:license-violation@fsf.org";>license-violation@fsf.org</a>.</p>
+<p>
+JeÅli naruszenie obejmuje kod objÄty GPL, którego wÅaÅcicielem praw
+autorskich jest ktoÅ inny, proszÄ poinformowaÄ wÅaÅciciela praw
autorskich,
+tak jak byÅcie zrobili z jakimkolwiek innym naruszeniem GPL.
+</p></dd>
-</dd>
<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowModNDA"
id="DoesTheGPLAllowModNDA">Czy GPL pozwala mi na dystrybucjÄ
@@ -709,10 +792,11 @@
o nieujawnianiu?</a></b></dt>
<dd>
-Nie. Każdy, kto otrzyma od Ciebie kopiÄ Twojej wersji ma prawo
-rozprowadzaÄ dalej kopie tej wersji (zmodyfikowane lub nie). Nie
-pozwala na rozpowszechnianie prac na bardziej restrykcyjnych
-warunkach.
+Nie. GPL stanowi, że Wasze zmodyfikowane wersje muszÄ
przestrzegaÄ
+wszystkich wolnoÅci zawartych w GPL. Zatem każdy, kto otrzyma
+od Ciebie kopiÄ Twojej wersji ma prawo rozprowadzaÄ dalej kopie tej
+wersji (zmodyfikowane lub nie). Nie wolno Wam rozpowszechniaÄ Å¼adnej
+pracy na bardziej restrykcyjnych warunkach.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCDevelopChangesUnderNDA"
@@ -737,7 +821,7 @@
z niego nie skorzystaÄ, ale <em>ma</em> prawo.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCIWantCredit" id="IWantCredit">ChcÄ uznania za mojÄ
+<dt><b><a href="#TOCIWantCredit" id="IWantCredit">ChcÄ uznania za mojÄ
pracÄ. ChcÄ, żeby ludzie wiedzieli, co napisaÅem. Czy praca bÄdzie mi
nadal przypisywana jeÅli stosujÄ GPL?</a></b></dt>
@@ -758,8 +842,9 @@
<p>
Może byÄ kuszÄ
ce zamieszczanie URL-a, który wskazuje na licencjÄ,
zamiast samej licencji. ale nie możesz byÄ pewien, że za piÄÄ
-czy dziesiÄÄ lat ten odnoÅnik bÄdzie nadal prawidÅowy. Za
dwadzieÅcia
-lat mogÄ
już nie istnieÄ URL-e w postaci jakÄ
znamy dzisiaj.</p>
+czy dziesiÄÄ lat ten odnoÅnik bÄdzie nadal
+prawidÅowy. Za dwadzieÅcia lat mogÄ
już nie istnieÄ URL-e
+w postaci jakÄ
znamy dzisiaj.</p>
<p>
JedynÄ
metodÄ
upewnienia siÄ, że, pomimo wszelkich zmian, jakie zajdÄ
w sieci, ludzie, którzy majÄ
kopie programu bÄdÄ
mogli przeczytaÄ
@@ -805,6 +890,10 @@
sÄ
programy może wpÅywaÄ na to, czy sÄ
one zgodne. Może byÄ,
na przykÅad, dopuszczalna wspólna konsolidacja dwu moduÅów,
ale nie byÄ dozwolone poÅÄ
czenie ich kodu w jednym module.</p>
+<p>
+Licencje nie muszÄ
byÄ kompatybilne, aby po prostu zainstalowaÄ dwa
+osobne programy na tym samym systemie, ponieważ to nie czyni
+z nich jednego programu.</p>
</dd>
<dt><b><a href="#TOCWhatDoesCompatMean" id="WhatDoesCompatMean">Co znaczy,
@@ -815,19 +904,20 @@
wypuszczony na tej licencji z kodem wydanym na GPL
w jeden wiÄkszy program.
<p>
-GPL zezwala na takie poÅÄ
czenie pod warunkiem, że wynik zostanie
-wydany na warunkach GNU GPL. Inna licencja jest zgodna z GPL jeÅli
-zezwala także na to.
+GPL zezwala na takie poÅÄ
czenie pod warunkiem, że wynik
+zostanie wydany na warunkach GNU GPL. Inna licencja jest zgodna
+z GPL jeÅli zezwala także na to.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCFSWithNFLibs" id="FSWithNFLibs">Czy mogÄ pisaÄ wolne
oprogramowanie korzystajÄ
ce z bibliotek, które nie sÄ
wolne?</a></b></dt>
<dd>
JeÅli to zrobisz, to Twój program nie bÄdzie w peÅni użyteczny
-w wolnym Årodowisku. Jeżeli twemu programowi do wykonania pewnego
-zadania konieczna jest biblioteka, która nie jest wolna, to nie może on
-wykonaÄ tego zadania w Wolnym Åwiecie. JeÅli do tego, by
+w wolnym Årodowisku. Jeżeli twemu programowi do wykonania
+pewnego zadania konieczna jest biblioteka, która nie jest wolna, to nie może
+on wykonaÄ tego zadania w Wolnym Åwiecie. JeÅli do tego, by
w ogóle siÄ uruchomiÄ zależy od biblioteki, która nie jest
wolna,
nie może byÄ czÄÅciÄ
wolnego systemu operacyjnego, takiego jak GNU. Jest
caÅkowicie poza granicami Wolnego Åwiata.
@@ -837,11 +927,11 @@
zastÄpnik tej biblioteki?</p>
<p>
JeÅli program jest już napisany z wykorzystaniem biblioteki, która nie
-jest wolna, byÄ może jest już za późno na zmianÄ decyzji. Równie
dobrze
-możesz wypuÅciÄ program, jaki jest, zamiast nie wypuszczaÄ go
+jest wolna, byÄ może jest już za późno na zmianÄ decyzji.
Równie
+dobrze możesz wypuÅciÄ program, jaki jest, zamiast nie wypuszczaÄ go
wcale. Wspomnij jednak, prosimy, w pliku README, że wadÄ
jest
potrzeba użycia biblioteki, która nie jest wolna, i zasugeruj pracÄ
-nad zmianÄ
programu tak, aby wykonywaÅ to samo zadanie
+nad zmianÄ
programu tak, aby wykonywaÅ to samo zadanie
bez niej. Prosimy, podpowiadaj każdemu, kto zastanawia siÄ
nad zaangażowaniem siÄ w poważniejszÄ
pracÄ nad tym
programem, żeby najpierw uwolniÅ go od zależnoÅci od niewolnej
@@ -854,17 +944,18 @@
niezgodnymi z GPL</a>.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleLibs" id="GPLIncompatibleLibs">Jakie
-kwestie prawne pojawiÄ
siÄ, jeÅli z oprogramowaniem GPL zastosujÄ
-biblioteki niezgodne z GPL?</a></b></dt>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleLibs" id="GPLIncompatibleLibs">Jakie kwestie
+prawne pojawiÄ
siÄ, jeÅli z oprogramowaniem GPL zastosujÄ biblioteki
+niezgodne z GPL?</a></b></dt>
<dd>
JeÅli biblioteki, które doÅÄ
czasz zalicza siÄ do poniższego wyjÄ
tku
wymienionego w GPL:
<blockquote><p>
- <cite>However, as a special exception, the source code distributed need
not
-include anything that is normally distributed (in either source or binary
-form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
+ <cite>However, as a special exception, the source code distributed
need
+not include anything that is normally distributed (in either source or
+binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
operating system on which the executable runs, unless that component itself
accompanies the executable.</cite><sup><a href="#TransNote1">1</a></sup>
</p></blockquote>
@@ -872,7 +963,7 @@
to nie musisz robiÄ niczego specjalnego, żeby ich używaÄ; wymóg
dystrybucji
kodu źródÅowego caÅego programu nie obejmuje tych bibliotek, nawet jeÅli
rozprowadzasz skonsolidowanÄ
wersjÄ wykonywalnÄ
, która je zawiera. Zatem,
-jeżeli biblioteki, których potrzebujesz sÄ
dostarczane z gÅównymi
+jeżeli biblioteki, których potrzebujesz sÄ
dostarczane
z gÅównymi
skÅadowymi prawnie zastrzeżonego systemu operacyjnego, to wedÅug GPL ludzie
mogÄ
konsolidowaÄ z nimi Twój program bez żadnych warunków.
</p><p>
@@ -891,35 +982,36 @@
</p><p>
<cite>This program is distributed in the hope that it will be useful, but
WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY
-or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for
-more details.</cite>
+or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public
+License for more details.</cite>
</p><p>
- <cite>You should have received a copy of the GNU General Public License
+ <i>You should have received a copy of the GNU General Public License
along with this program; if not, write to the Free Software Foundation,
-Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA</cite><sup><a
+Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA</i><sup><a
href="#TransNote2">2</a></sup>
</p>
-<p><cite>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making a
-combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the GNU
-General Public License cover the whole combination.</cite><sup><a
+
+<p><i>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
+a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the
+GNU General Public License cover the whole combination.</i><sup><a
href="#TransNote3">3</a></sup></p>
-<p><cite>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
-you permission to combine ABC program with free software programs or
+<p><i>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC
+give you permission to combine ABC program with free software programs or
libraries that are released under the GNU LGPL and with code included in the
standard release of DEF under the XYZ license (or modified versions of such
-code, with unchanged license). You may copy and distribute such a system
-following the terms of the GNU GPL for ABC and the licenses of the other
-code concerned, provided that you include the source code of that other code
-when and as the GNU GPL requires distribution of source code.</cite><sup><a
-href="#TransNote4">4</a></sup></p>
-
-<p><cite>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
-to grant this special exception for their modified versions; it is their
-choice whether to do so. The GNU General Public License gives permission to
-release a modified version without this exception; this exception also makes
-it possible to release a modified version which carries forward this
-exception.</cite><sup><a href="#TransNote5">5</a></sup></p>
+code, with unchanged license). You may copy and distribute such
+a system following the terms of the GNU GPL for ABC and the licenses of
+the other code concerned, provided that you include the source code of that
+other code when and as the GNU GPL requires distribution of source
+code.</i><sup><a href="#TransNote4">4</a></sup></p>
+
+<p><i>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated to
+grant this special exception for their modified versions; it is their choice
+whether to do so. The GNU General Public License gives permission to
+release a modified version without this exception; this exception also
+makes it possible to release a modified version which carries forward
+this exception.</i><sup><a href="#TransNote5">5</a></sup></p>
</blockquote>
<p>
@@ -927,12 +1019,12 @@
</p><p>
WyjÄ
tek ten może byÄ prawnie upeÅnomocniony wyÅÄ
cznie przez posiadaczy
praw
autorskich. JeÅli sam napisaÅeÅ caÅy program, to, zakÅadajÄ
c,
że ani
-Twój pracodawca ani szkoÅa nie roszczÄ
sobie pretensji do praw
+Twój pracodawca ani szkoÅa nie roszczÄ
sobie pretensji do praw
autorskich, sam jesteÅ ich posiadaczem – zatem możesz autoryzowaÄ
-taki wyjÄ
tek. JeÅli jednak chciaÅbyÅ wykorzystaÄ w swoim kodzie
czÄÅci
-innych programów objÄtych GPL, napisanych przez innych autorów, nie możesz
-za nich uprawomocniÄ wyjÄ
tku. Musisz uzyskaÄ zgodÄ posiadaczy praw
-autorskich tych programów.
+taki wyjÄ
tek. JeÅli jednak chciaÅbyÅ wykorzystaÄ w swoim kodzie
+czÄÅci innych programów objÄtych GPL, napisanych przez innych autorów, nie
+możesz za nich uprawomocniÄ wyjÄ
tku. Musisz uzyskaÄ zgodÄ posiadaczy
+praw autorskich tych programów.
</p><p>
Gdy inne osoby modyfikujÄ
program, nie muszÄ
robiÄ tego samego wyjÄ
tku dla
wÅasnego kodu – wybór należy do nich.
@@ -952,7 +1044,7 @@
autorskie do tego, co napisaÅeÅ – pod warunkiem,
że nikt inny nie może sobie roÅciÄ praw wÅasnoÅci do Twojej
pracy.
<p>
-Jednak w USA zarejestrowanie praw autorskich jest bardzo dobrym
+Jednak w USA zarejestrowanie praw autorskich jest bardzo dobrym
pomysÅem. Daje wiÄkszÄ
siÅÄ przebicia w postÄpowaniu
z naruszajÄ
cymi je w USA.</p>
<p>
@@ -965,16 +1057,16 @@
i rodzaj pracy, jakÄ
wykonujesz. W przypadku jakichkolwiek
możliwych wÄ
tpliwoÅci najlepiej poradziÄ siÄ prawnika.</p>
<p>
-Jeżeli sÄ
dzisz, że pracodawca lub szkoÅa mogÅaby mieÄ takie
+Jeżeli sÄ
dzisz, że pracodawca lub szkoÅa mogÅaby mieÄ
takie
roszczenia, możesz rozwiÄ
zaÄ bezspornie problem uzyskujÄ
c zrzeczenie siÄ
praw autorskich podpisane przez odpowiednio upoważnionego urzÄdnika firmy
czy szkoÅy. (Twój bezpoÅredni szef czy nauczyciel zwykle NIE jest
upoważniony do podpisywania takich dokumentów).
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCWhatIfSchool" id="WhatIfSchool">Co jeÅli moja szkoÅa
-zechce wÅÄ
czyÄ mój program do swego wÅasnego produktu oprogramowania
-prawnie zastrzeżonego?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCWhatIfSchool" id="WhatIfSchool">Co jeÅli moja szkoÅa
zechce
+wÅÄ
czyÄ mój program do swego wÅasnego produktu oprogramowania prawnie
+zastrzeżonego?</a></b></dt>
<dd>
Obecnie wiele uniwersytetów próbuje zwiÄkszyÄ swoje fundusze ograniczajÄ
c
@@ -992,20 +1084,21 @@
i ukoÅczyÄ go bez Ciebie. Na wczesnym etapie masz dużo
wiÄkszy wpÅyw.</p>
<p>
-Dlatego też zalecamy, byÅ zwróciÅ siÄ do nich wtedy gdy program jest
-tylko w poÅowie gotowy, mówiÄ
c, „JeÅli zgodzicie siÄ
+Dlatego też zalecamy, byÅ zwróciÅ siÄ do nich wtedy gdy program
+jest tylko w poÅowie gotowy, mówiÄ
c, „JeÅli zgodzicie siÄ
na wypuszczenie go jako wolnego oprogramowania, skoÅczÄ go”. Nie
-traktuj tego jak blef. Aby wygraÄ <!-- to prevail --> musisz mieÄ odwagÄ
-powiedzieÄ: „mój program bÄdzie wolny albo nigdy siÄ nie
+traktuj tego jak blef. Aby wygraÄ <!-- to prevail --> musisz mieÄ
+odwagÄ powiedzieÄ: „mój program bÄdzie wolny albo nigdy siÄ nie
narodzi”.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCCouldYouHelpApplyGPL"
-id="CouldYouHelpApplyGPL">Czy moglibyÅcie podaÄ szczegóÅowe
-instrukcje, jak zastosowaÄ GPL do mojego programu?</a></b></dt>
+id="CouldYouHelpApplyGPL">Czy moglibyÅcie podaÄ szczegóÅowe
instrukcje,
+jak zastosowaÄ GPL do mojego programu?</a></b></dt>
<dd>
-Zobacz stronÄ <a href="/licenses/gpl-howto.html">z instrukcjami GPL</a>.
+Zobacz stronÄ <a href="/licenses/gpl-howto.html">z instrukcjami
+GPL</a>.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCHeardOtherLicense" id="HeardOtherLicense">SÅyszaÅem,
@@ -1014,8 +1107,9 @@
<dd>
GNU GPL nie zezwala użytkownikom na doÅÄ
czanie innych licencji
-do programu. Jednak posiadacz praw autorskich może wypuÅciÄ program pod
-kilkoma różnymi licencjami równolegle. JednÄ
z nich może byÄ GNU
GPL.
+do programu. Jednak posiadacz praw autorskich może wypuÅciÄ
+program pod kilkoma różnymi licencjami równolegle. JednÄ
z nich
+może byÄ GNU GPL.
<p>
Ta licencja, która jest doÅÄ
czona do Twojej kopii, zakÅadajÄ
c,
że zostaÅa tam umieszczona przez posiadacza praw autorskich i że
@@ -1034,9 +1128,9 @@
na rozmaitych różniÄ
cych siÄ niewyÅÄ
cznych licencjach.
</dd>
-<dt><b><a href="#TOCDeveloperViolate"
-id="DeveloperViolate">Czy konstruktor programu objÄtego GPL jest niÄ
-zwiÄ
zany? Czy jego dziaÅania mogÄ
kiedykolwiek naruszaÄ
GPL?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCDeveloperViolate"
id="DeveloperViolate">Czy konstruktor
+programu objÄtego GPL jest niÄ
zwiÄ
zany? Czy jego dziaÅania mogÄ
+kiedykolwiek naruszaÄ GPL?</a></b></dt>
<dd>
MówiÄ
c ÅciÅle, GPL jest licencjÄ
na użytkowanie, dystrybucjÄ
@@ -1049,8 +1143,8 @@
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCCanDeveloperThirdParty"
-id="CanDeveloperThirdParty">Czy konstruktor programu, który wypuÅciÅ
-go na GPL może później licencjonowaÄ go innej stronie na zasadzie
+id="CanDeveloperThirdParty">Czy konstruktor programu, który wypuÅciÅ go
+na GPL może później licencjonowaÄ go innej stronie na zasadzie
wyÅÄ
cznoÅci?</a></b></dt>
<dd>
@@ -1081,8 +1175,8 @@
programów, które nie sÄ
wolne. Jest tak dlatego, że zdecydowaliÅmy
jawnie zezwoliÄ na użycie bez ograniczeÅ standardowego programu
analizy skÅadni z Bisona w generowanych przezeÅ plikach
-wyjÅciowych. PodjÄliÅmy tÄ decyzjÄ, ponieważ sÄ
inne narzÄdzia
porównywalne
-z Bisonem, które już pozwalaÅy na ich zastosowanie
+wyjÅciowych. PodjÄliÅmy tÄ decyzjÄ, ponieważ sÄ
inne narzÄdzia
+porównywalne z Bisonem, które już pozwalaÅy na ich zastosowanie
do programów, które nie sÄ
wolne.
</p></dd>
@@ -1091,8 +1185,8 @@
programu objÄtego GPL?</a></b></dt>
<dd>
-Tak, masz. „Dozwolony użytek” <cite>(fair use)</cite> to użytek,
-który jest dopuszczalny bez żadnych specjalnych zezwoleÅ. Ponieważ nie
+Tak, masz. „Dozwolony użytek” <i>(fair use)</i> to użytek, który
+jest dopuszczalny bez żadnych specjalnych zezwoleÅ. Ponieważ nie
potrzebujesz zezwolenia autorów na takie użytkowanie, możesz
z niego korzystaÄ bez wzglÄdu na to, co o tym
powiedzieli autorzy – w licencji czy gdzieÅ indziej,
@@ -1100,29 +1194,30 @@
oprogramowania.
<p>
Zauważ jednak, że nie ma ogólnie przyjÄtej na Åwiecie zasady
-dozwolonego użytku; jakie rodzaje wykorzystywania sÄ
uważane za
-„dozwolone” zależy od konkretnego kraju.
+dozwolonego użytku; jakie rodzaje wykorzystywania sÄ
uważane
+za „dozwolone” zależy od konkretnego kraju.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCGPLUSGov" id="GPLUSGov">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ program
+<dt><b><a href="#TOCGPLUSGov" id="GPLUSGov">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ
program
na GNU GPL?</a></b></dt>
<dd>
JeÅli dany program zostaÅ napisany przez pracowników paÅstwowych USA,
w ramach obowiÄ
zków sÅużbowych, to jest dobrem publicznym, public
-domain, co znaczy, że nie jest objÄty prawem autorskim. Ponieważ GNU
-GPL bazuje na systemie praw autorskich, taki program nie może zostaÄ
-wydany na GNU GPL. (Niemniej jednak, mimo to może byÄ <a
-href="/philosophy/free-sw.html">wolnym oprogramowaniem</a>; public domain
-jest wolne).
+domain, co znaczy, że nie jest objÄty prawem
+autorskim. Ponieważ GNU GPL bazuje na systemie praw autorskich,
+taki program nie może zostaÄ wydany na GNU GPL. (Niemniej jednak, mimo
+to może byÄ <a href="/philosophy/free-sw.html">wolnym oprogramowaniem</a>;
+public domain jest wolne).
<p>
Jednakże, gdy któraÅ z federalnych agencji rzÄ
dowych USA wykonanie
oprogramowania powierza zleceniobiorcom, sprawy wyglÄ
dajÄ
inaczej. Jednym
z wymogów kontraktu może byÄ wydanie programu przez wykonawcÄ
-na warunkach GNU GPL (w ten sposób opracowano GNU AdÄ). Albo też
-kontrakt może ustalaÄ, że autorskie prawa majÄ
tkowe bÄdÄ
przysÅugiwaÄ
-agencji rzÄ
dowej, która potem może wydaÄ oprogramowanie na GNU GPL.
</p></dd>
+na warunkach GNU GPL (w ten sposób opracowano GNU
+AdÄ). Albo też kontrakt może ustalaÄ, że autorskie prawa majÄ
tkowe
+bÄdÄ
przysÅugiwaÄ agencji rzÄ
dowej, która potem może wydaÄ
oprogramowanie
+na GNU GPL. </p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCGPLUSGovAdd" id="GPLUSGovAdd">Czy rzÄ
d USA może wydaÄ
+<dt><b><a href="#TOCGPLUSGovAdd" id="GPLUSGovAdd">Czy rzÄ
d USA może
wydaÄ
ulepszenia do programu objÄtego GPL?</a></b></dt>
<dd>
Tak. JeÅli usprawnienia napisali w ramach swoich obowiÄ
zków pracownicy
@@ -1149,24 +1244,23 @@
otrzymane dane wejÅciowe w jakÄ
Å innÄ
postaÄ, to status prawny wyniku
jest taki sam, jak wejÅcia, z którego go utworzono.
<p>
-Zatem jedyna sytuacja, w której możesz mieÄ coÅ do powiedzenia,
co
-do użycia wyników, zachodzi wówczas, gdy w znaczne czÄÅci wyniku
-skopiowane sÄ
(mniej czy bardziej dokÅadnie) z tekstu Twojego
-programu. Na przykÅad, czÄÅÄ wyniku generowanego przez program Bison
-(zobacz wyżej) byÅaby objÄta przez GNU GPL, gdybyÅmy nie zrobili wyjÄ
tku
-w tym konkretnego przypadku.</p>
+Zatem jedyna sytuacja, w której możesz mieÄ coÅ
+do powiedzenia, co do użycia wyników, zachodzi wówczas, gdy
+w znaczne czÄÅci wyniku skopiowane sÄ
(mniej czy bardziej
+dokÅadnie) z tekstu Twojego programu. Na przykÅad, czÄÅÄ wyniku
+generowanego przez program Bison (zobacz wyżej) byÅaby objÄta przez GNU GPL,
+gdybyÅmy nie zrobili wyjÄ
tku w tym konkretnego przypadku.</p>
<p>
MógÅbyÅ sztucznie spowodowaÄ, by program kopiowaÅ pewien tekst
do generowanego wyjÅcia, nawet gdyby nie byÅo do tego żadnego
technicznego powodu. Jednak, jeÅli tak skopiowany tekst nie miaÅby
-praktycznego znaczenia, użytkownik po prostu usunÄ
Åby go z uzyskanego
-wyniku i wykorzystaÅ tylko resztÄ. W ten sposób nie musiaÅby
-przestrzegaÄ warunków redystrybucji skopiowanego tekstu.
+praktycznego znaczenia, użytkownik po prostu usunÄ
Åby go
+z uzyskanego wyniku i wykorzystaÅ tylko resztÄ. W ten sposób
+nie musiaÅby przestrzegaÄ warunków redystrybucji skopiowanego tekstu.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCWhatCaseIsOutputGPL"
-id="WhatCaseIsOutputGPL">W jakich przypadkach wynik programu
-na GPL jest również objÄty GPL?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCWhatCaseIsOutputGPL" id="WhatCaseIsOutputGPL">W jakich
+przypadkach wynik programu na GPL jest również objÄty GPL?</a></b></dt>
<dd>
Tylko wówczas, gdy program kopiuje do wyniku czÄÅÄ samego siebie.
@@ -1178,11 +1272,11 @@
<dd>
W GPL stwierdza siÄ, że caÅy poÅÄ
czony program musi byÄ wydany
-na warunkach GPL. Zatem Twój moduÅ musi byÄ dostÄpny
+na warunkach GPL. Zatem Twój moduÅ musi byÄ dostÄpny
do wykorzystania na GPL.
<p>
-Możesz jednak udzieliÄ dodatkowego zezwolenia na użycie swojego
-kodu. Możesz, jeÅli chcesz, wypuÅciÄ program na licencji
swobodniejszej
+Możecie jednak udzieliÄ dodatkowego zezwolenia na użycie swojego
+kodu. Możecie, jeÅli chcesz, wypuÅciÄ moduÅ na licencji
swobodniejszej
niż GPL, ale z niÄ
zgodnej. Na <a
href="/licenses/license-list.html">stronie z listÄ
licencji</a>
znajduje siÄ czÄÅciowy wykaz licencji zgodnych z GPL.
@@ -1192,8 +1286,12 @@
bibliotekÄ wydano na warunkach GPL (nie LGPL), to znaczy, że każdy
program, który jej używa musi byÄ objÄty GPL?</a></b></dt>
-<dd><p>Tak, gdyż podczas dziaÅania faktycznie wykonywany program obejmuje
także
-bibliotekÄ.
+<dd><p>Tak, gdyż podczas dziaÅania program ÅÄ
czy siÄ z bibliotekÄ
,
+czyli warunki GPL odnoszÄ
siÄ do caÅej kombinacji. ModuÅy, który
+ÅÄ
czÄ
siÄ z bibliotekÄ
mogÄ
byÄ na różnych licencjach
+kompatybilnych z GPL, ale praca jako caÅoÅÄ musi byÄ objÄta
+licencjÄ
GPL. Zobaczcie także: <a href="#WhatDoesCompatMean">Co to znaczy,
+że licencja jest “kompatybilna z GPL”?</a>
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCIfInterpreterIsGPL" id="IfInterpreterIsGPL">Czy jeÅli
@@ -1211,18 +1309,19 @@
na rzecz kogokolwiek.
<p>Jednakże, gdy interpreter jest rozszerzony tak, by udostÄpniaÄ
„powiÄ
zania” z innymi mechanizmami wspomagajÄ
cymi (czÄsto,
-choÄ niekoniecznie, z bibliotekami), interpretowany program,
+choÄ niekoniecznie, z bibliotekami), interpretowany program,
praktycznie rzecz biorÄ
c, jest poÅÄ
czony z mechanizmami, z jakich
-korzysta za poÅrednictwem tych powiÄ
zaÅ. StÄ
d też, jeÅli mechanizmy
wydano
-na GPL, to interpretowany program, który ich używa, musi byÄ wydany
-w sposób zgodny z GPL. PrzykÅadem takiego mechanizmu wiÄ
zania jest
-JNI, czyli Java Native Interface: biblioteki, do których siÄga siÄ tÄ
-metodÄ
, sÄ
dynamicznie ÅÄ
czone z programami Javy, które je
-wywoÅujÄ
. Biblioteki te sÄ
ÅÄ
czone również z interpreterem. JeÅli
-interpreter zostaÅ skonsolidowany statycznie z tymi bibliotekami
-lub jeÅli zaprojektowano go <a href="#GPLPluginsInNF">do ÅÄ
czenia
-dynamicznego z tymi konkretnymi bibliotekami</a>, to również on
-powinien zostaÄ wydany w sposób zgodny z wymogami GPL.</p>
+korzysta za poÅrednictwem tych powiÄ
zaÅ. StÄ
d też, jeÅli mechanizmy
+wydano na GPL, to interpretowany program, który ich używa, musi byÄ
+wydany w sposób zgodny z GPL. PrzykÅadem takiego mechanizmu
+wiÄ
zania jest JNI, czyli Java Native Interface: biblioteki,
+do których siÄga siÄ tÄ
metodÄ
, sÄ
dynamicznie ÅÄ
czone
+z programami Javy, które je wywoÅujÄ
. Biblioteki te sÄ
ÅÄ
czone
również
+z interpreterem. JeÅli interpreter zostaÅ skonsolidowany statycznie
+z tymi bibliotekami lub jeÅli zaprojektowano go <a
+href="#GPLPluginsInNF">do ÅÄ
czenia dynamicznego z tymi konkretnymi
+bibliotekami</a>, to również on powinien zostaÄ wydany w sposób zgodny
+z wymogami GPL.</p>
<p>
Innym podobnym i bardzo czÄsto spotykanym przypadkiem jest dostarczanie
wraz z interpreterem bibliotek, które same sÄ
@@ -1241,119 +1340,124 @@
w Microsoft Visual C++ (lub w Visual Basicu) aplikacjÄ
do Windows i chcÄ jÄ
wydaÄ na GPL. Czy zgodnie
z GPL dozwolone jest dynamiczne ÅÄ
czenie programu z bibliotekÄ
-wykonawczÄ
<cite>(run-time)</cite> Visual C++ (Visual
Basica)?</a></b></dt>
+wykonawczÄ
<i>(run-time)</i> Visual C++ (Visual Basica)?</a></b></dt>
<dd>
-Tak, gdyż ta biblioteka wykonawcza zwykle jest dostarczana
-z kompilatorem lub interpreterem, którego używasz, czyli podpada
-pod wyjÄ
tek opisany w Sekcji 3 GPL.
+GPL na to pozwala, gdyż ta biblioteka wykonawcza zwykle jest
+dostarczana z kompilatorem lub interpreterem, którego używasz,
+czyli podpada pod wyjÄ
tek opisany w Sekcji 3 GPL.
<p>
Co nie oznacza, że pisanie programu, który bÄdzie dziaÅaÄ tylko
w Årodowisku Windows jest dobrym pomysÅem. W efekcie powstanie
-program wolny, lecz „<a
+wolny program, lecz „<a
href="/philosophy/java-trap.html">w okowach</a>” (w tym
przypadku schwytany w puÅapkÄ przez Windows, a nie JavÄ,
-ale skutek jest ten sam).
+ale skutek jest ten sam). (Nota historyczna: w grudniu 2006 Sun
+jest w trakcie <a
+href="http://www.fsf.org/news/fsf-welcomes-gpl-java.html";>wydawania
+platformy Java na warunkach GNU GPL</a>.)
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCOrigBSD" id="OrigBSD">Dlaczego pierwotna licencja BSD jest
niezgodna z GPL?</a></b></dt>
<dd>
-Ponieważ nakÅada pewne specyficzne wymaganie, którego nie ma
+Ponieważ nakÅada pewne specyficzne wymaganie, którego nie ma
w GPL. Konkretnie, chodzi o wymóg zwiÄ
zany z reklamowaniem
programu [wymaga siÄ zamieszczenia podziÄkowaÅ w ogÅoszeniach
lub dokumentacji zwiÄ
zanej z pakietem]. GPL stanowi:
<blockquote><p>
- <cite>You may not impose any further restrictions on the recipients'
-exercise of the rights granted herein.</cite><a
-href="#TransNote6"><sup>6</sup></a>
+ <i>You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise
+of the rights granted herein.</i><a href="#TransNote6"><sup>6</sup></a>
</p></blockquote>
<p>
-Klauzula ogÅoszeniowa stanowi takie wÅaÅnie dalsze ograniczenie, zatem jest
-niezgodna z GPL.</p>
+Klauzula ogÅoszeniowa stanowi takie wÅaÅnie dalsze ograniczenie,
+zatem jest niezgodna z GPL.</p>
<p>
Poprawiona licencja BSD nie zawiera klauzuli ogÅoszeniowej, co rozwiÄ
zuje
problem.
</p></dd>
+<dt><b><a href="#TOCGPLPlugins" id="GPLPlugins">Kiedy program i jego
+wtyczki sÄ
uważane jako jeden program?</a></b></dt>
<dd>
-<p> JeÅli program dynamicznie doÅÄ
cza wtyczki, wykonujÄ
one wzajemne
wywoÅania
-funkcyjne i majÄ
wspólne struktury danych, to uważamy, że tworzÄ
-one jeden program, który musi byÄ traktowany jako rozszerzenie zarówno
-programu gÅównego, jak i wtyczek. To znaczy, że wtyczki muszÄ
-zostaÄ wydane na GPL lub na licencji wolnego oprogramowania
-zgodnej z GPL, a przy ich rozprowadzaniu muszÄ
byÄ przestrzegane
-warunki GPL.</p>
+ To zależy od tego jak gÅówny program wywoÅuje wtyczki. JeÅli
używa fork
+i exec, aby je wywoÅaÄ, a potem w intymny sposób dzieli
+siÄ skomplikowanymi strukturami danych, lub przesyÅa tam i z
+powrotem skomplikowane struktury danych, to staje siÄ jednym
+programem. GÅówny program, który używa form i exec, aby wywoÅaÄ
+wtyczki a nie otwiera intymnych kanaÅów komunikacji oznacza,
+że wtyczki pozostajÄ
odrÄbnym programem.
+
+<p> JeÅli gÅówny program dynamicznie doÅÄ
cza wtyczki, wykonujÄ
one
wzajemne
+wywoÅania funkcyjne i majÄ
wspólne struktury danych, to uważamy,
+że tworzÄ
one jeden ÅÄ
czony program, który musi byÄ traktowany jako
+rozszerzenie zarówno programu gÅównego, jak i wtyczek. JeÅli gÅówny
+program dynamicznie ÅÄ
czy wtyczki, ale komunikacja miÄdzy nimi jest
+ograniczona do wywoÅania funkcji „main” we wtyczce
+z jakimiÅ parametrami i czekajÄ
c na wynik, to jest przypadek
+na granicy.</p>
+
+<p>Używanie wspóÅdzielonej pamiÄci, aby komunikowaÄ skomplikowanymi
+strukturami danych jest równoważne z linkowaniem dynamicznym.</p></dd>
-</dd>
<dt><b><a href="#TOCGPLAndPlugins" id="GPLAndPlugins">JeÅli w programie
-wydanym na GPL używane sÄ
wtyczki <cite>(plug-ins)</cite>, to jakie sÄ
-dla nich wymagania licencyjne?</a></b></dt>
+wydanym na GPL używane sÄ
wtyczki <i>(plug-ins)</i>, to jakie sÄ
dla
+nich wymagania licencyjne?</a></b></dt>
+
+<dd>
+ProszÄ zobaczcie pytanie <a href="#GPLPlugins">aby siÄ dowiedzieÄ kiedy
+wtyczka i gÅówny program sÄ
uważane za jeden ÅÄ
czony program,
+a kiedy sÄ
uważane za oddzielne dzieÅa</a>.
+
+<p> JeÅli gÅówny program i wtyczki sÄ
ÅÄ
czonym programem to znaczy,
+że musicie wydaÄ wtyczkÄ na warunkach GPL lub wolnej licencji
+kompatybilnej z GPL, oraz rozprowadziÄ jÄ
z kodem źródÅowym
+w sposób kompatybilny z GPL. GÅówny program, który jest oddzielny
+od wtyczek nie narzuca wymagaÅ na wtyczki. </p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLPluginsInNF" id="GPLPluginsInNF">Czy mogÄ
zastosowaÄ
+GPL piszÄ
c wtyczkÄ do programu, który nie jest wolny?</a></b></dt>
<dd>
-To zależy od tego, w jaki sposób program wywoÅuje wtyczki. JeÅli używa do
tego
-fork i exec, to wtyczki sÄ
odrÄbnymi programami, wiÄc licencja, którÄ
objÄty
-jest gÅówny program nie nakÅada na nie żadnych wymagaÅ.
-
-<p>JeÅli program dynamicznie doÅÄ
cza wtyczki, wykonujÄ
one wzajemne
wywoÅania
-funkcyjne i majÄ
wspólne struktury danych, to uważamy, że tworzÄ
one jeden
-program, który musi byÄ traktowany jako rozszerzenie zarówno programu
-gÅównego, jak i wtyczek. To znaczy, że wtyczki muszÄ
zostaÄ wydane na GPL
lub
-na licencji wolnego oprogramowania zgodnej z GPL, a przy ich rozprowadzaniu
-muszÄ
byÄ przestrzegane warunki GPL.</p>
-
-<p>JeÅli program dynamicznie doÅÄ
cza wtyczki, ale komunikacja pomiÄdzy
-nimi ogranicza siÄ do wywoÅywania funkcji <cite>main</cite> wtyczki
-z jakimiŠopcjami i oczekiwania na powrót sterowania, to
-jest to przypadek graniczny.</p>
-</dd>
-
-<dt><b><a href="#TOCGPLPluginsInNF" id="GPLPluginsInNF">Czy mogÄ
-zastosowaÄ GPL piszÄ
c wtyczkÄ do programu, który nie jest
-wolny?</a></b></dt>
-
-<dd>
-JeÅli program do wywoÅywania wtyczek stosuje <code>fork</code>
-i <code>exec</code>, to wtyczki sÄ
odrÄbnymi programami, zatem
-licencja, którÄ
objÄty jest gÅówny program, nie nakÅada na nie
-żadnych wymagaÅ. Możesz wiÄc użyÄ GPL do wtyczki, i nie ma
-tu żadnych specjalnych wymagaÅ."
-
-<p> JeÅli program dynamicznie doÅÄ
cza wtyczki, wykonujÄ
one wzajemne
wywoÅania
-funkcyjne i majÄ
wspólne struktury danych, to uważamy, że tworzÄ
-one jeden program, który musi byÄ traktowany jako rozszerzenie zarówno
-programu gÅównego, jak i wtyczek. To znaczy, że poÅÄ
czenie
objÄtej
-GPL wtyczki z niewolnym programem gÅównym naruszaÅoby GPL. Można
jednak
-rozwiÄ
zaÄ ten problem prawny, dodajÄ
c do licencji swojej wtyczki
-wyjÄ
tek, zezwalajÄ
cy na ÅÄ
czenie wtyczki z konkretnym programem
-gÅównym, mimo że nie jest on wolny.</p>
+ ProszÄ zobaczcie pytanie <a href="#GPLPlugins">aby siÄ dowiedzieÄ
kiedy
+wtyczka i gÅówny program sÄ
uważane za jeden ÅÄ
czony program,
+a kiedy sÄ
uważane za oddzielne dzieÅa</a>.
+<p> JeÅli tworzÄ
one jeden program, to znaczy, że poÅÄ
czenie
objÄtej GPL
+wtyczki z niewolnym programem gÅównym naruszaÅoby GPL. Możecie
+jednak rozwiÄ
zaÄ ten problem prawny, dodajÄ
c do licencji swojej
+wtyczki wyjÄ
tek, zezwalajÄ
cy na ÅÄ
czenie wtyczki z konkretnym
+programem gÅównym, mimo że nie jest on wolny.</p>
<p>Zobacz także odpowiedź na pytanie <a
href="#FSWithNFLibs">Czy mogÄ
pisaÄ wolne oprogramowanie korzystajÄ
ce z bibliotek, które nie sÄ
-wolne?</a></p>
-</dd>
+wolne?</a></p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCNFUseGPLPlugins" id="NFUseGPLPlugins">Czy mogÄ wydaÄ
niewolny program, zaprojektowany tak, żeby ÅadowaÅ wtyczkÄ wydanÄ
na GPL?</a></b></dt>
<dd>
-<p>To zależy od sposobu, w jaki program wywoÅuje wtyczki. JeÅli
-korzysta w tym celu z <code>fork</code> i <code>exec</code>,
-wówczas wtyczki sÄ
odrÄbnymi programami, a wiÄc licencja wtyczki nie
-stawia żadnych wymagaÅ co do gÅównego programu.</p>
-
-<p>Jeżeli program doÅÄ
cza wtyczki dynamicznie, wykonujÄ
one wzajemne
wywoÅania
-funkcyjne i majÄ
wspólne struktury danych, to uważamy, że tworzÄ
-one jeden program, który musi byÄ traktowany jako rozszerzenie zarówno
-programu gÅównego, jak i wtyczek. Program gÅówny, żeby mógÅ
korzystaÄ
+ ProszÄ zobaczcie pytanie <a href="#GPLPlugins">aby siÄ dowiedzieÄ
kiedy
+wtyczka i gÅówny program sÄ
uważane za jeden ÅÄ
czony program,
+a kiedy sÄ
uważane za oddzielne dzieÅa</a>.
+<p>
+Jeżeli tworzÄ
one jeden program, to program gÅówny, żeby mógÅ
korzystaÄ
z wtyczek objÄtych GPL, musi zostaÄ wydany na GPL lub na
licencji wolnego oprogramowania zgodnej z GPL, a przy
rozprowadzaniu programu do użytku z tymi wtyczkami muszÄ
byÄ
przestrzegane warunki GPL.</p>
-</dd>
+
+<p>JeÅli wtyczki sÄ
odrÄbnymi programami, licencja wtyczki nie stawia
żadnych
+wymagaÅ co do gÅównego programu.</p>
+
+<p>Zobacz także odpowiedź na pytanie <a
href="#FSWithNFLibs">Czy mogÄ
+pisaÄ wolne oprogramowanie korzystajÄ
ce z bibliotek, które nie sÄ
+wolne?</a></p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCLinkingWithGPL" id="LinkingWithGPL">Macie program
na GPL, który chciaÅbym poÅÄ
czyÄ ze swoim kodem i zbudowaÄ
program
@@ -1381,52 +1485,52 @@
<dt><b><a href="#TOCLinkingOverControlledInterface"
id="LinkingOverControlledInterface">W jaki sposób mogÄ zezwoliÄ
na ÅÄ
czenie moduÅów prawnie zastrzeżonych ze swojÄ
bibliotekÄ
-na GPL tylko za poÅrednictwem ustalonego interfejsu?</a></b></dt>
+na GPL tylko za poÅrednictwem ustalonego interfejsu?</a></b></dt>
<dd>
-Do informacji licencyjnej każdego pliku pakietu, po fragmencie mówiÄ
cym
-o tym, że plik jest rozprowadzany na warunkach GNU GPL,
-powinieneÅ dodaÄ tekst:
+Do informacji licencyjnej każdego pliku pakietu, po fragmencie
+mówiÄ
cym o tym, że plik jest rozprowadzany na warunkach GNU
+GPL, powinieneÅ dodaÄ tekst:
<blockquote>
<p>
-<cite>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making a
-combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the GNU
-General Public License cover the whole combination.</cite><sup><a
+<i>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
+a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of the
+GNU General Public License cover the whole combination.</i><sup><a
href="#TransNote3">3</a></sup>
</p><p>
-<cite>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
-you permission to combine ABC program with free software programs or
+<i>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC
+give you permission to combine ABC program with free software programs or
libraries that are released under the GNU LGPL and with independent modules
that communicate with ABC solely through the ABCDEF interface. You may copy
-and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC and
-the licenses of the other code concerned, provided that you include the
+and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC
+and the licenses of the other code concerned, provided that you include the
source code of that other code when and as the GNU GPL requires distribution
-of source code.</cite><sup><a href="#TransNote7">7</a></sup>
+of source code.</i><sup><a href="#TransNote7">7</a></sup>
</p><p>
-<cite>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
-to grant this special exception for their modified versions; it is their
-choice whether to do so. The GNU General Public License gives permission to
-release a modified version without this exception; this exception also makes
-it possible to release a modified version which carries forward this
-exception.</cite><sup><a href="#TransNote5">5</a></sup>
+<i>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated to
+grant this special exception for their modified versions; it is their choice
+whether to do so. The GNU General Public License gives permission to
+release a modified version without this exception; this exception also
+makes it possible to release a modified version which carries forward
+this exception.</i><sup><a href="#TransNote5">5</a></sup>
</p>
</blockquote>
<p>
WyjÄ
tek ten może byÄ prawnie upeÅnomocniony wyÅÄ
cznie przez posiadaczy
praw
autorskich. JeÅli sam napisaÅeÅ caÅy program, to, zakÅadajÄ
c,
że ani
-Twój pracodawca ani szkoÅa nie roszczÄ
sobie pretensji do praw
+Twój pracodawca ani szkoÅa nie roszczÄ
sobie pretensji do praw
autorskich, sam jesteÅ ich posiadaczem – zatem możesz autoryzowaÄ
-taki wyjÄ
tek. JeÅli jednak chciaÅbyÅ wykorzystaÄ w swoim kodzie
czÄÅci
-innych programów objÄtych GPL, napisanych przez innych autorów, nie możesz
-za nich uprawomocniÄ wyjÄ
tku. Musisz uzyskaÄ zgodÄ posiadaczy praw
-autorskich tych programów.
+taki wyjÄ
tek. JeÅli jednak chciaÅbyÅ wykorzystaÄ w swoim kodzie
+czÄÅci innych programów objÄtych GPL, napisanych przez innych autorów, nie
+możesz za nich uprawomocniÄ wyjÄ
tku. Musisz uzyskaÄ zgodÄ posiadaczy
+praw autorskich tych programów.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCManyDifferentLicenses"
-id="ManyDifferentLicenses">NapisaÅem aplikacjÄ, która ÅÄ
czy wiele
różnych
-komponentów majÄ
cych różne licencje. Jestem zdezorientowany: jakie wymogi
-licencyjne dotyczÄ
mojego programu? Czy moglibyÅcie mi powiedzieÄ,
-z jakich licencji mogÄ skorzystaÄ?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCManyDifferentLicenses"
id="ManyDifferentLicenses">NapisaÅem
+aplikacjÄ, która ÅÄ
czy wiele różnych komponentów majÄ
cych różne
+licencje. Jestem zdezorientowany: jakie wymogi licencyjne dotyczÄ
mojego
+programu? Czy moglibyÅcie mi powiedzieÄ, z jakich licencji mogÄ
+skorzystaÄ?</a></b></dt>
<dd>
By móc odpowiedzieÄ, musielibyÅmy zobaczyÄ listÄ wszystkich komponentów
@@ -1473,10 +1577,10 @@
<p>
W przeciwieÅstwie do tego, potoki, gniazda i argumenty
wiersza poleceÅ to mechanizmy komunikacyjne normalnie używane miÄdzy dwoma
-odrÄbnymi programami. JeÅli jednak semantyka tej komunikacji jest
+odrÄbnymi programami. JeÅli jednak semantyka tej komunikacji jest
wystarczajÄ
co zażyÅa, wystÄpuje wymiana zÅożonych wewnÄtrznych struktur
-danych, to to również może byÄ podstawÄ
do uważania tych dwu
czÄÅci za
-poÅÄ
czone w wiÄkszy program.
+danych, to to również może byÄ podstawÄ
do uważania tych dwu
czÄÅci
+za poÅÄ
czone w wiÄkszy program.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCAssignCopyright" id="AssignCopyright">Dlaczego FSF wymaga
@@ -1492,9 +1596,9 @@
naruszajÄ
cym, --> <!-- egzekwujÄ
c w sÄ
dzie przestrzeganie GPL przez
naruszajÄ
cych licencjÄ, --> powinniÅmy staraÄ siÄ utrzymaÄ jak
najprostszy
status praw autorskich do programu. Robimy to proszÄ
c każdego, kto
-wnosi swój wkÅad, by albo przekazaÅ prawa autorskie do niego
-na rzecz FSF, albo zrzekÅ siÄ praw autorskich i w ten sposób
-udostÄpniÅ go jako public domain.
+wnosi swój wkÅad, by albo przekazaÅ prawa autorskie do niego
+na rzecz FSF, albo zrzekÅ siÄ praw autorskich i w ten
+sposób udostÄpniÅ go jako public domain.
<p>
Osoby prywatne prosimy również o uzyskanie od pracodawców (jeÅli
ich majÄ
) pisemnego zrzeczenia siÄ praw autorskich. DziÄki temu możemy byÄ
@@ -1502,10 +1606,10 @@
do przekazanych prac.</p>
<p>
OczywiÅcie, jeÅli wszyscy wspóÅpracownicy udostÄpnili swój kod jako
public
-domain, to nie ma takiego prawa autorskiego, za pomocÄ
którego można byÅoby
-narzuciÄ GPL. Dlatego zachÄcamy ludzi do przypisywania praw autorskich
-do dużego wkÅadu w kod, a przekazywania jako public domain
-tylko niewielkich zmian.</p>
+domain, to nie ma takiego prawa autorskiego, za pomocÄ
którego można
+byÅoby narzuciÄ GPL. Dlatego zachÄcamy ludzi do przypisywania praw
+autorskich do dużego wkÅadu w kod, a przekazywania jako
+public domain tylko niewielkich zmian.</p>
<p>
JeÅli chcesz podjÄ
Ä wysiÅek egzekwowania GPL w przypadku wÅasnego
programu, zapewne byÅoby dobrze, gdybyÅ przestrzegaÅ podobnej
@@ -1513,15 +1617,15 @@
z <<a href="mailto:licensing@gnu.org";>licensing@gnu.org</a>>.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCModifyGPL" id="ModifyGPL">Czy mogÄ zmodyfikowaÄ GPL
+<dt><b><a href="#TOCModifyGPL" id="ModifyGPL">Czy mogÄ zmodyfikowaÄ GPL
i utworzyÄ zmodyfikowanÄ
licencjÄ?</a></b></dt>
<dd>
Możesz wykorzystaÄ warunki GPL (mogÄ
byÄ zmienione) w innej licencji,
-pod warunkiem, że nazwiesz swojÄ
licencjÄ inaczej i nie
zamieÅcisz
-w niej preambuÅy zaczerpniÄtej z GPL oraz zmienisz koÅcowÄ
-instrukcjÄ stosowania licencji na tyle, żeby byÅa wyraźnie inaczej
-sformuÅowana i nie wzmiankowaÅa GPL (choÄ faktyczna procedura
+pod warunkiem, że nazwiesz swojÄ
licencjÄ inaczej i nie
+zamieÅcisz w niej preambuÅy zaczerpniÄtej z GPL oraz zmienisz
+koÅcowÄ
instrukcjÄ stosowania licencji na tyle, żeby byÅa wyraźnie
+inaczej sformuÅowana i nie wzmiankowaÅa GPL (choÄ faktyczna procedura
w niej opisana może byÄ podobna).
<p>
JeÅli w zmodyfikowanej licencji chciaÅbyÅ użyÄ naszej preambuÅy,
@@ -1555,6 +1659,7 @@
kodu objÄtego GPL, który otrzymaÅeÅ.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCGPLOtherThanSoftware"
id="GPLOtherThanSoftware">Czy mogÄ użyÄ GPL do czegoÅ innego niż
oprogramowanie?</a></b></dt>
@@ -1564,11 +1669,12 @@
co stanowi „kod źródÅowy” tego dzieÅa. GPL definiuje go jako
preferowanÄ
postaÄ dzieÅa do dokonywania w nim zmian.
<p>
-Jednak dla dokumentacji i podrÄczników, czy bardziej ogólnie
+Jednak dla dokumentacji i podrÄczników, czy bardziej ogólnie
wszelkiego rodzaju pracy, której celem jest nauczanie jakiegoŠtematu,
zalecamy użycie raczej GFDL niż GPL.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCLGPLJava" id="LGPLJava">Jak dziaÅa LGPL w przypadku
Javy?</a></b></dt>
@@ -1592,6 +1698,7 @@
zezwolenie Y przed wypuszczeniem tego kodu na innej licencji.
</dd>
+
<dt><b><a href="#TOCGPLInProprietarySystem"
id="GPLInProprietarySystem">ChciaÅbym do swego prawnie zastrzeżonego
systemu wcieliÄ oprogramowanie objÄte GPL. Czy mogÄ to
zrobiÄ?</a></b></dt>
@@ -1607,7 +1714,7 @@
System wÅÄ
czajÄ
cy program na GPL jest rozszerzonÄ
wersjÄ
tego
programu. GPL stanowi, że wszelkie rozszerzone wersje programu muszÄ
byÄ wydane na GPL, jeÅli majÄ
byÄ w ogóle wydane. Jest tak
-z dwu powodów: aby zapewniÄ, że użytkownicy, którzy otrzymujÄ
+z dwu powodów: aby zapewniÄ, że użytkownicy, którzy
otrzymujÄ
oprogramowanie, otrzymujÄ
też wolnoÅÄ, którÄ
<!-- to encourage people to
give back improvements that they make --> powinni mieÄ, oraz by
zachÄciÄ ludzi do zwracania ulepszeÅ, które poczynili.</p>
@@ -1630,30 +1737,48 @@
i jÄ
dro, czy jak edytor i powÅoka, to możesz traktowaÄ je
jako dwa odrÄbne programy – ale musisz to robiÄ
poprawnie. Kwestia dotyczy wÅaÅnie formy: jak opisujesz to, co
-robisz. Dlaczego zwracamy na to uwagÄ? Ponieważ chcemy mieÄ pewnoÅÄ,
-że użytkownicy jasno rozumiejÄ
wolny status umieszczonego
+robisz. Dlaczego zwracamy na to uwagÄ? Ponieważ chcemy mieÄ
+pewnoÅÄ, że użytkownicy jasno rozumiejÄ
wolny status umieszczonego
w kolekcji oprogramowania objÄtego GPL.</p>
<p>
JeÅli ktoÅ rozpowszechniaÅby programy objÄte GPL nazywajÄ
c je
„czÄÅciÄ
” systemu, o którym wiadomo, że jest
czÄÅciowo
prawnie zastrzeżony, użytkownicy mogliby byÄ niepewni swoich praw
-dotyczÄ
cych oprogramowania objÄtego GPL. Jednak jeÅli bÄdÄ
wiedzieÄ,
+dotyczÄ
cych oprogramowania objÄtego GPL. Jednak jeÅli bÄdÄ
wiedzieÄ,
że to, co otrzymali to wolny program plus inny program, obok siebie,
ich prawa bÄdÄ
jasne.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCLibGCCException" id="LibGCCException">Czy wyjÄ
tek dla
+<dt><b><a href="#TOCGPLWrapper" id="GPLWrapper">ChciaÅbym wÅÄ
czyÄ
oprogramowanie
+objÄte GPL w mój system wÅasnoÅciowy. Czy mogÄ to zrobiÄ
+za pomocÄ
„wrapper module&rdquol;, który byÅby na zasadach
+luźnej licencji kompatybilnej z GPL (takiej jak licencja X11), który
+poÅredniczyÅby miÄdzy czÄÅciÄ
objÄtÄ
GPL a czÄÅciÄ
+wÅasnoÅciowÄ
?</a></b></dt>
+
+<dd>Nie. Licencja X11 jest kompatybilna z GPL, wiÄc możecie dodaÄ
+moduÅ do programu objÄtego GPL, a moduÅ wydaÄ na warunkach
+licencji X11. Ale jeÅli obie rzeczy ÅÄ
czycie w wiÄkszy program,
ta
+caÅoÅÄ obejmowaÅaby czÄÅÄ objÄtÄ
GPL, wiÄc musielibyÅcie
+<em>caÅoÅÄ</em> wydaÄ na warunkach GNU GPL.
+
+<p>To że moduÅ wÅasnoÅciowy A komunikuje z moduÅem C
objÄtym GPL
+tylko przez moduÅ B na warunkach X11 jest nieistotne z punktu
+widzenia prawa. Co jest istotne to to, że moduÅ C jest czÄÅciÄ
caÅoÅci.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCLibGCCException" id="LibGCCException">Czy wyjÄ
tek dla
libstdc++ pozwala na dynamiczne ÅÄ
czenie?</a></b></dt>
<dd>Tak. Ten wyjÄ
tek utworzono, żeby pozwoliÄ ludziom na używanie gcc
do kompilacji programów prawnie zastrzeżonych.</dd>
-<dt><b><a href="#TOCMoneyGuzzlerInc" id="MoneyGuzzlerInc">ChciaÅbym
-zmodyfikowaÄ programy objÄte GPL i skonsolidowaÄ je z bibliotekami
-przenoÅnoÅci z Money Guzzler Inc. Nie mogÄ rozpowszechniaÄ kodu
-źródÅowego tych bibliotek, wiÄc każdy użytkownik, który chciaÅby
-zmieniÄ te wersje musiaÅby osobno uzyskaÄ biblioteki. Dlaczego GPL
-na to nie pozwala?</a></b></dt>
+<dt><b><a href="#TOCMoneyGuzzlerInc" id="MoneyGuzzlerInc">ChciaÅbym
zmodyfikowaÄ
+programy objÄte GPL i skonsolidowaÄ je z bibliotekami
przenoÅnoÅci
+z Money Guzzler Inc. Nie mogÄ rozpowszechniaÄ kodu źródÅowego tych
+bibliotek, wiÄc każdy użytkownik, który chciaÅby zmieniÄ te wersje
+musiaÅby osobno uzyskaÄ biblioteki. Dlaczego GPL na to nie
+pozwala?</a></b></dt>
<dd>
SÄ
dwa powody.
@@ -1666,10 +1791,10 @@
rodzaju zmian i rozszerzeÅ programów objÄtych GPL.</p>
<p>
Zapewnienie wszystkim użytkownikom dostÄpu do kodu źródÅowego jest
-jednym z naszych gÅównych celów, zatem ten skutek jest
+jednym z naszych gÅównych celów, zatem ten skutek jest
bez wÄ
tpienia czymÅ, czego chcielibyÅmy uniknÄ
Ä.</p>
<p>
-A wracajÄ
c do konkretów: wersje programów skonsolidowane
+A wracajÄ
c do konkretów: wersje programów skonsolidowane
z bibliotekami Money Guzzler nie byÅyby naprawdÄ wolnym oprogramowaniem
w sposób, w jaki rozumiemy ten termin. Nie byÅyby dostarczane
z peÅnym kodem źródÅowym, który umożliwia użytkownikom zmianÄ
@@ -1688,12 +1813,12 @@
dowolna jego czÄÅÄ</strong> może byÄ wykorzystywana na warunkach
GPL. JeÅli integrujesz moduÅ Q i wydajesz poÅÄ
czony program P+Q
na GPL, oznacza to, że każda jego czÄÅÄ może byÄ używana
-na warunkach GPL. JednÄ
z czÄÅci P+Q jest Q. Zatem wydanie P+Q
-na GPL oznacza, że Q może byÄ wykorzystywana na warunkach
+na warunkach GPL. JednÄ
z czÄÅci P+Q jest Q. Zatem wydanie
+P+Q na GPL oznacza, że Q może byÄ wykorzystywana na warunkach
GPL. Innymi sÅowy, użytkownik, który otrzymaÅ P+Q objÄte GPL, może usunÄ
Ä P
i pozostawiÄ tylko Q, nadal na GPL.
<p>
-Jeżeli licencja moduÅu Q pozwala na takie dziaÅanie, wówczas jest
+Jeżeli licencja moduÅu Q pozwala na takie dziaÅanie, wówczas jest
zgodna z GPL. W przeciwnym razie, nie jest zgodna.</p>
<p>
JeÅli w licencji Q jednoznacznie zapisano, że gdy rozprowadzasz
@@ -1703,7 +1828,7 @@
wiÄc skonsolidowaÄ lub poÅÄ
czyÄ P z Q.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCModifiedJustBinary" id="ModifiedJustBinary">Czy mogÄ
+<dt><b><a href="#TOCModifiedJustBinary" id="ModifiedJustBinary">Czy mogÄ
zmodyfikowanÄ
wersjÄ programu objÄtego GPL wydaÄ tylko w postaci
binarnej?</a></b></dt>
<dd>
@@ -1713,6 +1838,7 @@
powinien byÄ dostÄpny dla użytkowników.
</dd>
+
<dt><b><a href="#TOCUnchangedJustBinary" id="UnchangedJustBinary">PobraÅem
z sieci tylko binaria. Czy jeÅli rozprowadzam kopie, to muszÄ
pobraÄ ÅºródÅa i je też rozprowadzaÄ?</a></b></dt>
@@ -1733,23 +1859,23 @@
JeÅli ktoÅ sobie tego zażyczy, powinieneÅ dostarczyÄ kod źródÅowy
przesyÅkÄ
pocztowÄ
, na fizycznym noÅniku danych. Mile widziane jest,
że oferujesz ludziom metodÄ skopiowania odpowiedniego kodu źródÅowego
-za pomocÄ
FTP, oprócz możliwoÅci wysyÅki pocztÄ
, ale dostÄp przez
FTP
-nie wystarcza do speÅnienia warunku z sekcji 3 GPL.
+za pomocÄ
FTP, oprócz możliwoÅci wysyÅki pocztÄ
, ale dostÄp
przez
+FTP nie wystarcza do speÅnienia warunku z sekcji 3 GPL.
<p>
Kiedy użytkownik zamawia źródÅa, musisz siÄ upewniÄ, że je
otrzyma. JeÅli jakaÅ konkretna osoba może w dogodny sposób uzyskaÄ
od Ciebie źródÅa korzystajÄ
c z anonimowego FTP, to Åwietnie
-– wystarczy. Jednak nie każdy użytkownik może to
-zrobiÄ. Pozostali sÄ
po prostu upoważnieni do uzyskania kodu
źródÅowego
-od Ciebie. Zatem musisz byÄ przygotowany na wysÅanie im go zwykÅÄ
-pocztÄ
.</p>
+– wystarczy. Jednak nie każdy użytkownik może to
+zrobiÄ. Pozostali sÄ
po prostu upoważnieni do uzyskania kodu
+źródÅowego od Ciebie. Zatem musisz byÄ przygotowany
+na wysÅanie im go zwykÅÄ
pocztÄ
.</p>
<p>
JeÅli dostÄp przez FTP okaże siÄ wystarczajÄ
co wygodny, byÄ może nikt
nie
zdecyduje siÄ na zamówienie kopii pocztÄ
. Wówczas nigdy nie bÄdziesz
musiaÅ ich wysyÅaÄ. Ale nie możesz tego z góry zakÅadaÄ.</p>
<p>
-OczywiÅcie, przede wszystkim najÅatwiej jest po prostu wysÅaÄ ÅºródÅa
razem
-z binariami.
+OczywiÅcie, przede wszystkim najÅatwiej jest po prostu wysÅaÄ
źródÅa
+razem z binariami.
</p>
<p>JeÅli rozprowadzasz binaria przez FTP, to <a
href="#AnonFTPAndSendSources">powinieneÅ przez FTP rozprowadzaÄ
źródÅa.</a></p>
@@ -1763,9 +1889,9 @@
<dd>
Tak, możesz. Oferta musi byÄ ważna dla każdego, kto ma kopie binariów,
-do których jÄ
doÅÄ
czono. Dlatego w GPL stwierdza siÄ,
że Twój
-znajomy musi razem z kopiÄ
plików binarnych przekazaÄ Ci kopiÄ oferty
-– żebyÅ mógÅ z niej skorzystaÄ.
+do których jÄ
doÅÄ
czono. Dlatego w GPL stwierdza siÄ,
+że Twój znajomy musi razem z kopiÄ
plików binarnych przekazaÄ Ci
+kopiÄ oferty – żebyÅ mógÅ z niej skorzystaÄ.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites"
@@ -1776,7 +1902,7 @@
<dd>
GPL stwierdza, że musisz zaoferowaÄ dostÄp do kopii kodu
źródÅowego „z tego samego miejsca”, to znaczy,
najbliższego
-binariów. JeÅli jednak zawrzesz umowÄ z innym oÅrodkiem
+binariów. JeÅli jednak zawrzesz umowÄ z innym oÅrodkiem
na zapewnianie dostÄpnoÅci niezbÄdnego kodu źródÅowego
i umieÅcisz
w pobliżu binariów odnoÅnik hipertekstowy lub odsyÅacz
do tego kodu, to sÄ
dzimy, że kwalifikuje siÄ to jako
@@ -1823,7 +1949,7 @@
To proÅba o dobrych intencjach, ale ta metoda zapewniania źródeÅ
w rzeczywistoÅci nie speÅnia wymogów.
<p>
-Użytkownik, który zechce kodu źródÅowego za rok może wówczas nie byÄ
+Użytkownik, który zechce kodu źródÅowego za rok może wówczas nie
byÄ
w stanie uzyskaÄ wÅaÅciwej wersji podstawowej z innego
miejsca. Na serwerze prowadzÄ
cym standardowÄ
dystrybucjÄ może wtedy
znajdowaÄ siÄ już nowsza wersja, a te same pliki różnicowe
@@ -1833,24 +1959,25 @@
pliki różnic.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCAnonFTPAndSendSources"
-id="AnonFTPAndSendSources">ChciaÅbym udostÄpniÄ binaria za poÅrednictwem
-anonimowego FTP, ale wysyÅaÄ ÅºródÅa tylko tym, którzy ich
-zażÄ
dajÄ
.</a></b></dt>
-
-<dd>
-<p>JeÅli chcesz rozpowszechniaÄ binaria za poÅrednictwem anonimowego FTP,
-musisz rozpowszechniaÄ wraz z nimi i źródÅa. To nie powinno byÄ
-trudne. JeÅli możesz znaleÅºÄ jakiÅ oÅrodek, który rozpowszechniaÅby
Twój
-program, to z pewnoÅciÄ
znajdziesz taki, który ma miejsce
-na źródÅa.
-</p><p>Kod źródÅowy, który dostarczasz musi dokÅadnie odpowiadaÄ
-binariom. W szczególnoÅci, musisz upewniÄ siÄ, że sÄ
to
źródÅa tej
-samej wersji programu – nie wersji starszej ani nowszej.</p>
-<p>
-Możesz udostÄpniÄ ÅºródÅa i binaria na różnych maszynach, po
-warunkiem, że dostÄp do nich jest równie Åatwy, i że obok
-binariów pozostawisz informacjÄ, gdzie znaleÅºÄ ÅºródÅa.
+<dt><b><a href="#TOCAnonFTPAndSendSources"
id="AnonFTPAndSendSources">ChciaÅbym
+udostÄpniÄ binaria za poÅrednictwem anonimowego FTP, ale wysyÅaÄ
+źródÅa tylko tym, którzy ich zażÄ
dajÄ
.</a></b></dt>
+
+<dd>
+<p>JeÅli chcecie rozpowszechniaÄ binaria za poÅrednictwem anonimowego
FTP,
+nadal musicie dostarczaÄ ÅºródÅa w jeden ze sposobów opisanych
+w paragrafie 3. To nie powinno byÄ trudne. Możecie na piÅmie
+zaoferowaÄ kod źródÅowy; paragraf 3(b) na to zezwala. JeÅli możesz
+znaleÅºÄ jakiÅ oÅrodek, który rozpowszechniaÅby Wasz program, to
+z pewnoÅciÄ
znajdziecie taki, który ma miejsce na źródÅa.
+</p><p>ObojÄtnie jak rozprowadzicie kod źródÅowy, kod który dostarczacie
musi
+dokÅadnie odpowiadaÄ binariom. W szczególnoÅci, musicie upewniÄ siÄ,
+że sÄ
to źródÅa tej samej wersji programu – nie wersji
+starszej ani nowszej.</p>
+<p>
+Możesz udostÄpniÄ ÅºródÅa i binaria na różnych maszynach,
+po warunkiem, że dostÄp do nich jest równie Åatwy,
i że
+obok binariów pozostawisz informacjÄ, gdzie znaleÅºÄ ÅºródÅa.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
@@ -1868,7 +1995,7 @@
do ÅciÄ
gania kodu nawet jeÅli go nie chcÄ
.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCUnreleasedMods" id="UnreleasedMods">Na witrynie
+<dt><b><a href="#TOCUnreleasedMods" id="UnreleasedMods">Na witrynie
internetowej firmy dziaÅa zmodyfikowana wersja programu wydanego
na GPL. Czy wedÅug GPL firma musi wypuÅciÄ ÅºródÅa tej swojej
zmienionej wersji?</a></b></dt>
@@ -1877,19 +2004,19 @@
GPL zezwala każdemu na wykonanie zmodyfikowanej wersji
i korzystanie z niej bez koniecznoÅci przekazywania
innym. DziaÅania tej firmy sÄ
szczególnym przypadkiem takiej
-sytuacji. Dlatego firma nie musi wypuszczaÄ zmodyfikowanych źródeÅ.
+sytuacji. Dlatego firma nie musi wypuszczaÄ zmodyfikowanych źródeÅ.
<p>
Najistotniejsze, żeby ludzie mieli swobodÄ dokonywania zmian
i korzystania ze zmienionych wersji prywatnie, bez koniecznoÅci
-ich publikowania. Jednak umieszczenie programu na komputerze sÅużÄ
cym
-jako serwer, żeby ogóŠmógÅ siÄ z nim porozumiewaÄ, trudno uznaÄ
za
-„prywatny” użytek, wiÄc w tym szczególnym przypadku
-uprawnione byÅoby żÄ
daÄ wypuszczenia kodu źródÅowego. MyÅlimy
-o zrobieniu czegoÅ podobnego w trzeciej wersji GPL,
-ale jeszcze nie mamy wymyÅlonych precyzyjnych sformuÅowaÅ.</p>
+ich publikowania. Jednak umieszczenie programu na komputerze
+sÅużÄ
cym jako serwer, żeby ogóŠmógÅ siÄ z nim porozumiewaÄ,
trudno
+uznaÄ za „prywatny” użytek, wiÄc w tym
+szczególnym przypadku uprawnione byÅoby żÄ
daÄ wypuszczenia kodu
+źródÅowego. MyÅlimy o zrobieniu czegoÅ podobnego w trzeciej
wersji
+GPL, ale jeszcze nie mamy wymyÅlonych precyzyjnych sformuÅowaÅ.</p>
<p>
-Na razie, jeÅli chcecie, możecie dla programów przeznaczonych
do użytku
-na serwerach sieciowych zastosowaÄ <a
+Na razie, jeÅli chcecie, możecie dla programów przeznaczonych
+do użytku na serwerach sieciowych zastosowaÄ <a
href="http://www.affero.org/oagpl.html";>Affero GPL</a>.
</p></dd>
@@ -1899,49 +2026,66 @@
„rozprowadzaniem”?</a></b></dt>
<dd>
-Nie, w takim przypadku instytucja po prostu wykonuje kopie dla
+Nie, w takim przypadku instytucja po prostu wykonuje kopie dla
siebie. Skutkiem tego, firma lub inny podmiot może opracowaÄ
i zainstalowaÄ zmodyfikowanÄ
wersjÄ wÅasnymi siÅami,
bez udzielania personelowi zezwolenia na wydawanie takiej
zmienionej wersji osobom z zewnÄ
trz.
<p>
-Jednak kiedy przekazuje kopie innej instytucji, firmie, organizacji
+Jednak kiedy przekazuje kopie innej instytucji, firmie, organizacji
czy osobom prywatnym, wówczas mamy do czynienia
z rozprowadzaniem. W szczególnoÅci, rozprowadzaniem jest
rozdawanie kopii wykonawcom kontraktu do użytku poza firmÄ
.
</p></dd>
-<dt><b><a href="#TOCStolenCopy" id="StolenCopy">Czy jeÅli ktoÅ ukradnie
-CD z pewnÄ
wersjÄ
programu objÄtego GPL, to czy GPL daje mu prawo
+
+<dt><b><a href="#TOCStolenCopy" id="StolenCopy">Czy jeÅli ktoÅ ukradnie
CD
+z pewnÄ
wersjÄ
programu objÄtego GPL, to czy GPL daje mu prawo
do redystrybucji tej wersji?</a></b></dt>
<dd>
JeÅli ta wersja byÅa już gdzieÅ indziej wypuszczona, to zÅodziej zapewne
ma
prawo do robienia kopii i dalszego rozprowadzania ich
-na zasadach GPL, ale jeÅli zostanie uwiÄziony za kradzież, bÄdzie
-musiaÅ poczekaÄ do uwolnienia zanim z niego skorzysta.
+na zasadach GPL, ale jeÅli zostanie uwiÄziony za kradzież,
+bÄdzie musiaÅ poczekaÄ do uwolnienia zanim z niego skorzysta.
<p>
-Jeżeli wersji, o której mowa, nie publikowano a firma uważa jÄ
za
-swojÄ
tajemnicÄ handlowÄ
, to upublicznienie może, zależnie od innych
-okolicznoÅci, stanowiÄ naruszenie prawa o tajemnicy handlowej. GPL tego
-nie zmienia. Gdyby firma próbowaÅa wydaÄ swojÄ
wersjÄ i nadal
traktowaÄ
-jÄ
jak tajemnicÄ handlowÄ
, naruszaÅaby GPL, ale jeÅli jej nie
wydaÅa,
-takie naruszenie nie nastÄ
piÅo.
+Jeżeli wersji, o której mowa, nie publikowano a firma uważa
+jÄ
za swojÄ
tajemnicÄ handlowÄ
, to upublicznienie może, zależnie
+od innych okolicznoÅci, stanowiÄ naruszenie prawa o tajemnicy
+handlowej. GPL tego nie zmienia. Gdyby firma próbowaÅa wydaÄ swojÄ
wersjÄ
+i nadal traktowaÄ jÄ
jak tajemnicÄ handlowÄ
, naruszaÅaby GPL,
+ale jeÅli jej nie wydaÅa, takie naruszenie nie nastÄ
piÅo.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease" id="TradeSecretRelease">Co jeÅli firma
-dystrybuuje kopie jako sekret handlowy?</a></b></dt>
+dystrybuuje mi kopie pracy innego programisty objÄtej GPL jako sekret
+handlowy?</a></b></dt>
<dd>
-JeÅli firma rozprowadza kopie i utrzymuje, że sÄ
objÄte
tajemnicÄ
-handlowÄ
, to narusza warunki GPL i musi zaprzestaÄ dystrybucji. Należy
-zwróciÄ uwagÄ, że ten przypadek różni siÄ od opisanego
powyżej
-przypadku kradzieży; wykradziona z firmy kopia nie jest przez niÄ
-rozprowadzana celowo, wiÄc wtedy firma nie narusza GPL.
+Firma narusza warunki GPL i musi zaprzestaÄ dystrybucji tego
+programu. Należy zwróciÄ uwagÄ, że ten przypadek różni siÄ
+od opisanego powyżej przypadku kradzieży; wykradziona z firmy
+kopia nie jest przez niÄ
rozprowadzana celowo, wiÄc wtedy firma nie
+narusza GPL.
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease2" id="TradeSecretRelease2">Co jeÅli
firma
+dystrybuuje kopie wÅasnego programu objÄtego GPL jako sekret
+handlowy?</a></b></dt>
+
+<dd>
+JeÅli rozprowadzany program nie zawiera pracy nikogo innego, która byÅaby
+objÄta GPL, to firma nie narusza GPL (zobaczcie „<a
+href="#DeveloperViolate">Czy deweloper programu objÄtego GPL jest
+objÄty warunkami GPL?</a>” aby siÄ dowiedzieÄ
+wiÄcej). Ale firma wygÅasza dwie sprzeczne rzeczy o tym, co możecie
+robiÄ z tym programem: to, że możecie rozpowszechniaÄ i to
+że nie. MiaÅoby sens zażÄ
daÄ wyjaÅnienia warunków używania
programu
+zanim zaakceptujecie kopiÄ.
</dd>
-<dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease" id="TradeSecretRelease">Co jeÅli firma
-dystrybuuje kopie jako sekret handlowy?</a></b></dt>
<dt><b><a href="#TOCWhySomeGPLAndNotLGPL" id="WhySomeGPLAndNotLGPL">Dlaczego
niektóre biblioteki GNU wydane sÄ
na zwykÅej GPL zamiast na Lesser
@@ -1966,13 +2110,15 @@
<p>
ByÅoby miÅo wypróbowaÄ na chwilÄ GPL dla każdej biblioteki,
zobaczyÄ
czy to pomaga, i zmieniÄ z powrotem na GPL jeÅli LGPL
-nie pomoże. Jednak coŠtakiego jest niewykonalne. Kiedy już
zastosowalibyÅmy
-LGPL do konkretnej biblioteki, odwrócenie zmiany byÅoby trudne.</p>
-<p>
-Dlatego też o tym, jakiej licencji użyÄ dla każdej z bibliotek
-decydujemy w zależnoÅci od konkretnego przypadku. Można zapoznaÄ
-siÄ z <a href="/licenses/why-not-lgpl.html">obszernym wyjaÅnieniem</a>,
-w jaki sposób rozstrzygamy tÄ kwestiÄ.
+nie pomoże. Jednak coŠtakiego jest niewykonalne. Kiedy już
+zastosowalibyÅmy LGPL do konkretnej biblioteki, odwrócenie zmiany
+byÅoby trudne.</p>
+<p>
+Dlatego też o tym, jakiej licencji użyÄ dla każdej
+z bibliotek decydujemy w zależnoÅci od konkretnego
+przypadku. Można zapoznaÄ siÄ z <a
+href="/licenses/why-not-lgpl.html">obszernym wyjaÅnieniem</a>, w jaki
+sposób rozstrzygamy tÄ kwestiÄ.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCWillYouMakeAnException" id="WillYouMakeAnException">Użycie
@@ -1989,14 +2135,14 @@
sprawie wolnoÅci.</p>
<p>
Niekiedy zdarza siÄ, że czynimy wyjÄ
tki licencyjne, by wesprzeÄ
projekt
-rozwijajÄ
cy wolne oprogramowanie na licencji innej niż GPL. Jednak
-musimy mieÄ przedstawione dobre uzasadnienie tego, dlaczego poparÅoby to
-sprawÄ wolnego oprogramowania.</p>
+rozwijajÄ
cy wolne oprogramowanie na licencji innej niż
+GPL. Jednak musimy mieÄ przedstawione dobre uzasadnienie tego, dlaczego
+poparÅoby to sprawÄ wolnego oprogramowania.</p>
<p>
Czasami zmieniamy też warunki dystrybucji pakietu, gdy jasno wyglÄ
da to
-na sÅuszny sposób przysÅużenia siÄ sprawie wolnego oprogramowania,
lecz
-jesteÅmy przy tym bardzo ostrożni i bÄdziesz nam musiaÅ przedstawiÄ
-bardzo przekonujÄ
ce powody.
+na sÅuszny sposób przysÅużenia siÄ sprawie wolnego oprogramowania,
+lecz jesteÅmy przy tym bardzo ostrożni i bÄdziesz nam musiaÅ
+przedstawiÄ bardzo przekonujÄ
ce powody.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCVersionTwoOrLater" id="VersionTwoOrLater">Dlaczego
@@ -2004,13 +2150,13 @@
lub dowolnej późniejszej wersji”?</a></b></dt>
<dd>
-Od czasu do czasu, w odstÄpach lat, zmieniamy GPL
-– czasem po to, by jÄ
uÅciÅliÄ, czasem by zezwoliÄ
na pewne
-rodzaje wykorzystywania, które nie byÅy uprzednio dozwolone, a czasami
-żeby zacieÅniÄ wymagania. (Ostatnia zmiana byÅa w 1991). Użycie tego
-„wskaźnika poÅredniego” w każdym programie umożliwia nam
-przy aktualizacji GPL zmianÄ warunków rozpowszechniania dla caÅego zbioru
-oprogramowania GNU.
+Od czasu do czasu, w odstÄpach lat, zmieniamy GPL
+– czasem po to, by jÄ
uÅciÅliÄ, czasem by zezwoliÄ
+na pewne rodzaje wykorzystywania, które nie byÅy uprzednio dozwolone,
+a czasami żeby zacieÅniÄ wymagania. (Ostatnia zmiana byÅa
+w 1991). Użycie tego „wskaźnika poÅredniego” w każdym
+programie umożliwia nam przy aktualizacji GPL zmianÄ warunków
+rozpowszechniania dla caÅego zbioru oprogramowania GNU.
<p>
Gdyby w każdym programie brakowaÅo tego poÅredniego wskazania,
bylibyÅmy zmuszeni szczegóÅowo przedyskutowywaÄ zmiany GPL z licznymi
@@ -2028,7 +2174,7 @@
zawiera klauzulÄ „GPL w wersji 2 lub dowolnej
późniejszej”, użytkownicy bÄdÄ
zawsze mogli go użyÄ, a nawet
zmieniÄ, zgodnie z warunkami GPL w wersji 2
-– nawet po udostÄpnieniu późniejszych wersji GPL.</p>
+– nawet po udostÄpnieniu późniejszych wersji GPL.</p>
<p>
JeÅli mocniejsze wymaganie w nowej wersji GPL nie musi byÄ
przestrzegane, to jaki z niego pożytek? od momentu wydania
@@ -2042,6 +2188,7 @@
zezwalaÄ na korzystanie z poprzedniej wersji GPL.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCWhyNotGPLForManuals" id="WhyNotGPLForManuals">Dlaczego nie
stosujecie GPL do podrÄczników?</a></b></dt>
@@ -2054,59 +2201,65 @@
o decydujÄ
cym znaczeniu w przypadku programów, ale które
byÅyby nieporÄczne, zawikÅane i zbÄdne w przypadku ksiÄ
żki
czy podrÄcznika. Na przykÅad, każdy wydajÄ
cy ksiÄ
żkÄ
-w postaci papierowej musiaÅby albo do każdego wydrukowanego
+w postaci papierowej musiaÅby albo do każdego wydrukowanego
egzemplarza doÅÄ
czaÄ możliwy do odczytania przez urzÄ
dzenia cyfrowe
-„kod źródÅowy” ksiÄ
żki, albo doÅÄ
czaÄ pisemnÄ
ofertÄ
przesÅania
-„kodu źródÅowego” później.</p>
+„kod źródÅowy” ksiÄ
żki, albo doÅÄ
czaÄ pisemnÄ
ofertÄ
+przesÅania „kodu źródÅowego” później.</p>
<p>
-Z drugiej strony, GFDL zawiera klauzule, które pomagajÄ
wydawcom wolnych
-podrÄczników zarabiaÄ na sprzedaży kopii
– na przykÅad
-odnoszÄ
ce siÄ do tekstów na okÅadce. Specjalne zasady dotyczÄ
ce
-czÄÅci z Adnotacjami umożliwiajÄ
stosowanie GFDL do oficjalnych
-standardów. ZezwalajÄ
na tworzenie zmienionych wersji, które jednak nie
-mogÄ
byÄ oznakowane jako „standard”.</p>
+Z drugiej strony, GFDL zawiera klauzule, które pomagajÄ
wydawcom
+wolnych podrÄczników zarabiaÄ na sprzedaży kopii
+– na przykÅad odnoszÄ
ce siÄ do tekstów
+na okÅadce. Specjalne zasady dotyczÄ
ce czÄÅci z Adnotacjami
+umożliwiajÄ
stosowanie GFDL do oficjalnych standardów. ZezwalajÄ
+na tworzenie zmienionych wersji, które jednak nie mogÄ
byÄ
+oznakowane jako „standard”.</p>
<p>
UżywajÄ
c GFDL, zezwalamy na zmiany w tekÅcie podrÄcznika
dotyczÄ
cym spraw technicznych. MożliwoÅÄ dokonywania takich zmian jest
-ważna, ponieważ ci, którzy zmieniajÄ
program powinni zmieniÄ
dokumentacjÄ,
-aby byÅa zgodna. Swoboda dokonywania zmian w tekÅcie technicznym to
-imperatyw moralny.</p>
+ważna, ponieważ ci, którzy zmieniajÄ
program powinni zmieniÄ
+dokumentacjÄ, aby byÅa zgodna. Swoboda dokonywania zmian w tekÅcie
+technicznym to imperatyw moralny.</p>
<p>
Nasze podrÄczniki zawierajÄ
także czÄÅci wyrażajÄ
ce nasze stanowisko
polityczne na temat wolnego oprogramowania. Oznaczamy je jako
-„niezmienne”, dziÄki czemu nie mogÄ
byÄ zmieniane ani
-usuwane. GFDL zawiera odpowiednie postanowienia dla takich „sekcji
-niezmiennych”.
+„niezmienne”, dziÄki czemu nie mogÄ
byÄ zmieniane
+ani usuwane. GFDL zawiera odpowiednie postanowienia dla takich
+„sekcji niezmiennych”.
</p></dd>
+
<dt><b><a href="#TOCFontException" id="FontException">Jak stosuje siÄ GPL
do fontów?</a></b></dt>
<dd>
Licencjonowanie fontów jest zÅożonÄ
kwestiÄ
, która wymaga gruntownego
rozważenia. Niżej podany wyjÄ
tek licencyjny jest eksperymentalny,
-ale zaaprobowany do ogólnego zastosowania. BÄdziemy wdziÄczni za
-sugestie na ten temat; prosimy przesyÅaÄ je na adres <<a
+ale zaaprobowany do ogólnego zastosowania. BÄdziemy wdziÄczni
+za sugestie na ten temat; zerknijcie na <a
+href="http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050425novalis";>wyjaÅnienie</a>
+i napiszcie na adres <<a
href="mailto:licensing@gnu.org";>licensing@gnu.org</a>>.
<p>
ChcÄ
c użyÄ takiego wyjÄ
tku, do informacji licencyjnej każdego pliku
-pakietu (na ile to możliwe), po fragmencie mówiÄ
cym o tym,
że plik
-jest rozprowadzany na warunkach GNU GPL, powinieneÅ dodaÄ tekst:</p>
+pakietu (na ile to możliwe), po fragmencie mówiÄ
cym o tym,
+że plik jest rozprowadzany na warunkach GNU GPL, powinieneÅ dodaÄ
+tekst:</p>
<blockquote><p>
-<cite>As a special exception, if you create a document which uses this font,
-and embed this font or unaltered portions of this font into the document,
-this font does not by itself cause the resulting document to be covered by
-the GNU General Public License. This exception does not however invalidate
-any other reasons why the document might be covered by the GNU General
-Public License. If you modify this font, you may extend this exception to
-your version of the font, but you are not obligated to do so. If you do not
-wish to do so, delete this exception statement from your
-version.</cite><sup><a href="#TransNote8">8</a></sup>
+<i>As a special exception, if you create a document which uses
+this font, and embed this font or unaltered portions of this font into the
+document, this font does not by itself cause the resulting document to be
+covered by the GNU General Public License. This exception does not however
+invalidate any other reasons why the document might be covered by the GNU
+General Public License. If you modify this font, you may extend this
+exception to your version of the font, but you are not obligated to
+do so. If you do not wish to do so, delete this exception
+statement from your version.</i><sup><a href="#TransNote8">8</a></sup>
</p></blockquote>
</dd>
+
<dt><b><a href="#TOCWMS" id="WMS">PiszÄ system zarzÄ
dzania witrynÄ
WWW</a>
(przez niektórych nazywany „<a
href="/philosophy/words-to-avoid.pl.html">systemem zarzÄ
dzania
@@ -2117,39 +2270,61 @@
<dd>
<p>Szablony sÄ
tak drobnÄ
rzeczÄ
, że nie warto ich obejmowaÄ
licencjÄ
typu
copyleft. Zazwyczaj zastosowanie licencji copyleft do pomniejszych prac
-jest nieszkodliwe, ale szablony sÄ
przypadkiem szczególnym, ponieważ
sÄ
-ÅÄ
czone z danymi dostarczonymi przez użytkowników,
-a rozpowszechniane jest powstaÅe poÅÄ
czenie. Dlatego zalecamy
+jest nieszkodliwe, ale szablony sÄ
przypadkiem szczególnym,
+ponieważ sÄ
ÅÄ
czone z danymi dostarczonymi przez użytkowników,
+a rozpowszechniane jest powstaÅe poÅÄ
czenie. Dlatego zalecamy
licencjonowanie szablonów na prostych liberalnych warunkach. </p>
<p>Niektóre szablony wywoÅujÄ
funkcje Javascriptu. Skoro kod w jÄzyku
Javascripyt jest czÄsto niebanalny, to warto go objÄ
Ä licencjÄ
typu
-copyleft. Ponieważ szablony bÄdÄ
poÅÄ
czone z danymi pochodzÄ
cymi
+copyleft. Ponieważ szablony bÄdÄ
poÅÄ
czone z danymi pochodzÄ
cymi
od użytkowników, niewykluczone, że poÅÄ
czenie szablon + dane
-użytkownika + Javascript zostaÅoby wedÅug prawa autorskiego uznane za
-pojedyncze dzieÅo. Trzeba wykreÅliÄ granicÄ pomiÄdzy danym kodem
Javascriptu
-(objÄtym warunkami typu copyleft), a kodem użytkownika (zwykle
-udostÄpnianym na warunkach niezgodnych z warunkami copyleft). </p>
+użytkownika + Javascript zostaÅoby wedÅug prawa autorskiego uznane
+za pojedyncze dzieÅo. Trzeba wykreÅliÄ granicÄ pomiÄdzy danym kodem
+Javascriptu (objÄtym warunkami typu copyleft), a kodem użytkownika
+(zwykle udostÄpnianym na warunkach niezgodnych z warunkami
+copyleft). </p>
<!-- GNUN: localize URL /licenses/template-diagram.png -->
<p><a href="/licenses/template-diagram.png"><img
src="/licenses/template-diagram.png" alt="Schemat powyższej zawartoÅci"
/></a></p>
<p>Oto wyjÄ
tek licencyjny dla kodu Javascript, dziÄki któremu można to
uzyskaÄ:</p>
-<blockquote><p><cite>As a special exception to GPL, any HTML file which merely
makes
+<blockquote><p><i>As a special exception to GPL, any HTML file which
merely makes
function calls to this code, and for that purpose includes it by reference
-shall be deemed a separate work for copyright law purposes. In addition,
-the copyright holders of this code give you permission to combine this code
-with free software libraries that are released under the GNU LGPL. You may
-copy and distribute such a system following the terms of the GNU GPL for
-this code and the LGPL for the libraries. If you modify this code, you may
-extend this exception to your version of the code, but you are not obligated
-to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from
-your version.</cite><sup><a href="#TransNote9">9</a></sup>
+shall be deemed a separate work for copyright law purposes. In
+addition, the copyright holders of this code give you permission to combine
+this code with free software libraries that are released under the GNU
+LGPL. You may copy and distribute such a system following the terms of
+the GNU GPL for this code and the LGPL for the libraries. If you modify
+this code, you may extend this exception to your version of the code, but
+you are not obligated to do so. If you do not wish to do so,
+delete this exception statement from your version.</i><sup><a
+href="#TransNote9">9</a></sup>
</p></blockquote>
</dd>
+<dt><b><a href="#TOCNonFreeTools" id="NonFreeTools">Czy mogÄ program
wydaÄ
+na zasadzie GPL, jeÅli do rozwoju użyÅem niewolne
+narzÄdzia?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Jakich programów użyliÅcie do edytowania kodu źródÅowego,
czy do
+kompilowania, czy do badania lub rejestrowania, zwykle nie ma
+wpÅywu na to jakÄ
licencjÄ może mieÄ kod źródÅowy.
+
+<p>
+Jednakże jeÅli poÅÄ
czycie niewolne biblioteki z kodem źródÅowym to
by
+sprawiaÅo kÅopot, któremu musicie sprostaÄ. Nie wykluczy to wydania kodu
+na warunkach GPL, ale jeÅli biblioteki nie podchodzÄ
+pod wyjÄ
tek „system library” [<em>system library exception
+– przyp. tÅum.</em>] to powinniÅcie doÅÄ
czyÄ ogÅoszenie
+zezwalajÄ
ce na użycie waszego programu z tÄ
bibliotekÄ
. FSF może
+doradziÄ jak to zrobiÄ.</p>
+</dd>
+
+
<dt><b><a href="#TOCGPLTranslations" id="GPLTranslations">Czy istniejÄ
tÅumaczenia GPL na inne jÄzyki?</a></b></dt>
@@ -2157,34 +2332,35 @@
Przydatne byÅoby mieÄ tÅumaczenia GPL na jÄzyki inne niż
angielski. Ludzie nawet napisali tÅumaczenia i przesÅali je
nam. Ale nie oÅmieliliÅmy siÄ zatwierdziÄ ich jako oficjalnie
-ważne. Niesie to za sobÄ
ryzyko tak wielkie, że nie odważymy siÄ go
-zaakceptowaÄ.
+ważne. Niesie to za sobÄ
ryzyko tak wielkie, że nie odważymy siÄ
+go zaakceptowaÄ.
<p>
Dokument prawny do pewnego stopnia przypomina program. TÅumaczenie go
jest jak przeÅożenie programu z jednego jÄzyka i systemu
operacyjnego na inny. Potrafi to zrobiÄ tylko prawnik bardzo dobrze
znajÄ
cy oba jÄzyki, a nawet wówczas istnieje ryzyku wprowadzenia
bÅÄdu.</p>
<p>
-jeÅli mielibyÅmy zatwierdziÄ, oficjalnie, jakieÅ tÅumaczenie GPL,
dalibyÅmy
+JeÅli mielibyÅmy zatwierdziÄ, oficjalnie, jakieÅ tÅumaczenie GPL,
dalibyÅmy
każdemu uprawnienie do zrobienia czegokolwiek, na co pozwalaÅoby
tÅumaczenie. JeÅli byÅoby caÅkowicie wierne, to Åwietnie. Ale jeÅli
byÅby w nim bÅÄ
d, to skutki mogÅyby byÄ katastrofÄ
nie
do naprawienia.</p>
<p>
JeÅli jakiÅ program ma bÅÄ
d, możemy wypuÅciÄ nowÄ
wersjÄ,
i ostatecznie
-stara mniej czy bardziej zniknie. Jednak kiedy już damy komuÅ
+stara mniej czy bardziej zniknie. Jednak kiedy już damy komuÅ
zezwolenie na dziaÅanie zgodnie z jakimÅ konkretnym tÅumaczeniem,
nie mamy żadnych możliwoÅci odwoÅania tego pozwolenia jeÅli później
znajdziemy w nim bÅÄ
d.</p>
<p>
Pomocni ludzie czasem oferujÄ
siÄ, że zrobiÄ
dla nas tÅumaczenie.
Gdyby
kÅopot polegaÅ na znalezieniu kogoÅ, kto miaÅby to zrobiÄ, to byÅby
-rozwiÄ
zany. Jednak faktycznym problemem jest ryzyko bÅÄdu, a propozycja
-wykonania prac nie oddala tego ryzyka. W żaden sposób nie moglibyÅmy
-zatwierdziÄ tÅumaczenia napisanego przez kogoÅ, kto nie jest prawnikiem.</p>
+rozwiÄ
zany. Jednak faktycznym problemem jest ryzyko bÅÄdu,
+a propozycja wykonania prac nie oddala tego ryzyka. W żaden sposób
+nie moglibyÅmy zatwierdziÄ tÅumaczenia napisanego przez kogoÅ, kto nie jest
+prawnikiem.</p>
<p>
-Z tego powodu, na razie, nie zatwierdzamy tÅumaczeÅ GPL jako ogólnie
-ważnych i wiÄ
żÄ
cych. Natomiast robimy dwie rzeczy:</p>
+Z tego powodu, na razie, nie zatwierdzamy tÅumaczeÅ GPL jako
+ogólnie ważnych i wiÄ
żÄ
cych. Natomiast robimy dwie rzeczy:</p>
<ul>
<li> Kierowanie ludzi do nieoficjalnych tÅumaczeÅ. To znaczy,
że pozwalamy na pisanie tÅumaczeÅ GPL, ale nie zatwierdzamy
@@ -2193,9 +2369,9 @@
TÅumaczenie niezatwierdzone nie ma mocy prawnej i powinno to byÄ
w nim stwierdzone wprost. Powinno byÄ oznaczone jak niżej:</p>
<blockquote><p>
- <cite>This translation of the GPL is informal, and not officially approved
-by the Free Software Foundation as valid. To be completely sure of what is
-permitted, refer to the original GPL (in English).</cite></p>
+ <i>This translation of the GPL is informal, and not officially approved by
+the Free Software Foundation as valid. To be completely sure of what is
+permitted, refer to the original GPL (in English).</i></p>
<p>To tÅumaczenie GPL jest nieformalne i nie jest oficjalnie
zatwierdzone przez Free Software Foundation jako wiÄ
żÄ
ce. PeÅnÄ
pewnoÅÄ, co
@@ -2203,6 +2379,9 @@
GPL (w jÄzyku angielskim).
</p></blockquote>
<p>
+Ale niezatwierdzone tÅumaczenie może sÅużyÄ jako podpowiedź jak
+zrozumieÄ angielski GPL. Dla wielu użytkowników to jest wystarczajÄ
ce.</p>
+<p>
Ale niezatwierdzone tÅumaczenie może sÅużyÄ jako wskazówka, co
do rozumienia angielskiej GPL. Dla wielu użytkowników to wystarcza.</p>
</li>
@@ -2233,25 +2412,27 @@
<p>
Jednakże, gdy interpreter jest rozszerzony tak, by udostÄpniaÄ
„powiÄ
zania” z innymi mechanizmami wspomagajÄ
cymi (czÄsto,
-choÄ niekoniecznie, z bibliotekami), interpretowany program praktycznie
-rzecz biorÄ
c jest ÅÄ
czony z mechanizmami, z jakich korzysta za
-poÅrednictwem tych powiÄ
zaÅ. PrzykÅadem takiego mechanizmu jest JNI, czyli
-Java Native Interface: biblioteki, do których siÄga siÄ tÄ
metodÄ
,
sÄ
-dynamicznie konsolidowane z programami Javy, które je wywoÅujÄ
.</p>
-<p>
-Zatem jeÅli te mechanizmy wspomagajÄ
ce sÄ
wydane na licencji niezgodnej
-z GPL, to sytuacja jest taka, jak w przypadku każdego innego
-sposobu poÅÄ
czenia z bibliotekÄ
niezgodnÄ
z GPL. SkÄ
d wynika,
że:</p>
+choÄ niekoniecznie, z bibliotekami), interpretowany program
+praktycznie rzecz biorÄ
c jest ÅÄ
czony z mechanizmami, z jakich
+korzysta za poÅrednictwem tych powiÄ
zaÅ. PrzykÅadem takiego mechanizmu
+jest JNI, czyli Java Native Interface: biblioteki, do których
+siÄga siÄ tÄ
metodÄ
, sÄ
dynamicznie konsolidowane z programami Javy,
+które je wywoÅujÄ
.</p>
+<p>
+Zatem jeÅli te mechanizmy wspomagajÄ
ce sÄ
wydane na licencji
+niezgodnej z GPL, to sytuacja jest taka, jak w przypadku każdego
+innego sposobu poÅÄ
czenia z bibliotekÄ
niezgodnÄ
z GPL. SkÄ
d
+wynika, że:</p>
<ol>
<li>JeÅli napiszesz kod i wydasz go na GPL, możesz ustanowiÄ
jawny
wyjÄ
tek zezwalajÄ
cy na ÅÄ
czenie go z danym mechanizmem niezgodnym
z GPL.</li>
<li>JeÅli napiszesz i wydasz na GPL program,
a zaprojektowaÅeÅ go
-specjalnie do pracy z tymi mechanizmami, ludzie mogÄ
uważaÄ to za
-niejawny wyjÄ
tek zezwalajÄ
cy im na ÅÄ
czenie z tymi
-mechanizmami. Jednak jeÅli tak wÅaÅnie zamierzaÅeÅ, lepiej powiedzieÄ to
-wprost.</li>
+specjalnie do pracy z tymi mechanizmami, ludzie mogÄ
uważaÄ to
+za niejawny wyjÄ
tek zezwalajÄ
cy im na ÅÄ
czenie z tymi
+mechanizmami. Jednak jeÅli tak wÅaÅnie zamierzaÅeÅ, lepiej
powiedzieÄ
+to wprost.</li>
<li>Nie możesz wziÄ
Ä cudzego kodu objÄtego GPL i użyÄ go
w opisany
sposób, czy dodaÄ do niego takiego wyjÄ
tku. MogÄ
go dodaÄ tylko
@@ -2263,24 +2444,25 @@
do egzekwowania przestrzegania GPL?</a></b></dt>
<dd>
-Ponieważ GPL jest licencjÄ
praw autorskich, prawnie upoważnieni
+Ponieważ GPL jest licencjÄ
praw autorskich, prawnie upoważnieni
do egzekwowania przestrzegania GPL sÄ
posiadacze praw autorskich
do danego oprogramowania. JeÅli zauważysz naruszenie GPL, powinieneÅ
-poinformowaÄ autorów programu, o który chodzi. Albo sÄ
oni
posiadaczami
-praw autorskich albo pozostajÄ
z nimi w kontakcie. <a
-href="#ReportingViolation">Dowiedz siÄ wiÄcej na temat zgÅaszania
-naruszeÅ GPL.</a>
+poinformowaÄ autorów programu, o który chodzi. Albo sÄ
oni
+posiadaczami praw autorskich albo pozostajÄ
z nimi
+w kontakcie. <a href="#ReportingViolation">Dowiedz siÄ wiÄcej
+na temat zgÅaszania naruszeÅ GPL.</a>
</dd>
-<dt><b><a href="#TOCOOPLang" id="OOPLang">JeÅli w jÄzyku obiektowym,
-takim jak Java, korzystam bez modyfikacji z klasy, która jest
-objÄta GPL, a utworzÄ jej podklasÄ, to w jaki sposób GPL wpÅywa
+
+<dt><b><a href="#TOCOOPLang" id="OOPLang">JeÅli w jÄzyku obiektowym,
takim
+jak Java, korzystam bez modyfikacji z klasy, która jest objÄta
+GPL, a utworzÄ jej podklasÄ, to w jaki sposób GPL wpÅywa
na powstaÅy wiÄkszy program?</a></b></dt>
<dd>
-Utworzenie podklasy to wykonanie pracy pochodnej. Dlatego warunki GPL bÄdÄ
-dotyczyÄ caÅoÅci programu, w którym utworzono podklasÄ klasy objÄtej
-GPL.
+Utworzenie podklasy to wykonanie pracy pochodnej. Dlatego warunki GPL
+bÄdÄ
dotyczyÄ caÅoÅci programu, w którym utworzono podklasÄ klasy
+objÄtej GPL.
</dd>
<dt><b><a href="#TOCPortProgramToGPL" id="PortProgramToGPL">Czy jeÅli
@@ -2292,15 +2474,15 @@
Ogólnie rzecz biorÄ
c, odpowiedź brzmi: nie – nie jest to prawnie
wymagane. W konkretnym przypadku odpowiedź zależy od tego,
z jakich bibliotek skorzystaÄ i jakie sÄ
ich licencje. WiÄkszoÅÄ
-bibliotek systemowych używa albo <a href="/licenses/lgpl.html">GNU Lesser
-GPL</a>, albo GNU GPL z dodanym wyjÄ
tkiem zezwalajÄ
cym na ÅÄ
czenie
-tej biblioteki z czymkolwiek. Tych bibliotek można używaÄ
-w programach, które nie sÄ
wolne; jednak Lesser GPL zawiera pewne
-wymagania, których musisz przestrzegaÄ.
+bibliotek systemowych używa albo <a href="/licenses/lgpl.html">GNU
+Lesser GPL</a>, albo GNU GPL z dodanym wyjÄ
tkiem zezwalajÄ
cym
+na ÅÄ
czenie tej biblioteki z czymkolwiek. Tych bibliotek można
+używaÄ w programach, które nie sÄ
wolne; jednak Lesser GPL
zawiera
+pewne wymagania, których musisz przestrzegaÄ.
<p>
CzÄÅÄ bibliotek wydana jest na samej licencji GNU GPL; by z nich
-korzystaÄ musisz użyÄ licencji zgodnej z GPL. Zwykle sÄ
to jednak
-biblioteki bardziej specjalizowane i podobnych nie miaÅeÅ
+korzystaÄ musisz użyÄ licencji zgodnej z GPL. Zwykle sÄ
to
+jednak biblioteki bardziej specjalizowane i podobnych nie miaÅeÅ
na poprzedniej platformie, wiÄc zapewne nie bÄdziesz ich chciaÅ
ich użyÄ przy zwykÅym przeniesieniu programu.</p>
<p>
@@ -2329,9 +2511,9 @@
osobie.
<p>
Wymaganie jest inne: musi on mieÄ swobodÄ przekazania Ci kopii <em>jeÅli
-tego zechce</em>. Po tym, gdy posiadacz praw autorskich przekaże kopiÄ
+tego zechce</em>. Po tym, gdy posiadacz praw autorskich przekaże kopiÄ
programu komuÅ innemu, ten ktoÅ może potem przekazaÄ go Tobie
-czy komukolwiek innemu, jak uważa za stosowne.
+czy komukolwiek innemu, jak uważa za stosowne.
</p></dd>
<dt><b><a href="#TOCReleaseNotOriginal" id="ReleaseNotOriginal">Czy mogÄ
@@ -2341,20 +2523,20 @@
<dd>
Nie. Taka licencja byÅaby wewnÄtrznie sprzeczna. Przyjrzyjmy siÄ, jakie
-implikacje pociÄ
ga za sobÄ
dla mnie jako użytkownika.
+implikacje pociÄ
ga za sobÄ
dla mnie jako użytkownika.
<p>
ZaÅóżmy, że zaczynam od oryginalnej wersji (nazwijmy jÄ
wersjÄ
A), dokÅadam trochÄ kodu (powiedzmy, 1000 wierszy)
i wypuszczam takÄ
zmodyfikowanÄ
wersjÄ (nazwijmy jÄ
B)
na GPL. WedÅug GPL każdy może ponownie zmieniÄ wersjÄ B
-i wypuÅciÄ wynik na warunkach GPL. Zatem ja sam (czy ktokolwiek
-inny) mogÄ usunÄ
Ä te 1000 wierszy, tworzÄ
c wersjÄ C, która bÄdzie
mieÄ
-ten sam kod, co wersja A, ale bÄdzie objÄta GPL.</p>
+i wypuÅciÄ wynik na warunkach GPL. Zatem ja sam (czy
+ktokolwiek inny) mogÄ usunÄ
Ä te 1000 wierszy, tworzÄ
c wersjÄ C,
która
+bÄdzie mieÄ ten sam kod, co wersja A, ale bÄdzie objÄta GPL.</p>
<p>
MógÅbyÅ usiÅowaÄ zablokowaÄ tÄ drogÄ, piszÄ
c wprost w licencji,
że nie wolno mi, przez usuniÄcie wierszy z wersji B,
odtworzyÄ niczego identycznego z wersjÄ
A na warunkach
-GPL. Wówczas jednak bÄdzie to oznaczaÄ, że nie mogÄ w peÅni
+GPL. Wówczas jednak bÄdzie to oznaczaÄ, że nie mogÄ
w peÅni
wykorzystywaÄ wersji B w każdy sposób, na jaki zezwala
GPL. Inaczej mówiÄ
c, tak utworzona licencja w rzeczywistoÅci nie
pozwalaÅaby użytkownikowi na wypuszczanie zmienionych wersji, takich
@@ -2374,13 +2556,14 @@
jurysdykcji. GPL nie może byÄ i nie jest nadrzÄdna w stosunku
do lokalnego prawa. Przepisy obowiÄ
zujÄ
ce w USA sÄ
w tym
punkcie nie caÅkiem jasne, ale wydaje siÄ, że nie uznajÄ
takiego
-przypadku za rozprowadzanie.
+przypadku za rozprowadzanie.
</p><p>
-JeÅli w jakimÅ paÅstwie uważa siÄ to za rozprowadzanie
i spóÅka
-zależna musi uzyskaÄ prawo do redystrybuowania danego programu, to
-i tak nie ma praktycznej różnicy. SpóÅka zależna jest kontrolowana
-przez macierzystÄ
; z prawami czy bez, nie bÄdzie redystrybuowaÄ
-programu, póki jej firma macierzysta o tym nie zdecyduje.
+JeÅli w jakimÅ paÅstwie uważa siÄ to za rozprowadzanie
+i spóÅka zależna musi uzyskaÄ prawo do redystrybuowania danego
+programu, to i tak nie ma praktycznej różnicy. SpóÅka zależna jest
+kontrolowana przez macierzystÄ
; z prawami czy bez, nie bÄdzie
+redystrybuowaÄ programu, póki jej firma macierzysta o tym nie
+zdecyduje.
</p>
</dd>
@@ -2393,7 +2576,7 @@
W niektórych systemach pakietów dystrybucyjnych oprogramowania
wystÄpuje etap instalacji, na którym wymaga siÄ od użytkownika
klikniÄcia lub w jakiÅ inny sposób wyrażenia akceptacji warunków
-GPL. Nie jest to ani wymagane, ani zakazane. Z klikniÄciem,
+GPL. Nie jest to ani wymagane, ani zakazane. Z klikniÄciem,
czy bez niego, reguÅy GPL pozostajÄ
takie same. </p>
<p>
@@ -2402,10 +2585,21 @@
programu, który wydano na licencji GNU GPL. ObowiÄ
zki masz wyÅÄ
cznie
wtedy, kiedy modyfikujesz lub rozprowadzasz taki program. JeÅli
naprawdÄ przeszkadza Ci akceptowanie GPL klikniÄciem, nic nie stoi
-na przeszkodzie, możesz zhakowaÄ program, żeby pomijaÅ ten krok.
+na przeszkodzie, możesz zhakowaÄ GPLowany program, żeby pomijaÅ ten
+krok.
</p>
</dd>
+<dt><b><a href="#TOCGPLCompatInstaller" id="GPLCompatInstaller">ChciaÅbym
+doÅÄ
czyÄ do programu objÄtego GPL jakiÅ program
+instalacyjny. Czy ten program instalacyjny musi mieÄ licencjÄ
+kompatybilnÄ
z GPL?</a></b></dt>
+<dd>
+<p>Nie. Instalator i pliki, które instaluje to sÄ
odrÄbne
+dzieÅa. W zwiÄ
zku z tym warunki GPL nie dotyczÄ
programu
+instalacyjnego.</p>
+</dd>
+
</dl>
<div class="translators-notes">
@@ -2413,10 +2607,10 @@
<hr /><b>Nieoficjalne tÅumaczenie</b><ol>
<li id="TransNote1">
Niemniej jednak, jako wyjÄ
tek specjalny, dystrybuowany (w formie źródÅowej
-albo binarnej) kod źródÅowy nie musi obejmowaÄ niczego, co jest normalnie
-rozprowadzane z gÅównymi komponentami (kompilator, jÄ
dro itd.)
-systemu operacyjnego, na którym pracuje czÄÅÄ wykonywalna, o ile
-sam taki komponent towarzyszy tej czÄÅci.</li>
+albo binarnej) kod źródÅowy nie musi obejmowaÄ niczego, co jest
+normalnie rozprowadzane z gÅównymi komponentami (kompilator,
+jÄ
dro itd.) systemu operacyjnego, na którym pracuje czÄÅÄ
+wykonywalna, o ile sam taki komponent towarzyszy tej czÄÅci.</li>
<li id="TransNote2">
Niniejszy program jest wolnym oprogramowaniem; możesz go rozprowadzaÄ dalej
@@ -2425,21 +2619,21 @@
lub (wedÅug Twojego wyboru) którejÅ z późniejszych wersji.
<br />
Niniejszy program rozpowszechniany jest z nadziejÄ
, iż bÄdzie on
-użyteczny - jednak BEZ JAKIEJKOLWIEK GWARANCJI, nawet domyÅlnej gwarancji
-PRZYDATNOÅCI HANDLOWEJ albo PRZYDATNOÅCI DO OKREÅLONYCH
+użyteczny - jednak BEZ JAKIEJKOLWIEK GWARANCJI, nawet domyÅlnej
+gwarancji PRZYDATNOÅCI HANDLOWEJ albo PRZYDATNOÅCI DO OKREÅLONYCH
ZASTOSOWAÅ. W celu uzyskania bliższych informacji siÄgnij
do Powszechnej Licencji Publicznej GNU.
<br />
-Z pewnoÅciÄ
wraz z niniejszym programem otrzymaÅeÅ też egzemplarz
+Z pewnoÅciÄ
wraz z niniejszym programem otrzymaÅeÅ też
egzemplarz
Powszechnej Licencji Publicznej GNU (GNU General Public License); jeÅli nie
- napisz do Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth
Floor, Boston, MA 02110-1301 USA</li>
<li id="TransNote3">
Konsolidacja statyczna lub dynamiczna ABC z innymi moduÅami jest
-tworzeniem pracy zÅożonej, opartej na ABC. Dlatego warunki Powszechnej
-Licencji Publicznej GNU obowiÄ
zujÄ
w stosunku do caÅoÅci tak
-powstaÅej kombinacji.</li>
+tworzeniem pracy zÅożonej, opartej na ABC. Dlatego warunki
+Powszechnej Licencji Publicznej GNU obowiÄ
zujÄ
w stosunku
+do caÅoÅci tak powstaÅej kombinacji.</li>
<li id="TransNote4">
Dodatkowo, w ramach wyjÄ
tku specjalnego, posiadacz praw autorskich
@@ -2449,7 +2643,7 @@
na licencji XYZ (lub ze zmodyfikowanymi wersjami takiego kodu
na niezmienionej licencji). Możesz kopiowaÄ i dystrybuowaÄ tak
powstaÅy system przestrzegajÄ
c warunków GNU GPL dla ABC
-oraz odpowiednich licencji dla reszty kodu, pod warunkiem,
+oraz odpowiednich licencji dla reszty kodu, pod warunkiem,
że doÅÄ
czysz kod źródÅowy tego kodu w przypadkach, kiedy
w GNU GPL wymaga siÄ dystrybucji kodu źródÅowego, i we wskazany
w niej sposób.</li>
@@ -2474,7 +2668,7 @@
GNU LGPL oraz z niezależnymi moduÅami, które komunikujÄ
siÄ
z ABC wyÅÄ
cznie przez interfejs ABCDEF. Możesz kopiowaÄ
i dystrybuowaÄ tak powstaÅy system przestrzegajÄ
c warunków GNU GPL dla
-ABC oraz odpowiednich licencji dla reszty kodu, pod warunkiem,
+ABC oraz odpowiednich licencji dla reszty kodu, pod warunkiem,
że doÅÄ
czysz kod źródÅowy tego kodu w przypadkach, kiedy
w GNU GPL wymaga siÄ dystrybucji kodu źródÅowego, i we wskazany
w niej sposób.</li>
@@ -2485,17 +2679,17 @@
w dokumencie, to sam font nie powoduje objÄcia powstaÅego dokumentu
PowszechnÄ
LicencjÄ
PublicznÄ
GNU. WyjÄ
tek ten nie unieważnia jednakże
innych powodów, dla których dokument może byÄ objÄty PowszechnÄ
LicencjÄ
-PublicznÄ
GNU. Jeżeli zmodyfikujesz ten font, możesz rozszerzyÄ niniejszy
-wyjÄ
tek na swojÄ
wersjÄ fontu, ale nie masz takiego
+PublicznÄ
GNU. Jeżeli zmodyfikujesz ten font, możesz rozszerzyÄ
+niniejszy wyjÄ
tek na swojÄ
wersjÄ fontu, ale nie masz takiego
obowiÄ
zku. JeÅli nie tego chcesz, usuÅ niniejsze oÅwiadczenie ze swojej
wersji.</li>
<li id="TransNote9">
W ramach specjalnego wyjÄ
tku w GPL, każdy plik HTML, który tylko
wywoÅuje funkcje z tego kodu, i w tym celu doÅÄ
cza go przez
-wskazanie, powinien byÄ z punktu widzenia prawa autorskiego uważany za
-odrÄbne dzieÅo. Dodatkowo posiadacze praw autorskich do tego kodu
-udzielajÄ
zezwolenia na ÅÄ
czenie go z bibliotekami wolnego
+wskazanie, powinien byÄ z punktu widzenia prawa autorskiego uważany
+za odrÄbne dzieÅo. Dodatkowo posiadacze praw autorskich do tego
+kodu udzielajÄ
zezwolenia na ÅÄ
czenie go z bibliotekami wolnego
oprogramowania wydanymi na licencji GNU LGPL. Możesz kopiowaÄ
i dystrybuowaÄ tak powstaÅy system przestrzegajÄ
c warunków GNU GPL dla
tego kodu oraz LGPL dla bibliotek. JeÅli zmodyfikujesz ten kod, możesz
@@ -2543,7 +2737,8 @@
href="/server/standards/README.translations.html">stronie tÅumaczeÅ</a>.</p>
</div>
-<p>Copyright © 2001, 2006 Free Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020
+Free Software Foundation, Inc.</p>
<p>Ta strona jest dostÄpna na <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pl";>licencji
@@ -2561,7 +2756,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Aktualizowane:
-$Date: 2020/12/08 22:04:36 $
+$Date: 2021/10/03 03:32:48 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: po/gpl-2.0-faq.pl.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.pl.po,v
retrieving revision 1.12
retrieving revision 1.13
diff -u -b -r1.12 -r1.13
--- po/gpl-2.0-faq.pl.po 3 Oct 2021 03:11:30 -0000 1.12
+++ po/gpl-2.0-faq.pl.po 3 Oct 2021 03:32:48 -0000 1.13
@@ -1338,9 +1338,9 @@
"anyway."
msgstr ""
"Tak. Zezwolenie na takie dziaÅanie zostaÅo w GPL wyrażone
wprost, "
-"w punkcie mówiÄ
cym o „zwyczajnym gromadzeniu” "
-"<cite>(mere aggregation)</cite>. ChoÄ ten zapis tylko akcentuje to, co "
-"naszym zdaniem i tak by zachodziÅo."
+"w punkcie mówiÄ
cym o „zwyczajnym gromadzeniu” <cite>"
+"(mere aggregation)</cite>. ChoÄ ten zapis tylko akcentuje to, co naszym
"
+"zdaniem i tak by zachodziÅo."
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
@@ -2768,8 +2768,8 @@
"<b><a href=\"#TOCWindowsRuntimeAndGPL\" id=\"WindowsRuntimeAndGPL\">PiszÄ "
"w Microsoft Visual C++ (lub w Visual Basicu) aplikacjÄ do "
"Windows i chcÄ jÄ
wydaÄ na GPL. Czy zgodnie z GPL "
-"dozwolone jest dynamiczne ÅÄ
czenie programu z bibliotekÄ
wykonawczÄ
"
-"<i>(run-time)</i> Visual C++ (Visual Basica)?</a></b>"
+"dozwolone jest dynamiczne ÅÄ
czenie programu z bibliotekÄ
wykonawczÄ
<i>"
+"(run-time)</i> Visual C++ (Visual Basica)?</a></b>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
Index: po/gpl-2.0-faq.pl-en.html
===================================================================
RCS file: po/gpl-2.0-faq.pl-en.html
diff -N po/gpl-2.0-faq.pl-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/gpl-2.0-faq.pl-en.html 3 Oct 2021 03:32:48 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,2515 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+<title>Frequently Asked Questions about the GNU GPL v2.0
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include virtual="/licenses/old-licenses/po/gpl-2.0-faq.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>Frequently Asked Questions about version 2 of the GNU GPL</h2>
+<!--#include virtual="/licenses/fsf-licensing.html" -->
+
+<p>
+This page contains answers to commonly asked questions about the GNU General
+Public License (GPL), version 2. The FAQ for the current version of the GPL is
+<a href="/licenses/gpl-faq.html">here</a>. To learn more about the Free
+Software Foundation's other licenses, please see <a
+href="/licenses/licenses.html">our licenses page</a>.</p>
+
+<p>
+After you read this FAQ, <a href="/cgi-bin/license-quiz.cgi">you can
+test your knowledge of Free Software licensing with our quiz</a>.
+</p>
+
+<!-- Replace this list with the page's contents. -->
+<h3 style="clear: both; padding: .3em 0; border-bottom: 1px solid #999">
+Table of Contents</h3>
+
+ <h4>Basic questions about the GPL, the GNU Project, and the Free
+ Software Foundation</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#WhatDoesGPLStandFor" id="TOCWhatDoesGPLStandFor">What
+ does “GPL” stand for?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
+ id="TOCDoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">Does free software mean
+ using the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
+ id="TOCDoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">Does all GNU
+ software use the GNU GPL as its license?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
+ id="TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">Does using the
+ GPL for a program make it GNU software?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOtherThanSoftware" id="TOCGPLOtherThanSoftware">Can
+ I use the GPL for something other than software?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyNotGPLForManuals" id="TOCWhyNotGPLForManuals">Why
+ don't you use the GPL for manuals?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLTranslations" id="TOCGPLTranslations">Are there
+ translations of the GPL into other languages?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhySomeGPLAndNotLGPL" id="TOCWhySomeGPLAndNotLGPL">Why
+ are some GNU libraries released under the ordinary GPL rather than the
+ Lesser GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#AssignCopyright" id="TOCAssignCopyright">Why does the
+ FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign
+ copyright to the FSF? If I hold copyright on a GPL'ed program, should
+ I do this, too? If so, how?</a></li>
+
+ <li><a href="#ModifyGPL" id="TOCModifyGPL">Can I modify the GPL
+ and make a modified license?</a></li>
+
+ </ul>
+
+ <h4>General understanding of the GPL</h4>
+
+ <ul>
+ <li><a href="#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
+ id="TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">Why does
+ the GPL permit users to publish their modified versions?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLRequireSourcePostedPublic"
+ id="TOCGPLRequireSourcePostedPublic">Does
+ the GPL require that source code of modified versions be posted to the
public?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLAndNonfreeOnSameMachine"
+ id="TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine"> Can I have a GPL-covered
+ program and an unrelated nonfree program on the same
+ computer?</a></li>
+
+ <li><a href="#CanIDemandACopy" id="TOCCanIDemandACopy">If I know
+ someone has a copy of a GPL-covered program, can I demand he give
+ me a copy?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatDoesWrittenOfferValid"
+ id="TOCWhatDoesWrittenOfferValid">What does this “written
+ offer valid for any third party” mean? Does that mean
+ everyone in the world can get the source to any GPL'ed program no
+ matter what?</a></li>
+
+ <li><a href="#TheGPLSaysModifiedVersions"
+ id="TOCTheGPLSaysModifiedVersions">The GPL says that modified
+ versions, if released, must be “licensed … to all
+ third parties.” Who are these third parties?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowMoney" id="TOCDoesTheGPLAllowMoney">Does
+ the GPL allow me to sell copies of the program for money?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowDownloadFee"
+ id="TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee"> Does the GPL allow me to
+ charge a fee for downloading the program from my distribution
+ site?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowRequireFee" id="TOCDoesTheGPLAllowRequireFee">
+ Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software
+ must pay me a fee and/or notify me?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
+ id="TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">If I distribute GPL'd
+ software for a fee, am I required to also make it available to the
+ public without a charge?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowNDA" id="TOCDoesTheGPLAllowNDA">Does
+ the GPL allow me to distribute a copy under a
+ nondisclosure agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#DoesTheGPLAllowModNDA" id="TOCDoesTheGPLAllowModNDA">Does
+ the GPL allow me to distribute a modified or beta version under a
+ nondisclosure agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#DevelopChangesUnderNDA" id="TOCDevelopChangesUnderNDA">Does
+ the GPL allow me to develop a modified version under a
+ nondisclosure agreement?</a></li>
+
+ <li><a href="#RequiredToClaimCopyright"
+ id="TOCRequiredToClaimCopyright">Am I required to claim a copyright on
+ my modifications to a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#CombinePublicDomainWithGPL"
+ id="TOCCombinePublicDomainWithGPL">If a program combines public-domain
+ code with GPL-covered code, can I take the public-domain part and use it
+ as public domain code?</a></li>
+
+ <li><a href="#IWantCredit" id="TOCIWantCredit">I want to get credit for my
work. I
+ want people to know what I wrote. Can I still get credit if I use the
GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIsCompatible" id="TOCWhatIsCompatible">What does it mean
to
+ say that two licenses are “compatible”?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatDoesCompatMean"
+ id="TOCWhatDoesCompatMean">What does it mean to say a license is
+ “compatible with the GPL”?</a></li>
+
+ <li><a href="#OrigBSD" id="TOCOrigBSD">Why is the original BSD
+ license incompatible with the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLCommercially" id="TOCGPLCommercially">If I use a
+ piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I
+ allowed to modify the original code into a new program, then
+ distribute and sell that new program commercially?</a></li>
+
+ <li><a href="#LGPLJava" id="TOCLGPLJava">How does the LGPL
+ work with Java?</a></li>
+
+
+ </ul>
+
+ <h4>Using the GPL for your programs</h4>
+
+ <ul>
+
+ <li><a href="#CouldYouHelpApplyGPL" id="TOCCouldYouHelpApplyGPL">Could
+ you give me step by step instructions on how to apply the GPL to my
+ program?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyUseGPL" id="TOCWhyUseGPL">Why should I use the GNU GPL
+ rather than other free software licenses?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhyMustIInclude" id="TOCWhyMustIInclude">Why does the GPL
+ require including a copy of the GPL with every copy of the
program?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfWorkIsShort" id="TOCWhatIfWorkIsShort">What
+ if the work is not much longer than the license itself?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOmitPreamble" id="TOCGPLOmitPreamble">Can I omit the
+ preamble of the GPL, or the instructions for how to use it on your own
+ programs, to save space?</a></li>
+
+ <li><a href="#HowIGetCopyright" id="TOCHowIGetCopyright">How do I
+ get a copyright on my program in order to release it under the
+ GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatIfSchool" id="TOCWhatIfSchool">What if my school
+ might want to make my program into its own proprietary software
+ product?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseUnderGPLAndNF" id="TOCReleaseUnderGPLAndNF">I
+ would like to release a program I wrote under the GNU GPL, but I would
+ like to use the same code in nonfree programs.</a></li>
+
+ <li><a href="#CanDeveloperThirdParty"
+ id="TOCCanDeveloperThirdParty">Can the developer of a program who
+ distributed it under the GPL later license it to another party for
+ exclusive use?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGov" id="TOCGPLUSGov">Can the US Government
+ release a program under the GNU GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#VersionTwoOrLater" id="TOCVersionTwoOrLater">Why
+ should programs say “Version 2 of the GPL or any later
+ version”?</a></li>
+
+ <li><a href="#FontException" id="TOCFontException">How does the
+ GPL apply to fonts?</a></li>
+
+ <li><a href="#WMS" id="TOCWMS">What license should I use for
+ website maintenance system templates?</a></li>
+
+ <li><a href="#NonFreeTools" id="TOCNonFreeTools">Can I release
+ a program under the GPL which I developed using nonfree tools?</a></li>
+ </ul>
+
+ <h4>Distribution of programs released under the GPL</h4>
+
+ <ul>
+
+ <li><a href="#ModifiedJustBinary"
+ id="TOCModifiedJustBinary">Can I release a modified
+ version of a GPL-covered program in binary form only?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnchangedJustBinary" id="TOCUnchangedJustBinary">I
+ downloaded just the binary from the net. If I distribute copies,
+ do I have to get the source and distribute that too?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeWithSourceOnInternet"
+ id="TOCDistributeWithSourceOnInternet">I want to distribute
+ binaries via physical media without accompanying sources. Can I
+ provide source code by FTP instead of by mail order?</a></li>
+
+ <li><a href="#RedistributedBinariesGetSource"
+ id="TOCRedistributedBinariesGetSource">My friend got a GPL-covered
+ binary with an offer to supply source, and made a copy for me.
+ Can I use the offer to obtain the source?</a></li>
+
+ <li><a href="#SourceAndBinaryOnDifferentSites"
+ id="TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites">Can I put the binaries on my
+ Internet server and put the source on a different Internet site?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeExtendedBinary"
+ id="TOCDistributeExtendedBinary">I want to distribute an extended
+ version of a GPL-covered program in binary form. Is it enough to
+ distribute the source for the original version?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributingSourceIsInconvenient"
+ id="TOCDistributingSourceIsInconvenient">I want to distribute
+ binaries, but distributing complete source is inconvenient. Is it
+ ok if I give users the diffs from the “standard”
+ version along with the binaries?</a></li>
+
+ <li><a href="#AnonFTPAndSendSources" id="TOCAnonFTPAndSendSources">I
+ want to make binaries available for anonymous FTP, but send sources
+ only to people who order them.</a></li>
+
+ <li><a href="#HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
+ id="TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">How can I make sure
+ each user who downloads the binaries also gets the source?</a></li>
+
+ <li><a href="#ReleaseNotOriginal" id="TOCReleaseNotOriginal"> Can
+ I release a program with a license which says that you can distribute
+ modified versions of it under the GPL but you can't distribute the
+ original itself under the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#UnreleasedMods" id="TOCUnreleasedMods"> A company
+ is running a modified version of a GPL'ed program on a web site.
+ Does the GPL say they must release their modified sources?</a></li>
+
+ <li><a href="#InternalDistribution"
+ id="TOCInternalDistribution"> Is use within one organization or
+ company “distribution”?</a></li>
+
+ <li><a href="#StolenCopy" id="TOCStolenCopy">
+ If someone steals a CD containing a version of a GPL-covered
+ program, does the GPL give him the right to redistribute that
+ version?</a></li>
+
+ <li><a href="#TradeSecretRelease" id="TOCTradeSecretRelease">
+ What if a company distributes a copy of some other developers'
+ GPL-covered work to me as a trade secret?</a></li>
+
+ <li><a href="#TradeSecretRelease2" id="TOCTradeSecretRelease2">
+ What if a company distributes a copy of its own GPL-covered work to
+ me as a trade secret?</a></li>
+
+ <li><a href="#DistributeSubsidiary" id="TOCDistributeSubsidiary">
+ Does moving a copy to a majority-owned, and controlled, subsidiary
+ constitute distribution?</a></li>
+
+ <li><a href="#ClickThrough" id="TOCClickThrough"> Can software
+ installers ask people to click to agree to the GPL? If I get some
+ software under the GPL, do I have to agree to anything?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLCompatInstaller" id="TOCGPLCompatInstaller">I would
+ like to bundle GPLed software with some sort of installation software.
+ Does that installer need to have a GPL-compatible license?</a></li>
+
+ </ul>
+
+ <h4>Using programs released under the GPL when writing other
+ programs</h4>
+
+ <ul>
+
+ <li><a href="#CanIUseGPLToolsForNF" id="TOCCanIUseGPLToolsForNF">Can
+ I use GPL-covered editors such as GNU Emacs to develop nonfree
+ programs? Can I use GPL-covered tools such as GCC to compile
+ them?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLOutput" id="TOCGPLOutput">Is there some way that I
+ can GPL the output people get from use of my program? For example, if
+ my program is used to develop hardware designs, can I require that
+ these designs must be free?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhatCaseIsOutputGPL" id="TOCWhatCaseIsOutputGPL">In
+ what cases is the output of a GPL program covered by the GPL too?</a></li>
+
+ <li><a href="#PortProgramToGPL" id="TOCPortProgramToGPL">If I port my
+ program to GNU/Linux, does that mean I have to release it as Free
+ Software under the GPL or some other Free Software license?</a></li>
+
+ <li><a href="#LibGCCException" id="TOCLibGCCException">Does the
+ libstdc++ exception permit dynamic linking?</a></li>
+
+ </ul>
+
+ <h4>Combining work with code released under the GPL</h4>
+
+ <ul>
+
+ <li><a href="#MereAggregation" id="TOCMereAggregation">What is
+ the difference between “mere aggregation” and
+ “combining two modules into one program”?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLFairUse" id="TOCGPLFairUse">Do I have
+ “fair use” rights in using the source code of a
+ GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLUSGovAdd" id="TOCGPLUSGovAdd">Can the US Government
+ release improvements to a GPL-covered program?</a></li>
+
+ <li><a href="#IfLibraryIsGPL" id="TOCIfLibraryIsGPL">If a library is
+ released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program
+ which uses it has to be under the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingWithGPL" id="TOCLinkingWithGPL">You have a
+ GPL'ed program that I'd like to link with my code to build a
+ proprietary program. Does the fact that I link with your program mean
+ I have to GPL my program?</a></li>
+
+ <li><a href="#SwitchToLGPL" id="TOCSwitchToLGPL">If so, is there any
+ chance I could get a license of your program under the Lesser GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WillYouMakeAnException"
+ id="TOCWillYouMakeAnException">Using a certain GNU program under the
+ GPL does not fit our project to make proprietary software. Will you
+ make an exception for us? It would mean more users of that
+ program.</a></li>
+
+ <li><a href="#IfInterpreterIsGPL" id="TOCIfInterpreterIsGPL">If a
+ programming language interpreter is released under the GPL, does that
+ mean programs written to be interpreted by it must be under
+ GPL-compatible licenses?</a></li>
+
+ <li><a href="#InterpreterIncompat" id="TOCInterpreterIncompat">If a
+ programming language interpreter has a license that is incompatible
+ with the GPL, can I run GPL-covered programs on it?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLModuleLicense" id="TOCGPLModuleLicense">If I add a
+ module to a GPL-covered program, do I have to use the GPL as the
+ license for my module?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLPlugins" id="TOCGPLPlugins">
+ When are a program and its plug-ins
+ considered a single combined program?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLAndPlugins" id="TOCGPLAndPlugins">If a program
+ released under the GPL uses plug-ins, what are the requirements for
+ the licenses of a plug-in?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLPluginsInNF" id="TOCGPLPluginsInNF">Can I apply the
+ GPL when writing a plug-in for a nonfree program?</a></li>
+
+ <li><a href="#NFUseGPLPlugins" id="TOCNFUseGPLPlugins">Can I
+ release a nonfree program that's designed to load a GPL-covered
+ plug-in?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLInProprietarySystem"
+ id="TOCGPLInProprietarySystem">I'd like to incorporate GPL-covered
+ software in my proprietary system. Can I do this?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLWrapper" id="TOCGPLWrapper">I'd like to
+ incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I
+ do this by putting a “wrapper” module, under a
+ GPL-compatible lax permissive license (such as the X11 license) in
+ between the GPL-covered part and the proprietary part?</a></li>
+
+ <li><a href="#FSWithNFLibs" id="TOCFSWithNFLibs"> Can I write
+ free software that uses nonfree libraries?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleLibs" id="TOCGPLIncompatibleLibs">
+ What legal issues come up if I use GPL-incompatible libraries with
+ GPL software?</a></li>
+
+ <li><a href="#WindowsRuntimeAndGPL" id="TOCWindowsRuntimeAndGPL">I'm
+ writing a Windows application with Microsoft Visual C++ and I will be
+ releasing it under the GPL. Is dynamically linking my program with
+ the Visual C++ run-time library permitted under the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#MoneyGuzzlerInc" id="TOCMoneyGuzzlerInc">I'd like
+ to modify GPL-covered programs and link them with the portability
+ libraries from Money Guzzler Inc. I cannot distribute the source
+ code for these libraries, so any user who wanted to change these
+ versions would have to obtain those libraries separately. Why
+ doesn't the GPL permit this?</a></li>
+
+ <li><a href="#GPLIncompatibleAlone" id="TOCGPLIncompatibleAlone">If
+ license for a module Q has a requirement that's incompatible with the
+ GPL, but the requirement applies only when Q is distributed by itself,
+ not when Q is included in a larger program, does that make the license
+ GPL-compatible? Can I combine or link Q with a GPL-covered
+ program?</a></li>
+
+ <li><a href="#OOPLang" id="TOCOOPLang"> In an object-oriented
+ language such as Java, if I use a class that is GPL'ed without
+ modifying, and subclass it, in what way does the GPL affect the larger
+ program?</a></li>
+
+ <li><a href="#LinkingOverControlledInterface"
+ id="TOCLinkingOverControlledInterface">How can I allow linking of
+ proprietary modules with my GPL-covered library under a controlled
+ interface only?</a></li>
+
+ <li><a href="#Consider" id="TOCConsider">Consider this situation:
+ 1. X releases V1 of a project under the GPL.
+ 2. Y contributes to the development of V2 with changes and new
code based on V1.
+ 3. X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's
permission?</a></li>
+
+ <li><a href="#ManyDifferentLicenses" id="TOCManyDifferentLicenses">I
+ have written an application that links with many different components,
+ that have different licenses. I am very confused as to what licensing
+ requirements are placed on my program. Can you please tell me what
+ licenses I may use?</a></li>
+
+ </ul>
+
+ <h4>Questions about violations of the GPL</h4>
+
+ <ul>
+
+ <li><a href="#ReportingViolation" id="TOCReportingViolation">What
+ should I do if I discover a possible violation of the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#WhoHasThePower" id="TOCWhoHasThePower">Who has the
+ power to enforce the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#HeardOtherLicense" id="TOCHeardOtherLicense">I heard
+ that someone got a copy of a GPL'ed program under another license. Is
+ this possible?</a></li>
+
+ <li><a href="#DeveloperViolate" id="TOCDeveloperViolate">Is the
+ developer of a GPL-covered program bound by the GPL? Could the
+ developer's actions ever be a violation of the GPL?</a></li>
+
+ <li><a href="#CompanyGPLCostsMoney" id="TOCCompanyGPLCostsMoney"> I
+ just found out that a company has a copy of a GPL'ed program, and it
+ costs money to get it. Aren't they violating the GPL by not making it
+ available on the Internet?</a></li>
+
+ </ul>
+
+<hr />
+
+<dl>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatDoesGPLStandFor"
+id="WhatDoesGPLStandFor">What does “GPL” stand
+for?</a></b></dt>
+
+<dd>“GPL” stands for “General Public License”.
+The most widespread such license is the GNU General Public License, or
+GNU GPL for short. This can be further shortened to
+“GPL”, when it is understood that the GNU GPL is the one
+intended.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL"
id="DoesFreeSoftwareMeanUsingTheGPL">
+Does free software mean using the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Not at all—there are many other free software licenses. We have an
+<a href="/licenses/license-list.html"> incomplete
+list</a>. Any license that provides the user <a
+href="/philosophy/free-sw.html">certain specific
+freedoms</a> is a free software license.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhyUseGPL" id="WhyUseGPL">
+Why should I use the GNU GPL rather than other free software
licenses?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Using the GNU GPL will require that all the <a
+href="/philosophy/pragmatic.html">released improved versions be free
+software</a>. This means you can avoid the risk of having to compete
+with a proprietary modified version of your own work. However, in
+some special situations it can be better to use a
+<a href="/licenses/why-not-lgpl.html"> more permissive license</a>.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense"
id="DoesAllGNUSoftwareUseTheGNUGPLAsItsLicense">
+Does all GNU software use the GNU GPL as its license?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Most GNU software packages use the GNU GPL, but there are a few
+GNU programs (and parts of programs) that use looser licenses, such as the
+Lesser GPL. When we do this, it is a matter of <a
+href="/licenses/why-not-lgpl.html"> strategy</a>.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware"
id="DoesUsingTheGPLForAProgramMakeItGNUSoftware">
+Does using the GPL for a program make it GNU software?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Anyone can release a program under the GNU GPL but that does not
+make it a GNU package.
+<p>
+Making the program a GNU software package means explicitly
+contributing to the GNU Project. This happens when the program's
+developers and the GNU Project agree to do it. If you are interested
+in contributing a program to the GNU Project, please write to
+<a href="mailto:maintainers@gnu.org";><maintainers@gnu.org></a>.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCReportingViolation" id="ReportingViolation">
+What should I do if I discover a possible violation of the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You should <a href="/licenses/gpl-violation.html">report it</a>.
+First, check the facts as best you can. Then tell the publisher or
+copyright holder of the specific GPL-covered program. If that is the
+Free Software Foundation, write to <a
+href="mailto:license-violation@gnu.org";><license-violation@gnu.org></a>.
+Otherwise, the program's maintainer may be the copyright holder, or
+else could tell you how to contact the copyright holder, so report it
+to the maintainer.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions"
id="WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions">
+Why does the GPL permit users to publish their modified versions?</a></b></dt>
+
+<dd>
+A crucial aspect of free software is that users are free to cooperate.
+It is absolutely essential to permit users who wish to help each other
+to share their bug fixes and improvements with other users.
+<p>
+Some have proposed alternatives to the GPL that require modified
+versions to go through the original author. As long as the original
+author keeps up with the need for maintenance, this may work well in
+practice, but if the author stops (more or less) to do something else
+or does not attend to all the users' needs, this scheme falls down.
+Aside from the practical problems, this scheme does not allow users to
+help each other.</p>
+<p>
+Sometimes control over modified versions is proposed as a means of
+preventing confusion between various versions made by users. In our
+experience, this confusion is not a major problem. Many versions of
+Emacs have been made outside the GNU Project, but users can tell them
+apart. The GPL requires the maker of a version to place his or her
+name on it, to distinguish it from other versions and to protect the
+reputations of other maintainers.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLRequireSourcePostedPublic"
+ id="GPLRequireSourcePostedPublic">
+ Does the GPL require that source code of modified versions be
+ posted to the public?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GPL does not require you to release your modified version. You are
+free to make modifications and use them privately, without ever
+releasing them. This applies to organizations (including companies),
+too; an organization can make a modified version and use it internally
+without ever releasing it outside the organization.
+<p>
+But <em>if</em> you release the modified version to the public in some
+way, the GPL requires you to make the modified source code available
+to the program's users, under the GPL.</p>
+<p>
+Thus, the GPL gives permission to release the modified program in
+certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to
+release it is up to you.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLAndNonfreeOnSameMachine"
id="GPLAndNonfreeOnSameMachine">
+ Can I have a GPL-covered program and an unrelated nonfree program on
the same computer?</a></b></dt>
+<dd>
+Yes. The “mere aggregation” clause in the GPL makes this
+permission explicit, but that only reinforces what we believe would be
+true anyway.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCCanIDemandACopy" id="CanIDemandACopy">If I know
+ someone has a copy of a GPL-covered program, can I demand he give
+ me a copy?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. The GPL gives him permission to make and redistribute copies of
+the program <em>if and when he chooses to do so</em>. He also has the
+right not to redistribute the program, when that is what he
+chooses.</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatDoesWrittenOfferValid"
+ id="WhatDoesWrittenOfferValid"> What does this
+ “written offer valid for any third party” mean?
+ Does that mean everyone in the world can get the source to any
+ GPL'ed program no matter what?</a></b></dt>
+
+<dd>
+<p>If you choose to provide source through a written offer, then anybody
+who requests the source from you is entitled to receive it.</p>
+<p>
+If you commercially distribute binaries not accompanied with source
+code, the GPL says you must provide a written offer to distribute the
+source code later. When users non-commercially redistribute the
+binaries they received from you, they must pass along a copy of this
+written offer. This means that people who did not get the binaries
+directly from you can still receive copies of the source code, along with
+the written offer.</p>
+<p>
+The reason we require the offer to be valid for any third party
+is so that people who receive the binaries indirectly in that way
+can order the source code from you.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCTheGPLSaysModifiedVersions"
+ id="TheGPLSaysModifiedVersions">The GPL says that modified
+ versions, if released, must be “licensed … to all
+ third parties.” Who are these third
+ parties?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Section 2 says that modified versions you distribute must be licensed
+to all third parties under the GPL. “All third parties”
+means absolutely everyone—but this does not require you
+to <strong>do</strong> anything physically for them. It only means
+they have a license from you, under the GPL, for your version.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCRequiredToClaimCopyright"
+ id="RequiredToClaimCopyright">Am I required to claim a copyright
+ on my modifications to a GPL-covered program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You are not required to claim a copyright on your changes. In most
+countries, however, that happens automatically by default, so you need to
+place your changes explicitly in the public domain if you do not want them
+to be copyrighted.
+<p>
+Whether you claim a copyright on your changes or not, either way you
+must release the modified version, as a whole, under the GPL. (<a
+href="#GPLRequireSourcePostedPublic">if you release your modified
+version at all</a>)
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCCombinePublicDomainWithGPL"
+ id="CombinePublicDomainWithGPL">If a program combines
+ public-domain code with GPL-covered code, can I take the
+ public-domain part and use it as public domain code?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You can do that, if you can figure out which part is the public domain
+part and separate it from the rest. If code was put in the public
+domain by its developer, it is in the public domain no matter where it
+has been.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowMoney" id="DoesTheGPLAllowMoney">
+ Does the GPL allow me to sell copies of the program for
money?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes, the GPL allows everyone to do this. The <a
+href="/philosophy/selling.html"> right to sell copies </a> is part of
+the definition of free software. Except in one special situation,
+there is no limit on what price you can charge. (The one exception is
+the required written offer to provide source code that must accompany
+binary-only release.)
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowDownloadFee"
id="DoesTheGPLAllowDownloadFee">
+ Does the GPL allow me to
+ charge a fee for downloading the program from my distribution
site?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the
+program. If you distribute binaries by download, you must provide
+“equivalent access” to download the
+source—therefore, the fee to download source may not be greater
+than the fee to download the binary.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowRequireFee" id="DoesTheGPLAllowRequireFee">
+ Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software
+ must pay me a fee and/or notify me?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. In fact, a requirement like that would make the program nonfree.
+If people have to pay when they get a copy of a program, or if they
+have to notify anyone in particular, then the program is not free.
+See the <a href="/philosophy/free-sw.html">
+definition of free software</a>.
+<p>
+The GPL is a free software license, and therefore it permits people
+to use and even redistribute the software without being required to
+pay anyone a fee for doing so.</p>
+
+<p>You <em>can</em> charge people a fee
+to <a href="#DoesTheGPLAllowMoney">get a copy <em>from you</em></a>.
+You can't require people to pay you when they get a copy <em>from
+someone else</em>.</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic"
+ id="DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">If I
+ distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make
+ it available to the public without a charge?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives
+them the freedom to release it to the public, with or without a fee.
+For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a
+web site for the general public.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowNDA" id="DoesTheGPLAllowNDA">
+ Does the GPL allow me to distribute copies under a
+ nondisclosure agreement?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. The GPL says that anyone who receives a copy from you has the
+right to redistribute copies, modified or not. You are not allowed to
+distribute the work on any more restrictive basis.
+<p>If someone asks you to sign an NDA for receiving GPL-covered software
+copyrighted by the FSF, please inform us immediately by writing to
+<a href="mailto:license-violation@fsf.org";>license-violation@fsf.org</a>.</p>
+<p>
+If the violation involves GPL-covered code that has some other copyright
+holder, please inform that copyright holder, just as you would
+for any other kind of violation of the GPL.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCDoesTheGPLAllowModNDA" id="DoesTheGPLAllowModNDA">
+ Does the GPL allow me to distribute a modified or beta version under a
+ nondisclosure agreement?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. The GPL says that your modified versions must carry all the
+freedoms stated in the GPL. Thus, anyone who receives a copy of your
+version from you has the right to redistribute copies (modified or
+not) of that version. You may not distribute any version of the work
+on a more restrictive basis.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDevelopChangesUnderNDA" id="DevelopChangesUnderNDA">
+ Does the GPL allow me to develop a modified version under a
+ nondisclosure agreement?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes. For instance, you can accept a contract to develop changes and
+agree not to release <em>your changes</em> until the client says ok.
+This is permitted because in this case no GPL-covered code is
+being distributed under an NDA.
+<p>
+You can also release your changes to the client under the GPL, but
+agree not to release them to anyone else unless the client says ok. In
+this case, too, no GPL-covered code is being distributed under an NDA,
+or under any additional restrictions.</p>
+<p>
+The GPL would give the client the right to redistribute your version.
+In this scenario, the client will probably choose not to exercise that right,
+but does <em>have</em> the right.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCIWantCredit" id="IWantCredit">I want to get credit
+ for my work. I want people to know what I wrote. Can I still get
+ credit if I use the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You can certainly get credit for the work. Part of releasing a
+program under the GPL is writing a copyright notice in your own name
+(assuming you are the copyright holder). The GPL requires all copies
+to carry an appropriate copyright notice.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhyMustIInclude" id="WhyMustIInclude">Why does the GPL
+ require including a copy of the GPL with every copy of the
program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Including a copy of the license with the work is vital so that
+everyone who gets a copy of the program can know what his rights are.
+<p>
+It might be tempting to include a URL that refers to the license,
+instead of the license itself. But you cannot be sure that the URL
+will still be valid, five years or ten years from now. Twenty years
+from now, URLs as we know them today may no longer exist.</p>
+<p>
+The only way to make sure that people who have copies of the program
+will continue to be able to see the license, despite all the changes
+that will happen in the network, is to include a copy of the license in
+the program.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatIfWorkIsShort" id="WhatIfWorkIsShort">What
+ if the work is not much longer than the license itself?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If a single program is that short, you may as well use a simple
+all-permissive license for it, rather than the GNU GPL.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLOmitPreamble"
+ id="GPLOmitPreamble">
+ Can I omit the preamble of the GPL, or the instructions
+ for how to use it on your own programs, to save space?</a></b></dt>
+<dd>
+The preamble and instructions are integral parts of the GNU GPL and
+may not be omitted. In fact, the GPL is copyrighted, and its license
+permits only verbatim copying of the entire GPL. (You can use the
+legal terms to make <a href="#ModifyGPL">another license</a> but it
+won't be the GNU GPL.)
+<p>
+The preamble and instructions add up to some 5000 characters, less
+than 1/3 of the GPL's total size. They will not make a substantial
+fractional change in the size of a software package unless the package
+itself is quite small. In that case, you may as well use a simple
+all-permissive license rather than the GNU GPL.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatIsCompatible" id="WhatIsCompatible">What
+ does it mean to say that two licenses are
+ “compatible”?</a></b></dt>
+
+<dd>
+In order to combine two programs (or substantial parts of them) into a
+larger work, you need to have permission to use both programs in this
+way. If the two programs' licenses permit this, they are compatible.
+If there is no way to satisfy both licenses at once, they are
+incompatible.
+<p>
+For some licenses, the way in which the combination is made may affect
+whether they are compatible—for instance, they may allow linking
+two modules together, but not allow merging their code into one
+module.</p>
+<p>
+Just to install two separate programs in the same system,
+it is not necessary that their licenses be compatible,
+because this does not combine them into a larger work.</p>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatDoesCompatMean" id="WhatDoesCompatMean">What
+does it mean to say a license is “compatible with the
+GPL”.</a></b></dt>
+
+<dd>
+It means that the other license and the GNU GPL are compatible;
+you can combine code released under the other license with code
+released under the GNU GPL in one larger program.
+<p>
+The GPL permits such a combination provided it is released under the
+GNU GPL. The other license is compatible with the GPL if it permits
+this too.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCFSWithNFLibs" id="FSWithNFLibs">Can I write
+free software that uses nonfree libraries?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If you do this, your program won't be fully usable in a free
+environment. If your program depends on a nonfree library to do a
+certain job, it cannot do that job in the Free World. If it depends on a
+nonfree library to run at all, it cannot be part of a free operating
+system such as GNU; it is entirely off limits to the Free World.
+<p>
+So please consider: can you find a way to get the job done without using
+this library? Can you write a free replacement for that library?</p>
+<p>
+If the program is already written using the nonfree library, perhaps it
+is too late to change the decision. You may as well release the program
+as it stands, rather than not release it. But please mention in the
+README that the need for the nonfree library is a drawback, and suggest
+the task of changing the program so that it does the same job without
+the nonfree library. Please suggest that anyone who thinks of doing
+substantial further work on the program first free it from dependence
+on the nonfree library.</p>
+<p>
+Note that there may also be legal issues with combining certain nonfree
+libraries with GPL-covered Free Software. Please see <a
+href="#GPLIncompatibleLibs">the question on GPL software with
+GPL-incompatible libraries</a> for more information.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleLibs" id="GPLIncompatibleLibs">What
+legal issues come up if I use GPL-incompatible libraries with GPL
+software?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If the libraries that you link with fall within the following exception
+in the GPL:
+<blockquote><p>
+ However, as a special exception, the source code distributed need not
+ include anything that is normally distributed (in either source or
+ binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of
+ the operating system on which the executable runs, unless that
+ component itself accompanies the executable.
+</p></blockquote>
+<p>
+then you don't have to do anything special to use them; the requirement
+to distribute source code for the whole program does not include those
+libraries, even if you distribute a linked executable containing them.
+Thus, if the libraries you need come with major parts of a proprietary
+operating system, the GPL says people can link your program with them
+without any conditions.
+</p><p>
+If you want your program to link against a library not covered by that
+exception, you need to add your own exception, wholly outside of the
+GPL. This copyright notice and license notice give permission to link
+with the program FOO:</p>
+
+<blockquote><p>
+ Copyright (C) yyyy <name of copyright holder>
+</p><p>
+ This program is free software; you can redistribute it and/or modify
+ it under the terms of the GNU General Public License as published by
+ the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
+ (at your option) any later version.
+</p><p>
+ This program is distributed in the hope that it will be useful,
+ but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
+ MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
+ GNU General Public License for more details.
+</p><p>
+ You should have received a copy of the GNU General Public License
+ along with this program; if not, write to the Free Software
+ Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA
+</p>
+
+<p>Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
+a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of
+the GNU General Public License cover the whole combination.</p>
+
+<p>In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
+you permission to combine ABC program with free software programs or
+libraries that are released under the GNU LGPL and with code included
+in the standard release of DEF under the XYZ license (or modified
+versions of such code, with unchanged license). You may copy and
+distribute such a system following the terms of the GNU GPL for ABC
+and the licenses of the other code concerned, provided that you
+include the source code of that other code when and as the GNU GPL
+requires distribution of source code.</p>
+
+<p>Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
+to grant this special exception for their modified versions; it is
+their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
+permission to release a modified version without this exception; this
+exception also makes it possible to release a modified version which
+carries forward this exception.</p>
+</blockquote>
+
+<p>
+You should put this text in each file to which the exception applies.
+</p><p>
+Only the copyright holders for the program can legally authorize this
+exception. If you wrote the whole program yourself, then assuming your
+employer or school does not claim the copyright, you are the copyright
+holder—so you can authorize the exception. But if you want to
+use parts of other GPL-covered programs by other authors in your code,
+you cannot authorize the exception for them. You have to get the
+approval of the copyright holders of those programs.
+</p><p>
+When other people modify the program, they do not have to make the same
+exception for their code—it is their choice whether to do so.
+</p><p>
+If the libraries you intend to link with are nonfree, please also see
+<a href="#FSWithNFLibs">the section on writing Free Software which
+uses nonfree libraries</a>.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCHowIGetCopyright" id="HowIGetCopyright">How do I
+ get a copyright on my program in order to release it under the
+ GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Under the Berne Convention, everything written is automatically
+copyrighted from whenever it is put in fixed form. So you don't have
+to do anything to “get” the copyright on what you
+write—as long as nobody else can claim to own your work.
+<p>
+However, registering the copyright in the US is a very good idea. It
+will give you more clout in dealing with an infringer in the US.</p>
+<p>
+The case when someone else might possibly claim the copyright is if
+you are an employee or student; then the employer or the school might
+claim you did the job for them and that the copyright belongs to them.
+Whether they would have a valid claim would depend on circumstances
+such as the laws of the place where you live, and on your employment
+contract and what sort of work you do. It is best to consult a lawyer
+if there is any possible doubt.</p>
+<p>
+If you think that the employer or school might have a claim, you can
+resolve the problem clearly by getting a copyright disclaimer signed
+by a suitably authorized officer of the company or school. (Your
+immediate boss or a professor is usually NOT authorized to sign such a
+disclaimer.)
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatIfSchool" id="WhatIfSchool">What if my school
+ might want to make my program into its own proprietary software
+ product?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Many universities nowadays try to raise funds by restricting the use
+of the knowledge and information they develop, in effect behaving
+little different from commercial businesses. (See “The Kept
+University”, Atlantic Monthly, March 2000, for a general
+discussion of this problem and its effects.)
+<p>
+If you see any chance that your school might refuse to allow your
+program to be released as free software, it is best to raise the issue
+at the earliest possible stage. The closer the program is to working
+usefully, the more temptation the administration might feel to take it
+from you and finish it without you. At an earlier stage, you have
+more leverage.</p>
+<p>
+So we recommend that you approach them when the program is only
+half-done, saying, “If you will agree to releasing this as free
+software, I will finish it.” Don't think of this as a bluff. To
+prevail, you must have the courage to say, “My program will have
+liberty, or never be born.”
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCCouldYouHelpApplyGPL" id="CouldYouHelpApplyGPL">Could
+ you give me step by step instructions on how to apply the GPL to my
+ program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+See the page of <a href="/licenses/gpl-howto.html">
+GPL instructions</a>.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCHeardOtherLicense" id="HeardOtherLicense">I heard
+ that someone got a copy of a GPL'ed program under another license. Is
+ this possible?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GNU GPL does not give users permission to attach other licenses to
+the program. But the copyright holder for a program can release it
+under several different licenses in parallel. One of them may be the
+GNU GPL.
+<p>
+The license that comes in your copy, assuming it was put in by the
+copyright holder and that you got the copy legitimately, is the
+license that applies to your copy.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCReleaseUnderGPLAndNF" id="ReleaseUnderGPLAndNF">I
+ would like to release a program I wrote under the GNU GPL, but I would
+ like to use the same code in nonfree programs.</a></b></dt>
+
+<dd>
+To release a nonfree program is always ethically tainted, but legally
+there is no obstacle to your doing this. If you are the copyright
+holder for the code, you can release it under various different
+non-exclusive licenses at various times.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDeveloperViolate" id="DeveloperViolate">Is the
+ developer of a GPL-covered program bound by the GPL? Could the
+ developer's actions ever be a violation of the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Strictly speaking, the GPL is a license from the developer for others
+to use, distribute and change the program. The developer itself is
+not bound by it, so no matter what the developer does, this is not
+a “violation” of the GPL.
+<p>
+However, if the developer does something that would violate the GPL if
+done by someone else, the developer will surely lose moral standing in
+the community.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCCanDeveloperThirdParty"
+ id="CanDeveloperThirdParty">Can the developer of a program who
+ distributed it under the GPL later license it to another party for
+ exclusive use?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No, because the public already has the right to use the program under
+the GPL, and this right cannot be withdrawn.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCCanIUseGPLToolsForNF"
+ id="CanIUseGPLToolsForNF">Can I use GPL-covered editors such as
+ GNU Emacs to develop nonfree programs? Can I use GPL-covered tools
+ such as GCC to compile them?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes, because the copyright on the editors and tools does not cover the
+code you write. Using them does not place any restrictions, legally,
+on the license you use for your code.
+<p>
+Some programs copy parts of themselves into the output for technical
+reasons—for example, Bison copies a standard parser program into
+its output file. In such cases, the copied text in the output is
+covered by the same license that covers it in the source code.
+Meanwhile, the part of the output which is derived from the program's
+input inherits the copyright status of the input.</p>
+<p>
+As it happens, Bison can also be used to develop nonfree programs.
+This is because we decided to explicitly permit the use of the Bison
+standard parser program in Bison output files without restriction. We
+made the decision because there were other tools comparable to Bison
+which already permitted use for nonfree programs.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLFairUse" id="GPLFairUse">Do I have
+ “fair use” rights in using the source code of a
+ GPL-covered program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes, you do. “Fair use” is use that is allowed without
+any special permission. Since you don't need the developers'
+permission for such use, you can do it regardless of what the
+developers said about it—in the license or elsewhere, whether
+that license be the GNU GPL or any other free software license.
+<p>
+Note, however, that there is no world-wide principle of fair use; what
+kinds of use are considered “fair” varies from country to
+country.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLUSGov" id="GPLUSGov">Can the US Government
+ release a program under the GNU GPL?</a></b></dt>
+<dd>
+If the program is written by US federal government employees in the
+course of their employment, it is in the public domain, which means it
+is not copyrighted. Since the GNU GPL is based on copyright, such a
+program cannot be released under the GNU GPL. (It can still be <a
+href="/philosophy/free-sw.html"> free software</a>, however; a public
+domain program is free.)
+<p>
+However, when a US federal government agency uses contractors to
+develop software, that is a different situation. The contract can
+require the contractor to release it under the GNU GPL. (GNU Ada was
+developed in this way.) Or the contract can assign the copyright to
+the government agency, which can then release the software under the
+GNU GPL. </p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLUSGovAdd" id="GPLUSGovAdd">Can the US Government
+ release improvements to a GPL-covered program?</a></b></dt>
+<dd>
+Yes. If the improvements are written by US government employees in
+the course of their employment, then the improvements are in the
+public domain. However, the improved version, as a whole, is still
+covered by the GNU GPL. There is no problem in this situation.
+<p>
+If the US government uses contractors to do the job, then the
+improvements themselves can be GPL-covered.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLOutput" id="GPLOutput">Is there some way that
+ I can GPL the output people get from use of my program? For example,
+ if my program is used to develop hardware designs, can I require that
+ these designs must be free?</a></b></dt>
+
+<dd>
+In general this is legally impossible; copyright law does not give you
+any say in the use of the output people make from their data using
+your program. If the user uses your program to enter or convert his
+own data, the copyright on the output belongs to him, not you. More
+generally, when a program translates its input into some other form,
+the copyright status of the output inherits that of the input it was
+generated from.
+<p>
+So the only way you have a say in the use of the output is if
+substantial parts of the output are copied (more or less) from text in
+your program. For instance, part of the output of Bison (see above)
+would be covered by the GNU GPL, if we had not made an exception in
+this specific case.</p>
+<p>
+You could artificially make a program copy certain text into its
+output even if there is no technical reason to do so. But if that
+copied text serves no practical purpose, the user could simply delete
+that text from the output and use only the rest. Then he would not
+have to obey the conditions on redistribution of the copied text.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhatCaseIsOutputGPL" id="WhatCaseIsOutputGPL">In what
cases is the output of a GPL program covered by the GPL too?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Only when the program copies part of itself into the output.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLModuleLicense" id="GPLModuleLicense">If I add
+ a module to a GPL-covered program, do I have to use the GPL as the
+ license for my module?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GPL says that the whole combined program has to be released under
+the GPL. So your module has to be available for use under the GPL.
+<p>
+But you can give additional permission for the use of your code. You
+can, if you wish, release your module under a license which is more
+lax than the GPL but compatible with the GPL. The
+<a href="/licenses/license-list.html">license
+list page</a> gives a partial list of GPL-compatible licenses.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCIfLibraryIsGPL" id="IfLibraryIsGPL">If a library
+ is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any
+ program which uses it has to be under the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd><p>Yes, because the program actually links to the library. As such,
+the terms of the GPL apply to the entire combination. The software modules
+that link with the library may be under various GPL compatible licenses, but
the
+work as a whole must be licensed under the GPL. See also:
+<a href="#WhatDoesCompatMean">What does it mean to say a license is
+“compatible with the GPL”?</a>
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCIfInterpreterIsGPL" id="IfInterpreterIsGPL">If a
+ programming language interpreter is released under the GPL, does that
+ mean programs written to be interpreted by it must be under
+ GPL-compatible licenses?</a></b></dt>
+
+<dd>
+When the interpreter just interprets a language, the answer is no. The
+interpreted program, to the interpreter, is just data; a free software
+license like the GPL, based on copyright law, cannot limit what data you
+use the interpreter on. You can run it on any data (interpreted program),
+any way you like, and there are no requirements about licensing that data
+to anyone.
+<p>However, when the interpreter is extended to provide
+“bindings” to other facilities (often, but not
+necessarily, libraries), the interpreted program is effectively linked
+to the facilities it uses through these bindings. So if these
+facilities are released under the GPL, the interpreted program that
+uses them must be released in a GPL-compatible way. The JNI or Java
+Native Interface is an example of such a binding mechanism; libraries
+that are accessed in this way are linked dynamically with the Java
+programs that call them. These libraries are also linked with the
+interpreter. If the interpreter is linked statically with these
+libraries, or if it is designed to
+<a href="#GPLPluginsInNF"> link dynamically with these specific
+libraries</a>, then it too needs to be released in a GPL-compatible
+way.</p>
+<p>
+Another similar and very common case is to provide libraries with the
+interpreter which are themselves interpreted. For instance, Perl
+comes with many Perl modules, and a Java implementation comes with
+many Java classes. These libraries and the programs that call them
+are always dynamically linked together.</p>
+<p>
+A consequence is that if you choose to use GPL'd Perl modules or Java
+classes in your program, you must release the program in a
+GPL-compatible way, regardless of the license used in the Perl or Java
+interpreter that the combined Perl or Java program will run on.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWindowsRuntimeAndGPL"
+ id="WindowsRuntimeAndGPL">I'm writing a Windows application with
+ Microsoft Visual C++ (or Visual Basic) and I will be releasing it
+ under the GPL. Is dynamically linking my program with the Visual
+ C++ (or Visual Basic) run-time library permitted under the
+ GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GPL permits this because that run-time library normally
+accompanies the compiler or interpreter you are using. So it falls
+under the exception in GPL section 3.
+<p>
+That doesn't mean it is a good idea to write the program so that it
+only runs on Windows. Doing so results in a program that is free
+software
+but <a href="/philosophy/java-trap.html">“trapped”</a> (in
+this case, trapped by Windows instead of by Java, but the effect is
+the same). (Historical note: As of December 2006 Sun is in the middle
+of <a href="http://www.fsf.org/news/fsf-welcomes-gpl-java.html";>rereleasing
+its Java platform under GNU GPL</a>.)
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCOrigBSD" id="OrigBSD">Why is the original BSD
+license incompatible with the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Because it imposes a specific requirement that is not in the GPL;
+namely, the requirement on advertisements of the program. The GPL
+states:
+<blockquote><p>
+ You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise
+ of the rights granted herein.
+</p></blockquote>
+<p>
+The advertising clause provides just such a further restriction, and thus is
+GPL-incompatible.</p>
+<p>
+The revised BSD license does not have the advertising clause,
+which eliminates the problem.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLPlugins" id="GPLPlugins">
+When are a program and its plug-ins considered a single combined program?
+</a></b></dt>
+<dd>
+ It depends on how the main program invokes its plug-ins. If the
+main program uses fork and exec to invoke plug-ins, and they establish
+intimate communication by sharing complex data structures, or shipping
+complex data structures back and forth, that can make them one single
+combined program. A main program that uses simple fork and exec to
+invoke plug-ins and does not establish intimate communication between
+them results in the plug-ins being a separate program.
+
+<p> If the main program dynamically links plug-ins, and they make
+function calls to each other and share data structures, we believe
+they form a single combined program, which must be treated as an
+extension of both the main program and the plug-ins. If the main
+program dynamically links plug-ins, but the communication between them
+is limited to invoking the ‘main’ function of the plug-in
+with some options and waiting for it to return, that is a borderline
+case.</p>
+
+<p>Using shared memory to communicate with complex data structures is
+pretty much equivalent to dynamic linking.</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLAndPlugins" id="GPLAndPlugins">If a program
+ released under the GPL uses plug-ins, what are the requirements for
+ the licenses of a plug-in?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Please see this question <a href="#GPLPlugins">for determining when
+plug-ins and a main program are considered a single combined program
+and when they are considered separate works</a>.
+
+<p> If the main program and the plugins are a single combined program then
this means
+you must license the plug-in under the GPL or a GPL-compatible free
+software license and distribute it with source code in a GPL-compliant
+way. A main program that is separate from its plug-ins makes no
+requirements for the plug-ins. </p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLPluginsInNF" id="GPLPluginsInNF">Can I apply the
+GPL when writing a plug-in for a nonfree program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+ Please see this question <a href="#GPLPlugins">for determining when
+plug-ins and a main program are considered a single combined program
+and when they are considered separate programs</a>.
+<p> If they form a
+single combined program this means that combination of the GPL-covered
+plug-in with the nonfree main program would violate the GPL. However,
+you can resolve that legal problem by adding an exception to your
+plug-in's license, giving permission to link it with the nonfree main
+program.</p>
+
+<p>See also the question <a href="#FSWithNFLibs">I am
+writing free software that uses a nonfree library.</a></p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCNFUseGPLPlugins" id="NFUseGPLPlugins">Can I
+release a nonfree program that's designed to load a GPL-covered
+plug-in?</a></b></dt>
+
+<dd>
+ Please see this question <a href="#GPLPlugins">for determining when
+plug-ins and a main program are considered a single combined program
+and when they are considered separate programs</a>.
+<p>
+If they form a single combined program then the
+main program must be released under the GPL or a GPL-compatible free
+software license, and the terms of the GPL must be followed when
+the main program is distributed for use with these plug-ins.</p>
+
+<p>However, if they are separate works then the license of the plug-in
+makes no requirements about the main program.</p>
+
+<p>See also the question <a href="#FSWithNFLibs">I am
+writing free software that uses a nonfree library.</a></p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCLinkingWithGPL" id="LinkingWithGPL">You have a
+ GPL'ed program that I'd like to link with my code to build a
+ proprietary program. Does the fact that I link with your program mean
+ I have to GPL my program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCSwitchToLGPL" id="SwitchToLGPL">If so, is there
+ any chance I could get a license of your program under the Lesser
+ GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You can ask, but most authors will stand firm and say no.
+The idea of the GPL is that if you want to include our code in your
+program, your program must also be free software. It is supposed
+to put pressure on you to release your program in a way that makes
+it part of our community.
+<p>
+You always have the legal alternative of not using our code.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCLinkingOverControlledInterface"
+ id="LinkingOverControlledInterface">How can I allow linking of
+ proprietary modules with my GPL-covered library under a controlled
+ interface only?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Add this text to the license notice of each file in the package, at
+the end of the text that says the file is distributed under the GNU
+GPL:
+<blockquote>
+<p>
+Linking ABC statically or dynamically with other modules is making
+a combined work based on ABC. Thus, the terms and conditions of
+the GNU General Public License cover the whole combination.
+</p><p>
+In addition, as a special exception, the copyright holders of ABC give
+you permission to combine ABC program with free software programs or
+libraries that are released under the GNU LGPL and with independent
+modules that communicate with ABC solely through the ABCDEF interface.
+You may copy and distribute such a system following the terms of the
+GNU GPL for ABC and the licenses of the other code concerned, provided
+that you include the source code of that other code when and as the
+GNU GPL requires distribution of source code.
+</p><p>
+Note that people who make modified versions of ABC are not obligated
+to grant this special exception for their modified versions; it is
+their choice whether to do so. The GNU General Public License gives
+permission to release a modified version without this exception; this
+exception also makes it possible to release a modified version which
+carries forward this exception.
+</p>
+</blockquote>
+<p>
+Only the copyright holders for the program can legally authorize this
+exception. If you wrote the whole program yourself, then assuming your
+employer or school does not claim the copyright, you are the copyright
+holder—so you can authorize the exception. But if you want to
+use parts of other GPL-covered programs by other authors in your code,
+you cannot authorize the exception for them. You have to get the
+approval of the copyright holders of those programs.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCManyDifferentLicenses"
+ id="ManyDifferentLicenses">I have written an application that links
+ with many different components, that have different licenses. I am
+ very confused as to what licensing requirements are placed on my
+ program. Can you please tell me what licenses I may use?</a></b></dt>
+
+<dd>
+To answer this question, we would need to see a list of each component
+that your program uses, the license of that component, and a brief (a
+few sentences for each should suffice) describing how your library
+uses that component. Two examples would be:
+<ul>
+<li>To make my software work, it must be linked to the FOO library,
+ which is available under the Lesser GPL.</li>
+<li>My software makes a system call (with a command line that I built)
+ to run the BAR program, which is licensed under “the GPL,
+ with a special exception allowing for linking with
+ QUUX”.</li>
+</ul>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCMereAggregation" id="MereAggregation">What is
+ the difference between “mere aggregation” and
+ “combining two modules into one program”?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Mere aggregation of two programs means putting them side by side on
+the same CD-ROM or hard disk. We use this term in the case where they
+are separate programs, not parts of a single program. In this case,
+if one of the programs is covered by the GPL, it has no effect on the
+other program.
+<p>
+Combining two modules means connecting them together so that they form
+a single larger program. If either part is covered by the GPL, the
+whole combination must also be released under the GPL—if you
+can't, or won't, do that, you may not combine them.</p>
+<p>
+What constitutes combining two parts into one program? This is a
+legal question, which ultimately judges will decide. We believe that
+a proper criterion depends both on the mechanism of communication
+(exec, pipes, rpc, function calls within a shared address space, etc.)
+and the semantics of the communication (what kinds of information are
+interchanged).</p>
+<p>
+If the modules are included in the same executable file, they are
+definitely combined in one program. If modules are designed to run
+linked together in a shared address space, that almost surely means
+combining them into one program.</p>
+<p>
+By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are
+communication mechanisms normally used between two separate programs.
+So when they are used for communication, the modules normally are
+separate programs. But if the semantics of the communication are
+intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too
+could be a basis to consider the two parts as combined into a larger
+program.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCAssignCopyright" id="AssignCopyright">Why does
+ the FSF require that contributors to FSF-copyrighted programs assign
+ copyright to the FSF? If I hold copyright on a GPL'ed program, should
+ I do this, too? If so, how?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Our lawyers have told us that to be in the <a
href="/licenses/why-assign.html">best position to enforce
+the GPL</a> in court against violators, we should keep the copyright status
+of the program as simple as possible. We do this by asking each contributor
+to either assign the copyright on his contribution to the FSF, or disclaim
+copyright on it and thus put it in the public domain.
+<p>
+We also ask individual contributors to get copyright disclaimers from
+their employers (if any) so that we can be sure those employers won't
+claim to own the contributions.</p>
+<p>
+Of course, if all the contributors put their code in the public
+domain, there is no copyright with which to enforce the GPL. So we
+encourage people to assign copyright on large code contributions, and
+only put small changes in the public domain.</p>
+<p>
+If you want to make an effort to enforce the GPL on your program, it
+is probably a good idea for you to follow a similar policy. Please
+contact <a href="mailto:licensing@gnu.org";><licensing@gnu.org></a> if
+you want more information.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCModifyGPL" id="ModifyGPL">Can I modify the GPL
+ and make a modified license?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You can use the GPL terms (possibly modified) in another license
+provided that you call your license by another name and do not include
+the GPL preamble, and provided you modify the instructions-for-use at
+the end enough to make it clearly different in wording and not mention
+GNU (though the actual procedure you describe may be similar).
+<p>
+If you want to use our preamble in a modified license, please write
+to <a href="mailto:licensing@gnu.org";><licensing@gnu.org></a>
+for permission. For this purpose we would want to check the actual
+license requirements to see if we approve of them.</p>
+<p>
+Although we will not raise legal objections to your making a modified
+license in this way, we hope you will think twice and not do it. Such
+a modified license is almost certainly <a href="#WhatIsCompatible">
+incompatible with the GNU GPL</a>, and that incompatibility blocks
+useful combinations of modules. The mere proliferation of different
+free software licenses is a burden in and of itself.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLCommercially" id="GPLCommercially">If I use a
+ piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I
+ allowed to modify the original code into a new program, then
+ distribute and sell that new program commercially?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You are allowed to sell copies of the modified program commercially,
+but only under the terms of the GNU GPL. Thus, for instance, you must
+make the source code available to the users of the program as
+described in the GPL, and they must be allowed to redistribute and
+modify it as described in the GPL.
+<p>
+These requirements are the condition for including the GPL-covered
+code you received in a program of your own.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLOtherThanSoftware"
+id="GPLOtherThanSoftware">Can I use the GPL for something other than
+software?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You can apply the GPL to any kind of work, as long as it is clear what
+constitutes the “source code” for the work. The GPL
+defines this as the preferred form of the work for making changes in
+it.
+<p>
+However, for manuals and textbooks, or more generally any sort of work
+that is meant to teach a subject, we recommend using the GFDL rather
+than the GPL.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCLGPLJava"
+id="LGPLJava">How does the LGPL
+ work with Java?</a></b></dt>
+
+<dd>
+
+<a href="/licenses/lgpl-java.html">See this article for details.</a> It works
as designed, intended, and expected.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCConsider" id="Consider">Consider this situation:
+ 1. X releases V1 of a project under the GPL.
+ 2. Y contributes to the development of V2 with changes and new code
based on V1.
+ 3. X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's
permission?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes. Y was required to release its version under the GNU GPL, as a
+consequence of basing it on X's version V1. Nothing required Y to
+agree to any other license for its code. Therefore, X must get Y's
+permission before releasing that code under another license.
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLInProprietarySystem"
+ id="GPLInProprietarySystem">I'd like to incorporate GPL-covered
+ software in my proprietary system. Can I do this?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system.
+The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy,
+redistribute, understand, and modify a program. If you could
+incorporate GPL-covered software into a nonfree system, it would have
+the effect of making the GPL-covered software nonfree too.
+<p>
+A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of
+that program. The GPL says that any extended version of the program
+must be released under the GPL if it is released at all. This is for
+two reasons: to make sure that users who get the software get the
+freedom they should have, and to encourage people to give back
+improvements that they make.</p>
+<p>
+However, in many cases you can distribute the GPL-covered software
+alongside your proprietary system. To do this validly, you must make
+sure that the free and nonfree programs communicate at arms length,
+that they are not combined in a way that would make them
+effectively a single program.</p>
+<p>
+The difference between this and “incorporating” the
+GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form.
+The substantive part is this: if the two programs are combined so that
+they become effectively two parts of one program, then you can't treat
+them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole
+thing.</p>
+<p>
+If the two programs remain well separated, like the compiler and the
+kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two
+separate programs—but you have to do it properly. The issue is
+simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we
+care about this? Because we want to make sure the users clearly
+understand the free status of the GPL-covered software in the
+collection.</p>
+<p>
+If people were to distribute GPL-covered software calling it
+“part of” a system that users know is partly proprietary,
+users might be uncertain of their rights regarding the GPL-covered
+software. But if they know that what they have received is a free
+program plus another program, side by side, their rights will be
+clear.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLWrapper" id="GPLWrapper"> I'd like to
+incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do
+this by putting a “wrapper” module, under a GPL-compatible
+lax permissive license (such as the X11 license) in between the
+GPL-covered part and the proprietary part?</a></b></dt>
+
+<dd>No. The X11 license is compatible with the GPL, so you can add
+a module to the GPL-covered program and put it under the X11 license.
+But if you were to incorporate them both in a larger program, that
+whole would include the GPL-covered part, so it would have to be
+licensed <em> as a whole </em> under the GNU GPL.
+
+<p>The fact that proprietary module A communicates with GPL-covered
+module C only through X11-licensed module B is legally irrelevant;
+what matters is the fact that module C is included in the whole.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCLibGCCException" id="LibGCCException"> Does the
+libstdc++ exception permit dynamic linking?</a></b></dt>
+
+<dd>Yes. The intent of the exception is to allow people to compile
+proprietary software using gcc.</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCMoneyGuzzlerInc" id="MoneyGuzzlerInc">I'd like to
+ modify GPL-covered programs and link them with the portability
+ libraries from Money Guzzler Inc. I cannot distribute the source code
+ for these libraries, so any user who wanted to change these versions
+ would have to obtained those libraries separately. Why doesn't the
+ GPL permit this?</a></b></dt>
+
+<dd>
+There are two reasons for this.
+<p>
+First, a general one. If we permitted company A to make a proprietary
+file, and company B to distribute GPL-covered software linked with
+that file, the effect would be to make a hole in the GPL big enough to
+drive a truck through. This would be carte blanche for withholding
+the source code for all sorts of modifications and extensions to
+GPL-covered software.</p>
+<p>
+Giving all users access to the source code is one of our main goals,
+so this consequence is definitely something we want to avoid.</p>
+<p>
+More concretely, the versions of the programs linked with the Money
+Guzzler libraries would not really be free software as we understand
+the term—they would not come with full source code that enables
+users to change and recompile the program.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLIncompatibleAlone" id="GPLIncompatibleAlone">If
+license for a module Q has a requirement that's incompatible with the GPL,
+but the requirement applies only when Q is distributed by itself, not when
+Q is included in a larger program, does that make the license
+GPL-compatible? Can I combine or link Q with a GPL-covered
+program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If a program P is released under the GPL that means <strong>any and
+every part of it</strong> can be used under the GPL. If you integrate
+module Q, and release the combined program P+Q under the GPL, that
+means any part of P+Q can be used under the GPL. One part of P+Q is
+Q. So releasing P+Q under the GPL says that Q any part of it can be
+used under the GPL. Putting it in other words, a user who obtains P+Q
+under the GPL can delete P, so that just Q remains, still under the
+GPL.
+<p>
+If the license of module Q permits you to give permission for that,
+then it is GPL-compatible. Otherwise, it is not GPL-compatible.</p>
+<p>
+If the license for Q says in no uncertain terms that you must do certain
+things (not compatible with the GPL) when you redistribute Q on its own,
+then it does not permit you to distribute Q under the GPL. It follows that
+you can't release P+Q under the GPL either. So you cannot link or combine
+P with Q.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCModifiedJustBinary"
+ id="ModifiedJustBinary">Can I release a modified
+ version of a GPL-covered program in binary form only?</a></b></dt>
+<dd>
+No. The whole point of the GPL is that all modified versions must
+be <a href="/philosophy/free-sw.html"> free software</a>—which
+means, in particular, that the source code of the modified version is
+available to the users.
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCUnchangedJustBinary"
+ id="UnchangedJustBinary">I
+ downloaded just the binary from the net. If I distribute copies,
+ do I have to get the source and distribute that too?</a></b></dt>
+<dd>
+Yes. The general rule is, if you distribute binaries, you must distribute
+the complete corresponding source code too. The exception for the case
+where you received a written offer for source code is quite limited.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDistributeWithSourceOnInternet"
+ id="DistributeWithSourceOnInternet">I want to distribute binaries
+ via physical media without accompanying sources. Can I provide
+ source code by FTP instead of by mail order?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You're supposed to provide the source code by mail-order on a physical
+medium, if someone orders it. You are welcome to offer people a way
+to copy the corresponding source code by FTP, in addition to the
+mail-order option, but FTP access to the source is not sufficient to
+satisfy section 3 of the GPL.
+<p>
+When a user orders the source, you have to make sure to get the source
+to that user. If a particular user can conveniently get the source
+from you by anonymous FTP, fine—that does the job. But not
+every user can do such a download. The rest of the users are just as
+entitled to get the source code from you, which means you must be
+prepared to send it to them by post.</p>
+<p>
+If the FTP access is convenient enough, perhaps no one will choose to
+mail-order a copy. If so, you will never have to ship one. But you
+cannot assume that.</p>
+<p>
+Of course, it's easiest to just send the source with the binary in the
+first place.
+</p>
+<p>If you distribute binaries via FTP, <a
+href="#AnonFTPAndSendSources">you should distribute source via FTP.</a></p>
+
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCRedistributedBinariesGetSource"
+ id="RedistributedBinariesGetSource">My friend got a GPL-covered
+ binary with an offer to supply source, and made a copy for me.
+ Can I use the offer myself to obtain the source?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Yes, you can. The offer must be open to everyone who has a copy of
+the binary that it accompanies. This is why the GPL says your friend
+must give you a copy of the offer along with a copy of the
+binary—so you can take advantage of it.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCSourceAndBinaryOnDifferentSites"
+ id="SourceAndBinaryOnDifferentSites">Can I put the binaries on my
+ Internet server and put the source on a different Internet
+ site?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GPL says you must offer access to copy the source code “from
+the same place”; that is, next to the binaries. However, if you
+make arrangements with another site to keep the necessary source code
+available, and put a link or cross-reference to the source code next
+to the binaries, we think that qualifies as “from the same
+place”.
+<p>
+Note, however, that it is not enough to find some site that happens to
+have the appropriate source code today, and tell people to look there.
+Tomorrow that site may have deleted that source code, or simply
+replaced it with a newer version of the same program. Then you would
+no longer be complying with the GPL requirements. To make a
+reasonable effort to comply, you need to make a positive arrangement
+with the other site, and thus ensure that the source will be available
+there for as long as you keep the binaries available.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDistributeExtendedBinary"
+ id="DistributeExtendedBinary">I want to distribute an extended
+ version of a GPL-covered program in binary form. Is it enough to
+ distribute the source for the original version?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No, you must supply the source code that corresponds to the binary.
+Corresponding source means the source from which users can rebuild the
+same binary.
+<p>
+Part of the idea of free software is that users should have access to
+the source code for <strong>the programs they use</strong>. Those
+using your version should have access to the source code for your
+version.</p>
+<p>
+A major goal of the GPL is to build up the Free World by making sure
+that improvement to a free program are themselves free. If you
+release an improved version of a GPL-covered program, you must release
+the improved source code under the GPL.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDistributingSourceIsInconvenient"
+ id="DistributingSourceIsInconvenient">I want to distribute
+ binaries, but distributing complete source is inconvenient. Is it
+ ok if I give users the diffs from the “standard” version
+ along with the binaries?</a></b></dt>
+
+<dd>
+This is a well-meaning request, but this method of providing the
+source doesn't really do the job.
+<p>
+A user that wants the source a year from now may be unable to get the
+proper version from another site at that time. The standard
+distribution site may have a newer version, but the same diffs
+probably won't work with that version.</p>
+<p>
+So you need to provide complete sources, not just diffs, with
+the binaries.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCAnonFTPAndSendSources"
+ id="AnonFTPAndSendSources">I want to make binaries available for
+ anonymous FTP, but send sources only to people who order them.</a></b></dt>
+
+<dd>
+<p>If you want to distribute binaries by anonymous FTP, you still have
+to provide source through one of the options listed in section 3.
+This should not be hard. You can provide a written offer for source
+if you want; section 3(b) allows this. But if you can find a site to
+distribute your program, you can surely find one that has room for the
+sources.
+</p><p>No matter how you distribute the source, the sources you
+provide must correspond exactly to the binaries. In particular, you
+must make sure they are for the same version of the program—not
+an older version and not a newer version.</p>
+<p>
+You can make the sources and binaries available on different machines,
+provided they are equally easy to get to, and provided that you have
+information next to the binaries saying where to find the sources.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCHowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource"
+ id="HowCanIMakeSureEachDownloadGetsSource">How can I make sure each
+ user who downloads the binaries also gets the source?</a></b></dt>
+
+<dd>
+You don't have to make sure of this. As long as you make the source
+and binaries available so that the users can see what's available and
+take what they want, you have done what is required of you. It is up
+to the user whether to download the source.
+<p>
+Our requirements for redistributors are intended to make sure the
+users can get the source code, not to force users to download the
+source code even if they don't want it.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCUnreleasedMods" id="UnreleasedMods">A company
+ is running a modified version of a GPL'ed program on a web site.
+ Does the GPL say they must release their modified
+ sources?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The GPL permits anyone to make a modified version and use it without
+ever distributing it to others. What this company is doing is a
+special case of that. Therefore, the company does not have to release
+the modified sources.
+<p>
+It is essential for people to have the freedom to make modifications
+and use them privately, without ever publishing those modifications.
+However, putting the program on a server machine for the public to
+talk to is hardly “private” use, so it would be legitimate
+to require release of the source code in that special case. We are
+thinking about doing something like this in GPL version 3, but we
+don't have precise wording in mind yet.</p>
+<p>
+In the mean time, you might want to use the <a
+href="http://www.affero.org/oagpl.html";>Affero GPL</a> for programs
+designed for network server use.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCInternalDistribution"
+ id="InternalDistribution">Is making and using multiple copies
+ within one organization or company
+ “distribution”?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No, in that case the organization is just making the copies for
+itself. As a consequence, a company or other organization can develop
+a modified version and install that version through its own
+facilities, without giving the staff permission to release that
+modified version to outsiders.
+<p>
+However, when the organization transfers copies to other organizations
+or individuals, that is distribution. In particular, providing copies
+to contractors for use off-site is distribution.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCStolenCopy" id="StolenCopy"> If someone steals
+ a CD containing a version of a GPL-covered program, does the GPL
+ give him the right to redistribute that version?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If the version has been released elsewhere, then the thief probably
+does have the right to make copies and redistribute them under the GPL,
+but if he is imprisoned for stealing the CD he may have to wait until
+his release before doing so.
+<p>
+If the version in question is unpublished and considered by a company
+to be its trade secret, then publishing it may be a violation of trade
+secret law, depending on other circumstances. The GPL does not change
+that. If the company tried to release its version and still treat it
+as a trade secret, that would violate the GPL, but if the company
+hasn't released this version, no such violation has occurred.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease"
+ id="TradeSecretRelease">What if a company distributes a copy of
+ some other developers' GPL-covered work to me as a trade
+ secret?</a></b></dt>
+
+<dd>
+The company has violated the GPL and will have to cease distribution
+of that program. Note how this differs from the theft case above; the
+company does not intentionally distribute a copy when a copy is
+stolen, so in that case the company has not violated the GPL.
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCTradeSecretRelease2"
+ id="TradeSecretRelease2">What if a company distributes a copy
+ of its own GPL-covered work to me as a trade secret?</a></b></dt>
+
+<dd>
+If the program distributed does not incorporate anyone else's
+GPL-covered work, then the company is not violating the GPL (see
+“<a href="#DeveloperViolate">Is the developer of a GPL-covered
+program bound by the GPL?</a>” for more information). But it is
+making two contradictory statements about what you can do with that
+program: that you can redistribute it, and that you can't. It would
+make sense to demand clarification of the terms for use of that program
+before you accept a copy.
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCWhySomeGPLAndNotLGPL"
+ id="WhySomeGPLAndNotLGPL">Why are some GNU libraries released under
+ the ordinary GPL rather than the Lesser GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Using the Lesser GPL for any particular library constitutes a retreat
+for free software. It means we partially abandon the attempt to
+defend the users' freedom, and some of the requirements to share what
+is built on top of GPL-covered software. In themselves, those are
+changes for the worse.
+<p>
+Sometimes a localized retreat is a good strategy. Sometimes, using
+the LGPL for a library might lead to wider use of that library, and
+thus to more improvement for it, wider support for free software, and
+so on. This could be good for free software if it happens to a large
+extent. But how much will this happen? We can only speculate.</p>
+<p>
+It would be nice to try out the LGPL on each library for a while, see
+whether it helps, and change back to the GPL if the LGPL didn't help.
+But this is not feasible. Once we use the LGPL for a particular
+library, changing back would be difficult.</p>
+<p>
+So we decide which license to use for each library on a case-by-case
+basis. There is a <a href="/licenses/why-not-lgpl.html">
+long explanation</a> of how we judge the question.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWillYouMakeAnException"
+ id="WillYouMakeAnException">Using a certain GNU program under the
+ GPL does not fit our project to make proprietary software. Will you
+ make an exception for us? It would mean more users of that
+ program.</a></b></dt>
+
+<dd>
+Sorry, we don't make such exceptions. It would not be right.
+<p>
+Maximizing the number of users is not our aim. Rather, we are trying
+to give the crucial freedoms to as many users as possible. In
+general, proprietary software projects hinder rather than help the
+cause of freedom.</p>
+<p>
+We do occasionally make license exceptions to assist a project which
+is producing free software under a license other than the GPL.
+However, we have to see a good reason why this will advance the cause
+of free software.</p>
+<p>
+We also do sometimes change the distribution terms of a package, when
+that seems clearly the right way to serve the cause of free software;
+but we are very cautious about this, so you will have to show us very
+convincing reasons.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCVersionTwoOrLater" id="VersionTwoOrLater">Why
+should programs say “Version 2 of the GPL or any later
+version”?</a></b></dt>
+
+<dd>
+From time to time, at intervals of years, we change the
+GPL—sometimes to clarify it, sometimes to permit certain kinds
+of use not previously permitted, and sometimes to tighten up a
+requirement. (The last change was in 1991.) Using this
+“indirect pointer” in each program makes it possible for
+us to change the distribution terms on the entire collection of GNU
+software, when we update the GPL.
+<p>
+If each program lacked the indirect pointer, we would be forced to
+discuss the change at length with numerous copyright holders, which
+would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having
+uniform distribution terms for GNU software would be nil.</p>
+<p>
+Suppose a program says “Version 2 of the GPL or any later
+version” and a new version of the GPL is released. If the new
+GPL version gives additional permission, that permission will be
+available immediately to all the users of the program. But if the new
+GPL version has a tighter requirement, it will not restrict use of the
+current version of the program, because it can still be used under GPL
+version 2. When a program says “Version 2 of the GPL or any
+later version”, users will always be permitted to use it, and
+even change it, according to the terms of GPL version 2—even
+after later versions of the GPL are available.</p>
+<p>
+If a tighter requirement in a new version of the GPL need not be
+obeyed for existing software, how is it useful? Once GPL version 3 is
+available, the developers of most GPL-covered programs will release
+subsequent versions of their programs specifying “Version 3 of
+the GPL or any later version”. Then users will have to follow
+the tighter requirements in GPL version 3, for subsequent versions of
+the program.</p>
+<p>
+However, developers are not obligated to do this; developers can
+continue allowing use of the previous version of the GPL, if that is
+their preference.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCWhyNotGPLForManuals" id="WhyNotGPLForManuals">Why
+don't you use the GPL for manuals?</a></b></dt>
+
+<dd>
+It is possible to use the GPL for a manual, but the GNU Free
+Documentation License (GFDL) is much better for manuals.
+<p>
+The GPL was designed for programs; it contains lots of complex clauses
+that are crucial for programs, but that would be cumbersome and
+unnecessary for a book or manual. For instance, anyone publishing the
+book on paper would have to either include machine-readable
+“source code” of the book along with each printed copy, or
+provide a written offer to send the “source code”
+later.</p>
+<p>
+Meanwhile, the GFDL has clauses that help publishers of free manuals
+make a profit from selling copies—cover texts, for instance.
+The special rules for Endorsements sections make it possible to use
+the GFDL for an official standard. This would permit modified
+versions, but they could not be labeled as “the
+standard”.</p>
+<p>
+Using the GFDL, we permit changes in the text of a manual that covers
+its technical topic. It is important to be able to change the
+technical parts, because people who change a program ought to change
+the documentation to correspond. The freedom to do this is an
+ethical imperative.</p>
+<p>
+Our manuals also include sections that state our political position
+about free software. We mark these as “invariant”, so
+that they cannot be changed or removed. The GFDL makes provisions for
+these “invariant sections”.
+</p></dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCFontException" id="FontException">How does the
+GPL apply to fonts?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Font licensing is a complex issue which needs serious consideration.
+The following license exception is experimental but approved for
+general use. We welcome suggestions on this subject—please see
+this <a href="http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050425novalis";>explanatory
+essay</a> and write to
+<a href="mailto:licensing@gnu.org";><licensing@gnu.org></a>.
+
+<p>
+To use this exception, add this text to the license notice of each
+file in the package (to the extent possible), at the end of the text
+that says the file is distributed under the GNU GPL:</p>
+
+<blockquote><p>
+As a special exception, if you create a document which uses
+this font, and embed this font or unaltered portions of this font into
+the document, this font does not by itself cause the resulting
+document to be covered by the GNU General Public License. This
+exception does not however invalidate any other reasons why the
+document might be covered by the GNU General Public License. If you
+modify this font, you may extend this exception to your version of the
+font, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so,
+delete this exception statement from your version.
+</p></blockquote>
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCWMS" id="WMS"> I am writing a website
+maintenance system</a> (called a
+“<a href="/philosophy/words-to-avoid.html">content management
+system</a>” by some), or some other application which generates
+web pages from templates. What license should I use for those
+templates?</b></dt>
+
+<dd>
+<p>Templates are minor enough that it is not worth using copyleft to
+protect them. It is normally harmless to use copyleft on minor works,
+but templates are a special case, because they are combined with data
+provided by users of the application and the combination is
+distributed. So, we recommend that you license your templates under
+simple permissive terms. </p>
+
+<p>Some templates make calls into Javascript functions. Since
+Javascript is often non-trivial, it is worth copylefting. Because the
+templates will be combined with user data, it's possible that
+template+user data+Javascript would be considered one work under
+copyright law. A line needs to be drawn between the Javascript
+(copylefted), and the user code
+(usually under incompatible terms). </p>
+
+<!-- GNUN: localize URL /licenses/template-diagram.png -->
+<p><a href="/licenses/template-diagram.png"><img
src="/licenses/template-diagram.png" alt="A diagram of the above content"
/></a></p>
+
+<p>Here's an exception for Javascript code that does this:</p>
+
+<blockquote><p>As a special exception to GPL, any HTML file which merely makes
+function calls to this code, and for that purpose includes it by
+reference shall be deemed a separate work for copyright law purposes.
+In addition, the copyright holders of this code give you permission to
+combine this code with free software libraries that are released under
+the GNU LGPL. You may copy and distribute such a system following the
+terms of the GNU GPL for this code and the LGPL for the libraries. If
+you modify this code, you may extend this exception to your version of
+the code, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do
+so, delete this exception statement from your version.
+</p></blockquote>
+
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCNonFreeTools" id="NonFreeTools">Can I release
+ a program under the GPL which I developed using nonfree tools?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Which programs you used to edit the source code, or to compile it, or
+study it, or record it, usually makes no difference for issues
+concerning the licensing of that source code.
+
+<p>
+However, if you link nonfree libraries with the source code, that
+would be an issue you need to deal with. It does not preclude
+releasing the source code under the GPL, but if the libraries don't
+fit under the “system library” exception, you should affix
+an explicit notice giving permission to link your program with them.
+The FSF can give you advice on doing this.</p>
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLTranslations" id="GPLTranslations">Are there
+translations of the GPL into other languages?</a></b></dt>
+
+<dd>
+It would be useful to have translations of the GPL into languages
+other than English. People have even written translations and sent
+them to us. But we have not dared to approve them as officially
+valid. That carries a risk so great we do not dare accept it.
+<p>
+A legal document is in some ways like a program. Translating it is
+like translating a program from one language and operating system to
+another. Only a lawyer skilled in both languages can do it—and
+even then, there is a risk of introducing a bug.</p>
+<p>
+If we were to approve, officially, a translation of the GPL, we would
+be giving everyone permission to do whatever the translation says they
+can do. If it is a completely accurate translation, that is fine.
+But if there is an error in the translation, the results could be a
+disaster which we could not fix.</p>
+<p>
+If a program has a bug, we can release a new version, and eventually
+the old version will more or less disappear. But once we have given
+everyone permission to act according to a particular translation, we
+have no way of taking back that permission if we find, later on, that
+it had a bug.</p>
+<p>
+Helpful people sometimes offer to do the work of translation for us.
+If the problem were a matter of finding someone to do the work, this
+would solve it. But the actual problem is the risk of error, and
+offering to do the work does not avoid the risk. We could not
+possibly authorize a translation written by a non-lawyer.</p>
+<p>
+Therefore, for the time being, we are not approving translations
+of the GPL as globally valid and binding. Instead, we are doing two
+things:</p>
+<ul>
+<li> Referring people to unofficial translations.
+This means that we permit people to write translations of the GPL, but
+we don't approve them as legally valid and binding.
+<p>
+An unapproved translation has no legal force, and it should say so
+explicitly. It should be marked as follows:</p>
+<blockquote><p>
+ This translation of the GPL is informal, and not officially approved
+ by the Free Software Foundation as valid. To be completely sure of
+ what is permitted, refer to the original GPL (in English).
+</p></blockquote>
+<p>
+But the unapproved translation can serve as a hint for how to
+understand the English GPL. For many users, that is sufficient.</p>
+<p>
+However, businesses using GNU software in commercial activity, and
+people doing public ftp distribution, should need to check the real
+English GPL to make sure of what it permits.</p>
+</li>
+<li>
+Publishing translations valid for a single country only.
+<p>
+We are considering the idea of publishing translations which are
+officially valid only for one country. This way, if there is a
+mistake, it will be limited to that country, and the damage will not
+be too great.</p>
+<p>
+It will still take considerable expertise and effort from a sympathetic
+and capable lawyer to make a translation, so we cannot promise any
+such translations soon.</p>
+</li>
+</ul>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCInterpreterIncompat" id="InterpreterIncompat">If
+a programming language interpreter has a license that is incompatible
+with the GPL, can I run GPL-covered programs on it?</a></b></dt>
+
+<dd>
+When the interpreter just interprets a language, the answer is yes.
+The interpreted program, to the interpreter, is just data; the GPL
+doesn't restrict what tools you process the program with.
+<p>
+However, when the interpreter is extended to provide
+“bindings” to other facilities (often, but not
+necessarily, libraries), the interpreted program is effectively linked
+to the facilities it uses through these bindings. The JNI or Java
+Native Interface is an example of such a facility; libraries that are
+accessed in this way are linked dynamically with the Java programs
+that call them.</p>
+<p>
+So if these facilities are released under a GPL-incompatible license,
+the situation is like linking in any other way with a GPL-incompatible
+library. Which implies that:</p>
+<ol>
+ <li>If you are writing code and releasing it under the GPL, you can
+ state an explicit exception giving permission to link it with those
+ GPL-incompatible facilities.</li>
+
+ <li>If you wrote and released the program under the GPL, and you
+ designed it specifically to work with those facilities, people can
+ take that as an implicit exception permitting them to link it with
+ those facilities. But if that is what you intend, it is better
+ to say so explicitly.</li>
+
+ <li>You can't take someone else's GPL-covered code and use it that
+ way, or add such exceptions to it. Only the copyright holders of that
+ code can add the exception.</li>
+</ol>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCWhoHasThePower" id="WhoHasThePower">Who has the
+power to enforce the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Since the GPL is a copyright license, the copyright holders of the
+software are the ones who have the power to enforce the GPL. If you
+see a violation of the GPL, you should inform the developers of the
+GPL-covered software involved. They either are the copyright holders,
+or are connected with the copyright holders. <a
+href="#ReportingViolation">Learn more about reporting GPL violations.</a>
+</dd>
+
+
+<dt><b><a href="#TOCOOPLang" id="OOPLang"> In an object-oriented
+language such as Java, if I use a class that is GPL'ed without
+modifying, and subclass it, in what way does the GPL affect the larger
+program?</a></b></dt>
+
+<dd>
+Subclassing is creating a derivative work. Therefore, the terms of the
+GPL affect the whole program where you create a subclass of a GPL'ed
+class.
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCPortProgramToGPL" id="PortProgramToGPL">If I port
+my program to GNU/Linux, does that mean I have to release it as Free
+Software under the GPL or some other Free Software license?</a></b></dt>
+
+<dd>
+In general, the answer is no—this is not a legal requirement.
+In specific, the answer depends on which libraries you want to use and
+what their licenses are. Most system libraries either use
+the <a href="/licenses/lgpl.html">GNU Lesser GPL</a>, or use the GNU
+GPL plus an exception permitting linking the library with anything.
+These libraries can be used in nonfree programs; but in the case of
+the Lesser GPL, it does have some requirements you must follow.
+<p>
+Some libraries are released under the GNU GPL alone; you must use a
+GPL-compatible license to use those libraries. But these are normally
+the more specialized libraries, and you would not have had anything much
+like them on another platform, so you probably won't find yourself
+wanting to use these libraries for simple porting.</p>
+<p>
+Of course, your software is not a contribution to our community if it is
+not free, and people who value their freedom will refuse to use it.
+Only people willing to give up their freedom will use your software,
+which means that it will effectively function as an inducement for people
+to lose their freedom.</p>
+<p>
+If you hope some day to look back on your career and feel that
+it has contributed to the growth of a good and free society, you
+need to make your software free.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCCompanyGPLCostsMoney" id="CompanyGPLCostsMoney">
+I just found out that a company has a copy of a GPL'ed program, and it
+costs money to get it. Aren't they violating the GPL by not making it
+available on the Internet?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. The GPL does not require anyone to use the Internet for
+distribution. It also does not require anyone in particular to
+redistribute the program. And (outside of one special case), even if
+someone does decide to redistribute the program sometimes, the GPL
+doesn't say he has to distribute a copy to you in particular, or any
+other person in particular.
+<p>
+What the GPL requires is that he must have the freedom to distribute a
+copy to you <em>if he wishes to</em>. Once the copyright holder does
+distribute a copy program to someone, that someone can then redistribute
+the program to you, or to anyone else, as he sees fit.
+</p></dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCReleaseNotOriginal" id="ReleaseNotOriginal"> Can
+I release a program with a license which says that you can distribute
+modified versions of it under the GPL but you can't distribute the
+original itself under the GPL?</a></b></dt>
+
+<dd>
+No. Such a license would be self-contradictory. Let's look at its
+implications for me as a user.
+<p>
+Suppose I start with the original version (call it version A), add
+some code (let's imagine it is 1000 lines), and release that modified
+version (call it B) under the GPL. The GPL says anyone can change
+version B again and release the result under the GPL. So I (or
+someone else) can delete those 1000 lines, producing version C which
+has the same code as version A but is under the GPL.</p>
+<p>
+If you try to block that path, by saying explicitly in the license that
+I'm not allowed to reproduce something identical to version A under
+the GPL by deleting those lines from version B, in effect the license
+now says that I can't fully use version B in all the ways that the GPL
+permits. In other words, the license does not in fact allow a user to
+release a modified version such as B under the GPL.
+</p>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCDistributeSubsidiary" id="DistributeSubsidiary"> Does
moving a copy to a
+majority-owned, and controlled, subsidiary constitute
+distribution?</a></b></dt>
+<dd>
+<p>
+Whether moving a copy to or from this subsidiary constitutes
+'distribution' is a matter to be decided in each case under the
+copyright law of the appropriate jurisdiction. The GPL does not
+and cannot override local laws. US copyright law is not entirely
+clear on the point, but appears not to consider this distribution.
+</p><p>
+If, in some country, this is considered distribution, and the
+subsidiary must receive the right to redistribute the program,
+that will not make a practical difference. The subsidiary is
+controlled by the parent company; rights or no rights, it won't
+redistribute the program unless the parent company decides to do
+so.
+</p>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCClickThrough" id="ClickThrough"> Can software installers
ask people
+ to click to agree to the GPL? If I get some software under the GPL,
+ do I have to agree to anything?</a></b></dt>
+<dd>
+<p>
+Some software packaging systems have a place which requires you to
+click through or otherwise indicate assent to the terms of the GPL.
+This is neither required nor forbidden. With or without a click
+through, the GPL's rules remain the same. </p>
+
+<p>
+Merely agreeing to the GPL doesn't place any obligations on you. You
+are not required to agree to anything to merely use software which is
+licensed under the GPL. You only have obligations if you modify or
+distribute the software. If it really bothers you to click through
+the GPL, nothing stops you from hacking the GPLed software to bypass this.
+</p>
+</dd>
+
+<dt><b><a href="#TOCGPLCompatInstaller" id="GPLCompatInstaller">I would
+ like to bundle GPLed software with some sort of installation software.
+ Does that installer need to have a GPL-compatible license?</a></b></dt>
+<dd>
+<p>No. The installer and the files it installs are separate works. As a
+result, the terms of the GPL do not apply to the installation software.</p>
+</dd>
+
+</dl>
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF & GNU inquiries to <a
+href="mailto:gnu@gnu.org";><gnu@gnu.org></a>. There are also <a
+href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF. Broken links and other
+corrections or suggestions can be sent to <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org";><webmasters@gnu.org></a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org";>
+ <web-translators@gnu.org></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for
+information on coordinating and submitting translations of this article.</p>
+</div>
+
+<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020
Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2021/10/03 03:32:48 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div><!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/licenses/old-licenses gpl-2.0-faq.pl.html p...,
GNUN <=