www/philosophy lessig-fsfs-intro.es.html po/les...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     21/06/25 04:59:49

Modified files:
        philosophy     : lessig-fsfs-intro.es.html 
        philosophy/po  : lessig-fsfs-intro.es.po 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/lessig-fsfs-intro.es.html?cvsroot=www&r1=1.50&r2=1.51
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/lessig-fsfs-intro.es.po?cvsroot=www&r1=1.39&r2=1.40

Patches:
Index: lessig-fsfs-intro.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/lessig-fsfs-intro.es.html,v
retrieving revision 1.50
retrieving revision 1.51
diff -u -b -r1.50 -r1.51
--- lessig-fsfs-intro.es.html   30 Apr 2021 09:12:10 -0000      1.50
+++ lessig-fsfs-intro.es.html   25 Jun 2021 08:59:48 -0000      1.51
@@ -19,205 +19,209 @@
 </p>
 
 <p>
-Cada generación tiene su filósofo: un escritor o un artista que plasma la
-imaginación de una época. A veces estos filósofos son reconocidos como
-tales, pero a menudo pasan generaciones antes de que se caiga en la
-cuenta. Sin embargo, con reconocimiento o sin él, cada época queda marcada
-por la gente que expresa sus ideales, sea en el susurro de un poema o en el
-fragor de un movimiento político.
+Cada generación tiene su filósofo: un escritor o un artista que capta el
+espíritu de una época. A veces estos filósofos son reconocidos como tales,
+pero a menudo pasan generaciones antes de que eso suceda. No obstante, con
+reconocimiento o sin él, cada época queda marcada por la gente que expresa
+sus ideales, sea en el susurro de un poema o en el fragor de un movimiento
+político.
 </p>
 <p>
 Nuestra generación tiene un filósofo. No es un artista, tampoco un escritor
 profesional. Es un programador. Richard Stallman comenzó su trabajo en los
 laboratorios del <abbr title="Massachusetts Institute of
-Technology">MIT</abbr> como  programador y arquitecto desarrollando software
-de sistemas operativos. Ha desarrollado su carrera en la vida pública como
-programador y arquitecto fundando un movimiento por la libertad en un mundo
-cada vez más definido por el «código».
+Technology">MIT</abbr> como programador y arquitecto de sistemas
+operativos. Ha desarrollado su carrera en la vida pública como programador y
+arquitecto fundando un movimiento por la libertad en un mundo cada vez más
+marcado por el «código».
 </p>
 <p>
-El «código» es la tecnología que hace que los ordenadores funcionen. Esté
-inscrito en el software o grabado en el hardware, es el conjunto de
-instrucciones, primero escritas como palabras, que dirigen la funcionalidad
-de las máquinas. Estas máquinas (ordenadores) definen y controlan cada vez
-más nuestras vidas. Determinan cómo se conectan los teléfonos y qué aparece
+El «código» es la tecnología que hace que los ordenadores
+funcionen. Inscrito en el software o grabado en el hardware, es el conjunto
+de instrucciones, primero escritas en palabras, que dirige la funcionalidad
+de las máquinas. Estas máquinas (ordenadores) delinean y controlan cada vez
+más nuestras vidas. Determinan cómo se conectan los teléfonos y qué sucede
 en el televisor. Deciden si el vídeo puede enviarse por banda ancha hasta un
 ordenador. Controlan la información que un ordenador remite al
-fabricante. Estas máquinas nos dirigen. El código dirige estas máquinas.
+fabricante. Estas máquinas nos gobiernan. El código gobierna estas máquinas.
 </p>
 <p>
-¿Qué control deberíamos tener sobre el código? ¿Qué comprensión? ¿Qué
-libertad debería haber para neutralizar el control que permite? ¿Qué poder?
+¿Qué control deberíamos tener sobre el código? ¿Qué conocimiento? ¿Qué
+libertad debería haber en correspondencia con el control que permite? ¿Qué
+poder?
 </p>
 <p>
 Estas preguntas han sido el reto de la vida de Stallman. A través de sus
 trabajos y de sus palabras nos ha incitado a ser conscientes de la
-importancia de mantener «libre» el código. No «libre» en el sentido de que
-los escritores del código no reciban una remuneración, sino «libre» en el
-sentido de que el control, que construyen los codificadores, sea
-transparente para todos y en el de que cualquiera tenga derecho a tomar ese
-control y de modificarlo a su gusto. Esto es el «software libre», «software
-libre» es la respuesta a un mundo construido mediante código.
+importancia de mantener «libre» el código. No «libre»<a href="#TransNote1"
+id="TransNote1-rev"><sup>[1]</sup></a> en el sentido de que quienes escriben
+el código no reciban una remuneración, sino «libre» en el sentido de que el
+control que generan los programadores sea transparente para todos y que
+cualquiera tenga derecho a hacerse con ese control y modificarlo a su
+gusto. Esto es el «software libre». El «software libre» es la respuesta a 
un
+mundo construido con código.
 </p>
 <p>
 «Libre». Stallman lamenta la ambigüedad de su propio término. No hay nada
-que lamentar. Los rompecabezas obligan a la gente a pensar y el término
-«libre» cumple bastante bien esta función de rompecabezas. Para los oídos
-estadounidenses modernos, «software libre» suena utópico, imposible. Nada,
-ni siquiera el almuerzo, es «libre». ¿Cómo podrían ser «libres» las más
-importantes palabras que dirigen las máquinas más esenciales que dirigen el
-mundo? ¿Cómo podría una sociedad en su sano juicio aspirar a semejante
-ideal?
-</p>
-<p>
-Sin embargo, el peculiar tañido de la palabra «libre» depende de nosotros y
-no del propio término. «Libre» tiene diferentes significados, sólo uno de
-ellos se refiere a «precio». Un significado de «libre» mucho más 
fundamental
-es, dice Stallman, el del término «libertad de expresión» o quizás mejor 
el
-de la expresión «trabajo libre no forzado». No libre como gratuito, sino
-libre en el sentido de limitado en cuanto a su control por los
-otros. Software libre significa un control que es transparente y susceptible
-de modificación, igual que las leyes libres, o leyes de una «sociedad
-libre», son libres cuando hacen su control cognoscible y abierto a la
-modificación. La intención del «movimiento software libre» de Stallman es
-producir código en la medida en que pueda ser transparente y susceptible de
-modificación haciéndolo «libre».
+que lamentar. Los interrogantes obligan a la gente a pensar y el término
+«libre» cumple bastante bien esa función. Para los oídos estadounidenses
+modernos, «software libre» suena utópico, imposible. Nada, ni siquiera el
+almuerzo, es «libre». ¿Cómo podrían ser «libres» las más importantes
+palabras que dirigen las máquinas más esenciales que dirigen el mundo? 
¿Cómo
+podría una sociedad en su sano juicio aspirar a semejante ideal?
+</p>
+<p>
+Sin embargo, la peculiar resonancia de la palabra «libre» depende de
+nosotros y no del propio término. «Libre» tiene diferentes significados, y
+solo uno de ellos se refiere a «precio». Un sentido mucho más elemental de
+«libre» es, dice Stallman, el que se encuentra en el término «libertad de
+expresión», o quizás mejor en la expresión «trabajo libre»<a
+href="#TransNote2"  id="TransNote2-rev"><sup>[2]</sup></a>. No libre como
+gratuito, sino libre en el sentido de que su control por parte de terceros
+está limitado. Software libre significa un control que es transparente y
+susceptible de modificación, al igual que las leyes libres, o leyes de una
+«sociedad libre», son libres cuando hacen que su control sea conocible y
+esté abierto a la modificación. La intención del «movimiento del software
+libre» de Stallman es hacer que la mayor cantidad posible de código sea
+transparente y susceptible de modificación, convirtiéndolo en «libre».
 </p>
 <p>
 El mecanismo para este fin es un instrumento extraordinariamente inteligente
 llamado «copyleft» que se implementa a través de una licencia llamada
-GPL. Usando el poder del copyright, el «software libre» no sólo asegura que
-permanece abierto y susceptible de modificación, sino también que otro
-software que incorpore y use «software libre» --y que técnicamente se
-convierta en «obra derivada»--debe también, a su vez, ser libre. Si uno usa
-y adapta un programa de software libre y distribuye públicamente esa versión
-adaptada, la versión distribuida debe ser tan libre como la versión de la
-que procede. Debe hacerse así, de lo contrario se estará infringiendo el
-copyright.
+GPL. Utilizando la fuerza de la ley de copyright, el «software libre» no
+solo garantiza que permanecerá abierto y susceptible de modificación, sino
+también que cualquier otro software que incorpore y utilice «software libre»
+(lo que técnicamente se considera una «obra derivada») debe también, a su
+vez, ser libre. Si se utiliza y adapta un programa de software libre y se
+distribuye públicamente la versión adaptada, la versión distribuida debe ser
+tan libre como la versión de la que procede. De no ser así, se estará
+infringiendo la ley de copyright.
 </p>
 <p>
 El «Software Libre», como las sociedades libres, tiene sus
-enemigos. Microsoft ha entablado una guerra contra la GPL, alertando a
-quienquiera que le escuche de que la GPL es una licencia «peligrosa». El
-peligro a que se refiere, sin embargo, es en gran medida ficticio. Otros
-plantean objeciones a la «coerción» que supone el mandato de la GPL de que
-las versiones modificadas sean también libres. Pero una condición no es
-coerción. Si no es coerción que Microsoft no permita a lo usuarios
-distribuir versiones modificadas de Office sin pagarle (presumiblemente)
-millones, entonces no es coerción que la GPL establezca que las versiones
-modificadas del software libre sean también libres.
+enemigos. Microsoft ha entablado una guerra contra la GPL, alertando de que
+esta es una licencia «peligrosa». Los peligros a los que se refiere, sin
+embargo, son en buena medida ficticios. Otros plantean objeciones a la
+«coerción» que supone la insistencia de la GPL en que las versiones
+modificadas sean también libres. Pero una condición no es coerción. Si no es
+coerción que Microsoft no permita a los usuarios distribuir versiones
+modificadas de Office a menos que le paguen (presumiblemente) millones,
+entonces no es coerción que la GPL establezca que las versiones modificadas
+de software libre sean también libres.
 </p>
 <p>
 También están los que califican el mensaje de Stallman de demasiado
-extremista. Pero no es extremista. Al contrario, en un sentido obvio el
-trabajo de Stallman es una simple traslación de la libertad que nuestra
-tradición ha inscrito en el mundo anterior al código. El «software libre»
-asegura que el mundo gobernado por el código es tan «libre» como nuestra
-tradición que construyó el mundo anterior al código.
-</p>
-<p>
-Por ejemplo: una «sociedad libre» está regulada por leyes. Pero hay límites
-que cualquier sociedad libre pone a esa regulación legal: ninguna sociedad
-que mantenga sus leyes en secreto podría llamarse, nunca, libre. Ningún
-gobierno que esconda sus normas a los gobernados podría incluirse, nunca, en
-nuestra tradición. El Derecho gobierna. Pero sólo, precisamente, cuando lo
-hace a la vista. Y el Derecho sólo está a la vista cuando sus términos
-pueden ser conocidos por los gobernados o por los agentes de los gobernados
-abogados, parlamentos.
-</p>
-<p>
-Esta condición del Derecho va más allá del trabajo de un
-parlamento. Pensemos en la práctica jurídica en los tribunales
-norteamericanos. Los abogados son contratados por sus clientes para defender
-los intereses de esos clientes. En ocasiones esos intereses son defendidos
-en un litigio. En el curso del litigio, los abogados redactan
+extremista. Pero eso no es extremismo. Al contrario, en un sentido obvio el
+trabajo de Stallman es una simple traducción de la libertad inscrita por
+nuestra tradición en el mundo anterior al código. El «software libre»
+garantizaría que el mundo gobernado por el código sea tan «libre» como
+aquella tradición nuestra, la que construyó el mundo anterior al código.
+</p>
+<p>
+Por ejemplo: una «sociedad libre» está regulada por leyes. Pero toda
+sociedad libre pone límites a esa regulación legal: ninguna sociedad que
+mantenga sus leyes en secreto podría nunca llamarse libre. Ningún gobierno
+que oculte sus normas a los gobernados podría nunca pertenecer a nuestra
+tradición. La ley controla. Pero solo, precisamente, cuando lo hace a la
+vista. Y la ley solo está a la vista cuando sus términos pueden ser
+conocidos por aquellos que están sometidos a su regulación, o por los
+representantes de aquellos que están sometidos a su regulación (abogados,
+parlamentos).
+</p>
+<p>
+Esta condición del Derecho se extiende más allá de las tareas
+parlamentarias. Pensemos en la práctica jurídica en los tribunales
+norteamericanos. Los abogados son contratados por los clientes para que
+defiendan sus intereses. En ocasiones, esos intereses se defienden en un
+proceso judicial. En el curso del proceso, los abogados redactan
 alegaciones. Esas alegaciones, a su vez, afectan a las decisiones
-judiciales. Esas decisiones determinan quien gana un caso concreto o si una
+judiciales. Esas decisiones determinan quién gana un caso concreto o si una
 determinada ley guarda conformidad con una constitución.
 </p>
 <p>
-Todos los elementos de ese proceso son libres en el sentido a que se refiere
-Stallman. Las alegaciones jurídicas están disponibles para su libre uso por
-los demás. Las argumentaciones son transparentes (lo cual es distinto a
-decir que son buenas) y el razonamiento puede ser utilizado sin la
-autorización del abogado original. Las opiniones formuladas pueden ser
-citadas en alegaciones posteriores. Pueden ser copiadas e incorporadas en
-otra argumentación u opinión. El «código fuente» del Derecho 
estadounidense
-es deliberadamente y por principio abierto y de libre uso por cualquiera. Y
-así lo usan libremente los abogados, ya que el secreto de una gran
-argumentación es que resulte original mediante la reutilización de lo que se
-ha hecho antes. La fuente es libre, la creatividad y una forma de economía
-se cimentan sobre ella.
-</p>
-<p>
-Esta economía del código abierto (y me refiero aquí al código legal 
abierto)
-no arruina a los abogados. Las firmas de abogados tienen incentivos
-suficientes para redactar buenas alegaciones incluso cuando material que
-crean pueda ser apropiado y utilizado por cualquier otro. El abogado es un
-artesano cuyo trabajo es de dominio público. Sin embargo la artesanía no es
+Todos los elementos del proceso son libres en el sentido al que se refiere
+Stallman. Los escritos legales están disponibles para su libre uso por los
+demás. Las argumentaciones son transparentes (lo que no quiere decir que
+sean buenas) y el razonamiento puede ser utilizado sin la autorización de
+los abogados originales. Los dictámenes emitidos pueden ser citados en
+alegaciones posteriores. Pueden ser copiados e incorporados en otra
+argumentación o dictamen. El «código fuente» del Derecho estadounidense es
+deliberadamente y por principio abierto y de libre uso para cualquiera. Y
+los abogados lo hacen, ya que la calidad de una argumentación depende de la
+originalidad que alcance mediante la reutilización de lo que se ha hecho
+antes. La fuente es libre; creatividad y economía se cimentan sobre ella.
+</p>
+<p>
+Esta economía del código libre (y me refiero aquí al código legal libre) no
+arruina a los abogados. Los bufetes de abogados tienen incentivos
+suficientes para redactar buenas alegaciones aun cuando el material que
+crean pueda ser copiado y utilizado por cualquier otro. El abogado es un
+artesano cuyo trabajo es de dominio público. Sin embargo, la artesanía no es
 caridad. Los abogados cobran, la gente no contrata ese tipo de trabajo sin
-un precio. Pero esa economía progresa con trabajos posteriores que se añaden
-a los anteriores.
+pagar. Pero esa economía prospera con el trabajo posterior que se añade al
+anterior.
 </p>
 <p>
-Podríamos imaginar una práctica jurídica que fuese diferente, alegaciones y
-argumentaciones que se mantuviesen secretas, sentencias que hiciesen pública
-su decisión pero no sus fundamentos. Leyes que fueran guardadas por la
-policía y no se hiciesen públicas para nadie más. Normativas que se
-aplicasen sin explicar su contenido.
-</p>
-<p>
-Podemos imaginar esa sociedad, pero no podemos imaginarnos llamarla
-«libre». Estén, o no, mejor o más eficientemente gestionados los incentivos
-en esa sociedad, esta no podría ser considerada libre. Los ideales de
-libertad, de vida en una sociedad libre, exigen algo más que una gestión
-eficiente. En cambio, el aperturismo y la transparencia son los límites en
-los cuales se construye un sistema legal, sin que se añadan nuevas ideas a
-conveniencia de los líderes. La vida sometida al código informático no
-debería ser menos.
+Podríamos imaginar una práctica jurídica diferente, con alegaciones y
+argumentaciones que se mantuviesen en secreto, con sentencias que hiciesen
+pública su resolución pero no sus fundamentos. Leyes que la policía hiciera
+cumplir pero que no se hiciesen públicas para nadie más. Normativas que se
+aplicasen sin explicar sus preceptos.
+</p>
+<p>
+Podemos imaginar esa sociedad, pero no podemos imaginar llamarla
+«libre». Estuvieran los incentivos de esa sociedad gestionados con mayor o
+menor eficiencia, dicha sociedad no podría considerarse libre. Los ideales
+de libertad, de vida en una sociedad libre, exigen algo más que una gestión
+eficiente. Antes al contrario, la apertura y la transparencia son los
+límites dentro de los cuales se construye un sistema legal, no opciones que
+se añaden si los dirigentes lo consideran conveniente. La vida sometida al
+código informático no debe ser menos.
 </p>
 <p>
 Escribir código no es pleitear. Es mejor, más rico, más productivo. Pero el
 Derecho es un ejemplo obvio de que la creatividad y la motivación no
-dependen de un perfecto control sobres los productos que se crean. Igual que
+dependen de un perfecto control sobre los productos que se crean. Igual que
 el jazz, o las novelas, o la arquitectura, el Derecho se construye sobre el
-trabajo hecho con anterioridad. La creatividad siempre es esta agregación y
-cambio. Y una sociedad libre es aquella que garantiza que sus recursos más
-importantes permanecen libres, precisamente en este sentido.
+trabajo realizado con anterioridad. La creatividad consiste siempre en este
+sumar y modificar. Y una sociedad libre es aquella que garantiza que sus
+recursos más importantes permanecen libres, precisamente en este sentido.
 </p>
 <p>
 Por primera vez este libro recoge los artículos y las conferencias de
-Richard Stallman de forma que queden claros su sutileza y su fuerza. Los
-ensayos abarcan un amplio espectro, desde el copyright a la historia del
-movimiento del software libre. Incluyen muchas argumentaciones no muy bien
-conocidas y, entre ellas, una apreciación especialmente inteligente sobre
-las cambiantes circunstancias que vuelven sospechoso al copyright en el
-mundo digital. Servirán como recurso para aquellos que busquen comprender el
-pensamiento de este hombre poderoso, poderoso por sus ideas, su pasión y su
-integridad, a pesar de carecer de poder en los demás sentidos. Inspirarán a
-aquellos que adopten estas ideas y construyan a partir de ellas.
+Richard Stallman de una manera que pondrá de manifiesto su sutileza y su
+fuerza. Los ensayos abarcan un amplio espectro, desde el copyright a la
+historia del movimiento del software libre. Incluye muchas argumentaciones
+no muy conocidas y, entre ellas, una explicación particularmente perspicaz
+acerca de las nuevas circunstancias que hacen que el copyright despierte
+sospechas en el mundo digital. Servirán como recurso para aquellos que
+traten de comprender el pensamiento de este hombre poderoso, poderoso por
+sus ideas, su pasión y su integridad, a pesar de carecer de poder en los
+demás sentidos. Inspirarán a aquellos que adopten estas ideas y construyan
+sobre ellas.
 </p>
 <p>
-No conozco bien a Stallman. Lo conozco lo suficientemente bien para saber
-que es una persona que es difícil que nos guste. Es obstinado, a menudo
+No conozco bien a Stallman. Lo conozco lo suficiente para saber que es una
+persona que difícilmente despierte simpatía. Es obstinado, a menudo
 impaciente. Su ira puede inflamarse ante un amigo con tanta facilidad como
-ante un enemigo. Es testarudo y persistente, paciente en todo caso.
+ante un enemigo. Es inflexible y pertinaz, también perseverante.
 </p>
 <p>
 Pero cuando nuestro mundo finalmente comprenda el poder y el peligro del
 código, cuando finalmente vea que el código, como las leyes o como el
-gobierno, debe ser transparente para ser libre, entonces volveremos la
-mirada a este programador testarudo y persistente y reconoceremos la idea
-por cuya realidad ha luchado: la idea de un mundo donde la libertad y el
-conocimiento sobreviven al compilador. Y comprenderemos que nadie, por medio
-de sus actos o de sus palabras, ha hecho tanto para hacer posible la
-libertad que la sociedad venidera podría tener.
+gobierno, para ser libre debe ser transparente, entonces volveremos la
+mirada a este programador inflexible y pertinaz y reconoceremos la visión
+por cuya realización ha luchado: la visión de un mundo en el que la libertad
+y el conocimiento sobreviven al compilador. Y comprenderemos que nadie, con
+su acción o sus palabras, ha hecho tanto para hacer posible la libertad que
+la sociedad venidera puede tener.
 </p>
 <p>
 Aún no hemos ganado esa libertad. Podríamos fracasar en su consecución. Pero
-triunfemos o fracasemos, en estos artículos se refleja lo que esa libertad
-podría ser. Y en la vida que plasman esas palabras y obras está la
-inspiración para todo el que, como Stallman, lucha para crear esa libertad.
+triunfemos o fracasemos, estos artículos nos ofrecen una imagen de lo que
+esa libertad podría ser. Y en la vida que ha producido esas palabras y obras
+encontrará inspiración todo aquel que, como Stallman, desea luchar para
+crear esa libertad.
 </p>
 
 <p>
@@ -234,7 +238,12 @@
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<strong>Notas de Traducción</strong> <br /> <br /> <a href="#TransNote1-rev"
+id="TransNote1">[1]</a> En inglés, «free» significa «libre», pero también
+«gratuito». A causa de esta ambigüedad, la expresión «free software» a 
veces
+es malinterpretada, lo cual no sucede con su equivalente «software libre» en
+español. <br /> <a href="#TransNote2-rev"  id="TransNote2">[2]</a> En
+contraposición a trabajo forzado.</div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
@@ -290,7 +299,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
-$Date: 2021/04/30 09:12:10 $
+$Date: 2021/06/25 08:59:48 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/lessig-fsfs-intro.es.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/lessig-fsfs-intro.es.po,v
retrieving revision 1.39
retrieving revision 1.40
diff -u -b -r1.39 -r1.40
--- po/lessig-fsfs-intro.es.po  25 Jun 2021 08:38:34 -0000      1.39
+++ po/lessig-fsfs-intro.es.po  25 Jun 2021 08:59:49 -0000      1.40
@@ -493,8 +493,8 @@
 "\"  id=\"TransNote1\">[1]</a> En inglés, «free» significa «libre», pero "
 "también «gratuito». A causa de esta ambigüedad, la expresión «free 
software» "
 "a veces es malinterpretada, lo cual no sucede con su equivalente «software "
-"libre» en español. <br /> <a href=\"#TransNote2-rev\"  id="
-"\"TransNote2\">[2]</a> En contraposición a trabajo forzado."
+"libre» en español. <br /> <a href=\"#TransNote2-rev\"  
id=\"TransNote2\">[2]"
+"</a> En contraposición a trabajo forzado."
 
 # type: Content of: <div><p>
 #. type: Content of: <div><div><p>