RE : [sdx-developers] HSQLDatabase

[Martin Sevigny]

Bonjour,

> Oui, j'ai suivi ça avec un grand intérêt ;-) Malgré un plan
> de nommage que je trouve discutable (en particulier 
> l'arborescence fr.gouv.culture.sdx.utils),

Plus précisément...? Tu sais, on peut tout refaire le nommage SDX (jeux
d'index, lookups, etc.), mais en même temps, des noms, ce sont des noms,
et il s'en trouvera d'autres pour se plaindre (moi le premier!).

Database était une abstration pour la gestion de données champ=valeur.
Caché dans "utils" pour éviter de laisser penser que SDX est un outil de
base de données. Maintenant, on peut "refactoriser"...

> - une interface relationnelle (avec 2 tables) qui saurait
> tirer parti des SGDB sous-jacents.

Deux tables? Tu peux expliquer? Si une entité a 4 propriétés
potentiellement multivaluées, nous parlons bien de 9 tables, non?

L'interface Database de SDX a pour objectif (peut-être mauvais) de faire
abstraction des structures de données (propriétés des entités) qu'elle
gère. Pour changer cela, il faudrait faire des modèles spécifiques pour
les différents lookups dont on a besoin. Et faire évoluer les modèles
avec les évolutions de SDX... Pas impossible mais travail de réflexion
préliminaire à faire.

> J'y serais assez favorable... pour les raisons que tu as
> indiquées. Mais bon, il faut que ça soit robuste.

Oui, donc il faut tester...

> V. plus haut. Eventuellement, pour SDX 3, on pourrait ajouter
> une troisième interface (s'ajoutant aux 2 mentionnées plus 
> haut) qui serait native XML et qui pourrait s'interfacer avec 
> une XML:DB. Dans ces conditions, je me demande si le couple 
> Entity/Property n'aurait pas à gagner à être modélisé en XML natif...

Sauf erreur:

<entity id="...">
  <property name="...">
    <value content=""/>
    <value content=""/>
    <value content=""/>
  </property>
  <property>
    ...
  </property>
  ...
</entity>

J'ai mis les contenus en attributs pour bien montrer que c'est du
PCDATA, pas du mixed content.

A bientôt,

Martin Sévigny