Re: RE : RE : [sdx-developers] docbook, sdxdoc, <concept/>?

[Pierrick Brihaye]

Re,

Martin Sevigny a écrit:

> C'est un arbre... parce qu'on décide que c'est un arbre ;-)

Raaah ! Que j'aime quand on privilégie ainsi la logique applicative :-)

> Dans le balisage du texte, on peut prendre un lien, ça me va, mais on a
> besoin d'identifier la valeur normalisée du terme indexé : si dans le
> texte on a "des entrepôts", alors je terme normalisé est, par exemple,
> "Entrepôt". Cette valeur normalisée est soit le libellé "Entrepôt", soit
> son identifiant dans le thésaurus.

On travaille sur ce concept "d'alias". En Docbook, ça tourne autour de 
trucs du genre xreflabel, éventuellement endterm... Y a de la puissance 
là-dedans... mais elle est laissée aux "processing expectations".

> En fait, on l'a fait sans "problème", en stockant beaucoup de relations
> comme des champs

Vu :-)

> Si quelqu'un demande d'étendre une requête en utilisant les spécifiques
> à deux niveaux, alors on trouve directement le premier niveau, et pour
> tous les concepts du premier niveau on va chercher les spécifiques un
> niveau plus bas. Lucene est tellement rapide que je crois que ça tenir
> la route. L'idée est de prévoir déjà les relations les plus demandées.

Elle me paraît bonne. Et l'implémentation devrait suivre...

> Vous pouvez l'automatiser si ça vous amuse, je n'en vois juste pas
> l'intérêt. Ce n'est pas la même démarche (il me semble) que ce que vous
> cherchez à faire à l'inventaire.

Je m'en suis rendu compte :-) Le terme "arbre de concepts" m'avait fait 
tiquer. Je pensais qu'on avait le copyright dessus :-))

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden