Re: RE : [sdx-developers] RE : Relations entre les documents

[Pierrick Brihaye]

Re,

Martin Sevigny a écrit:

> Je l'avais le sens (du moins si tu es d'accord avec le fait que le sens
> peut prendre deux valeurs). Si mes champs sont idDocumentSource et
> idDocumentCible, alors ça me donne le sens, non?

Oui, mais conceptuellement, ce n'est qu'un cas particulier. Pas grave, 
vu les types de relations identifiés, on a un sens... unique :-)

> > 1) un id unique (ça tombe sous le sens mais il est bon de le préciser 
> > pour la génération d'id)
>
> Je concaténerais les trois champs nécessaires. Mais on le fait parce que
> c'est nécessaire, sinon l'identifiant ne nous sert pas. 

On est d'accord. Un format d'id pourrait être "attached:doc1->doc2", 
"original:doc1<-doc2", "fragment:doc1<->doc2". Seul usage pratique : les 
logs...

> La classes LuceneDatabase ne te satisfait pas? 

Si, mais je suis persuadé que ce sont les index qu'il faut typer, pas la 
base elle même. On pourrait scinder le code entre ce qui concerne la 
database elle-même (qui serait donc *générique* : alleluiah !) et les 
index (recherche ou lookups) qui, eux, seraient spécifiques à une 
architecture donnée. Ce que j'ai codé dernièrement utilise des méthodes 
dédiées qui, chacune, ne font que quelques lignes.

> OK, on va essayer de mettre tout cela en route.

Je te rappelle que je suis volontaire :-)

A bientôt.

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden