RE : [sdx-developers] RE : Relations entre les documents

[Martin Sevigny]

Bonjour,

> Tout dépend ce que tu entends par "générique". Dans mon 
> esprit, il n'est 
> pas question de laisser au développeur d'applis la possibilité de 
> définir ses relations propres. Ou alors, à lui d'écrire des 
> classes ad 
> hoc car je pense que si relations il y a, il faut les 
> hard-coder, leur 
> sémantique étant irrémédiablement liée à la logique 
> applucative de SDX. 
> Ceci dit, le concept me semble assez générique au sens codage de SDX 
> pour qu'on s'y implique :-)

OK, on s'entend là-dessus.

> Non, le truc qui manque, c'est la notion de sens. Bien que dans les 
> faits, on  n'ait pas beaucoup de variabilité sur ce point.

Je l'avais le sens (du moins si tu es d'accord avec le fait que le sens
peut prendre deux valeurs). Si mes champs sont idDocumentSource et
idDocumentCible, alors ça me donne le sens, non?

> 1) un id unique (ça tombe sous le sens mais il est bon de le préciser 
> pour la génération d'id)

Je concaténerais les trois champs nécessaires. Mais on le fait parce que
c'est nécessaire, sinon l'identifiant ne nous sert pas. D'ailleurs,
c'est la raison pour laquelle je ne trouvais pas de solution simple : je
n'avais pas réalisé que l'id ne nous était pas utile comme tel.

> Le 2ème index aurait donc 6 champs et ferait usage des 
> BooleanQuery si, 
> dans un premier temps, on s'attaque à Lucene. Je maintiens 
> mon opinion 
> sur la cinquantaine de lignes :

La classes LuceneDatabase ne te satisfait pas? C'est à cela qu'elle
sert...

> Je te concède tout à fait volontiers que si l'on veut créer un autre 
> type de relation, il faudra une bonne raison :-)

OK, on va essayer de mettre tout cela en route.

Martin