Re: [sdx-developers] SDX 2.0?

[Pierrick Brihaye]

Re,

>Ceci dit, rien là dedans n'empêche une version finale... si un TODO est
>annexé à la distrib.

Oups ! J'allais oublier quelque chose qui me paraît important et qui
n'empêcherait pas une migration vers SDX > 2.0...

Voilà : l'objectif est, on pouvait s'en douter, de rendre SDX moins
dépendant de Lucene :-) ou, plutôt, de rendre Lucene plus visible dans SDX.
Je prends l'exemple issu de docs/samples/sdx-document.xml.

On a :

<sdx:results id="test" currentPage="2" hpp="2" start="3" end="4" nb="7"
nbPages="4">
  <sdx:query type="complex" luceneQuery="(+sdxall:1 +a*)" operator="or">

Je préfèrerais idéalement :
<sdx:luceneQuery type="complex" luceneQuery="(+sdxall:1 +a*)" operator="or">

ou :
<sdx:query engine="lucene" type="complex" luceneQuery="(+sdxall:1 +a*)"
operator="or">

ou :
<sdx:query type="ComplexLuceneQuery" luceneQuery="(+sdxall:1 +a*)"
operator="or">

Ce qui est sous-jacent, vous l'aurez compris, c'est que l'on devrait
*également* pouvoir disposer de résultats qui ne sont pas issus d'une
requête Lucene. Par ailleurs, il faudrait également pouvoir sortir
luceneQuery du jeu d'attributs si l'on converse le très générique
<sdx:query/>...

Plus bas, on a :

<sdx:result no="3" score="0.107960686" pctScore="83">

Je préfèrerais :
<sdx:result no="3">
  <luceneScore>0.107960686</luceneScore>
  <lucenePctScore>83</lucenePctScore>

ou :
<sdx:luceneResult no="3" score="0.107960686" pctScore="83">

En effet, ces notions de  pertinence sont très liées à Lucene.

Ensuite, on aurait <sdx:luceneField /> en lieu et place de <sdx:field>.

En effet, le concept de "champ" est lui aussi très dépendant de Lucene.
Corollaire, la notion de tri, telle qu'actuellement disponible est également
très dépendante de Lucene et est peut-être à intégrer dans
<sdx:luceneQuery/>

Nonobstant l'aspect génération xsp, tout cela revient à demander également à
ce que Results.java remonte un peu dans, par exemple,
fr.gouv.culture.sdx.search, mais pour ça, on peu attendre. On peut aussi
prendre le parti de le tranforrmer en LuceneResults.java.

En gros, je demande à ce que ce qui est dû à Lucene (query, "champs", "tri")
soit clairement identifié. Le reste peut (doit ?) rester générique du point
de vue du nommage.

Voilà : je conçois bien que c'est assez déviant par rapport à SDX 1 ou à ce
que vous avez peut-être déjà déployé sur une vaste échelle, mais je pense
que le pli est à prendre le plus vie possible pour éviter les problèmes par
la suite. Je vous en dirai plus... en février :-)

A+

p.b.