Re: Version 2.23.80 : define vs ly:parser-defined

[Gilles Thibault]

Le 2022-10-26 16:49, Jean Abou Samra a écrit :
> Bonjour Gilles,
>
> Enchanté, moi c'est Jean ABOU SAMRA :-)

Hum, je me suis aperçu de mon erreur juste après mon envoi. Trop tard, 
désolé : Jean !!!

> Est-ce qu'on peut utiliser define et ly:parser-define! de
> manière interchangeable ? En général, non, dans ce cas
> précis, oui.
> define est une syntaxe prédéfinie par Guile
> qui sert à créer des variables aussi bien globales que
> locales.

Oui, oui j'aurai du préciser ! Pour moi la question était uniquement 
pour des variables uniquement globales

> En somme, au contraire de define, ly:parser-define! ne crée
> jamais que des variables globales. <...> ly:parser-define! est
> une bête fonction, pas une « syntaxe spéciale » comme define
> (en termes techniques, une « macro »), donc aucun problème
> de ce côté-là.

Ok, j'avais bien compris pour la portée de ly:parser-define! mais je ne 
savais pas que define était une macro
  (macro? define)     => #t
  (procedure? define) => #f


> Pour finir, est-ce que je recommande personnellement d'utiliser ce
> style de codage ? À vrai dire, non, pas vraiment,  pour deux raisons.
> D'une part, en utilisant defined?, tu mets quand même les mains dans
> le cambouis de Guile et de son interaction de bas niveau avec LilyPond.

  Hum, pas pratique toutes ces fonctions de base dont on doit se méfier.
  Un développeur avait aussi un jour mis des réserves sur la fonction 
primitive-eval.
  Il faudrait des fonctions sûres, estampiées Lilypond pour remplacer 
defined? et primitive-eval.
  Pour primitive-eval, ce même développeur avait proposé : (module-ref 
(current-module) sym)
  Pour defined?, il pourrait y avoir : (module-variable (current-module) 
sym)
  ... même si je ne vois pas en quoi ces fonctions "module" seraient 
plus sûrs.

> <..> il faut savoir que defined? te réserve des surprises
> si tu n'as pas étudié la manière dont ça fonctionne.

Bon dans le cas de variables non globales, effectivement il faut se 
méfier. Merci pour tes exemples.

> La deuxième raison est qu'avec ce système, le réglage est global.
> Tu ne peux pas inclure ton fichier de config et régler une taille
> plus petite pour une partition seulement à l'intérieur d'un \book,
> ou un seul \book parmi plusieurs, etc.

Pas faux, sauf que pour le cas de taille de font-size, il faut quand 
même mieux esthétiquement garder ses mêmes réglages dans tous les scores


> \layout {
>   \setTextSize -1
> }

Hum, je n'aurais jamais oser mettre une fonction musicale dans un 
\layout !
Ça m'ouvre effectivement des opportunités.

> Bien sûr, la transition est plus compliquée que de changer un
> define en ly:parser-define!, donc si tu as vraiment beaucoup
> de fichiers, pourquoi pas rester à ly:parser-define! .

Oui, c'est ce que je vais faire pour l'instant.
Merci encore une fois Jean pour tes réponses longues et détaillées.

À bientôt.

--
Gilles