Re: [lp-br-sp] [lp-br-es] Navegadores respeitosos existem?

[Adonay Felipe Nogueira]

As distros livres precisam respeitar mais do que somente a liberdade de
software para que estes sejam incluídos ([1]).

De qualquer forma, concordo contigo sobre o a necessidade de investigar
mais, também não gosto de apenas uma pessoa mandando sem provas
concretas. Porém, precisamos de pessoas para fazer as investigações
necessárias, do contrário, temos que assumir que o que já temos, mesmo
que antigo, é suficiente, pois não podemos simplesmente "avançar" no
fomento/recomendação de um /software/ que pode não ser livre
simplesmente em razão da data de conclusão da última investigação sobre
determinado /software/. Um exemplo: O WC 10 ([2]) segue sendo uma
distribuição de sistema não livre, assim como o macOS, Debian, Ubuntu,
Fedora, TAILS, Android, LineageOS ([3]), será que na próxima atualização
destes estaremos livres para fomentar/recomendar eles devido à
inexistência de investigação sobre as novas atualizações?

No caso do Chromium e do Firefox, já temos soluções: Iridium e GNU
IceCat, respectivamente.

Finalmente, a GNU FSDG ([1]) além de ser uma diretriz, funciona como uma
forma de insentivo para que a sociedade use dos /software/ livres que
mais respeitem tanto as liberdades essenciais do /software/ quanto
outros requerimentos ali discorridos.


[1]
<https://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html>

[2] <https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid#PC>

[3] <https://www.gnu.org/distros/common-distros.html.en>

Ricardo Panaggio <address@hidden> writes:

>
> Eu não sou expert nisso, mas vou tentar dar uma luz. O que está escrito
> aqui não é nem verdade, nem mentira.
>
> O que se fala sobre o Chromium em [1] é quase nada:
>
> proprietary plugins (2) probably not entirely built from sources
>
> E na mesma lista, aparece vários outros como o próprio Firefox:
>
> nonfree software and by default has non-privacy search engines
>
> AFAIK, um dos problemas dos dois é a parte de DRM, que acho que todo
> mundo aqui sabe qual é. O outro é a parte de plugins, que ambos sugerem
> que você instale coisa proprietária sem nenhum tipo de aviso. Fora as
> coisas proprietárias que já vem com eles.
>
> Mas não acho que seja o ponto do Parabola. Tem mais explicações pra quem
> quiser ir a fundo[2] (não só esse post, veja a thread inteira), mas vou
> tentar resumir.
>
> O Stallman disse que há, do ponto de vista dele, questões que ferem a
> liberdade no Chromium e outros softwares, e por isso o pessoal do
> Parabola removeu. Se o Stallman disser que o Linux tem problemas de
> liberdade e não deveria estar no Parabola, o pessoal do Parabola remove
> ele e fica com uma distro não funcional. A palavra do Stallman é lei ali.
>
> Não estou dizendo que ele esteja errado, só estou dizendo que essa
> thread que o Adonay citou é meio vazia. É só a palavra do Stallman. E
> eu, desconfiado que sou, mesmo ele sendo quem ele é, prefiro verificar.
> Mas felizmente já tinha feito minha lição de casa sobre o Chromium.
>
> Alguns pontos que eu posso dizer em que o Chromium não é respeitoso (e
> isso envolve mais que apenas liberdade de software):
>
> * O chromium linka para plugins proprietários[3] (o que em várias
>   distribuições é resolvido. AFAICR o Debian é uma delas)
> * A licença de parte do código não é clara [3] (o que AFAICR também é
>   resolvido removendo os tais pedaços de código ou clarificando as
>   licenças)
> * O chromium liga pra nave mãe mesmo no modo incognito
>   ("modo pornô")[4][5]
> * Existia um bug que quando a versão do Chrome atualizava, ele trocava o
>   buscador padrão de volta pro Google[4]; não sei qual é o estado atual
> * O chromium "vaza" o que você está escrevendo na caixa de busca com seu
>   "autocompletador inteligente"[4]. Na verdade, essa "feature" é um dos
>   maiores bugs do chromium IMHO.
> * O gerenciamento "seguro" de senhas do Chromium é meio que uma piada[6]
>   Eu já disse aqui antes, mas repito: se você salva suas senhas no
>   Chromium, sugiro que você troque todas, e passe a usar um gerenciador
>   de senhas mais seguro
>
> Acho que eu poderia seguir na lista, mas tem links suficientes para
> apoiar o que eu disse e pra expandir as buscas por informação pra quem
> quiser.
>
> [2]: https://lists.parabola.nu/pipermail/dev/2017-March/004771.html
> [3]:
> https://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#chromium-browser
> [4]: https://github.com/nylira/prism-break/issues/169
> [5]:
> https://cs.chromium.org/search/?q=clients%5Cd%5C.google%5C.com&sq=package:chromium&type=cs
> [6]:
> http://blog.elliottkember.com/chromes-insane-password-security-strategy--
> Ricardo Panaggio
>