[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy ICT-for-prosperity.fr.html amazo...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy ICT-for-prosperity.fr.html amazo... |
|
Date: |
Wed, 5 Sep 2018 12:28:01 -0400 (EDT) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 18/09/05 12:28:01
Modified files:
philosophy : ICT-for-prosperity.fr.html
amazon-rms-tim.fr.html
android-and-users-freedom.fr.html
applying-free-sw-criteria.fr.html
assigning-copyright.fr.html
bill-gates-and-other-communists.fr.html
can-you-trust.fr.html categories.fr.html
compromise.fr.html computing-progress.fr.html
copyright-and-globalization.fr.html
copyright-versus-community-2000.fr.html
copyright-versus-community.fr.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/ICT-for-prosperity.fr.html?cvsroot=www&r1=1.59&r2=1.60
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/amazon-rms-tim.fr.html?cvsroot=www&r1=1.44&r2=1.45
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/android-and-users-freedom.fr.html?cvsroot=www&r1=1.65&r2=1.66
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/applying-free-sw-criteria.fr.html?cvsroot=www&r1=1.6&r2=1.7
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/assigning-copyright.fr.html?cvsroot=www&r1=1.47&r2=1.48
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/bill-gates-and-other-communists.fr.html?cvsroot=www&r1=1.2&r2=1.3
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/can-you-trust.fr.html?cvsroot=www&r1=1.82&r2=1.83
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/categories.fr.html?cvsroot=www&r1=1.104&r2=1.105
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/compromise.fr.html?cvsroot=www&r1=1.56&r2=1.57
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/computing-progress.fr.html?cvsroot=www&r1=1.53&r2=1.54
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/copyright-and-globalization.fr.html?cvsroot=www&r1=1.67&r2=1.68
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/copyright-versus-community-2000.fr.html?cvsroot=www&r1=1.47&r2=1.48
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/copyright-versus-community.fr.html?cvsroot=www&r1=1.76&r2=1.77
Patches:
Index: ICT-for-prosperity.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/ICT-for-prosperity.fr.html,v
retrieving revision 1.59
retrieving revision 1.60
diff -u -b -r1.59 -r1.60
--- ICT-for-prosperity.fr.html 9 Sep 2015 07:06:29 -0000 1.59
+++ ICT-for-prosperity.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.60
@@ -185,7 +185,7 @@
publique générale GNU).
</p>
<p>
-Cette licence vous donne plus de droits que le copyright de base, et plus de
+Cette licence vous donne plus de droits que le copyright de base et plus de
droits que beaucoup d'autres sortes de licences de logiciel. Pour aller Ã
l'essentiel, elle vous interdit d'interdire. Elle vous permet de faire tout
le reste.
@@ -492,7 +492,7 @@
Maintenant, j'aimerais aborder les projets qui mènent à la prospérité.
</p>
<p>
-Un des problème a trait aux ressources, ou plutôt à leur absence.
+Un des problèmes a trait aux ressources, ou plutôt à leur absence.
</p>
<p>
Comme je l'ai dit plus haut, les logiciels libres réduisent les barrières Ã
@@ -554,7 +554,7 @@
</p>
<p>
Par ailleurs, les constructeurs fabriquent des ordinateurs modernes bas de
-gamme qui en font tout autant que les vieux, et ne sont pas trop chers.
+gamme qui en font tout autant que les vieux et ne sont pas trop chers.
</p>
<p>
Ce n'est pas la peine d'acheter un matériel onéreux, flambant neuf, pour
@@ -578,7 +578,7 @@
<p>
Cet outil façonne la technologie logicielle pour la rendre plus accessible
et en faire un instrument plus efficace d'autonomie ; il encourage les gens
-Ã travailler en collaboration, et offre une technologie qui permet une
+Ã travailler en collaboration et offre une technologie qui permet une
meilleure gouvernance.
</p>
<p>
@@ -629,8 +629,8 @@
<hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
<li id="TransNote1">Autre traduction de <cite>proprietary</cite>Â :
propriétaire. <a href="#TransNote1-rev" class="nounderline">↑</a></li>
-<li id="TransNote2">Cette confusion est peu probable en français car on peut
-difficilement donner à « libre » le sens de gratuit. Et pourtant, la
+<li id="TransNote2">Cette confusion est peu probable en français, car on
+peut difficilement donner à « libre » le sens de gratuit. Et pourtant, la
première réaction des gens à qui l'on parle de logiciel libre est souvent :
« Ah oui, les logiciels gratuits ? » <a href="#TransNote2-rev"
class="nounderline">↑</a></li>
@@ -710,7 +710,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/09/09 07:06:29 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: amazon-rms-tim.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/amazon-rms-tim.fr.html,v
retrieving revision 1.44
retrieving revision 1.45
diff -u -b -r1.44 -r1.45
--- amazon-rms-tim.fr.html 23 May 2015 06:10:48 -0000 1.44
+++ amazon-rms-tim.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.45
@@ -58,7 +58,7 @@
proposition de loi qui limiterait les brevets logiciels à 3 ou 5 ans,
mais je crois que nous devons continuer à critiquer et boycotter Amazon
jusqu'à ce qu'une telle loi soit réellement adoptée (ou jusqu'à ce
-qu'Amazon change suffisamment sa conduite pour justifier une changement
+qu'Amazon change suffisamment sa conduite pour justifier un changement
de la nôtre).
Cela ne veut pas dire exiger d'Amazon qu'elle aille jusqu'Ã renoncer Ã
@@ -67,7 +67,7 @@
Donc je ne demanderais pas à Amazon (ni à quiconque) de s'abstenir
d'utiliser des brevets pour l'autodéfense ou pour la sécurité collective.
Amazon et les autres détenteurs de brevets devraient plutôt renoncer Ã
-les utiliser pour l'attaque, et adopter comme politique de ne pas les
+les utiliser pour l'attaque et adopter comme politique de ne pas les
utiliser en premier. Si Amazon faisait cela, de manière irrévocable et
avec des engagements contraignants, je n'aurais plus d'autre critique Ã
formuler à son encontre.
@@ -149,7 +149,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:48 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: android-and-users-freedom.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/android-and-users-freedom.fr.html,v
retrieving revision 1.65
retrieving revision 1.66
diff -u -b -r1.65 -r1.66
--- android-and-users-freedom.fr.html 20 Jul 2018 18:29:11 -0000 1.65
+++ android-and-users-freedom.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.66
@@ -34,7 +34,7 @@
<p>Android est un système d'exploitation orienté principalement vers les
téléphones mobiles et autres appareils. Il est constitué du noyau Linux (le
-noyau de Torvalds), plus quelques bibliothèques, une plateforme Java, et
+noyau de Torvalds), plus quelques bibliothèques, une plateforme Java et
quelques applications. à part Linux, le logiciel des versions 1 et 2
d'Android a été conçu essentiellement par Google. Google l'a sorti sous la
licence Apache 2.0, une licence libre laxiste, sans <a
@@ -76,7 +76,7 @@
href="/licenses/license-list.html#apache2">incompatibles</a>. Les rumeurs
que Google a d'une manière ou d'une autre fait passer Linux sous licence
Apache sont fausses. Google n'a aucun pouvoir pour changer la licence du
-code de Linux, et n'a pas essayé de le faire. Si les auteurs de Linux
+code de Linux et n'a pas essayé de le faire. Si les auteurs de Linux
autorisaient son usage sous la <a href="/licenses/gpl.html">version 3 de la
licence GPL</a>, ce code pourrait ensuite être combiné avec un code sous
licence Apache, et la combinaison pourrait être publiée sous licence GPL
@@ -176,7 +176,7 @@
utiliser. Par contre, CyanogenMod (une autre version modifiée d'Android)
n'est pas libre.</p>
-<p>Certains appareil sous Android sont des « tyrans » conçus pour que leur
+<p>Certains appareils sous Android sont des « tyrans » conçus pour que
leur
propriétaire ne puisse pas installer et utiliser ses propres logiciels
modifiés, mais seulement les versions approuvées par une société
particulière. Dans ces conditions les exécutables ne sont pas libres, même
@@ -209,7 +209,7 @@
contrôle qu'il pourrait transformer le produit en un appareil d'écoute. Sur
certains, il peut prendre le contrôle total de l'ordinateur principal par
l'intermédiaire de la mémoire partagée, et peut ainsi supplanter ou
-remplacer les programmes libres que vous avez installé. Avec certains
+remplacer les programmes libres que vous avez installés. Avec certains
modèles, peut-être avec tous, il est possible d'exercer un contrôle Ã
distance sur ce micrologiciel pour écraser les autres programmes de
l'appareil. Le but du logiciel libre étant d'avoir le contrôle de nos
@@ -231,7 +231,7 @@
<p>Pour résumer, on peut tolérer des versions non libres d'un micrologiciel
gérant l'accès au réseau à la condition qu'il ne soit pas mis à jour,
qu'il
ne puisse pas prendre le contrôle de l'ordinateur principal, et qu'il puisse
-seulement communiquer si, et quand, le système d'exploitation libre le
+seulement communiquer si et quand le système d'exploitation libre le
permet. En d'autres termes, il doit être l'équivalent d'un circuit, et ce
circuit ne doit pas être malveillant. Il n'y a pas d'obstacle technique Ã
construire un téléphone Android qui ait ces caractéristiques, mais nous n'en
@@ -259,7 +259,7 @@
<p>Pourtant, les attaques sur les brevets et les réponses de Google n'ont pas
de lien direct avec le sujet de cet article, qui analyse en quoi la
distribution des produits Android se rapproche un peu d'un système éthique,
-et en quoi elle reste en-deçà . Ce problème mérite l'attention de la presse
+et en quoi elle reste en deçà . Ce problème mérite l'attention de la presse
également.</p>
<p>Android représente une étape majeure vers un téléphone portable
éthique,
@@ -354,7 +354,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/07/20 18:29:11 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: applying-free-sw-criteria.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/applying-free-sw-criteria.fr.html,v
retrieving revision 1.6
retrieving revision 1.7
diff -u -b -r1.6 -r1.7
--- applying-free-sw-criteria.fr.html 18 Nov 2016 07:32:42 -0000 1.6
+++ applying-free-sw-criteria.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.7
@@ -14,7 +14,7 @@
<p>par Richard Stallman</p>
<p>Les quatre libertés essentielles constituent les critères permettant de
dire
-<a href="/philosophy/free-sw.html"> si une séquence donnée de code est
+<a href="/philosophy/free-sw.html">si une séquence donnée de code est
libre</a> (c'est-à -dire si elle respecte la liberté de ses utilisateurs), ou
non. De quelle manière doit-on les appliquer pour déterminer s'il est
opportun de recommander un paquet logiciel, un système d'exploitation, un
@@ -65,11 +65,11 @@
s'exécuter que sur des systèmes non libres, puisque tous les systèmes
étaient non libres.</p>
-<p>Après que nous ayons publié un composant pouvant fonctionner sur quelques
-systèmes non libres, les utilisateurs l'ont porté sur d'autres systèmes non
-libres ; ces portages n'étaient pas pires, sur le plan éthique, que le code
-spécifique à certaines plateformes dont nous avions besoin pour développer
-ces composants ; aussi avons-nous incorporé leurs modifications.</p>
+<p>Une fois que nous avions publié un composant pouvant fonctionner sur
+certains systèmes non libres, les utilisateurs le portaient sur d'autres
+systèmes non libres ; ces portages n'étaient pas pires, sur le plan
éthique,
+que le code spécifique à certaines plateformes dont nous avions besoin pour
+développer ces composants ; aussi avons-nous incorporé leurs
modifications.</p>
<p>La libération du noyau Linux, en 1992, a apporté la dernière pierre Ã
l'édifice du système GNU (initialement, en 1991, Linux avait été distribué
@@ -92,7 +92,7 @@
href="https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00247.html";>GCC interdit les
greffons <cite>[plugins]</cite>non libres</a>. Lorsqu'un programme les
autorise, il doit au minimum ne pas conduire les gens à les utiliser. Par
-exemple, nous avons choisi LibreOffice plutôt qu'OpenOffice car ce dernier
+exemple, nous avons choisi LibreOffice plutôt qu'OpenOffice, car ce dernier
suggère l'utilisation de greffons non libres alors que LibreOffice les
ignore. Nous avons initialement développé <a
href="http://directory.fsf.org/wiki/IceCat";>IceCat</a> pour éviter de
@@ -109,8 +109,8 @@
si le programme non libre est très connu, de dire aux gens comment utiliser
notre programme libre avec lui, mais si le programme privateur est inconnu,
de ne pas indiquer qu'il existe. Parfois, nous faisons en sorte qu'il
-interopère avec le programme non libre si ce dernier est installé, mais
-nous évitons de dire aux utilisateurs que cette possibilité existe.</p>
+interopère avec le programme non libre si ce dernier est installé, mais nous
+évitons de dire aux utilisateurs que cette possibilité existe.</p>
<p>Nous refusons les « améliorations » qui ne fonctionneraient que sur un
système non libre. Cela inciterait les gens à utiliser un système non libre
@@ -120,7 +120,7 @@
<p>Après la libération de Linux en 1992, les gens commencèrent Ã
développer des
distributions GNU/Linux (aussi appelées « distros »). Seules quelques
-distros sont <a href="/distros"> entièrement constituées de logiciel
+distros sont <a href="/distros">entièrement constituées de logiciel
libre</a>.</p>
<p>Les règles valables pour un paquet logiciel s'appliquent également aux
@@ -129,13 +129,13 @@
signifie-t-il pour une distro de « contenir » un paquet logiciel
particulier ?</p>
-<p>Certaines distros installent des programmes à partir de paquets binaire qui
+<p>Certaines distros installent des programmes à partir de paquets binaires
qui
en font partie intégrante ; d'autres construisent chaque programme à partir
-des sources de l'amont, et ne <em>contiennent</em>, au sens littéral, que
-les recettes pour les télécharger et le construire. Lorsqu'il s'agit de
-liberté, la façon dont une distro installe un paquet donné n'est pas
-significative ; si elle propose ce paquet en option ou que son site web le
-fait, nous disons qu'elle « contient » ce paquet.</p>
+des sources de l'amont et ne <em>contiennent</em>, au sens littéral, que les
+recettes pour les télécharger et le construire. Lorsqu'il s'agit de liberté,
+la façon dont une distro installe un paquet donné n'est pas significative ;
+si elle propose ce paquet en option ou que son site web le fait, nous disons
+qu'elle « contient » ce paquet.</p>
<p>Les utilisateurs d'un système libre le contrôlent, ils peuvent donc
installer ce qu'ils souhaitent. Les distros libres fournissent aux
@@ -167,7 +167,7 @@
être transmis de manière fiable.</p>
<p>Il y a une autre différence entre une distro et un paquet logiciel : la
-probablilité qu'on lui ajoute du code non libre. Les développeurs d'un
+probabilité qu'on lui ajoute du code non libre. Les développeurs d'un
programme vérifient soigneusement le code qu'ils ajoutent. S'ils ont décidé
de rendre le programme libre, il est peu probable qu'ils y ajouteront du
code non libre. Il existe des exceptions, entre autres le cas très
@@ -183,7 +183,7 @@
d'elles de s'engager à la conserver libre en supprimant tout code non libre
ou tout logiciel malveillant, condition nécessaire pour que nous mettions
cette distro sur notre liste. Voir les <a
-href="/distros/free-system-distribution-guidelines.html"> Conditions pour
+href="/distros/free-system-distribution-guidelines.html">Conditions pour
qu'une distribution système soit reconnue comme libre par GNU</a>.</p>
<p>Nous ne demandons pas de telles promesses pour les logiciels libres, car ce
@@ -223,9 +223,9 @@
évidemment être libre. Dans les années 90, le programme de démarrage (Ã
l'époque, le BIOS) est devenu remplaçable, et comme il s'exécute dans
l'unité centrale il pose le même problème que le système d'exploitation.
Par
-conséquent, les programmes de type micrologiciel ou pilote, qui s'
-installent dans le système ou avec lui, ou encore avec le programme de
-démarrage, doivent être libres.</p>
+conséquent, les programmes de type micrologiciel ou pilote, qui s'installent
+dans le système ou avec lui, ou encore avec le programme de démarrage,
+doivent être libres.</p>
<p>Si un ordinateur dispose de composants matériels qui nécessitent
l'installation de pilotes ou de micrologiciels non libres avec le système,
@@ -384,7 +384,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/11/18 07:32:42 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: assigning-copyright.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/assigning-copyright.fr.html,v
retrieving revision 1.47
retrieving revision 1.48
diff -u -b -r1.47 -r1.48
--- assigning-copyright.fr.html 14 Jul 2014 08:00:42 -0000 1.47
+++ assigning-copyright.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.48
@@ -32,7 +32,7 @@
développé. Puisqu'elles détiennent le copyright de ce code, elles peuvent
légalement le distribuer de n'importe quelle manière, et même de plusieurs
manières en parallèle. Mais que se passe-t-il quand vous publiez une version
-modifiée de ce programme libre, et que l'entreprise veut inclure vos
+modifiée de ce programme libre et que l'entreprise veut inclure vos
changements dans sa version ?</p>
<p>Puisque vous avez reçu le logiciel sous licence GPL, vous devez
redistribuer
@@ -48,7 +48,7 @@
<p>Supposons maintenant que vous ne soyez pas opposé à la vente d'exceptions
et
que vous vouliez autoriser l'entreprise à le faire en incluant vos
modifications du logiciel. Vous pouvez le faire, mais vous devez faire
-attention à ce que vous signez car vous pourriez être surpris par le
+attention à ce que vous signez, car vous pourriez être surpris par le
résultat.</p>
<p>L'entreprise vous proposera sans doute de lui céder votre copyright ou de
@@ -56,7 +56,7 @@
de licence de contributeur » <cite>[contributor license
agreement]</cite>. En soi, cela n'est pas une mauvaise chose ; par exemple,
beaucoup de développeurs du projet GNU ont cédé leurs droits à la
-FSF. Cependant, la FSF ne vend jamais d'exceptions, et ses contrats de
+FSF. Cependant, la FSF ne vend jamais d'exceptions et ses contrats de
cession comprennent l'engagement de ne distribuer le code du cédant
qu'accompagné de son code source et sans autre autorisation que celle de le
redistribuer.</p>
@@ -148,9 +148,9 @@
<p>Si le logiciel est publié sous la licence publique générale GNU Affero,
ajoutez « Affero » après « générale », changez « GPL » pour «Â
AGPL »,
-changez « 2 ou » pour « 3 ou », et il conviendrait de remplacer «Â
que TOTO
-distribue » par « que TOTO distribue, ou déploie sur un serveur
accessible Ã
-des utilisateurs autres que TOTO ».</p>
+changez « 2 ou » pour « 3 ou ». Il conviendrait également de
remplacer « que
+TOTO distribue » par « que TOTO distribue, ou déploie sur un serveur
+accessible à des utilisateurs autres que TOTO ».</p>
<p>La FSF a fait réviser ces textes par un juriste, mais vous devriez demander
conseil vous-même à un juriste avant de les utiliser.</p>
@@ -224,7 +224,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2014/07/14 08:00:42 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: bill-gates-and-other-communists.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/bill-gates-and-other-communists.fr.html,v
retrieving revision 1.2
retrieving revision 1.3
diff -u -b -r1.2 -r1.3
--- bill-gates-and-other-communists.fr.html 18 Dec 2015 09:28:18 -0000
1.2
+++ bill-gates-and-other-communists.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000
1.3
@@ -27,17 +27,16 @@
que cette calomnie m'était peut-être directement adressée.</p>
<p>Le terme « propriété intellectuelle » est trop général pour qu'on
puisse
-avoir une opinion, et une seule, Ã son sujet. En effet, il regroupe tout Ã
-la fois le droit d'auteur, le droit des brevets et d'autres domaines du
-droit, dont les prérequis et les effets diffèrent totalement. Dès lors,
-toute personne qui l'utilise est généralement soit dans la confusion, soit
-en train d'entretenir cette confusion chez vous. Pourquoi M. Gates
-confond-il ces problématiques ? Jetons un Åil à ces différences qu'il
-ignore.</p>
+avoir une opinion et une seule à son sujet. En effet, il regroupe tout à la
+fois le droit d'auteur, le droit des brevets et d'autres domaines du droit,
+dont les prérequis et les effets diffèrent totalement. Dès lors, toute
+personne qui l'utilise est généralement soit dans la confusion, soit en
+train d'entretenir cette confusion chez vous. Pourquoi M. Gates confond-il
+ces problématiques ? Jetons un Åil à ces différences qu'il ignore.</p>
<p>Les développeurs de logiciels ne sont pas vent debout contre la
législation
sur le droit d'auteur, car le développeur d'un programme en détient le
-copyright ; tant que les programmeurs écrivent le code eux-même, c'est le
+copyright ; tant que les programmeurs écrivent le code eux-mêmes, c'est le
leur et personne d'autre ne possède de copyright dessus. Il n'y a aucun
danger que des tiers puissent les attaquer en contrefaçon de copyright avec
un dossier valable.</p>
@@ -47,7 +46,7 @@
(méthodes, techniques, fonctionnalités, algorithmes, etc.) Pour développer
un programme de grande taille, il faut combiner des milliers de concepts ;
ainsi, même si quelques-uns sont novateurs, d'autres s'inspirent forcément
-de sources extérieures, comme par exemple un programme tiers consulté par le
+de sources extérieures, comme un programme tiers consulté par le
développeur. Si chacune de ces idées pouvait être brevetée par quelqu'un,
cela signifierait que chaque programme viole potentiellement des centaines
de brevets. En développant de grands programmes on risque donc de se
@@ -56,12 +55,12 @@
utilisateurs. En effet, le droit des brevets couvre l'utilisation des
programmes, les utilisateurs peuvent donc être poursuivis également.</p>
-<p>Un nombre limité d'heureux développeurs esquivent la plupart des risques.
-Ce sont les mégacorporations, qui généralement détiennent chacune des
-milliers de brevets et s'échangent des licences croisées. Cela leur procure
-un avantage sur leurs rivaux plus petits, incapables de les imiter. On
-comprend donc pourquoi ce sont surtout les mégacorporations qui font
-pression en faveur des brevets logiciels.</p>
+<p>Un nombre limité d'heureux développeurs esquivent la plupart des risques.
Ce
+sont les géants du secteur, qui généralement détiennent chacun des milliers
+de brevets et s'échangent des licences croisées. Cela leur procure un
+avantage sur leurs rivaux plus petits, incapables de les imiter. On comprend
+donc pourquoi ce sont surtout les très grosses sociétés qui font pression en
+faveur des brevets logiciels.</p>
<p>Microsoft est aujourd'hui l'une de ces mégacorporations qui détient des
milliers de brevets. Microsoft a affirmé devant un tribunal que le
@@ -103,7 +102,7 @@
<blockquote>
<p>« Si, à l'époque où la plupart des concepts utilisés aujourd'hui ont
été
inventés, les gens avaient compris de quelle manière les brevets seraient
-octroyés, et en avaient déposé, l'industrie serait de nos jour au point mort
+octroyés et en avaient déposé, l'industrie serait de nos jours au point mort
le plus complet [...] Une future jeune pousse ne possédant aucun brevet en
propre se verra dans l'obligation de payer le prix que les géants auront
choisi d'imposer, quel qu'il soit. »</p>
@@ -116,7 +115,7 @@
pour m'imposer, pour vous imposer son prix, quel qu'il soit. Et si nous
protestons, M. Gates nous traitera de « communistes ».</p>
-<p>Si vous ne craignez pas l'injure, rendez vous sur <a
+<p>Si vous ne craignez pas l'injure, rendez-vous sur <a
href="https://www.ffii.fr";> le site de <abbr title="Fondation for a Free
Information Infrastructure">FFII</abbr> France</a> et rejoignez la lutte
contre les brevets logiciels en Europe. Nous avons déjà convaincu une fois
@@ -199,7 +198,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/12/18 09:28:18 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: can-you-trust.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/can-you-trust.fr.html,v
retrieving revision 1.82
retrieving revision 1.83
diff -u -b -r1.82 -r1.83
--- can-you-trust.fr.html 18 Nov 2016 07:32:42 -0000 1.82
+++ can-you-trust.fr.html 5 Sep 2018 16:27:59 -0000 1.83
@@ -56,8 +56,8 @@
contrôler le lancement de tel ou tel programme, à quels documents ou données
vous pourrez accéder, et avec quels programmes vous pourrez lire ou modifier
ces documents ou données. Ces logiciels téléchargeront régulièrement de
-nouvelles règles d'autorisation par Internet, et vous les imposeront. Si
-vous ne laissez pas votre ordinateur récupérer périodiquement ces nouvelles
+nouvelles règles d'autorisation par Internet et vous les imposeront. Si vous
+ne laissez pas votre ordinateur récupérer périodiquement ces nouvelles
règles depuis Internet, certaines fonctions se désactiveront
automatiquement.</p>
<p>
@@ -107,7 +107,7 @@
href="#TransNote2"><sup>b</sup></a></p>
<p>
Les programmes qui utilisent l'informatique déloyale téléchargeront
-régulièrement de nouvelles règles par Internet, et imposeront ces règles
+régulièrement de nouvelles règles par Internet et imposeront ces règles
automatiquement à votre travail. Si par hasard Microsoft, ou le gouvernement
des Ãtats-Unis, n'aimait pas le contenu d'un de vos écrits, ils seraient en
mesure d'ajouter de nouvelles instructions ordonnant à tous les ordinateurs
@@ -146,8 +146,8 @@
exigeraient que, pour s'exécuter, chaque programme bénéficie d'une
autorisation délivrée spécifiquement par le développeur du système
d'exploitation. Vous ne pourriez pas utiliser d'application libre sur un tel
-système. Si vous trouviez une façon de le faire, et le disiez à quelqu'un,
-cela pourrait être considéré comme une infraction.</p>
+système. Si vous trouviez une façon de le faire et que vous le disiez Ã
+quelqu'un, cela pourrait être considéré comme une infraction.</p>
<p>
Il y a déjà des propositions de lois aux Ãtats-Unis pour exiger de tous les
ordinateurs qu'ils utilisent l'informatique déloyale, et pour interdire de
@@ -192,7 +192,7 @@
<p>
Quand un correspondant se sert de GPG pour vous envoyer un document chiffré,
et que vous utilisez GPG pour le décoder, vous obtenez un document non
-chiffré que vous pouvez lire, transférer, copier, et même chiffrer Ã
nouveau
+chiffré que vous pouvez lire, transférer, copier et même chiffrer à nouveau
pour l'envoyer de manière sécurisée à quelqu'un d'autre. Une application
déloyale vous laisserait lire le texte à l'écran, mais ne vous permettrait
pas de produire un document non chiffré adapté à d'autres usages. GPG, un
@@ -219,7 +219,7 @@
destinés à nous distraire de ce que nous perdrions.</p></li>
<li><p>
-Microsoft présente Palladium comme un dispositif de sécurité, et prétend
+Microsoft présente Palladium comme un dispositif de sécurité et prétend
qu'il protégera vos données contre les virus. Mais ce discours est
manifestement faux. Une présentation réalisée par <cite>Microsoft
Research</cite><a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>d</sup></a> en
@@ -254,7 +254,7 @@
principe de base suivant : quiconque ayant développé ou rassemblé une
information doit avoir un contrôle total sur la façon dont vous
l'utilisez. Ceci représenterait un renversement révolutionnaire des concepts
-établis de l'éthique et du droit, et créerait un système de contrôle sans
+établis de l'éthique et du droit et créerait un système de contrôle sans
précédent. Les problèmes spécifiques de ces systèmes ne sont aucunement
des
accidents ; ils résultent de leur principe de base. C'est ce principe que
nous devons rejeter.</p></li>
@@ -282,10 +282,10 @@
<p>Cela ne signifie pas pour autant que tout est rose. D'autres systèmes
matériels destinés à empêcher le propriétaire d'un ordinateur de changer
les
-logiciels qui y sont installés sont utilisés dans certains PCs Ã
-architecture ARM, ainsi que dans les processeurs des téléphones portables,
-voitures, télévisions et autres appareils, et ceux-ci sont aussi néfastes
-que l'on pouvait s'y attendre.</p>
+logiciels qui y sont installés sont utilisés dans certains PC à architecture
+ARM, ainsi que dans les processeurs des téléphones portables, voitures,
+télévisions et autres appareils, et ceux-ci sont aussi néfastes que l'on
+pouvait s'y attendre.</p>
<p>Cela ne veut pas dire non plus que l'attestation à distance soit sans
danger. Si un appareil parvient à l'implémenter, cela constituera une grave
@@ -370,7 +370,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/11/18 07:32:42 $
+$Date: 2018/09/05 16:27:59 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: categories.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/categories.fr.html,v
retrieving revision 1.104
retrieving revision 1.105
diff -u -b -r1.104 -r1.105
--- categories.fr.html 1 Jan 2018 17:34:53 -0000 1.104
+++ categories.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000 1.105
@@ -23,7 +23,7 @@
<!-- GNUN: localize URL /philosophy/category.fr.png -->
<p id="diagram" class="c">
-<img src="/philosophy/category.fr.png" alt=" [Catégories de logiciels] " />
+<img src="/philosophy/category.fr.png" alt=" [Catégories de logiciels]" />
</p>
<p>Ce diagramme, créé initialement par Chao-Kuei et mis à jour par
plusieurs
@@ -37,9 +37,9 @@
<h3 id="FreeSoftware">Logiciel libre</h3>
<p>Un logiciel libre est un logiciel qui est fourni avec l'autorisation
pour
-quiconque de l'utiliser, de le copier, et/ou de le distribuer, sous une
-forme conforme à l'original ou avec des modifications, gratuitement ou
-contre paiement. Ceci veut dire en particulier que son code source doit être
+quiconque de l'utiliser, de le copier et/ou de le distribuer, sous une forme
+conforme à l'original ou avec des modifications, gratuitement ou contre
+paiement. Ceci veut dire en particulier que son code source doit être
disponible. « S'il n'y a pas de sources, ce n'est pas du logiciel. » Ceci
est une définition simplifiée ; voir aussi la <a
href="/philosophy/free-sw.html">définition complète</a>.</p>
@@ -55,7 +55,7 @@
spécifiques dans la <a href="/licenses/license-list.html">liste des
licences</a>.</p>
- <p>Un logiciel est libre du point de vue de la liberté, et non du
prix.<a
+ <p>Un logiciel est libre du point de vue de la liberté et non du
prix.<a
id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Mais les sociétés
éditrices de logiciel privateur<a id="TransNote2-rev"
href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> utilisent parfois le terme <cite>free
@@ -78,7 +78,7 @@
équivoque à la liberté. Aussi, si vous parlez une autre langue, nous vous
suggérons de traduire <cite>free</cite> dans votre propre langue pour le
rendre plus clair. Consultez notre liste de <a
-href="/philosophy/fs-translations.html"> traductions du terme <cite>free
+href="/philosophy/fs-translations.html">traductions du terme <cite>free
software</cite></a> dans diverses langues.</p>
<p>Le logiciel libre est souvent <a
href="/software/reliability.html">plus
@@ -112,15 +112,15 @@
puisque le logiciel libre nécessite l'accès au code source. Par ailleurs, la
plupart des logiciels libres ne sont pas dans le domaine public ; ils sont
sous copyright, et les détenteurs de copyright ont donné à chacun la
-permission légale de les utiliser en toute liberté, en se servant d'une
-licence de logiciel libre. </p>
+permission légale de les utiliser en toute liberté en se servant d'une
+licence de logiciel libre.</p>
<p>Parfois on utilise l'expression « du domaine public » de façon
peu
rigoureuse, dans le sens de « <a href="#FreeSoftware">libre</a> » ou
« disponible gratuitement ». Toutefois, « du domaine public » est une
expression juridique qui signifie précisément « non soumis au
copyright ». Pour plus de clarté, nous conseillons de ne l'employer que dans
-ce cas, et d'utiliser d'autres termes dans les autres cas.</p>
+ce cas et d'utiliser d'autres termes dans les autres cas.</p>
<p>Selon la convention de Berne, que la plupart des pays ont signée,
tout ce
qui est écrit est automatiquement sous copyright. Cela comprend les
@@ -208,7 +208,7 @@
<h3 id="TheGNUsystem">Le système d'exploitation GNU</h3>
<p>Le <a href="/gnu/gnu-history.html">système d'exploitation GNU</a>
est un
-système d'exploitation de type Unix qui est entièrement libre, et que nous
+système d'exploitation de type Unix qui est entièrement libre et que nous
développons au sein du projet GNU depuis 1984.</p>
<p>Un système d'exploitation de type Unix contient de nombreux
programmes. Le
@@ -226,7 +226,7 @@
grand succès depuis les années 90. Cela montre que le système GNU n'est pas
un ensemble statique de programmes ; les utilisateurs et les distributeurs
peuvent choisir différents paquets selon leurs besoins et leurs
-souhaits. Dans tout les cas, le résultat est une variante du système GNU.</p>
+souhaits. Dans tous les cas, le résultat est une variante du système GNU.</p>
<p>Puisque l'objet de GNU est d'être libre, chacun de ses moindres
composants
doit être un logiciel libre. Il n'est cependant pas nécessaire qu'ils soient
@@ -245,8 +245,9 @@
diffusé sous les auspices du <a href="/gnu/gnu-history.html">projet
GNU</a>. Si un programme est un logiciel GNU, nous l'appelons aussi
« programme GNU » ou « paquet GNU ». Le fichier README ou le manuel
d'un
-paquet GNU doit le spécifier. Par ailleurs, le <a href="/directory">
-répertoire du logiciel libre</a> [en] identifie tous les paquets GNU.</p>
+paquet GNU doit le spécifier. Par ailleurs, le <a
+href="/directory">répertoire du logiciel libre</a> [en] identifie tous les
+paquets GNU.</p>
<p>La plupart des logiciels GNU sont soumis à un <a
href="/licenses/copyleft.html">copyleft</a>, mais pas tous ; cependant, tous
@@ -302,7 +303,7 @@
ordinateurs dans les années 1980, parce que nous l'utilisions pour écrire un
système libre destiné à remplacer Unix. Actuellement, puisque des systèmes
d'exploitation libres sont disponibles, l'excuse n'est plus valable ; nous
-avons éliminé tous nos systèmes d'exploitation non libres, et chaque
+avons éliminé tous nos systèmes d'exploitation non libres et chaque
ordinateur que nous installons doit fonctionner avec un système
d'exploitation complètement libre.</p>
@@ -373,7 +374,7 @@
commerciaux, et il y a des logiciels non commerciaux non libres.</p>
<p>Par exemple, GNU Ada est développé par une société. Il est
toujours
-distribué sous les termes de la GNU GPL, et chaque copie est un logiciel
+distribué sous les termes de la GNU GPL et chaque copie est un logiciel
libre ; mais ses développeurs vendent des contrats d'assistance. Quand leurs
commerciaux parlent à de futurs clients, quelquefois ceux-ci disent : «Â
Nous
nous sentirions plus en sécurité avec un compilateur commercial. » Le
@@ -466,7 +467,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/01/01 17:34:53 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: compromise.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/compromise.fr.html,v
retrieving revision 1.56
retrieving revision 1.57
diff -u -b -r1.56 -r1.57
--- compromise.fr.html 31 Mar 2018 10:36:17 -0000 1.56
+++ compromise.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000 1.57
@@ -54,7 +54,7 @@
longue route</a> à parcourir pour atteindre la liberté. Il faudra de
nombreuses étapes et de nombreuses années pour arriver à un monde dans
lequel il sera normal que les utilisateurs de logiciels aient leur
-liberté. Quelques-unes de ces étapes sont difficiles, et requièrent un
+liberté. Quelques-unes de ces étapes sont difficiles et requièrent un
sacrifice. Certaines deviennent plus faciles si nous faisons des compromis
avec des personnes qui ont des buts différents.</p>
@@ -116,14 +116,14 @@
<p>Si vous voulez vous borner à convaincre davantage de gens d'utiliser
quelques logiciels libres, vous pouvez décider de rester discret sur le
-concept de liberté, et vous concentrer uniquement sur les avantages
-pratiques des valeurs de consommation. C'est ce que fait le terme « open
-source » et la rhétorique associée.</p>
+concept de liberté et vous concentrer uniquement sur les avantages pratiques
+des valeurs de consommation. C'est ce que fait le terme « open source » et
+la rhétorique associée.</p>
<p>Cette approche ne peut nous amener qu'à mi-chemin de la liberté. Les
personnes qui utilisent des logiciels libres uniquement parce qu'ils sont
pratiques continueront de les utiliser aussi longtemps qu'ils resteront plus
-pratique. Et elles ne verront aucune raison de ne pas utiliser des
+pratiques. Et elles ne verront aucune raison de ne pas utiliser des
programmes privateurs en même temps.</p>
<p>La philosophie du mouvement open source pose les valeurs de consommation
@@ -133,14 +133,14 @@
l'open source</a>.</p>
<img src="/graphics/gnulaptop.png"
- alt=" [GNU en lévitation avec un ordinateur portable] " class="imgright"
/>
+ alt=" [GNU en lévitation avec un ordinateur portable]" class="imgright"
/>
<p>Pour établir pleinement et durablement une communauté libre, nous avons
besoin de faire plus qu'inciter les gens à utiliser quelques logiciels
libres. Il nous faut répandre l'idée que l'évaluation des logiciels (entre
autres choses) doit se faire sur des « valeurs citoyennes », en se basant
sur le respect de la liberté des utilisateurs et le respect de la
-communauté, et pas seulement sur la commodité. C'est alors seulement que les
+communauté, pas seulement sur la commodité. C'est alors seulement que les
utilisateurs ne tomberont pas dans le piège des logiciels privateurs,
appâtés par une fonctionnalité attractive et pratique.</p>
@@ -194,7 +194,7 @@
contradiction. Ainsi, les projets qui prennent pour seul argument les
avantages pratiques, ou dirigent les gens vers des logiciels non libres, se
gardent presque toujours, ne serait-ce que de <em>suggérer</em> que les
-logiciels non libres sont contraire à l'éthique. Pour leurs participants,
+logiciels non libres sont contraires à l'éthique. Pour leurs participants,
aussi bien que pour le public, ils renforcent les valeurs de
consommation. Nous devons rejeter ces compromis afin de garder la droiture
de nos valeurs.</p>
@@ -202,10 +202,10 @@
<p>Si vous voulez migrer vers le logiciel libre sans compromettre votre
objectif de liberté, consultez la <a
href="http://www.fsf.org/resources";>page des ressources de la FSF</a>. Vous
-y trouverez la liste du matériel et des ordinateurs qui fonctionnent avec
-des logiciels libres, <a href="/distros/distros.html"> des distributions
-GNU/Linux totalement libres</a> Ã installer, et <a
-href="http://directory.fsf.org/";> des milliers de logiciels libres</a>
+y trouverez la liste du matériel et d'ordinateurs qui fonctionnent avec des
+logiciels libres, <a href="/distros/distros.html">des distributions
+GNU/Linux totalement libres</a> Ã installer et <a
+href="http://directory.fsf.org/";>des milliers de logiciels libres</a>
fonctionnant dans un environnement 100% libre. Si vous voulez aider la
communauté à rester sur le chemin de la liberté, il est important de
défendre publiquement les valeurs citoyennes. Quand des gens discutent de ce
@@ -291,7 +291,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/03/31 10:36:17 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: computing-progress.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/computing-progress.fr.html,v
retrieving revision 1.53
retrieving revision 1.54
diff -u -b -r1.53 -r1.54
--- computing-progress.fr.html 23 May 2015 06:10:50 -0000 1.53
+++ computing-progress.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000 1.54
@@ -48,7 +48,7 @@
« suspicion raisonnable » que vous pourriez l'utiliser à certaines fins
délictueuses. Votre téléphone donnera à la police une foule d'occasions de
vous suspecter, de sorte qu'ils pourront vous accuser d'avoir été suspect Ã
-leur yeux. Des choses similaires arriveront en Chine où Yahoo a déjà donné
+leurs yeux. Des choses similaires arriveront en Chine où Yahoo a déjà donné
au gouvernement toutes les informations dont il avait besoin pour
emprisonner un dissident, et a demandé notre compréhension avec l'excuse
qu'elle ne faisait que « suivre les ordres ».</p>
@@ -73,11 +73,11 @@
â fonctionnalités conçues pour imposer des restrictions aux utilisateurs
(également appelées « gestion numérique des restrictions » ou <acronym
title="Digital Restrictions Management">DRM</acronym>). Ces fonctionnalités
-contrôlent la manière dont vous accédez aux fichiers de votre ordinateur, et
+contrôlent la manière dont vous accédez aux fichiers de votre ordinateur et
dont vous les copiez ou les déplacez.</p>
<p>
-Le gestion numérique des restrictions est une pratique courante : Microsoft
+La gestion numérique des restrictions est une pratique courante : Microsoft
s'en sert, ainsi qu'Apple, Google et même le iPlayer de la BBC. Beaucoup de
gouvernements, prenant le parti de ces sociétés contre le public, ont rendu
illégal de dire à d'autres comment échapper à ces menottes numériques. Par
@@ -196,7 +196,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:50 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: copyright-and-globalization.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/copyright-and-globalization.fr.html,v
retrieving revision 1.67
retrieving revision 1.68
diff -u -b -r1.67 -r1.68
--- copyright-and-globalization.fr.html 22 Jan 2018 21:00:54 -0000 1.67
+++ copyright-and-globalization.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000 1.68
@@ -22,11 +22,10 @@
pour moi une expérience instructive de tenter de trouver un interlocuteur
qui lui donne la réplique. Un professeur éminent du MIT m'a confié qu'il
faut considérer Stallman comme une figure charismatique de parabole
-biblique. « Imaginez », m'a-t-il dit, « un Moïse ou un Jérémie ; un
-Jérémie, plutôt. » Ce à quoi j'ai rétorqué : « Eh bien, voilà qui
est
-admirable. »</p>
+biblique. « Imaginez », m'a-t-il dit, « un Moïse ou un Jérémie ; un
Jérémie,
+plutôt. » Ce à quoi j'ai rétorqué : « Eh bien, voilà qui est
admirable. »</p>
<p>
-Voilà qui est merveilleux, et qui confirme mon impression de l'importance de
+Voilà qui est merveilleux et qui confirme mon impression de l'importance de
sa contribution au monde. Pourquoi, dans ce cas, avoir une telle réticence Ã
partager la tribune avec lui ? » Réponse : « Tel Jérémie ou Moïse,
il me
submergerait, tout simplement. Je refuse de débattre avec lui, mais s'il me
@@ -41,15 +40,15 @@
gratuitement mais uniquement sous forme exécutable, c'est-à -dire sous la
forme d'une suite de nombres cabalistiques.</p>
<p>
-Ce qu'il fait est secret. On ne peut ni l'étudier, ni le modifier, et
+Ce qu'il fait est secret. On ne peut ni l'étudier, ni le modifier et
certainement pas en publier de version modifiée. Et ce sont là des libertés
essentielles dans la définition du « logiciel libre ».</p>
<p>
C'est pourquoi, si je souhaite me comporter en prosélyte honnête du logiciel
-libre, je ne peux pas d'un côté donner des conférences, et de l'autre
-inciter les gens à utiliser des logiciels qui ne sont pas libres. Cela
-saperait ma propre cause. Si je ne prends pas mes principes au sérieux,
-comment m'attendre à ce que d'autres le fassent ?</p>
+libre, je ne peux pas d'un côté donner des conférences et de l'autre inciter
+les gens à utiliser des logiciels qui ne sont pas libres. Cela saperait ma
+propre cause. Si je ne prends pas mes principes au sérieux, comment
+m'attendre à ce que d'autres le fassent ?</p>
<p>
Cependant, je ne suis pas venu parler de logiciel libre. Après avoir
travaillé plusieurs années pour le mouvement du logiciel libre et avec les
@@ -89,7 +88,7 @@
Pour exposer mes idées sur la question, je vais passer en revue l'histoire
de la distribution de l'information et du copyright.<a id="TransNote1-rev"
href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Jadis, les livres étaient écrits à la
-main à l'aide d'une plume, et tout lettré pouvait recopier un livre presque
+main à l'aide d'une plume et tout lettré pouvait recopier un livre presque
aussi efficacement que quiconque. Bien sûr, celui qui exerçait cette
activité toute la journée y acquérait probablement des compétences
particulières, mais la différence n'était pas énorme. Les copies étant
@@ -106,7 +105,7 @@
la rédaction et la copie, d'autres opérations utiles. On pouvait par exemple
recopier une partie d'un livre, ajouter de nouveaux passages, recopier une
autre partie, ajouter d'autres passages, etc. On appelait cela « écrire un
-commentaire ». C'était fréquent, et ces commentaires étaient prisés.</p>
+commentaire ». C'était fréquent et ces commentaires étaient prisés.</p>
<p>
On pouvait aussi copier un passage d'un livre, écrire quelques mots, copier
un passage d'un autre livre, écrire quelques autres mots, etc. ; on appelait
@@ -134,7 +133,7 @@
efficacement des livres. Cette activité était réservée à ceux qui
disposaient d'une presse à imprimer : elle était devenue industrielle.</p>
<p>
-Cette révolution s'est opérée graduellement, et l'imprimerie n'a pas
+Cette révolution s'est opérée graduellement ; l'imprimerie n'a pas
totalement remplacé la copie manuelle lors des premiers siècles de sa mise
en service. Des riches comme des pauvres continuaient de recopier ou de
faire recopier des livres à la main. Les riches, pour exhiber leur richesse
@@ -144,11 +143,11 @@
revendre ».</p>
<p>
Les copies manuelles ont donc survécu dans une certaine mesure. Je pense que
-c'est au XIXème siècle que les tarifs de l'imprimerie devinrent suffisamment
+c'est au XIXe siècle que les tarifs de l'imprimerie devinrent suffisamment
accessibles pour que même les pauvres puissent s'offrir des livres imprimés
s'ils savaient lire.</p>
<p>
-Le copyright se développa avec l'essor de l'imprimerie, et étant donné la
+Le copyright se développa avec l'essor de l'imprimerie et, étant donné la
technologie de la presse à imprimer, il eut l'effet d'une réglementation
industrielle. Il ne limitait pas les droits des lecteurs, il limitait les
pouvoirs des éditeurs et des auteurs. En Angleterre, le copyright fut
@@ -159,7 +158,7 @@
<p>
Pour la Constitution des Ãtats-Unis, on a proposé que les auteurs aient
droit à un copyright, c'est-à -dire un monopole sur la copie de leurs
-livres. Cette proposition fut rejetée, et remplacée par une proposition
+livres. Cette proposition fut rejetée et remplacée par une proposition
fondamentalement différente : <em>dans le but de promouvoir le progrès</em>,
le Congrès pourrait, s'il le souhaitait, établir un système de copyright qui
créerait ces monopoles. Ainsi, d'après la Constitution des Ãtats-Unis, les
@@ -182,7 +181,7 @@
poursuivis, puisqu'on considérait le copyright comme un règlement
industriel.</p>
<p>
-à l'âge de l'imprimerie, le copyright était facile à faire appliquer car il
+à l'âge de l'imprimerie, le copyright était facile à faire appliquer, car
il
ne s'exerçait que chez les éditeurs ; et par nature, un éditeur cherche Ã
se
faire connaître. Si l'on cherche à vendre des livres, il faut dire aux gens
où venir les acheter. Il n'était pas nécessaire d'aller faire respecter le
@@ -191,7 +190,7 @@
En fin de compte, le copyright fut peut-être bénéfique dans un tel
contexte. Aux Ãtats-Unis, les spécialistes en droit considèrent le copyright
comme un échange, un accord entre le public et les auteurs. Le public
-abandonne certains de ses droits naturels à la réalisation de copies, et
+abandonne certains de ses droits naturels à la réalisation de copies et
reçoit en échange le bénéfice d'un plus grand nombre de livres créés et
publiés.</p>
<p>
@@ -204,7 +203,7 @@
copyright fut probablement un échange avantageux pour la société à cette
époque.</p>
<p>
-Mais le contexte change, et cela remet en question notre évaluation éthique
+Mais le contexte change et cela remet en question notre évaluation éthique
du copyright. Les principes éthiques ne changent en rien avec les progrès
techniques ; ils sont trop fondamentaux pour être influencés par de telles
contingences. Mais toute décision concernant un problème donné dépend des
@@ -239,16 +238,16 @@
On pouvait défendre la thèse que le copyright était un marché avantageux
pour le public, qui abandonnait des libertés qu'il ne pouvait exercer. Il
peut désormais les exercer. Que faire si l'on découvre soudainement une
-utilité à un sous-produit jusque là troqué faute de lui trouver un
intérêt ?
+utilité à un sous-produit jusque-là troqué faute de lui trouver un
intérêt ?
On peut désormais le consommer, l'utiliser. Que faire ? On n'y renonce plus,
on en garde une partie. C'est l'impulsion naturelle.
C'est pourquoi, à chaque occasion où il peut exprimer sa préférence, c'est
-ce que le public fait : il conserve une portion de cette liberté, et
+ce que le public fait : il conserve une portion de cette liberté et
l'exerce. Napster en est un exemple frappant : le public décide d'exercer sa
liberté de copier au lieu de l'abandonner. La tendance naturelle, pour faire
correspondre le droit du copyright aux circonstances actuelles, est de
réduire le pouvoir des détenteurs de copyright, réduire les restrictions
-qu'ils imposent au public, et augmenter les libertés que le public
conserve.</p>
+qu'ils imposent au public et augmenter les libertés que le public
conserve.</p>
<p>
Voilà qui déplaît aux éditeurs. Ils recherchent exactement l'inverse. Ils
veulent développer le pouvoir du copyright jusqu'à contrôler fermement toute
@@ -322,10 +321,10 @@
les lois qui renforcent le pouvoir des grandes entreprises.</p>
<p>
Nous ne savons pas ce qu'il adviendra de cette bataille en
-particulier. L'Australie a depuis voté une loi semblable, et l'Europe est
-sur le point de le faire ; l'intention est clairement de n'oublier aucun
-pays où cette information pourrait être mise à disposition du public. Mais
-ce sont les Ãtats-Unis qui demeurent champions du monde des mesures essayant
+particulier. L'Australie a depuis voté une loi semblable et l'Europe est sur
+le point de le faire ; l'intention est clairement de n'oublier aucun pays où
+cette information pourrait être mise à disposition du public. Mais ce sont
+les Ãtats-Unis qui demeurent champions du monde des mesures essayant
d'empêcher le grand public de distribuer l'information préalablement
publiée.</p>
<p>
@@ -400,7 +399,7 @@
de faire amender la Constitution, ils ont trouvé une manière d'obtenir le
même résultat plus facilement. Tous les 20 ans, ils allongent de 20 ans la
durée légale du copyright, avec effet rétroactif. C'est ainsi qu'à tout
-instant, la durée légale du copyright est déterminée, et un copyright
donné
+instant, la durée légale du copyright est déterminée et un copyright donné
prendra théoriquement fin un certain jour. Mais cette expiration ne sera
jamais atteinte dans la pratique, puisque les copyrights sont allongés de
20 ans tous les 20 ans ; plus aucune Åuvre n'entrera donc jamais dans le
@@ -410,7 +409,7 @@
La loi qui en 1998 a étendu de 20 ans la durée du copyright est connue sous
le nom de <cite>Mickey Mouse Copyright Extension Act</cite>,<a
id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> puisque l'un de ses
-plus principaux sponsors était Disney. Les gens de Disney se sont rendus
+plus principaux sponsors était Disney. Les gens de Disney se sont rendu
compte que le copyright portant sur Mickey allait expirer, événement qu'ils
ne veulent absolument pas voir arriver, ce copyright étant très lucratif.</p>
<p>
@@ -446,11 +445,11 @@
d'attribuer aux entreprises le contrôle du commerce mondial, afin d'éliminer
tout libre-échange.</p>
<p>
-Au XIXème siècle, les Ãtats-Unis, alors un tout jeune pays, ne
-reconnaissaient pas les copyrights étrangers. Ce fut une décision prise
-après mûre réflexion, et c'était une bonne décision. Les débats ont
conclu
-que la reconnaissance par les Ãtats-Unis des copyrights étrangers ne serait
-pas avantageuse, et qu'elle aurait pour effet de vider les caisses sans rien
+Au XIXe siècle, les Ãtats-Unis, alors un tout jeune pays, ne reconnaissaient
+pas les copyrights étrangers. Ce fut une décision prise après mûre
+réflexion, et c'était une bonne décision. Les débats ont conclu que la
+reconnaissance par les Ãtats-Unis des copyrights étrangers ne serait pas
+avantageuse et qu'elle aurait pour effet de vider les caisses sans rien
apporter en échange.</p>
<p>
On pourrait de nos jours appliquer ce raisonnement aux pays en voie de
@@ -480,7 +479,7 @@
<p>
Ce n'est pas l'intérêt des Ãtats-Unis qu'on sert en faisant respecter le
copyright partout dans le monde. C'est l'intérêt de certains propriétaires
-d'entreprises, dont beaucoup se trouvent aux Ãtats-Unis, et quelques-uns se
+d'entreprises, dont beaucoup se trouvent aux Ãtats-Unis et quelques-uns se
trouvent dans d'autres pays. En aucun cas, cela ne sert l'intérêt public.</p>
<p>
Alors, que faudrait-il faire ? Si l'on croit à l'objectif du copyright tel
@@ -491,7 +490,7 @@
d'offrir au grand public un domaine de liberté où les gens puissent mettre Ã
profit les avantages des technologies numériques et des réseaux
informatiques. Mais jusqu'où aller ? C'est une question intéressante, car je
-ne crois pas qu'il soit nécessaire d'abolir complètement le copyright.
+ne crois pas qu'il soit nécessaire d'abolir le copyright.
L'idée de troquer certaines libertés en échange de progrès peut encore
être
avantageuse à certains niveaux, même si l'exercice traditionnel du copyright
abandonne trop de libertés. Si l'on veut réfléchir intelligemment à cette
@@ -514,24 +513,25 @@
que l'on réalise : mille dollars pour une voiture neuve serait sans doute
une excellente affaire, alors que le même prix pour une brique de lait
serait une affaire exécrable. On n'accepte pas de payer le même prix pour
-tout ce que l'on achète par ailleurs. pourquoi devrait-on l'accepter iciÂ
?</p>
+tout ce que l'on achète par ailleurs. Pourquoi devrait-on l'accepter iciÂ
?</p>
<p>
Il nous faut donc distinguer différents types de travaux, et je souhaite
vous faire une proposition de classification.</p>
<p>
En ce qui concerne les recettes, les programmes d'ordinateurs, les manuels
-et livres de cours, et les Åuvres de référence telles que les dictionnaires
-et les encyclopédies : pour tous ces travaux fonctionnels, je crois que les
-problèmes qui se posent sont les mêmes que dans le cas du logiciel, et que
-par conséquent les mêmes conclusions s'appliquent. Les gens devraient même
-avoir la liberté d'en publier une version modifiée, car il est très utile de
-modifier les Åuvres fonctionnelles. Tout le monde n'a pas les mêmes
-besoins : si j'ai écrit tel texte pour répondre à une nécessité ou à un
-souhait personnel, il ne répondra pas forcément à vos besoins, légèrement
-différents. Vous souhaiterez donc adapter mon travail à votre usage.
+et livres de cours, ainsi que les Åuvres de référence telles que les
+dictionnaires et les encyclopédies, pour tous ces travaux fonctionnels, je
+crois que les problèmes qui se posent sont les mêmes que dans le cas du
+logiciel, et que par conséquent les mêmes conclusions s'appliquent. Les gens
+devraient même avoir la liberté d'en publier une version modifiée, car il
+est très utile de modifier les Åuvres fonctionnelles. Tout le monde n'a pas
+les mêmes besoins : si j'ai écrit tel texte pour répondre à une
nécessité ou
+à un souhait personnel, il ne répondra pas forcément à vos besoins,
+légèrement différents. Vous souhaiterez donc adapter mon travail à votre
+usage.
D'autres pourront alors bénéficier de votre version modifiée, car leurs
habitudes seront similaires aux vôtres. Cela fait des siècles que tous les
-cuisiniers savent cela. Il est normal de donner ses recettes à d'autres, et
+cuisiniers savent cela. Il est normal de donner ses recettes à d'autres et
il est normal d'adapter une recette. Si vous changez une recette et que les
amis à qui vous servez le fruit de votre labeur aiment le résultat, ils vous
demanderont probablement la recette. Alors peut-être leur donnerez-vous des
@@ -552,7 +552,7 @@
commerciale autour de telles copies verbatim, ou si la diffusion à but non
lucratif suffit. On peut donc distinguer deux activités différentes, afin de
les étudier séparément pour chercher des réponses à ces questions : le
droit
-de faire des copies verbatim dans un but non lucratif, et le droit de faire
+de faire des copies verbatim dans un but non lucratif et le droit de faire
des copies verbatim dans un contexte commercial. C'est un bon compromis que
d'appliquer le copyright aux copies verbatim dans un contexte commercial, et
d'autoriser sans autre contrainte les copies exactes exécutées et diffusées
@@ -572,7 +572,7 @@
La troisième catégorie renferme les travaux esthétiques ou de
divertissement, où le plus important est la sensation ressentie en regardant
l'Åuvre. La question de la modification est ici très difficile : d'un côté
-on trouve l'idée que ces Åuvres reflètent la vision d'un artiste, et que
+on trouve l'idée que ces Åuvres reflètent la vision d'un artiste et que
toute modification viole et brise cette vision. D'autre part, il ne faut pas
oublier le processus du folklore, où des modifications apportées en chaîne
par de nombreuses personnes produisent parfois un résultat extrêmement
@@ -580,7 +580,7 @@
précédents sont parfois fort utiles. Certaines pièces de Shakespeare se sont
inspirées d'Åuvres antérieures. Si le droit du copyright aujourd'hui en
vigueur avait alors été appliqué, de telles pièces auraient été
illégales.
-C'est donc une question difficile que de décider comment réguler la
+C'est donc une question difficile que de décider comment gérer la
publication de versions modifiées d'Åuvres esthétiques ou artistiques, et il
nous faudra peut-être subdiviser cette troisième catégorie pour résoudre ce
problème. Par exemple, on peut imaginer de traiter les scénarios de jeux
@@ -598,7 +598,7 @@
catégorie, les Åuvres qui représentent certaines personnes.</p>
<p>
Si nous nous projetons dans le futur, à l'âge où les réseaux auront
-véritablement déployé leurs ailes, et où nous aurons dépassé l'état
+véritablement déployé leurs ailes et où nous aurons dépassé l'état
transitoire actuel, on peut imaginer une autre manière de rémunérer les
auteurs pour leurs travaux. Imaginez un système de micropaiements numériques
qui vous permette d'être rémunéré pour votre travail.
@@ -626,14 +626,14 @@
exigent un pouvoir et un contrôle total sur le public au nom des auteurs et
des musiciens, paient ces derniers au lance-pierres.</p>
<p>
-Je vous recommande l'article de Courtney Love, publié dans le magazine
-<cite>Salon</cite>, et traitant des pirates qui envisagent d'utiliser le
-travail des musiciens sans rémunérer ces derniers. Ces pirates sont les
-majors du disque, qui reversent en moyenne 4% des ventes aux musiciens. Bien
-sûr, les musiciens à succès ont plus de poids dans la négociation. Ils
-reçoivent plus de 4% du faramineux chiffre d'affaires qu'ils suscitent, ce
-qui signifie que la grande majorité des musiciens sous contrat avec les
-majors du disque perçoivent moins de 4% de leurs ventes.</p>
+Je vous recommande l'article de Courtney Love paru dans le magazine
+<cite>Salon</cite>, sur les pirates qui envisagent d'utiliser le travail des
+musiciens sans les rémunérer. Ces pirates sont les majors du disque, qui
+reversent en moyenne 4% des ventes aux musiciens. Bien sûr, les musiciens Ã
+succès ont plus de poids dans la négociation. Ils reçoivent plus de 4% du
+faramineux chiffre d'affaires qu'ils suscitent, ce qui signifie que la
+grande majorité des musiciens sous contrat avec les majors du disque
+perçoivent moins de 4% de leurs maigres ventes.</p>
<p>
Voici comment le système fonctionne : la major investit dans une campagne
publicitaire et considère ces frais comme une avance aux musiciens, alors
@@ -697,7 +697,7 @@
du centre-ville de Québec pour en exclure les protestataires. On a utilisé
de nombreuses autres sales méthodes pour contrer la contestation publique de
ces traités. Une fois que le pouvoir de gouverner aura été enlevé aux
-gouverneurs démocratiquement élus, et attribué à des entreprises et à des
+gouverneurs démocratiquement élus et attribué à des entreprises et à des
organisations internationales nullement élues, le peu de démocratie qui nous
reste ne survivra peut-être pas à la répression de la contestation publique
de cet état de choses.</p>
@@ -718,16 +718,16 @@
<p>
<b>THORBURN</b>Â : Nous allons accepter les questions et les commentaires du
public dans un instant. Je souhaite d'abord apporter une brève réponse
-générale. Il me semble que les réflexions de Stallman comportent deux
-éléments clefs, particulièrement forts et importants. Le premier est de
+générale. Il me semble que les conseils pratiques les plus importants que
+Stallman nous propose comportent deux éléments clefs. Le premier est de
reconnaître que les anciennes hypothèses et les vieux usages en matière de
-copyright ne sont plus appropriés, et sont remis en cause ou sapés par
-l'avènement de l'ordinateur et des réseaux informatiques. C'est peut-être
-évident, mais c'est essentiel.</p>
-<p>
-Le deuxième est de comprendre que l'ère numérique nous force à réfléchir
Ã
-la manière dont on distingue et dont on évalue les différentes formes de
-travaux intellectuels et créatifs. Stallman a certainement raison de
+copyright ne sont plus appropriés, et qu'ils sont remis en cause ou sapés
+par l'avènement de l'ordinateur et des réseaux informatiques. C'est
+peut-être évident, mais c'est essentiel.</p>
+<p>
+Le second est de comprendre que l'ère numérique nous force à réfléchir Ã
la
+manière dont on distingue et dont on évalue les différentes formes de
+travaux intellectuels ou créatifs. Stallman a certainement raison de
signaler que certaines entreprises intellectuelles justifient plus que
d'autres une protection accrue par le copyright. Tenter d'identifier de
manière systématique ces différents types ou niveaux de protection par le
@@ -742,10 +742,10 @@
stimulant mais aussi réducteur, voire simpliste. Et il est peut-être par
trop idéaliste. Par exemple, comment un romancier, un poète, un parolier, un
musicien, ou l'auteur d'un manuel universitaire survivraient-ils dans ce
-meilleur des mondes, où l'on encourage les gens à rémunérer les auteurs
sans
+meilleur des mondes où l'on encourage les gens à rémunérer les auteurs sans
les y obliger ? Autrement dit, il me semble que le fossé séparant ce qui se
pratique actuellement et les possibilités visionnaires sur lesquelles
-Stallman spécule est toujours immense.</p>
+Stallman spécule reste immense.</p>
<p>
Je conclurai donc en demandant à Stallman de développer certains aspects de
son discours, et en particulier s'il a des idées supplémentaires sur la
@@ -776,17 +776,17 @@
Ensuite, cela incite à généraliser abusivement. « Propriété
intellectuelle »
est un terme générique pour plusieurs domaines différents du droit,
d'origine indépendante, tels que le copyright, les brevets, les marques
-déposées, les secrets industriels, et d'autres choses encore. Ces domaines
+déposées, les secrets industriels et d'autres choses encore. Ces domaines
sont presque totalement différents ; ils n'ont rien en commun. Mais ceux qui
-entendent le terme « propriété intellectuelle » sont incités à penser
-incorrectement, et ils imaginent que c'est un principe générique de la
-propriété intellectuelle qu'on applique à des cas particuliers, aussi
-supposent-ils que ces divers domaines du droit sont similaires. Cela a pour
-conséquences, non seulement de rendre plus confuses les réflexions sur les
-bonnes manières de procéder, mais aussi d'empêcher de bien comprendre la loi
-car on suppose que les lois portant sur les copyrights, sur les brevets et
-sur les marques déposées sont semblables quand en réalité elles diffèrent
-totalement.</p>
+entendent le terme « propriété intellectuelle » sont incités à se
faire une
+idée fausse qui consiste à imaginer l'existence d'un principe générique de
+la propriété intellectuelle s'appliquant à des cas particuliers. Ils
+supposent donc que ces divers domaines du droit sont similaires. Cela a pour
+conséquences, non seulement de rendre plus confuses leurs réflexions sur la
+bonne manière de procéder, mais aussi de les empêcher de bien comprendre la
+loi, car ils partent du principe que les lois portant sur les copyrights,
+sur les brevets et sur les marques déposées sont semblables, alorsqu'en
+réalité elles diffèrent totalement.</p>
<p>
C'est pourquoi, si vous souhaitez encourager une réflexion prudente et une
compréhension claire de la loi, il vous faut éviter le terme « propriété
@@ -795,7 +795,7 @@
ne parlez pas de propriété intellectuelle. Toute opinion portant sur la
propriété intellectuelle est presque forcément erronée. Je n'ai aucune
opinion sur la propriété intellectuelle. J'ai des opinions sur les
-copyrights, sur les brevets, et sur les marques déposées, mais ce sont des
+copyrights, sur les brevets et sur les marques déposées, mais ce sont des
opinions différentes. Je me suis forgé ces opinions à travers des
cheminements de pensée différents, car ce sont des systèmes juridiques
complètement différents.</p>
@@ -862,7 +862,7 @@
mauvais, alors je cesserai d'écrire ce roman, tout simplement. »</p>
<p>
Ce n'est clairement pas la bonne manière d'inciter le public à vous envoyer
-de l'argent. Il faut faire en sorte d'être aimé, et non craint.</p>
+de l'argent. Il faut faire en sorte d'être aimé et non craint.</p>
<p>
<b>INTERVENANT</b> : Pour entrer dans les détails, il fallait qu'un certain
pourcentage (j'ai oublié le pourcentage exact, environ 90%) de personnes
@@ -877,8 +877,8 @@
donations volontaires, n'est-il pas propice aux plagiats ?</p>
<p>
<b>STALLMAN</b> : Non. Ce n'est pas ce que j'ai proposé. Souvenez-vous, je
-propose que le copyright couvre les distributions commerciales, et que
-seules les copies exactes puissent être redistribuées de manière non
+propose que le copyright couvre les distributions commerciales et que seules
+les copies exactes puissent être redistribuées de manière non
lucrative. Ainsi, quiconque modifierait l'Åuvre pour y inclure un pointeur
vers son propre site web, au lieu d'un pointeur vers le site web de l'auteur
original, violerait le copyright et pourrait être poursuivi pour cela,
@@ -888,7 +888,7 @@
existe donc toujours ?</p>
<p>
<b>STALLMAN</b> : Oui. Comme je l'ai expliqué, pour cette catégorie
-d'Åuvres. Je ne dit pas que tout devrait être permis. Je propose de réduire
+d'Åuvres. Je ne dis pas que tout devrait être permis. Je propose de réduire
les pouvoirs conférés aux copyrights, et non pas de les abolir.</p>
<p>
<b>THORBURN</b> : Une question à laquelle j'ai pensé pendant que vous
@@ -911,10 +911,10 @@
faut pas les y obliger légalement. » Mais en réalité, ils font tout ce qui
est en leur pouvoir pour rendre cela impossible. Ils proposent par exemple
des formats de médias restreignant la copie ; pour publier dans ces formats,
-il faut passer par les majors car elles refusent de dire aux autres comment
+il faut passer par les majors, car elles refusent de dire aux autres comment
procéder. Les éditeurs rêvent donc d'un monde où tous les lecteurs liront
-ces formats, et où il faudra passer par les éditeurs pour pouvoir faire
-jouer son Åuvre sur ces lecteurs.
+ces formats et où il faudra passer par les éditeurs pour pouvoir faire jouer
+son Åuvre sur ces lecteurs.
En fait, bien qu'aucune loi n'interdise à un écrivain ou à un musicien de
publier à compte d'auteur, cela ne sera pas possible. N'oublions pas non
plus le miroir aux alouettes. Les éditeurs disent mielleusement : « Nous
@@ -971,7 +971,7 @@
élémentaires. Leurs auteurs ne gagnent pas d'argent grâce à cette
activité.
Nous disposons désormais d'un projet d'encyclopédie libre qui est en
réalité
un projet d'encyclopédie libre et commerciale, et ce projet progresse. Nous
-avions un projet pour une encyclopédie GNU mais nous l'avons fusionné avec
+avions un projet pour une encyclopédie GNU, mais nous l'avons fusionné avec
ce projet commercial quand ses membres ont adopté notre licence. En janvier,
ils ont adopté la licence de documentation libre de GNU pour tous les
articles de leur encyclopédie. Nous avons alors décidé de joindre nos forces
@@ -1005,8 +1005,8 @@
financement de leur campagne électorale ?</p>
<p>
<b>STALLMAN</b> : Je suis à court. J'aimerais savoir. C'est un problème
-terriblement difficile. Si je savais comment le résoudre, je m'y
-attacherais, et rien au monde ne pourrait me rendre plus fier.</p>
+terriblement difficile. Si je savais comment le résoudre, je m'y attacherais
+et rien au monde ne pourrait me rendre plus fier.</p>
<p>
<b>QUESTION</b> : Comment combattez-vous le contrôle des entreprises ? Parce
que lorsqu'on calcule les sommes d'argent injectées par les entreprises
@@ -1022,8 +1022,8 @@
différente, qui revient presque au même finalement, et qui est de ne pas
aller au cinéma à moins d'avoir une bonne raison de penser que le film est
bon. Dans la pratique, cela aura presque le même résultat qu'un boycott
-inconditionnel des films de Hollywood. Dans la pratique, c'est presque la
-même chose, mais en intention, c'est très différent. J'ai remarqué que de
+inconditionnel des films de Hollywood. Dans la pratique c'est presque la
+même chose, mais en intention c'est très différent. J'ai remarqué que de
nombreuses personnes vont au cinéma pour des raisons qui n'ont rien à voir
avec le fait qu'elles pensent que le film sera bon. Si l'on change cela, si
l'on ne va plus au cinéma que lorsqu'on a une raison sérieuse de penser que
@@ -1035,14 +1035,14 @@
assiste à une lutte pour leur contrôle. La situation actuelle ne fait que
répéter des événements semblables et passés. Si l'on adopte ce point de
vue,
nul n'est besoin de se laisser envahir par le désespoir ou même le
-pessimisme, quant à la situation qui sera atteinte à long terme. Mais Ã
-court terme, les luttes pour le contrôle du texte, de l'image, et de toutes
-les formes d'information seront probablement douloureuses et intenses.
+pessimisme quant à la situation qui sera atteinte à long terme. Mais à court
+terme, les luttes pour le contrôle du texte, de l'image et de toutes les
+formes d'information seront probablement douloureuses et intenses.
En tant que professeur de médias, j'ai vu par exemple, ces dernières années,
mon accès aux images restreint d'une manière sans précédent dans mon
expérience. Si je souhaite illustrer un essai de photographies, même si
elles sont extraites de films, il est devenu bien plus difficile d'obtenir
-les autorisations, et les prix ont considérablement augmenté. Et c'est en
+les autorisations et les prix ont considérablement augmenté. Et c'est en
vain que j'invoque des arguments de recherche et que je mentionne le droit
de <cite>fair use</cite> (usage raisonnable). Je pense donc, en ces temps de
profondes transformations, qu'il ne faut pas tant craindre les perspectives
@@ -1058,7 +1058,7 @@
<p>
<b>QUESTION</b> : Ce qui m'ennuie souvent quand j'entends des débats portant
sur le copyright, c'est qu'ils commencent souvent par : « Nous voulons un
-demi-tour complet, et nous débarrasser de tout type de contrôle. » Il me
+demi-tour complet et nous débarrasser de tout type de contrôle. » Il me
semble que les trois catégories présentées suggèrent en partie que le
copyright relève d'une certaine sagesse. Certains critiques du système
actuel du copyright croient, en fait, qu'il devrait être limité et
@@ -1092,7 +1092,7 @@
use</cite> tel qu'il existe actuellement. Si vous pensez que le public
abandonne certaines libertés en échange d'un peu plus de progrès, alors vous
pouvez tracer la limite en plusieurs endroits différents. Quelles libertés
-abandonner, et quelles libertés conserver ?</p>
+abandonner et quelles libertés conserver ?</p>
<p>
<b>QUESTION</b> : Pour étendre un peu le champ de la conversation, je
voudrais mentionner le concept de représentation publique, dont on dispose
@@ -1107,7 +1107,7 @@
du contraire, parce que Napster est utilisé dans le contexte d'une
redistribution de copies verbatim de manière non commerciale. Le serveur de
Napster, en lui-même, est une activité commerciale, mais les gens qui y
-déposent des morceaux le font de manière non lucrative, et ils auraient tout
+déposent des morceaux le font de manière non lucrative et ils auraient tout
aussi bien pu déposer ces morceaux sur leur propre site web. L'incroyable
excitation et l'intérêt suscités par Napster ont montré la grande utilité
de
ce mode de distribution. C'est pourquoi je suis désormais convaincu que les
@@ -1120,7 +1120,7 @@
si vous souhaiteriez la commenter. Les défenseurs de ceux qui pensent que
Napster devrait continuer et qu'il ne faut pas restreindre ce service disent
parfois : « Quand on se rend dans une bibliothèque publique et qu'on
-emprunte un livre, on ne paie rien, et le même livre peut être emprunté des
+emprunte un livre, on ne paie rien et le même livre peut être emprunté des
dizaines voire des centaines de fois, sans argent à la clef. En quoi Napster
est-il différent ? »</p>
<p>
@@ -1141,7 +1141,7 @@
intellectuelle » et du mélange de toutes ces questions, qu'on encourage les
gens à faire. Comme vous l'avez entendu, j'ai parlé de problèmes où le prix
d'une copie n'est pas crucial. Et quel est le point crucial dans la
-production de médicaments contre le SIDA pour l'Afrique ? C'est le prix, et
+production de médicaments contre le SIDA pour l'Afrique ? C'est le prix et
rien d'autre.</p>
<p>
Les problèmes que j'ai évoqués se posent parce que les technologies
@@ -1149,24 +1149,24 @@
nous donne à tous la possibilité de copier des médicaments. Je n'ai pas la
faculté de copier un médicament en ma possession. En fait, personne n'a
cette faculté : ce n'est pas ainsi qu'on fabrique les médicaments. Les
-médicaments ne peuvent être fabriqués que dans des usines onéreuses et
-centralisées, qu'ils soient génériques ou importés des Ãtats-Unis. Dans
tous
-les cas, ils seront produits dans un petit nombre d'usines, et les problèmes
-posés concernent simplement leur prix et s'ils sont ou non disponibles à un
-prix que les Africains peuvent payer.</p>
+médicaments ne peuvent être fabriqués que dans des usines coûteuses et
+centralisées, qu'ils soient génériques ou importés des Ãtats-Unis. Quoi
+qu'il en soit, ils sont produits dans un petit nombre d'usines, et les
+problèmes posés concernent simplement leur prix et s'ils sont ou non
+disponibles à un prix que les Africains peuvent payer.</p>
<p>
C'est donc un problème extrêmement important, mais complètement
différent. Seul un domaine des brevets pose les mêmes problèmes de liberté
de copie, et c'est l'agriculture. En effet, certaines choses brevetées
peuvent être plus ou moins copiées, à savoir le vivant. Le vivant se recopie
quand il se reproduit. Il ne s'agit pas nécessairement d'une copie exacte :
-les gènes sont mélangés. Mais le fait est que depuis des millénaires, les
-agriculteurs ont exploité cette propriété qu'ont les plantes qu'ils font
+les gènes se mélangent. Mais le fait est que, depuis des millénaires, les
+agriculteurs exploitent cette propriété qu'ont les plantes qu'ils font
pousser (ou les animaux qu'ils élèvent) de se recopier. L'agriculture, en un
-sens, revient à recopier ce qu'on fait pousser (ou élève), et à le recopier
-d'année en année. Quand des variétés de plantes et d'animaux sont
brevetées,
-quand elles utilisent des gènes brevetés, on interdit de fait aux
-agriculteurs de faire cela.</p>
+sens, consiste à recopier ce qu'on a fait pousser (ou élevé) précédemment
et
+à recommencer d'année en année. Quand des variétés de plantes et d'animaux
+sont brevetées, quand elles utilisent des gènes brevetés, on interdit de
+fait aux agriculteurs de faire cela.</p>
<p>
Une variété ainsi brevetée poussait sur le champ d'un agriculteur
canadien. Ce dernier disait : « Ce n'est pas délibéré de ma part. Le
vent a
@@ -1214,7 +1214,7 @@
aucun exemple de cela. En connaissez-vous ?</p>
<p>
<b>STALLMAN</b> : Non. J'ai commencé à proposer cette idée d'encyclopédie
et
-de ressources éducatives libres voici quelques années, et je pensais alors
+de ressources éducatives libres voici quelques années et je pensais alors
que cela prendrait une décennie avant de s'ébranler. Nous avons déjà une
encyclopédie en bonne voie de réalisation. Les choses avancent plus vite que
je ne l'espérais. Je pense qu'on a besoin de quelques professeurs qui se
@@ -1241,16 +1241,16 @@
élève aura besoin à l'école.</p>
<p>
<b>STALLMAN</b> : C'est vrai. Et je n'ai pas, moi non plus, écrit un système
-d'exploitation libre complet. J'en ai écrit quelques morceaux, et j'ai
-invité d'autres personnes à me rejoindre et à écrire les morceaux
-manquants. J'ai donc montré l'exemple. J'ai dit : « Je suis cette voie-là ,
-suivez-moi et nous y arriverons ensemble. » Et l'on m'a suivi en nombre
-suffisant, de telle sorte que nous avons atteint ce but désormais. Si vous
-prenez le problème en vous demandant comment vous allez vous y prendre pour
-abattre cette quantité gigantesque de travail, il y a de quoi être
-découragé. Ne regardez donc pas les choses ainsi ! Pensez plutôt que vous
-allez faire un pas et qu'après ce pas, d'autres vous rejoindront et feront
-quelques pas, et qu'ensemble vous arriverez finalement à faire le travail.</p>
+d'exploitation libre complet. J'en ai écrit quelques morceaux et j'ai invité
+d'autres personnes à me rejoindre pour écrire les morceaux manquants. J'ai
+donc montré l'exemple. J'ai dit : « Je m'engage dans cette voie-là ,
+suivez-moi et nous y arriverons ensemble. » Et les gens m'ont suivi en
+nombre suffisant, de sorte que nous y sommes arrivés. Si vous prenez le
+problème en vous demandant comment vous allez vous y prendre pour abattre
+cette quantité gigantesque de travail, il y a de quoi être découragé. Ne
+regardez donc pas les choses ainsi ! Pensez plutôt que vous allez faire un
+pas, et qu'après ce pas d'autres vous rejoindront et feront quelques pas, et
+qu'ensemble vous arriverez finalement à faire le travail.</p>
<p>
à supposer que l'humanité ne se détruise pas, le travail réalisé
aujourd'hui
dans le but de produire une infrastructure éducative libre et des ressources
@@ -1353,7 +1353,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/01/22 21:00:54 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: copyright-versus-community-2000.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/copyright-versus-community-2000.fr.html,v
retrieving revision 1.47
retrieving revision 1.48
diff -u -b -r1.47 -r1.48
--- copyright-versus-community-2000.fr.html 1 Jan 2018 17:34:53 -0000
1.47
+++ copyright-versus-community-2000.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000
1.48
@@ -55,14 +55,14 @@
contre communauté à l'âge des réseaux informatiques ». Les principes de
l'éthique ne peuvent pas changer. Ils restent les mêmes dans toutes les
situations. Mais pour qu'ils s'appliquent quel que soit le sujet ou la
-situation, on doit regarder les faits pour comparer les alternatives, et
-voir quelles en seront les conséquences. Un changement technologique ne
-change jamais les principes de l'éthique, mais il peut modifier les
-conséquences de choix identiques, ce qui peut affecter le résultat concret,
-comme cela s'est produit dans le domaine du copyright. Nous sommes dans une
-situation où les changements technologiques ont affecté les facteurs
-éthiques qui pèsent sur les décisions concernant le droit du copyright, et
-ont modifié la politique qui est la mieux adaptée à la société.</p>
+situation, on doit regarder les faits pour comparer les alternatives et voir
+quelles en seront les conséquences. Un changement technologique ne change
+jamais les principes de l'éthique, mais il peut modifier les conséquences de
+choix identiques, ce qui peut affecter le résultat concret, comme cela s'est
+produit dans le domaine du copyright. Nous sommes dans une situation où les
+changements technologiques ont affecté les facteurs éthiques qui pèsent sur
+les décisions concernant le droit du copyright, et ont modifié la politique
+qui est la mieux adaptée à la société.</p>
<p>Ces lois, qui étaient par le passé judicieuses, sont maintenant nocives
parce qu'elles ont changé de contexte. Pour l'expliquer, il faudrait
remonter au début du monde antique où les livres étaient des Åuvres
écrites
@@ -89,7 +89,7 @@
ont survécu à travers ces citations dans d'autres livres, devenus plus
populaires que le livre dont <em>provenait</em> la citation originale.</p>
-<p>Il y avait tout un spectre entre l'écriture d'une Åuvre originale, et sa
+<p>Il y avait tout un spectre entre l'écriture d'une Åuvre originale et sa
copie. Beaucoup de livres étaient partiellement copiés et partiellement
originaux. Je ne crois pas qu'il y ait eu une quelconque notion de copyright
pendant l'Antiquité. Et il aurait été plutôt difficile d'en imposer une,
@@ -100,7 +100,7 @@
<p>Plus tard, l'imprimerie s'est développée et a considérablement changé la
situation. C'était un moyen beaucoup plus efficace de fabriquer des copies
-de livres, pourvu qu'elle soient toutes identiques. Elle exigeait un
+de livres, pourvu qu'elles soient toutes identiques. Elle exigeait un
équipement spécialisé assez cher qu'un lecteur ordinaire ne pouvait pas
posséder. Elle a donc créé de fait une situation dans laquelle les copies
n'étaient réalisables que par des entreprises spécialisées, dont le nombre
@@ -112,7 +112,7 @@
<p>L'idée du copyright s'est développée avec la presse à imprimer. Je pense
qu'il peut y avoir… Je me rappelle avoir lu, il me semble, que
Venise, un centre important de l'impression au XVIe siècle, avait déjà une
-sorte de copyright mais je ne peux pas… je n'ai pas pu retrouver la
+sorte de copyright, mais je ne peux pas… je n'ai pas pu retrouver la
référence. Quoi qu'il en soit, le système du copyright s'accordait
naturellement avec l'imprimerie parce c'était de plus en plus rare qu'un
lecteur ordinaire fasse des copies. Cela arrivait encore, cependant ; les
@@ -134,12 +134,12 @@
parce que, comme je vous l'ai dit, il n'y avait qu'un très petit nombre
d'endroits où il devait être appliqué : uniquement les imprimeries. Cela ne
nécessitait donc pas, cela n'impliquait pas de lutte contre le public. On ne
-voyait pas la presque totalité de la population essayer de copier des
-livres, et être menacée d'arrestation pour ça.</p>
+voyait pas la presque totalité de la population essayer de copier des livres
+et être menacée d'arrestation pour ça.</p>
<p>Et de fait, non seulement cela ne limitait pas directement ce que pouvait
faire le lecteur, mais cela ne lui causait pas trop de désagrément. Le livre
-coûtait un peu plus cher mais il ne coûtait pas le double, de sorte que la
+coûtait un peu plus cher, mais il ne coûtait pas le double, de sorte que la
petite augmentation était indolore pour les lecteurs. Les actions limitées
par le copyright étaient des actions qu'on ne pouvait pas faire en tant que
lecteur ordinaire, et donc cela ne posait pas problème. C'est pourquoi il
@@ -155,11 +155,11 @@
<p>Avec le temps, l'imprimerie est devenue plus efficace. Finalement, les gens
pauvres n'ont plus été obligés de recopier les livres à la main et cette
notion est à peu près tombée dans l'oubli. Je pense que c'est au XIXeÂ
siècle
-que l'imprimerie est devenue suffisamment bon marché pour que la plupart ait
-les moyens d'acheter des livres imprimés, aussi dans une certaine mesure
-l'idée que des gens pauvres ait pu copier les livres à la main est sortie de
-la mémoire collective. Je n'en ai entendu parler qu'il y a dix ans environ
-quand j'ai commencé à interroger les gens à ce sujet.</p>
+que l'imprimerie est devenue suffisamment bon marché pour que la plupart
+aient les moyens d'acheter des livres imprimés, aussi dans une certaine
+mesure l'idée que des gens pauvres ait pu copier les livres à la main est
+sortie de la mémoire collective. Je n'en ai entendu parler qu'il y a dix ans
+environ quand j'ai commencé à interroger les gens à ce sujet.</p>
<p>En Angleterre à l'origine, le copyright, pour une part, a été voulu comme
une mesure de censure : les gens qui voulaient publier des livres devaient
@@ -195,10 +195,10 @@
tapis. Il y a eu des décennies de campagne pour tenter de répandre l'idée
qui a été rejetée dans la constitution des Ãtats-Unis, l'idée que le
copyright a été conçu comme un droit accordé à ses titulaires. Et vous
-pouvez la retrouver dans presque tout ce qu'il disent à ce sujet commençant
+pouvez la retrouver dans presque tout ce qu'ils disent à ce sujet commençant
et se terminant par le mot « pirate » â mot utilisé pour donner
l'impression
que faire une copie non autorisée est l'équivalent moral d'une attaque de
-bateau, et du kidnapping et du meurtre des personnes à bord.</p>
+bateau et du kidnapping et du meurtre des personnes à bord.</p>
<p>Si vous regardez les déclarations qui sont faites par les éditeurs vous
trouverez un bon nombre de postulats de ce genre que vous devez mettre en
@@ -257,7 +257,7 @@
alternatives, différentes transactions qui échangent une partie de la
liberté tout en la maintenant sur d'autres plans. Ainsi, ce que vous voulez
faire précisément exige une réflexion, mais dans tous les cas vous voudrez
-remettre en question l'ancienne transaction, et probablement vendre une
+remettre en question l'ancienne transaction et probablement vendre une
quantité moindre de ce vous vendiez auparavant.</p>
<p>Or les éditeurs essayent de faire exactement l'opposé. Au moment même où
@@ -298,7 +298,7 @@
<h3>Nouveaux types de copyright</h3>
-<p>Voyons maintenant quels sont les changements que nous pourrions apporter Ã
+<p>Voyons maintenant quelques-uns des changements que nous pourrions apporter
Ã
la loi sur le copyright pour l'adapter à la situation dans laquelle se
trouve le public. Un changement radical pourrait être de la supprimer, mais
ce n'est pas le seul choix possible. Il y a diverses situations dans
@@ -308,21 +308,21 @@
on peut les faire ; chacune d'entre elles est un sujet indépendant. Le
copyright doit-il les couvrir ou non ? En outre, il y a la question de
savoir pour combien de temps.
-Le copyright était à l'époque beaucoup plus court dans sa période ou sa
-durée, et il a été prolongé à plusieurs reprises au cours des cinquante
-dernières années. Il apparaît maintenant que les détenteurs de copyright
ont
-en fait pour projet de continuer à l'étendre jusqu'à ce qu'il n'expire plus
-jamais. La constitution des Ãtats-Unis dit que « le copyright doit exister
-pour un temps limité » mais les éditeurs ont trouvé une manière de la
-contourner : tous les vingt ans ils le prolongent de vingt ans, et de cette
-façon aucun copyright n'expirera plus jamais. Dans mille ans, le copyright
-pourrait durer 1200 années, en fait juste assez pour que le copyright sur
-Mickey ne puisse pas expirer.</p>
+Le copyright, beaucoup plus court à l'époque que de nos jours dans sa
+période ou sa durée, a été prolongé à plusieurs reprises au cours des
+cinquante dernières années. Il apparaît maintenant que les détenteurs de
+copyright ont en fait pour projet de continuer à l'étendre jusqu'à ce qu'il
+n'expire plus jamais. La constitution des Ãtats-Unis dit que « le copyright
+doit exister pour un temps limité » mais les éditeurs ont trouvé une
manière
+de la contourner : tous les vingt ans ils le prolongent de vingt ans, et de
+cette façon aucun copyright n'expirera plus jamais. Dans mille ans, le
+copyright pourrait durer 1200 années, en fait juste assez pour que le
+copyright sur Mickey ne puisse pas expirer.</p>
<p>Parce que c'est la raison pour laquelle, à en croire les gens, le Congrès
américain a passé une loi pour prolonger le copyright de vingt ans. Disney
-les a payés, et a payé le Président aussi â avec des fonds de campagne
-évidemment, pour rendre ça légal. Voyez-vous, s'ils avaient juste payé en
+les a payés â et a payé le Président aussi, avec des fonds de campagne
+évidemment â pour rendre ça légal. Voyez-vous, s'ils avaient juste payé
en
liquide, cela aurait été une infraction, mais contribuer indirectement aux
campagnes est légal et c'est ce qu'ils font : acheter les
législateurs. C'est ainsi qu'ils ont adopté la loi « Sonny Bono » sur le
@@ -342,14 +342,14 @@
<p>Examinons-en quelques-uns. Eh bien tout d'abord, il y a plusieurs contextes
différents pour la copie. Il y a d'un côté la vente commerciale de copies
dans des magasins, et de l'autre il y a la copie privée pour un ami de temps
-Ã autre, et entre les deux il y a d'autres choses comme la radio- ou
+Ã autre. Entre les deux il y a d'autres choses comme la radio- ou
télédiffusion, la publication sur le web, la distribution collective dans
-une organisation, et toutes ces choses que l'on peut faire de façon
-commerciale ou non commerciale. Vous savez, vous pouvez imaginer une
+une organisation. Certaines de ces choses peuvent être faites de façon
+commerciale ou non commerciale. En effet, vous pouvez imaginer une
entreprise qui distribue des exemplaires à son personnel ou alors vous
-pouvez imaginer une école, ou quelque organisation privée non commerciale
-qui le fasse â différentes situations que nous n'avons pas à traiter
toutes
-de la même manière.
+pouvez imaginer une école ou quelque organisation privée non commerciale qui
+le fasse â différentes situations que nous n'avons pas à traiter toutes de
+la même manière.
Aussi la façon dont nous pourrions récupérer le… En général,
pourtant, les activités qui sont les plus privées sont les plus importantes
@@ -400,7 +400,7 @@
logiciel libre est, je pense, de prouver que leur postulat est injustifié.</p>
<p>Que dans tous ces domaines on puisse apporter le progrès sans stopper les
-gens avec les restriction du copyright,<a id="TransNote2-rev"
+gens avec les restrictions du copyright,<a id="TransNote2-rev"
href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> je ne peux pas dire que j'en sois sûr,
mais ce que nous avons prouvé, c'est que nous avons une chance. Ce n'est pas
une idée ridicule ; elle ne doit pas être écartée. Le public ne doit pas
@@ -412,7 +412,7 @@
(licence GNU de documentation libre) utilisée pour rendre les livres
libres. Elle permet à n'importe qui de faire une version modifiée et d'en
vendre des copies, mais elle exige de donner crédit aux auteurs et éditeurs
-d'origine d'une façon qui leur donne un avantage commercial, et ainsi je
+d'origine d'une façon qui leur donne un avantage commercial, et ainsi, je
crois, rende possible la publication commerciale de manuels libres. Et ça
fonctionne, les gens se mettent à l'appliquer au commerce. La <cite>Free
Software Foundation</cite> a vendu un bon nombre d'exemplaires de divers
@@ -504,8 +504,8 @@
intrigues tirées d'autres pièces écrites souvent quelques décennies
auparavant. Si les lois contemporaines sur le copyright avaient été
effectives, ils auraient appelé Shakespeare « pirate » pour avoir écrit
-ainsi une partie de son Åuvre magnifique, et naturellement vous auriez
-entendu les autres auteurs :</p>
+ainsi une partie de son Åuvre magnifique. Naturellement vous auriez entendu
+les autres auteurs :</p>
<p><em>[accent anglais]</em></p>
@@ -522,16 +522,16 @@
pas à demander la permission de l'exécuter. Peut-être que pour la
publication commerciale de ces Åuvres, modifiées ou non, si on gagne de
l'argent avec, on pourrait devoir payer une certaine somme. C'est une
-possibilité. C'est une question difficile de savoir quoi faire au sujet de
-la publication de versions modifiées de ces Åuvres esthétiques, et je n'ai
-pas de réponse dont je sois entièrement satisfait.</p>
+possibilité. C'est une question difficile que de savoir quoi faire au sujet
+de la publication de versions modifiées de ces Åuvres esthétiques, et je
+n'ai pas de réponse dont je sois entièrement satisfait.</p>
<p><strong>Membre de l'assistance n° 1 (MA1)</strong> : question
inaudible.</p>
<p><strong>RMS</strong> : Permettez-moi de répéter la question parce qu'il
l'a
dite tellement vite que vous ne pouviez sûrement pas la comprendre. Il a dit
-« Dans quel catégorie rentrent les jeux d'ordinateur ? » Bien, je dirais
que
-le moteur de jeu est fonctionnel et que le scénario est esthétique.</p>
+« Dans quelle catégorie rentrent les jeux d'ordinateur ? » Bien, je
dirais
+que le moteur de jeu est fonctionnel et que le scénario est esthétique.</p>
<p><strong>MA1</strong> : Et les graphismes ?</p>
@@ -601,15 +601,15 @@
suffisant. Vous voyez, si chaque version d'un programme conserve un
copyright pendant trois ans après sa sortie, à moins que la société ne soit
en très mauvaise posture, elle devrait avoir une nouvelle version avant que
-les trois ans ne soient écoulés, et il devrait y avoir beaucoup de gens
+les trois ans ne soient écoulés et il devrait y avoir beaucoup de gens
désireux de l'utiliser. Donc, si les anciennes versions devenaient
automatiquement libres, elle continuerait quand même à faire des affaires
-avec la nouvelle. Cela dit, tel que je le vois, c'est un compromis, parce
-que c'est un système où tous les logiciels ne sont pas libres. Mais ce
-serait un compromis acceptable après tout, si nous devions attendre trois
-ans dans certains cas pour que les logiciels deviennent libres… Bon,
-ce ne serait pas un désastre. Utiliser des logiciels vieux de trois ans
-n'est pas un désastre.</p>
+avec la nouvelle. Cela dit, tel que je le vois, c'est un compromis parce que
+c'est un système où tous les logiciels ne sont pas libres. Mais ce serait un
+compromis acceptable après tout, si nous devions attendre trois ans dans
+certains cas pour que les logiciels deviennent libres… Bon, ce ne
+serait pas un désastre. Utiliser des logiciels vieux de trois ans n'est pas
+un désastre.</p>
<p><strong>MA3</strong> : Ne pensez-vous pas que c'est un système qui
encouragerait l'inflation de fonctionnalités inutiles ?</p>
@@ -666,17 +666,17 @@
changeant le copyright sur le logiciel.</p>
<p>Ainsi, globalement je recommande que nous examinions les divers types
-d'Åuvres et leurs divers usages, et que nous cherchions un autre endroit où
-tracer la limite : celui qui donnerait au public les libertés essentielles
-pour se servir des Åuvres de chaque type, tout en maintenant si possible une
-sorte de copyright indolore pour le grand public qui soit toujours un
-avantage pour les auteurs. De cette façon, nous pouvons adapter le système
-du copyright au contexte dans lequel nous nous trouvons, et faire qu'il
-n'exige pas de mettre des gens en prison pour des années parce qu'ils auront
-partagé avec leurs amis, tout en continuant à encourager de diverses
-manières les auteurs à écrire plus. Nous pouvons également, je crois,
-chercher d'autres façons d'encourager l'écriture, d'autres façons de
-faciliter la rémunération des auteurs.
+d'Åuvres et leurs divers usages pour chercher un autre endroit où tracer la
+limite : celui qui donnerait au public les libertés essentielles pour se
+servir des Åuvres de chaque type, tout en maintenant si possible une sorte
+de copyright indolore pour le grand public qui soit toujours un avantage
+pour les auteurs. De cette façon, nous pouvons adapter le système du
+copyright au contexte dans lequel nous nous trouvons et faire qu'il n'exige
+pas de mettre des gens en prison pour des années parce qu'ils auront partagé
+avec leurs amis, tout en continuant à encourager de diverses manières les
+auteurs à écrire plus. Nous pouvons également, je crois, chercher d'autres
+façons d'encourager l'écriture, d'autres façons de faciliter la
rémunération
+des auteurs.
Par exemple, supposez que la reproduction intégrale d'une Åuvre soit
autorisée et supposez que cette Åuvre soit fournie avec un dispositif de ce
style : lorsque vous êtes en train de jouer l'Åuvre, ou de la lire, il y a
@@ -748,7 +748,7 @@
protocole de l'artiste de rue ». Je n'en connais pas les détails. Et je
crois qu'il y a un truc appelé <em>GreenWitch.com [note du transcripteur :
URL incertaine]</em>. Je crois que ces gens essayent d'installer quelque
-chose de plus ou moins semblable. Ce qu'il espèrent faire, il me semble,
+chose de plus ou moins semblable. Ce qu'ils espèrent faire, il me semble,
c'est rassembler les paiements que vous effectuez à diverses personnes, pour
finalement débiter votre carte de crédit une fois que la somme est assez
importante pour rendre la transaction efficace.
@@ -763,10 +763,10 @@
déraisonnables. Regardez par exemple la radio publique aux USA, qui est la
plupart du temps soutenue par les dons de ses auditeurs. Vous avez, je
crois, des millions de personnes qui donnent. Je ne sais pas combien
-exactement mais il y a beaucoup de stations de radio publiques qui sont
+exactement, mais il y a beaucoup de stations de radio publiques qui sont
soutenues par leurs auditeurs, et il semble qu'elles trouvent plus facile
d'obtenir des dons au fil des ans. Il y a dix ans, pendant six semaines par
-an peut-être, elle passaient la majeure partie du temps à demander aux gens
+an peut-être, elles passaient la majeure partie du temps à demander aux gens
« S'il vous plaît, envoyez-nous un peu d'argent, ne pensez-vous pas que nous
sommes assez importants ? » et ainsi de suite 24 heures sur 24. Et
maintenant beaucoup d'entre elles ont constaté qu'elles peuvent obtenir ces
@@ -778,7 +778,7 @@
but valable, mais nous devons chercher des façons d'y parvenir qui ne soient
pas si dures et pas si restrictives pour l'utilisation des Åuvres dont nous
avons encouragé l'éclosion. Je crois que la technologie numérique nous
-fournit des solutions à ce problème, après avoir créer un contexte qui
+fournit des solutions à ce problème, après avoir créé un contexte qui
nécessite sa solution. C'est donc la fin de cette conférence. Y a-t-il des
questions ?</p>
@@ -810,7 +810,7 @@
lois interdisant aux gens de les contourner, car sans ces lois aucune de ces
méthodes n'atteindrait son but. Ainsi elles sont toutes basées sur
l'intervention directe du gouvernement pour que les gens arrêtent de
-copier. Je m'y oppose très fortement, et je n'accepterai pas ces supports
+copier. Je m'y oppose très fortement et je n'accepterai pas ces supports
d'enregistrement. Si en pratique les moyens de copier quelque chose ne sont
pas à ma disposition, je ne l'achèterai pas. Et j'espère que vous ne
l'achèterez pas non plus.</p>
@@ -835,10 +835,10 @@
qu'il n'est pas valide. » Mais ça pourrait être difficile si le
distributeur
est aux USA ; la loi française disant ce qu'est un contrat valide ne
pourrait pas servir à les arrêter aux USA. D'autre part vous pourriez
-également dire : « J'ai signé ce contrat mais il n'est pas valable en
+également dire : « J'ai signé ce contrat, mais il n'est pas valable en
France, aussi je désobéis publiquement et je les défie de me poursuivre. »
Ceci, vous pourriez envisager de le faire. Si vous aviez raison et que ces
-lois ne soient pas valables en France alors l'affaire serait rejetée. Je ne
+lois ne soient pas valables en France, alors l'affaire serait rejetée. Je ne
sais pas. Peut-être que c'est une bonne idée. Je ne sais pas quels en
seraient les effets politiques.
Je sais qu'il y a juste deux ans une loi a été votée en Europe pour
@@ -873,7 +873,7 @@
il y a de l'injustice là -dedans. Si par exemple vous envoyez une lettre Ã
quelqu'un menaçant de le poursuivre en justice, et qu'ensuite vous lui dites
« Tu ne peux dire à personne que c'est moi qui ai fait ça parce que ma
-menace est sous copyright », ce serait assez détestable, et je ne suis pas
+menace est sous copyright », ce serait assez détestable et je ne suis pas
sûr que cela tienne devant un tribunal.</p>
<p><strong>MA6</strong> : Bon, il y a des circonstances où je veux
correspondre
@@ -945,7 +945,7 @@
industriel. On ne devrait pas considérer comme automatiquement contraignante
la simple promesse de garder un secret.</p>
-<p>Peut-être que dans certains cas, on devrait, et dans d'autres non. S'il y a
+<p>Peut-être que dans certains cas on devrait, et dans d'autres non. S'il y a
un avantage clair pour le public à connaître le secret, alors peut-être que
ça devrait invalider le contrat. Ou peut-être devrait-il être valide quand
il est signé avec des clients. Ou peut-être entre une société et un…
@@ -987,7 +987,7 @@
peut accéder que si l'on est abonné : elles sont bloquées. Aussi je pense
que les revues devraient toutes commencer à ouvrir un accès sur le web.</p>
-<p><strong>MA12</strong>Â : Alors quel impact cela a t-il sur l'importance du
+<p><strong>MA12</strong>Â : Alors quel impact cela a-t-il sur l'importance du
copyright pour le public, que fondamentalement vous n'interfériez pas avec
la mise en libre accès sur le web ?</p>
@@ -1014,7 +1014,7 @@
redondante, pour qu'elle ne soit pas en danger. Alors d'autres
établissements installeraient des sites miroirs, et je prévois que vous
auriez dans dix ans un système officieux très bien organisé pour coordonner
-les sites miroirs et s'assurer que rien ne soit oublié.
+les sites miroirs et s'assurer que rien n'est oublié.
à l'heure actuelle, installer le site miroir d'une revue pour des années
coûte si peu que cela n'exige pas de financement spécial ; personne n'a Ã
travailler très dur, il suffit de laisser les bibliothécaires le faire. Quoi
@@ -1028,7 +1028,7 @@
logiciel libre <em>[inaudible]</em></p>
<p><strong>RMS</strong> : Je ne sais pas. Cela suggère certainement l'idée
Ã
-des gens. Nous verrons., je n'ai pas les réponses. Je ne sais pas comment
+des gens. Nous verrons, je n'ai pas les réponses. Je ne sais pas comment
nous allons y arriver, j'essaye de réfléchir à l'endroit où nous devons
aller. Je ne sais pas comment nous pourrons y arriver. Les éditeurs sont si
puissants qu'ils peuvent faire exécuter leurs ordres par les
@@ -1172,7 +1172,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/01/01 17:34:53 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: copyright-versus-community.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/copyright-versus-community.fr.html,v
retrieving revision 1.76
retrieving revision 1.77
diff -u -b -r1.76 -r1.77
--- copyright-versus-community.fr.html 31 Mar 2018 10:36:17 -0000 1.76
+++ copyright-versus-community.fr.html 5 Sep 2018 16:28:00 -0000 1.77
@@ -34,7 +34,7 @@
libre). Chaque fois que vous envoyez un message sur nz-libs<a
id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a>, vous utilisez le
logiciel Mailman, qui fait partie du projet GNU. Donc, que vous vous en
-rendiez compte ou non, Richard affecte vos vies à tous. </p>
+rendiez compte ou non, Richard affecte vos vies à tous.</p>
<p>Je me plais à le décrire comme la personne la plus influente dont la
plupart
des gens n'ont jamais entendu parler, bien qu'il me dise que cela ne peut
@@ -51,7 +51,7 @@
maintenant Wikipedia.</p>
<p>Aujourd'hui Richard va nous faire un exposé sur le sujet « copyright
contre
-communauté à l'âge des réseaux informatiques, et leurs implications pour
les
+communauté à l'âge des réseaux informatiques et leurs implications pour les
bibliothèques ». Richard.</p></dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
@@ -128,7 +128,7 @@
<p>D'une manière générale, tout logiciel privateur donne aux développeurs
un
pouvoir injuste sur les utilisateurs. Certains développeurs en abusent plus
que d'autres, mais aucun ne devrait le posséder. Vous méritez d'avoir le
-contrôle de votre informatique, et qu'on ne vous force pas à dépendre d'une
+contrôle de votre informatique et qu'on ne vous force pas à dépendre d'une
société particulière. Donc vous méritez du logiciel libre.</p>
<p>A la fin de mes discours sur le logiciel libre, les gens me demandent
@@ -141,7 +141,7 @@
<p>Si vous avez une copie de quelque chose qui n'est pas du logiciel, la seule
chose, ou presque, qui pourrait vous priver d'une de ces libertés est la loi
sur le copyright. Avec le logiciel, ce n'est pas pareil. Les principaux
-moyens de rendre le logiciel non libre sont les contrats, et le fait de
+moyens de rendre le logiciel non libre sont les contrats et le fait de
cacher le code source aux utilisateurs. Le copyright est une sorte de
méthode secondaire, de méthode d'appoint. Pour les autres choses, il n'y a
pas cette distinction entre le code source et le code exécutable.</p>
@@ -165,7 +165,7 @@
<p>Cette technique était assez peu efficace, mais une autre de ses
caractéristiques notables était son absence d'économie d'échelle. Pour
écrire dix exemplaires, il fallait dix fois plus de temps que pour en écrire
-un. Cela ne demandait pas d'autre équipement que celui de l'écrivain, et pas
+un. Cela ne demandait pas d'autre équipement que celui de l'écrivain et pas
d'autre compétence que de savoir lire et écrire. Le résultat, c'est que les
copies d'un livre particulier étaient faites de manière décentralisée.
Quand
un exemplaire était disponible et que quelqu'un voulait le copier, il
@@ -209,7 +209,7 @@
éditeurs voulaient sa remise en vigueur, mais ce qu'ils ont obtenu était
quelque peu différent. La loi de la Reine Anne (ou « Statut d'Anne »)
donna
un copyright aux auteurs, et ceci pour 14Â ans seulement bien que l'auteur
-ait pu le renouveler une fois. </p>
+ait pu le renouveler une fois.</p>
<p>C'était une idée complètement différente â un monopole temporaire
pour
l'auteur, plutôt qu'un monopole perpétuel pour l'éditeur. On a commencé Ã
@@ -227,7 +227,7 @@
<p>A ce stade, nous nous représentons le copyright comme un moyen de
réglementer l'industrie de l'édition, contrôlé par les auteurs et conçu
pour
profiter au grand public. Il remplissait sa fonction parce qu'il n'imposait
-pas de restrictions aux les lecteurs.</p>
+pas de restrictions aux lecteurs.</p>
<p>Cela dit, aux premiers siècles de l'imprimerie et, je crois, encore dans
les
années 1790, de nombreux lecteurs écrivaient des copies à la main parce
@@ -255,7 +255,7 @@
théorique qu'il n'était pas en position d'exercer, mais en échange
bénéficiait de plus d'Åuvres écrites.</p>
-<p>Quand on renonce à quelque chose qui ne peut servir à rien, et qu'on
reçoit
+<p>Quand on renonce à quelque chose qui ne peut servir à rien et qu'on
reçoit
en échange quelque chose qui est utile, le bilan est positif. Qu'on ait pu,
ou non, faire une meilleure affaire d'une autre façon, c'est une autre
question, mais au moins le bilan est positif.</p>
@@ -292,7 +292,7 @@
pas permettre que cela continue comme ça.</p>
<p>Du fait de ce changement, [le copyright] n'est plus facile à faire
-respecter, il n'est plus consensuel, et il n'est plus bénéfique.</p>
+respecter, il n'est plus consensuel et il n'est plus bénéfique.</p>
<p>Il n'est plus facile à faire respecter parce que maintenant les éditeurs
veulent le faire respecter par chaque personne sans exception, et cela
@@ -306,7 +306,7 @@
<p>Il n'est plus bénéfique parce que les libertés auxquelles nous avions
théoriquement renoncé (parce que nous ne pouvions pas les exercer), nous
-pouvons maintenant les exercer. Elles sont formidablement utiles, et nous
+pouvons maintenant les exercer. Elles sont formidablement utiles et nous
voulons les exercer.</p>
<p>Que ferait un gouvernement démocratique dans cette situation ?</p>
@@ -388,18 +388,17 @@
l'ordinateur lui-même est conçu pour lui imposer des restrictions.</p>
<p>C'est dans les DVD que le grand public les a rencontrés pour la première
-fois. Un film sur DVD était généralement chiffré, et le format était
+fois. Un film sur DVD était généralement chiffré et le format était
secret. Il restait secret parce que les conspirateurs du DVD disaient que
quiconque voulait fabriquer des lecteurs de DVD devait rejoindre la
-conspiration, promettre de garder le format secret, et promettre de
-concevoir des lecteurs de DVD qui limiteraient les actions des utilisateurs
-selon certaines règles. Ces règles disaient qu'ils devaient empêcher
-l'utilisateur de faire ceci, de faire cela, ou encore cela… un
-ensemble d'exigences précises, qui étaient toutes malveillantes à notre
-égard.</p>
+conspiration, promettre de garder le format secret et promettre de concevoir
+des lecteurs de DVD qui limiteraient les actions des utilisateurs selon
+certaines règles. Ces règles disaient qu'ils devaient empêcher l'utilisateur
+de faire ceci, de faire cela, ou encore cela… un ensemble d'exigences
+précises, qui étaient toutes malveillantes à notre égard.</p>
-<p>Ãa a marché quelques temps, mais ensuite quelques personnes ont
découvert le
-secret, et publié un logiciel libre capable de déchiffrer le film du DVD et
+<p>Ãa a marché quelque temps, mais ensuite quelques personnes ont découvert
le
+secret et publié un logiciel libre capable de déchiffrer le film du DVD et
de le lire. Alors les éditeurs ont dit : « Puisque nous ne pouvons pas les
arrêter effectivement, il faut en faire une infraction. » Et ils ont
commencé aux Ãtats-Unis en 1998 avec la « loi sur le copyright du
millénaire
@@ -408,7 +407,7 @@
faire ce travail.</p>
<p>Ainsi ce logiciel libre particulier a fait l'objet d'un procès. Sa
-distribution est interdite aux Ãtats-Unis ; le Ãtats-Unis pratiquent la
+distribution est interdite aux Ãtats-Unis ; les Ãtats-Unis pratiquent la
censure du logiciel.</p>
<p>Les producteurs de cinéma sont bien conscients qu'ils ne peuvent pas
@@ -422,7 +421,7 @@
<p>La conspiration de l'AACS a établi des règles précises pour tous les
lecteurs multimédia. Par exemple, en 2011 il sera interdit de faire des
sorties vidéo analogiques. Donc toutes les sorties vidéo devront être
-numériques, et elles enverront le signal chiffré à un moniteur conçu
+numériques et elles enverront le signal chiffré à un moniteur conçu
spécialement pour cacher les secrets à l'utilisateur. C'est du matériel
malveillant. Ils disent que ceci a pour but de « fermer le trou
analogique ». Je vais vous montrer deux trous analogiques (Stallman enlève
@@ -457,16 +456,16 @@
<p>Et puis, six mois plus tard, j'ai vu la photo de deux chiots adorables, avec
32 chiffres hexadécimaux au-dessus, et je me suis demandé : « Pourquoi
mettre ces deux choses ensemble ? Je me demande si ces chiffres sont une clé
-importante, et si quelqu'un pourrait avoir mis ces chiffres avec les chiots,
+importante et si quelqu'un pourrait avoir mis ces chiffres avec les chiots,
en supputant que les gens copieraient la photo des chiots parce qu'ils sont
si mignons. La clé serait ainsi protégée de la disparition. »</p>
<p>Et c'était bien ça â c'était la clé pour casser « la hache ».
Les gens l'ont
-mise en ligne, et les éditeurs l'ont supprimée, parce qu'il existe
-maintenant dans de nombreux pays des lois qui les ont enrôlés dans la
-censure de cette information. Elle a été postée à nouveau, ils l'ont
-supprimée ; finalement ils ont renoncé, et quinze jours plus tard ce nombre
-était posté sur plus de 700 000 sites web.</p>
+mise en ligne, et les éditeurs l'ont supprimée parce qu'il existe maintenant
+dans de nombreux pays des lois qui les ont enrôlés dans la censure de cette
+information. Elle a été postée à nouveau ; ils l'ont supprimée ;
finalement
+ils ont renoncé, et quinze jours plus tard ce nombre était posté sur plus de
+700Â 000 sites web.</p>
<p>Un grand débordement de dégoût public envers les DRM. Mais la guerre
n'était
pas gagnée, parce que les éditeurs ont changé la clé. Pas seulement ça :
@@ -500,7 +499,7 @@
pour prendre le contrôle du système. On appelle ça un <cite>rootkit</cite>,
ce qui veut dire qu'il y a des choses dedans qui cassent la sécurité du
système de sorte qu'il peut installer le logiciel très profondément Ã
-l'intérieur, et en modifier diverses parties. </p>
+l'intérieur et en modifier diverses parties.</p>
<p>Par exemple, il modifiait la commande utilisée pour examiner le système
afin
de voir si le logiciel était présent ; une manière de se déguiser. Il
@@ -579,9 +578,9 @@
électroniques vraiment populaire s'il commençait par ma biographie. Donc il
a trouvé un auteur et l'auteur m'a demandé si je voulais coopérer. J'ai
dit : « Seulement si ce livre électronique est publié sans chiffrement,
sans
-DRM. » L'éditeur ne voulait pas en entendre parler, et j'ai juste tenu bonÂ
;
+DRM. » L'éditeur ne voulait pas en entendre parler ; j'ai juste tenu bon ;
j'ai dit non. Finalement nous avons trouvé un autre éditeur qui a consenti Ã
-le faire ; en fait il a consenti à publier le livre sous une licence libre
+le faire ; en fait, il a consenti à publier le livre sous une licence libre
qui vous donne les quatre libertés. Le livre a donc été publié, et de
nombreux exemplaires imprimées ont été vendus.</p>
@@ -596,7 +595,7 @@
<p>Maintenant ils nous sont tombés dessus. Des trucs comme le Sony
<cite>Shreader</cite> (son nom officiel est le Sony Reader, mais si on met
-« sh » devant, cela montre ce qu'il est destiné à faire aux livres), et
le
+« sh » devant, cela montre ce qu'il est destiné à faire aux livres) et le
<cite>Swindle</cite> d'Amazon, destiné à vous escroquer vos libertés
traditionnelles sans que vous vous en rendiez compte. Bien sûr, ils
l'appellent Kindle, ce qui montre ce qu'il va faire à vos livres.<a
@@ -604,12 +603,12 @@
<p>Le Kindle est un produit extrêmement malveillant, presque aussi malveillant
que Microsoft Windows. Ils ont tous deux des fonctionnalités espionnes, ils
-ont tous deux la gestion numérique des restrictions, et ils ont tous deux
-des portes dérobées.</p>
+ont tous deux la gestion numérique des restrictions et ils ont tous deux des
+portes dérobées.</p>
<p>Dans le cas du Kindle, le seul moyen d'acheter un livre est de l'acheter
-chez Amazon, et Amazon exige que vous vous identifiiez, donc ils savent tout
-ce que vous avez acheté.</p>
+chez Amazon, et Amazon exige que vous vous identifiiez ; donc ils savent
+tout ce que vous avez acheté.</p>
<p>Et puis il y a la gestion numérique des restrictions ; ainsi vous ne
pouvez
pas prêter le livre ni le vendre à un bouquiniste, et la bibliothèque ne
@@ -624,7 +623,7 @@
<p>Ce qu'il peut faire d'autre, qui le sait ? Peut-être que c'est comme
Microsoft Windows. Peut-être qu'Amazon peut mettre à jour le
-logiciel. Autrement dit, les choses malveillantes, quelles qu'elles soient ,
+logiciel. Autrement dit, les choses malveillantes, quelles qu'elles soient,
qui ne sont pas encore dedans, ils pourraient les y mettre demain.</p>
<p>C'est intolérable. N'importe laquelle de ces restrictions est
@@ -686,13 +685,13 @@
<p>Mais pourquoi dix ans ? Je ne sais pas dans ce pays, mais aux Ãtats-Unis
le
cycle de publication est de plus en plus court. De nos jours, presque tous
-les livres sont soldés avant deux ans, et sont épuisés avant trois ans. Donc
+les livres sont soldés avant deux ans et sont épuisés avant trois ans. Donc
dix ans est plus de trois fois la durée du cycle de publication habituel ;
ça devrait largement suffire.</p>
<p>Mais tout le monde n'est pas d'accord. Une fois, j'ai proposé ceci dans une
débat d'experts avec des romanciers et mon voisin, un auteur de romans
-fantastiques primés, m'a dit : « Dix ans ? Pas question. Au delà de cinq
+fantastiques primés, m'a dit : « Dix ans ? Pas question. Au-delà de cinq
ans, c'est intolérable. » Vous voyez, il avait eu un litige avec son
éditeur. Ses livres semblaient épuisés, mais l'éditeur ne voulait pas
l'admettre. Le copyright sur son propre livre, l'éditeur s'en servait pour
@@ -711,7 +710,7 @@
l'éditeur. Je dis simplement que vous ne devez pas les acheter.</p>
<p>Peu d'auteurs gagnent assez d'argent pour être corrompus à ce point-là .
La
-plupart ne gagnent rien de comparable, et continuent à désirer la même chose
+plupart ne gagnent rien de comparable et continuent à désirer la même chose
qu'ils ont toujours désirée : que leur livre soit apprécié.</p>
<p>Il voulait distribuer son propre livre, et l'éditeur l'en empêchait. Il
@@ -773,11 +772,10 @@
<p>Mais qu'en est-il de la seconde catégorie, des Åuvres qui décrivent les
réflexions de certaines personnes, comme les mémoires, les essais d'opinion,
-les articles scientifiques, et diverses autres choses ? <a
-id="footnote2-rev" href="#footnote2">[2]</a> Publier une version modifiée de
-l'expression de ce que pense quelqu'un d'autre équivaut à donner une idée
-fausse de [cette] personne. Ce n'est pas vraiment une contribution à la
-société.</p>
+les articles scientifiques et diverses autres choses ? <a id="footnote2-rev"
+href="#footnote2">[2]</a> Publier une version modifiée de l'expression de ce
+que pense quelqu'un d'autre équivaut à donner une idée fausse de [cette]
+personne. Ce n'est pas vraiment une contribution à la société.</p>
<p>Par conséquent il est faisable et acceptable d'avoir un système de
copyright
quelque peu réduit où tout usage commercial est couvert par le copyright, où
@@ -816,13 +814,13 @@
nécessairement les Åuvres d'être massacrées de cette façon. Hollywood le
fait tout le temps. D'autre part, modifier une Åuvre peut représenter une
contribution à l'art. Cela rend possible l'évolution du folklore, qui donne
-des chose riches et magnifiques.</p>
+des choses riches et magnifiques.</p>
<p>Même si l'on ne s'occupe que des auteurs de renom : considérez
Shakespeare,
qui a emprunté des histoires à d'autres Åuvres, plus anciennes de quelques
dizaines d'années seulement, et les a arrangées de manière différente pour
produire des Åuvres littéraires majeures. Si le copyright moderne avait
-existé alors, cela aurait été interdit, et ces pièces n'auraient pas été
+existé alors, cela aurait été interdit et ces pièces n'auraient pas été
écrites.</p>
<p>Mais finalement j'ai réalisé que, si modifier une Åuvre d'art peut être
une
@@ -833,12 +831,12 @@
devrait attendre presque 200Â ans dans certains cas, car le copyright
mexicain expire cent ans après la mort de l'auteur. C'est fou. Mais dix ans,
la durée que j'ai proposée pour le copyright, les gens peuvent attendre ce
-temps-là . </p>
+temps-là .</p>
<p>Aussi je propose le même copyright partiellement réduit, qui couvre
l'usage
commercial et les modifications, mais chacun doit être libre de redistribuer
des copies exactes de manière non commerciale. Après dix ans l'Åuvre tombe
-dans le domaine public, et les gens peuvent apporter leur contribution Ã
+dans le domaine public et les gens peuvent apporter leur contribution Ã
l'art en publiant leurs versions modifiées.</p>
<p>Autre chose : si vous avez l'intention de prendre des petits morceaux d'une
@@ -848,7 +846,7 @@
d'appliquer le copyright à l'utilisation de petits bouts comme ça ; cela va
à l'encontre du but recherché. C'est le genre de distorsion à laquelle on
arrive quand le gouvernement est sous le contrôle des éditeurs des Åuvres Ã
-succès existantes, et a complètement perdu de vue son objectif premier.</p>
+succès existantes et a complètement perdu de vue son objectif premier.</p>
<p>Voilà donc ce que je propose. Cela veut dire en particulier que le partage
de copies sur Internet doit être légal. Le partage est bon. Le partage
@@ -876,7 +874,7 @@
connexion Internet, ou bien de l'impôt sur le revenu, parce que cela ne fera
pas beaucoup au total, pas s'il est distribué de manière efficace. Le
distribuer de manière à soutenir efficacement les arts signifie : pas en
-proportion linéaire de la popularité. Cela doit être fait sur le base de la
+proportion linéaire de la popularité. Cela doit être fait sur la base de la
popularité, parce que nous ne voulons pas que les bureaucrates aient le
choix de décider quels artistes soutenir et lesquels ignorer. Mais « sur la
base de la popularité » n'implique pas « en proportion linéaire ».</p>
@@ -907,14 +905,14 @@
aurions à payer beaucoup moins de cette façon-là . J'espère que c'est
suffisant pour amadouer quelques-unes de ces personnes qui ont un réflexe
d'hostilité aux taxes â une réaction que je ne partage pas, parce que je
-crois dans un état providence.</p>
+crois dans un Ãtat providence.</p>
<p>J'ai une autre suggestion qui est le paiement volontaire. Supposez que
chaque lecteur multimédia ait un bouton sur lequel on pourrait cliquer pour
envoyer un dollar à l'auteur de l'Åuvre qui est en train d'être jouée, ou
de
celle qui vient d'être jouée. L'argent serait envoyé anonymement à ces
artistes. Je pense que beaucoup de gens cliqueraient sur ce bouton assez
-souvent. </p>
+souvent.</p>
<p>Par exemple, nous pouvons tous nous permettre de cliquer sur ce bouton une
fois par jour, cet argent ne nous manquerait pas. Ce n'est pas beaucoup
@@ -969,7 +967,7 @@
<p>Méfiez-vous des suggestions qui proposent de « donner des compensations
aux
ayants droit » parce que, quand elles disent « donner des compensationsÂ
»,
elles tendent à présumer que, si vous avez apprécié une Åuvre, vous avez
une
-dette spécifique à l'égard de quelqu'un, et que vous devez « donner des
+dette spécifique à l'égard de quelqu'un et que vous devez « donner des
compensations » à ce quelqu'un. Quand elles disent « ayants droit » vous
êtes censés penser que c'est pour soutenir les artistes alors qu'en fait
cela va aux éditeurs â ces mêmes éditeurs qui exploitent à peu près
tous les
@@ -999,8 +997,7 @@
<h4>Notes</h4>
<ol>
<li id="footnote1"><a href="#footnote1-rev" class="nounderline">↑</a>Â
-En 2010, le système de chiffrement du flux vidéo a été définitivement
-cassé. <br /><a
+En 2010, le système de chiffrement du flux vidéo a été définitivement
cassé.<br /><a
href="http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2369280,00.asp";>http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2369280,00.asp</a></li>
<li id="footnote2"><a href="#footnote2-rev" class="nounderline">↑</a>Â
2015Â : j'avais inclus les articles scientifiques parce que je pensais que
@@ -1015,8 +1012,8 @@
pour les utilisateurs d'Internet accusés de copier ; puis devant les
protestations du public, le gouvernement ne l'a pas mis en Åuvre et a
annoncé son intention de le remplacer par un système de punition modifié,
-mais toujours injuste. Ce qui compte ici, c'est qu'ils ne faut pas procéder
-à un remplacement mais plutôt éviter d'avoir ce genre de système.
Toutefois,
+mais toujours injuste. Ce qui compte ici, c'est qu'il ne faut pas procéder Ã
+un remplacement mais plutôt éviter d'avoir ce genre de système. Toutefois,
la formulation que j'ai employée ne l'exprime pas clairement.
<br />
Plus tard, le gouvernement néo-zélandais a mis en place ce système de
@@ -1135,7 +1132,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/03/31 10:36:17 $
+$Date: 2018/09/05 16:28:00 $
<!-- timestamp end -->
</p>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy ICT-for-prosperity.fr.html amazo...,
GNUN <=