www/philosophy when_free_software_isnt_practica...

[Pavel Kharitonov]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     Pavel Kharitonov <ineiev>       15/03/16 18:18:59

Removed files:
        philosophy     : 
                         when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html 

Log message:
        Remove spurious file.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html?cvsroot=www&r1=1.1&r2=0

Patches:
Index: when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html
===================================================================
RCS file: when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html
diff -N when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html
--- when_free_software_isnt_practically_superior.ru.html        16 Mar 2015 
15:50:46 -0000      1.1
+++ /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
@@ -1,229 +0,0 @@
-
-
-<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
-<!-- Parent-Version: 1.77 -->
-
-<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
- <!--#set var="ENGLISH_PAGE" 
value="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.en.html" -->
-
-<title> Когда свободная программа 
(практически) не лучше - Проект GNU - Фонд
-свободного программного обеспечения</title>
-
-<!--#include 
virtual="/philosophy/po/when_free_software_isnt_practically_better.translist" 
-->
-<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
-<h2> Когда свободная программа (практически) 
не лучше</h2>
-
-<p>Заявление о задачах Инициативы 
открытого исходного текста гласит:
-&ldquo;Открытый исходный текст&nbsp;&mdash; метод 
разработки программ,
-который обуздывает энергию распределенных
 взаимных проверок и прозрачности
-процесса. Открытый исходный текст обещает 
лучшее качество, повышенную
-надежность и&nbsp;гибкость, более низкую 
стоимость и&nbsp;конец хищнического
-замыкания на&nbsp;производителе&rdquo;.</p>
-
-<p>Уже более десятилетия Фонд свободного 
программного обеспечения оспаривает
-это описание движения за свободное 
программное обеспечения с точки зрения
-&ldquo;открытого исходного текста&rdquo;. 
Сторонники свободного программного
-обеспечения возражали против такой 
формулировки прежде всего потому, что
-&ldquo;открытый исходный текст&rdquo;&nbsp;&mdash; это 
явная попытка
-затушевать наше центральное сообщение о 
свободе и затенить роль нашего
-движения в успехе того корпуса программ, 
который мы построили. Мы поясняли,
-что выражение &ldquo;открытый исходный 
текст&rdquo; плохо в принципе, потому
-что оно пытается удержать людей от 
разговоров о свободе программ. Но есть и
-другая причина, по которой нам следует 
опасаться формулировок открытого
-исходного текста. Основополагающий 
аргумент открытого исходного текста,
-процитированный выше из заявления о 
задачах, часто неверен.</p>
-
-<p>Хотя Инициатива открытого исходного 
текста предполагает, что &ldquo;открытый
-исходный текст обещает лучшее качество, 
повышенную надежность
-и&nbsp;гибкость&rdquo;, это обещание не всегда 
реализуется. Хотя мы не часто
-обращаем внимание на этот факт, любой 
пользователь проекта по созданию
-свободных программ, находящегося в ранней 
стадии, скажет вам, что свободные
-программы не всегда так же удобны, с чисто 
практической точки зрения, как их
-несвободные конкуренты. Качество 
свободных программ иногда низко. Иногда они
-ненадежны. Иногда они негибки. Если люди 
серьезно относятся к аргументам в
-пользу открытого исходного текста, они 
должны объяснить, почему открытый
-исходный текст не выполнил своего 
&ldquo;обещания&rdquo; и сделать вывод,
-что несвободные средства были бы лучшим 
выбором. Нам не нужно делать ни
-того, ни другого.</p>
-
-<p>Ричард Столмен говорит об этом в своей 
статье &ldquo;<a
-href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Почему 
открытый
-исходный текст не передает понятия 
&lsquo;свободная
-программа&rsquo;</a>&rdquo;, когда он поясняет: 
&ldquo;Идея открытого
-исходного текста состоит в том, что 
разрешение пользователям изменять и
-распространять программы сделает их 
эффективнее и надежнее. Но это не
-гарантировано. Разработчики несвободных 
программ не обязательно
-некомпетентны. Иногда они выпускают 
программу, которая эффективна и надежна,
-хотя она и не уважает свободу 
пользователей&rdquo;.</p>
-
-<p>Для открытого исходного текста 
низкокачественные программы&nbsp;&mdash;
-проблема, которую следует разъяснить, или 
причина сторониться этих программ
-вообще. Для свободных программ это 
проблема, над которой следует
-работать. Для сторонников свободного 
программного обеспечения прорехи и
-недостающие возможности никогда не станут 
причиной для стыда. У любой
-свободной программы, уважающей свободу 
пользователей, есть сильное и
-неотъемлемое преимущество перед 
несвободным конкурентом, который свободу
-пользователей не уважает. Даже если у 
свободной программы нет чего-то еще, у
-нее всегда есть свобода.</p>
-
-<p>Конечно, каждая свободная программа 
должна с чего-то начинаться. Например,
-только что возникшая свободная программа 
едва ли будет более богата
-функциями, чем развитый несвободный пакет. 
Проекты начинаются с большого
-количества ошибок и улучшаются со 
временем. В то время как сторонники
-открытого исходного текста могли бы 
убеждать, что со временем и при
-известной доле везения проект вырастет до 
полезного, для сторонника
-свободных программ проекты по созданию 
свободных программ представляют собой
-важный вклад с первого же дня. Любая 
программа, которая дает пользователям
-контроль над их техникой&nbsp;&mdash; это шаг 
вперед. Повышенное качество
-при достижении проектом зрелости&nbsp;&mdash; 
это масло на куске хлеба.</p>
-
-<p>Второй, возможно, еще более вопиющий факт 
заключается в том, что
-распределенный процесс разработки с 
сотрудничеством и взаимной проверкой,
-который составляет сердце определения 
открытого исходного текста, имеет мало
-общего с практикой разработки программ в 
подавляющем большинстве проектов
-под лицензиями свободных программ (или 
программ &ldquo;с открытым исходным
-текстом&rdquo;).</p>
-
-<p>Несколько научных исследований сайтов <a
-href="http://sf.net";>SourceForge</a> и <a
-href="http://sv.gnu.org";>Savannah</a>, предоставляющих 
инфраструктуру для
-разработки свободных программ, показали 
то, что многие разработчики
-свободных программ, которым доводилось 
размещать тексты программ в
-Интернете, уже знают по собственному 
опыту. Подавляющее большинство проектов
-по разработке свободных программ не 
слишком склонно к сотрудничеству. Какова
-медиана соразработчиков проекта по 
созданию свободных программ на
-SourceForge? Один. Одинокий разработчик. В 
девяноста пяти процентах проектов
-SourceForge участвует не более пяти 
соразработчиков. Более половины из этих
-проектов по созданию свободных 
программ&nbsp;&mdash; и даже большинство
-проектов, которые сделали несколько 
успешных выпусков и файлы которых часто
-запрашивались по сети&nbsp;&mdash; представляют 
собой работу единственного
-разработчика практически без помощи со 
стороны.</p>
-
-<p>Подчеркивая эффективность совместной 
разработки и &ldquo;распределенных
-взаимных проверок&rdquo;, подходы открытого 
исходного текста, кажется, почти
-ничего не говорят о том, почему кому-то 
следует делать вклад в подавляющее
-большинство проектов по разработке 
свободных программ или пользоваться
-ими. Поскольку предполагаемые выгоды от 
сотрудничества не могут быть
-реализованы, когда никакого 
сотрудничества нет, подавляющее 
большинство
-проектов по разработке свободных программ 
не имеют никаких технических
-преимуществ по сравнению с несвободным 
конкурентом.</p>
-
-<p>Сторонниками свободного программного 
обеспечения эти же самые проекты
-рассматриваются как важные достижения. 
Поскольку каждая свободная программа
-уважает свободу своих пользователей, 
защитники свободы программ утверждают,
-что каждая свободная программа рождается 
с неотъемлемым этическим
-преимуществом перед несвободными 
конкурентами&nbsp;&mdash; даже если те
-более богаты возможностями. Выводя на 
первое место свободу, а не
-практические достоинства, аргументация 
свободного программного обеспечения
-уходит корнями в реалии техники так, как 
открытый исходный текст часто этого
-не делает. Когда свободные программы 
лучше, мы можем отметить этот
-факт. Когда нет, нам нет нужды относиться к 
этому как к неотразимой критике
-аргументации свободного программного 
обеспечения или даже как к
-убедительному аргументу против 
применения данной программы.</p>
-
-<p>Сторонники открытого исходного текста 
должны защищать свой тезис о том, что
-свободно разрабатываемые программы 
должны стать или станут со временем
-лучше, чем несвободные. Сторонники 
свободных программ вместо этого могут
-спрашивать: &ldquo;Как сделать свободные 
программы лучше?&rdquo; В контексте
-свободного программного обеспечения 
высокое качество программ существует как
-средство к достижению цели, а не как 
самоцель. Разработчикам свободных
-программ следует стремиться к созданию 
богатых, гибких программ, которые
-хорошо служат пользователям. Но это не 
единственный способ предпринять шаги
-к достижению того, что является и более 
легкой, и гораздо более глубокой и
-важной целью: уважение и защита их 
свободы.</p>
-
-<p>Конечно, нам не нужно отвергать 
аргументов о том, что сотрудничество может
-играть важную роль в создании программ 
высокого качества. Ясно, что во
-многих из самых успешных проектов по 
созданию свободных программ их именно
-так и делали. Выгоды сотрудничества 
становятся тем, что нужно понимать,
-поддерживать, над чем нужно работать, а не 
тем, что нужно принимать как само
-собой разумеющееся перед лицом 
свидетельств, которые отказываются 
следовать
-идеологии.</p>
-
-<div class="translators-notes">
-
-<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
-</div>
-
-<!-- for id="content", starts in the include above -->
-<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
-<div id="footer">
-<div class="unprintable">
-
-<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
-href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
-href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
-неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
-адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
-
-<p>
-<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
-        replace it with the translation of these two:
-
-        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
-        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
-        Please send your comments and general suggestions in this regard
-        to <a href="mailto:address@hidden";>
-
-        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
-
-        <p>For information on coordinating and submitting translations of
-        our web pages, see <a
-        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
-        README</a>. -->
-Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
-возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
-предложения по переводу по адресу <a
-href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
-</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
-<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Ð 
уководстве по
-переводам&rdquo;</a>.</p>
-</div>
-
-<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
-     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
-     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
-     without talking with the webmasters or licensing team first.
-     Please make sure the copyright date is consistent with the
-     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
-     document was modified, or published.
-     
-     If you wish to list earlier years, that is ok too.
-     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
-     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
-     year, i.e., a year in which the document was published (including
-     being publicly visible on the web or in a revision control system).
-     
-     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
-     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
-<p>Copyright &copy; 1999-2011 Benjamin Mako Hill<br />Copyright &copy; 2013
-Free Software Foundation, Inc. (translation)</p>
-
-<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
-href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/deed.ru";>лицензии
-Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; С
-сохранением условий</em>) 3.0 США</a>.</p>
-
-<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
-<div class="translators-credits">
-
-<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
-<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
-можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
-найденных ошибках в <a
-href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
-gnu.org</a>.</em></div>
-
-<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
-Обновлено:
-
-$Date: 2015/03/16 15:50:46 $
-
-<!-- timestamp end -->
-</p>
-</div>
-</div>
-</body>
-</html>
-