www-commits
[Top][All Lists]
Advanced
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

www/philosophy essays-and-articles.fr.html late...

From: GNUN
Subject: www/philosophy essays-and-articles.fr.html late...
Date: Mon, 16 Mar 2015 17:27:07 +0000 
CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     15/03/16 17:27:07

Modified files:
        philosophy     : essays-and-articles.fr.html 
                         latest-articles.fr.html philosophy.fr.html 
        philosophy/po  : essays-and-articles.fr-en.html 
                         latest-articles.fr-en.html 
                         philosophy.fr-en.html 
                         when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po 
                         when-free-software-isnt-practically-superior.translist 
Added files:
        philosophy     : 
                         when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html 
        philosophy/po  : 
                         
when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/essays-and-articles.fr.html?cvsroot=www&r1=1.74&r2=1.75
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/latest-articles.fr.html?cvsroot=www&r1=1.51&r2=1.52
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/philosophy.fr.html?cvsroot=www&r1=1.137&r2=1.138
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.59&r2=1.60
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/latest-articles.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.45&r2=1.46
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/philosophy.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.39&r2=1.40
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist?cvsroot=www&r1=1.1&r2=1.2
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html?cvsroot=www&rev=1.1

Patches:
Index: essays-and-articles.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/essays-and-articles.fr.html,v
retrieving revision 1.74
retrieving revision 1.75
diff -u -b -r1.74 -r1.75
--- essays-and-articles.fr.html 12 Mar 2015 14:58:51 -0000      1.74
+++ essays-and-articles.fr.html 16 Mar 2015 17:27:05 -0000      1.75
@@ -65,8 +65,8 @@
 libres</a></li>
   <li><a href="/philosophy/floss-and-foss.html"> FLOSS et FOSS</a></li>
   <li><a href="/software/reliability.html">Le logiciel libre est plus 
fiable</a> !</li>
-<li><a href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html"> 
Quand
-le logiciel libre n'est pas meilleur, en pratique</a></li>
+  <li><a href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">
+Quand le logiciel libre n'est pas supérieur, en pratique</a></li>
   <li><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Pourquoi l'« 
open
 source » passe à côté du problème que soulève le logiciel libre 
?</a></li>
   <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.html">Linux, GNU, et 
liberté</a></li>
@@ -487,8 +487,8 @@
 <h3 id="terminology">Terminologie et définitions</h3>
 
 <ul>
-  <li><a href="/philosophy/hardware-software-boundary.html"> The Boundary 
Between
-Hardware And Software</a> (La frontière entre le matériel et le 
logiciel)</li>
+  <li><a href="/philosophy/hardware-software-boundary.html"> La frontière 
entre
+matériel et logiciel</a></li>
   <li><a href="/philosophy/words-to-avoid.html">Termes prêtant à 
confusion</a>
 qu'il vaut mieux éviter.</li>
   <li><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Pourquoi l'« 
open
@@ -600,7 +600,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/03/12 14:58:51 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:05 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: latest-articles.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/latest-articles.fr.html,v
retrieving revision 1.51
retrieving revision 1.52
diff -u -b -r1.51 -r1.52
--- latest-articles.fr.html     12 Mar 2015 03:27:21 -0000      1.51
+++ latest-articles.fr.html     16 Mar 2015 17:27:05 -0000      1.52
@@ -29,8 +29,8 @@
 logiciel libre et le projet GNU.</p>
 
 <ul>
-<li><a href="/philosophy/hardware-software-boundary.html"> The Boundary Between
-Hardware And Software</a> (La frontière entre le matériel et le 
logiciel)</li>
+<li><a href="/philosophy/hardware-software-boundary.html"> La frontière entre
+matériel et logiciel</a></li>
 <li><a href="/philosophy/loyal-computers.html"> À quelles conditions votre
 ordinateur vous est-il loyal ?</a></li>
 <li><a href="/philosophy/technological-neutrality.html"> Neutralité
@@ -51,8 +51,8 @@
 vs financer le logiciel</a></li>
 <li><a href="/philosophy/ubuntu-spyware.html">Un logiciel espion dans Ubuntu !
 Que faire ?</a> </li>
-<li><a href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html"> 
Quand
-le logiciel libre n'est pas meilleur, en pratique</a></li>
+ <li><a href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">
+Quand le logiciel libre n'est pas supérieur, en pratique</a></li>
 <li><a href="/philosophy/programs-must-not-limit-freedom.html">Pourquoi la
 liberté d'exécuter un programme doit être totale</a></li>
 <li><a href="/philosophy/bug-nobody-allowed-to-understand.html">Le bogue que
@@ -169,7 +169,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/03/12 03:27:21 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:05 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: philosophy.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/philosophy.fr.html,v
retrieving revision 1.137
retrieving revision 1.138
diff -u -b -r1.137 -r1.138
--- philosophy.fr.html  19 Apr 2014 12:35:47 -0000      1.137
+++ philosophy.fr.html  16 Mar 2015 17:27:05 -0000      1.138
@@ -1,12 +1,10 @@
-
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/philosophy.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.77 -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
- <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/philosophy.en.html" -->
-
 <title>Philosophie du projet GNU - Projet GNU - Free Software 
Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/philosophy.translist" -->
@@ -79,8 +77,9 @@
 Stallman</a></li>
   <li><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Pourquoi l'« 
open
 source » passe à côté du problème que soulève le logiciel libre 
?</a></li>
- <li><a 
href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html">Quand
-le logiciel libre n'est pas meilleur, en pratique</a></li>
+ <li><a
+href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">Quand
+le logiciel libre n'est pas supérieur, en pratique</a></li>
   <li><a href="/philosophy/government-free-software.html">Mesures à la 
portée des
 gouvernements pour promouvoir le logiciel libre</a></li>       
   <li><a href="/education/education.html">Le logiciel libre dans 
l'éducation</a></li>
@@ -159,7 +158,7 @@
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
-<p>Copyright &copy; 2013 Free Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright &copy; 2013, 2015 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
@@ -177,7 +176,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2014/04/19 12:35:47 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:05 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: po/essays-and-articles.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html,v
retrieving revision 1.59
retrieving revision 1.60
diff -u -b -r1.59 -r1.60
--- po/essays-and-articles.fr-en.html   11 Mar 2015 22:56:49 -0000      1.59
+++ po/essays-and-articles.fr-en.html   16 Mar 2015 17:27:06 -0000      1.60
@@ -60,8 +60,8 @@
        Non-Free Software</a></li>
   <li><a href="/philosophy/floss-and-foss.html"> FLOSS and FOSS</a></li>
   <li><a href="/software/reliability.html">Free Software is More 
Reliable!</a></li>
-<li><a href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html">
-    When Free Software Isn't (Practically) Better</a></li>
+  <li><a href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">
+         When Free Software Isn't (Practically) Superior</a></li>
   <li><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why
        &ldquo;Open Source&rdquo; misses the point of Free Software</a></li>
   <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.html">Linux, GNU, and
@@ -561,7 +561,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2015/03/11 22:56:49 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:06 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/latest-articles.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/latest-articles.fr-en.html,v
retrieving revision 1.45
retrieving revision 1.46
diff -u -b -r1.45 -r1.46
--- po/latest-articles.fr-en.html       12 Mar 2015 03:27:22 -0000      1.45
+++ po/latest-articles.fr-en.html       16 Mar 2015 17:27:06 -0000      1.46
@@ -47,8 +47,8 @@
 <li><a href="/philosophy/funding-art-vs-funding-software.html">
     Funding Art vs Funding Software</a></li>
 <li><a href="/philosophy/ubuntu-spyware.html">Ubuntu Spyware: What to 
Do?</a></li>
-<li><a href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html">
-    When Free Software Isn't (Practically) Better</a></li>
+ <li><a 
href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">When
+ Free Software Isn't (Practically) Superior</a></li>
 <li><a href="/philosophy/programs-must-not-limit-freedom.html">Why
     programs must not limit the freedom to run them</a></li>
 <li><a href="/philosophy/bug-nobody-allowed-to-understand.html">The
@@ -143,7 +143,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2015/03/12 03:27:22 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:06 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/philosophy.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/philosophy.fr-en.html,v
retrieving revision 1.39
retrieving revision 1.40
diff -u -b -r1.39 -r1.40
--- po/philosophy.fr-en.html    12 Apr 2014 13:59:29 -0000      1.39
+++ po/philosophy.fr-en.html    16 Mar 2015 17:27:06 -0000      1.40
@@ -72,7 +72,7 @@
   Richard Stallman</a></li>
   <li><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why
        "Open Source" misses the point of Free Software</a></li>
- <li><a 
href="/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html">When Free 
Software Isn't (Practically) Better</a></li>
+ <li><a 
href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.html">When Free 
Software Isn't (Practically) Superior</a></li>
   <li><a href="/philosophy/government-free-software.html">Measures governments 
can use to promote free software</a></li>       
   <li><a href="/education/education.html">Free software in education</a></li>
 </ul>
@@ -136,7 +136,7 @@
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 
-<p>Copyright &copy; 2013 Free Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright &copy; 2013, 2015 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
@@ -146,7 +146,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2014/04/12 13:59:29 $
+$Date: 2015/03/16 17:27:06 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po
===================================================================
RCS file: 
/web/www/www/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po       16 Mar 2015 
17:12:29 -0000      1.3
+++ po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.po       16 Mar 2015 
17:27:06 -0000      1.4
@@ -16,14 +16,8 @@
 "MIME-Version: 1.0\n"
 "Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
 "Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"X-Outdated-Since: 2015-03-16 15:55+0000\n"
 
 #. type: Content of: <title>
-# | When Free Software Isn't (Practically) [-Better-] {+Superior+} - GNU
-# | Project - Free Software Foundation
-#| msgid ""
-#| "When Free Software Isn't (Practically) Better - GNU Project - Free "
-#| "Software Foundation"
 msgid ""
 "When Free Software Isn't (Practically) Superior - GNU Project - Free "
 "Software Foundation"
@@ -32,8 +26,6 @@
 "свободного программного обеспечения"
 
 #. type: Content of: <h2>
-# | When Free Software Isn't (Practically) [-Better-] {+Superior+}
-#| msgid "When Free Software Isn't (Practically) Better"
 msgid "When Free Software Isn't (Practically) Superior"
 msgstr "Когда свободная программа 
(практически) не превосходна"
 

Index: po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist
===================================================================
RCS file: 
/web/www/www/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist,v
retrieving revision 1.1
retrieving revision 1.2
diff -u -b -r1.1 -r1.2
--- po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist   16 Mar 2015 
16:01:10 -0000      1.1
+++ po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist   16 Mar 2015 
17:27:06 -0000      1.2
@@ -4,6 +4,7 @@
 <p>
 <span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.en.html">English</a>&nbsp;[en]</span>
 &nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>
 &nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>
 &nbsp;
 </p>
 </div>' -->
 <!--#if expr="$HTML_BODY = yes" -->

Index: when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html
===================================================================
RCS file: when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html
diff -N when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ when-free-software-isnt-practically-superior.ru.html        16 Mar 2015 
17:27:05 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,227 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" 
value="/philosophy/when-free-software-isnt-practically-superior.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title> Когда свободная программа 
(практически) не превосходна - Проект GNU - 
Фонд
+свободного программного обеспечения</title>
+
+<!--#include 
virtual="/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist" 
-->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2> Когда свободная программа (практически) 
не превосходна</h2>
+
+<p>Заявление о задачах Инициативы 
открытого исходного текста гласит:
+&ldquo;Открытый исходный текст&nbsp;&mdash; метод 
разработки программ,
+который обуздывает энергию распределенных
 взаимных проверок и прозрачности
+процесса. Открытый исходный текст обещает 
лучшее качество, повышенную
+надежность и&nbsp;гибкость, более низкую 
стоимость и&nbsp;конец хищнического
+замыкания на&nbsp;производителе&rdquo;.</p>
+
+<p>Уже более десятилетия Фонд свободного 
программного обеспечения оспаривает
+это описание движения за свободное 
программное обеспечения с точки зрения
+&ldquo;открытого исходного текста&rdquo;. 
Сторонники свободного программного
+обеспечения возражали против такой 
формулировки прежде всего потому, что
+&ldquo;открытый исходный текст&rdquo;&nbsp;&mdash; это 
явная попытка
+затушевать наше центральное сообщение о 
свободе и затенить роль нашего
+движения в успехе того корпуса программ, 
который мы построили. Мы поясняли,
+что выражение &ldquo;открытый исходный 
текст&rdquo; плохо в принципе, потому
+что оно пытается удержать людей от 
разговоров о свободе программ. Но есть и
+другая причина, по которой нам следует 
опасаться формулировок открытого
+исходного текста. Основополагающий 
аргумент открытого исходного текста,
+процитированный выше из заявления о 
задачах, часто неверен.</p>
+
+<p>Хотя Инициатива открытого исходного 
текста предполагает, что &ldquo;открытый
+исходный текст обещает лучшее качество, 
повышенную надежность
+и&nbsp;гибкость&rdquo;, это обещание не всегда 
реализуется. Хотя мы не часто
+обращаем внимание на этот факт, любой 
пользователь проекта по созданию
+свободных программ, находящегося в ранней 
стадии, скажет вам, что свободные
+программы не всегда так же удобны, с чисто 
практической точки зрения, как их
+несвободные конкуренты. Качество 
свободных программ иногда низко. Иногда они
+ненадежны. Иногда они негибки. Если люди 
серьезно относятся к аргументам в
+пользу открытого исходного текста, они 
должны объяснить, почему открытый
+исходный текст не выполнил своего 
&ldquo;обещания&rdquo; и сделать вывод,
+что несвободные средства были бы лучшим 
выбором. Нам не нужно делать ни
+того, ни другого.</p>
+
+<p>Ричард Столмен говорит об этом в своей 
статье &ldquo;<a
+href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Почему 
открытый
+исходный текст не передает понятия 
&lsquo;свободная
+программа&rsquo;</a>&rdquo;, когда он поясняет: 
&ldquo;Идея открытого
+исходного текста состоит в том, что 
разрешение пользователям изменять и
+распространять программы сделает их 
эффективнее и надежнее. Но это не
+гарантировано. Разработчики несвободных 
программ не обязательно
+некомпетентны. Иногда они выпускают 
программу, которая эффективна и надежна,
+хотя она и не уважает свободу 
пользователей&rdquo;.</p>
+
+<p>Для открытого исходного текста 
низкокачественные программы&nbsp;&mdash;
+проблема, которую следует разъяснить, или 
причина сторониться этих программ
+вообще. Для свободных программ это 
проблема, над которой следует
+работать. Для сторонников свободного 
программного обеспечения прорехи и
+недостающие возможности никогда не станут 
причиной для стыда. У любой
+свободной программы, уважающей свободу 
пользователей, есть сильное и
+неотъемлемое преимущество перед 
несвободным конкурентом, который свободу
+пользователей не уважает. Даже если у 
свободной программы нет чего-то еще, у
+нее всегда есть свобода.</p>
+
+<p>Конечно, каждая свободная программа 
должна с чего-то начинаться. Например,
+только что возникшая свободная программа 
едва ли будет более богата
+функциями, чем развитый несвободный пакет. 
Проекты начинаются с большого
+количества ошибок и улучшаются со 
временем. В то время как сторонники
+открытого исходного текста могли бы 
убеждать, что со временем и при
+известной доле везения проект вырастет до 
полезного, для сторонника
+свободных программ проекты по созданию 
свободных программ представляют собой
+важный вклад с первого же дня. Любая 
программа, которая дает пользователям
+контроль над их техникой&nbsp;&mdash; это шаг 
вперед. Повышенное качество
+при достижении проектом зрелости&nbsp;&mdash; 
это масло на куске хлеба.</p>
+
+<p>Второй, возможно, еще более вопиющий факт 
заключается в том, что
+распределенный процесс разработки с 
сотрудничеством и взаимной проверкой,
+который составляет сердце определения 
открытого исходного текста, имеет мало
+общего с практикой разработки программ в 
подавляющем большинстве проектов
+под лицензиями свободных программ (или 
программ &ldquo;с открытым исходным
+текстом&rdquo;).</p>
+
+<p>Несколько научных исследований сайтов <a
+href="http://sf.net";>SourceForge</a> и <a
+href="http://sv.gnu.org";>Savannah</a>, предоставляющих 
инфраструктуру для
+разработки свободных программ, показали 
то, что многие разработчики
+свободных программ, которым доводилось 
размещать тексты программ в
+Интернете, уже знают по собственному 
опыту. Подавляющее большинство проектов
+по разработке свободных программ не 
слишком склонно к сотрудничеству. Какова
+медиана соразработчиков проекта по 
созданию свободных программ на
+SourceForge? Один. Одинокий разработчик. В 
девяноста пяти процентах проектов
+SourceForge участвует не более пяти 
соразработчиков. Более половины из этих
+проектов по созданию свободных 
программ&nbsp;&mdash; и даже большинство
+проектов, которые сделали несколько 
успешных выпусков и файлы которых часто
+запрашивались по сети&nbsp;&mdash; представляют 
собой работу единственного
+разработчика практически без помощи со 
стороны.</p>
+
+<p>Подчеркивая эффективность совместной 
разработки и &ldquo;распределенных
+взаимных проверок&rdquo;, подходы открытого 
исходного текста, кажется, почти
+ничего не говорят о том, почему кому-то 
следует делать вклад в подавляющее
+большинство проектов по разработке 
свободных программ или пользоваться
+ими. Поскольку предполагаемые выгоды от 
сотрудничества не могут быть
+реализованы, когда никакого 
сотрудничества нет, подавляющее 
большинство
+проектов по разработке свободных программ 
не имеют никаких технических
+преимуществ по сравнению с несвободным 
конкурентом.</p>
+
+<p>Сторонниками свободного программного 
обеспечения эти же самые проекты
+рассматриваются как важные достижения. 
Поскольку каждая свободная программа
+уважает свободу своих пользователей, 
защитники свободы программ утверждают,
+что каждая свободная программа рождается 
с неотъемлемым этическим
+преимуществом перед несвободными 
конкурентами&nbsp;&mdash; даже если те
+более богаты возможностями. Выводя на 
первое место свободу, а не
+практические достоинства, аргументация 
свободного программного обеспечения
+уходит корнями в реалии техники так, как 
открытый исходный текст часто этого
+не делает. Когда свободные программы 
лучше, мы можем отметить этот
+факт. Когда нет, нам нет нужды относиться к 
этому как к неотразимой критике
+аргументации свободного программного 
обеспечения или даже как к
+убедительному аргументу против 
применения данной программы.</p>
+
+<p>Сторонники открытого исходного текста 
должны защищать свой тезис о том, что
+свободно разрабатываемые программы 
должны стать или станут со временем
+лучше, чем несвободные. Сторонники 
свободных программ вместо этого могут
+спрашивать: &ldquo;Как сделать свободные 
программы лучше?&rdquo; В контексте
+свободного программного обеспечения 
высокое качество программ существует как
+средство к достижению цели, а не как 
самоцель. Разработчикам свободных
+программ следует стремиться к созданию 
богатых, гибких программ, которые
+хорошо служат пользователям. Но это не 
единственный способ предпринять шаги
+к достижению того, что является и более 
легкой, и гораздо более глубокой и
+важной целью: уважение и защита их 
свободы.</p>
+
+<p>Конечно, нам не нужно отвергать 
аргументов о том, что сотрудничество может
+играть важную роль в создании программ 
высокого качества. Ясно, что во
+многих из самых успешных проектов по 
созданию свободных программ их именно
+так и делали. Выгоды сотрудничества 
становятся тем, что нужно понимать,
+поддерживать, над чем нужно работать, а не 
тем, что нужно принимать как само
+собой разумеющееся перед лицом 
свидетельств, которые отказываются 
следовать
+идеологии.</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Р
уководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 1999-2011 Benjamin Mako Hill<br />Copyright &copy; 2015
+Free Software Foundation, Inc. (translation)</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/deed.ru";>лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; С
+сохранением условий</em>) 3.0 США</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2015/03/16 17:27:05 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
+

Index: po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html
===================================================================
RCS file: po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html
diff -N po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/when-free-software-isnt-practically-superior.ru-en.html  16 Mar 2015 
17:27:06 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,187 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+<title> When Free Software Isn't (Practically) Superior - GNU Project - Free 
Software Foundation</title>
+ <!--#include 
virtual="/philosophy/po/when-free-software-isnt-practically-superior.translist" 
-->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2> When Free Software Isn't (Practically) Superior</h2>
+
+<p>The Open Source Initiative's mission statement reads, &ldquo;Open source
+is a development method for software that harnesses the power of
+distributed peer review and transparency of process. The promise of
+open source is better quality, higher reliability, more flexibility,
+lower cost, and an end to predatory vendor lock-in.&rdquo;</p>
+
+<p>For more than a decade now, the Free Software Foundation has argued
+against this &ldquo;open source&rdquo; characterization of the free software
+movement. Free software advocates have primarily argued against this
+framing because &ldquo;open source&rdquo; is an explicit effort to deemphasize
+our core message of freedom and obscure our movement's role in the
+success of the software we have built. We have argued that &ldquo;open
+source&rdquo; is bad, fundamentally, because it attempts to keep people from
+talking about software freedom. But there is another reason we should
+be wary of the open source framing. The fundamental open source
+argument, as quoted in the mission statement above, is often
+incorrect.</p>
+
+<p>Although the Open Source Initiative suggests &ldquo;the promise of open
+source is better quality, higher reliability, more flexibility,&rdquo; this
+promise is not always realized. Although we do not often advertise the
+fact, any user of an early-stage free software project can explain
+that free software is not always as convenient, in purely practical
+terms, as its proprietary competitors. Free software is sometimes low
+quality. It is sometimes unreliable. It is sometimes inflexible. If
+people take the arguments in favor of open source seriously, they must
+explain why open source has not lived up to its &ldquo;promise&rdquo; and 
conclude
+that proprietary tools would be a better choice. There is no reason we
+should have to do either.</p>
+
+<p>Richard Stallman speaks to this in his article on <a
+href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why
+Open Source Misses the Point</a> when he explains, &ldquo;The idea of open
+source is that allowing users to change and redistribute the software
+will make it more powerful and reliable. But this is not
+guaranteed. Developers of proprietary software are not necessarily
+incompetent. Sometimes they produce a program that is powerful and
+reliable, even though it does not respect the users' freedom.&rdquo;</p>
+
+<p>For open source, poor-quality software is a problem to be explained
+away or a reason to eschew the software altogether. For free software,
+it is a problem to be worked through. For free software advocates,
+glitches and missing features are never a source of shame.
+Any piece of free software that respects users' freedom has a strong
+inherent advantage over a proprietary competitor that does not. Even
+if it has other issues, free software always has freedom.</p>
+
+<p>Of course, every piece of free software must start somewhere. A brand-new
+piece of software, for example, is unlikely to be more featureful
+than an established proprietary tool. Projects
+begin with many bugs and improve over time. While open
+source advocates might argue that a project will grow into usefulness
+over time and with luck, free software projects represent important
+contributions on day one to a free software advocate. Every piece of
+software that gives users control over their technology is a step
+forward. Improved quality as a project matures is the icing on the
+cake.</p>
+
+<p>A second, perhaps even more damning, fact is that the collaborative,
+distributed, peer-review development process at the heart of the
+definition of open source bears little resemblance to the practice of
+software development in the vast majority of projects under free (or
+&ldquo;open source&rdquo;) licenses.</p>
+
+<p>Several academic studies of free software hosting sites <a
+href="http://sf.net";>SourceForge</a> and <a
+href="http://sv.gnu.org";>Savannah</a> have shown what many free
+software developers who have put a codebase online already know
+first-hand. The vast majority of free software projects are not
+particularly collaborative. The median number of contributors to a
+free software project on SourceForge?  One. A lone
+developer. SourceForge projects at the ninety-fifth percentile by
+participant size have only five contributors. More than half of these
+free software projects&mdash;and even most projects that have made several
+successful releases and been downloaded frequently, are the work of a
+single developer with little outside help.</p>
+
+<p>By emphasizing the power of collaborative development and &ldquo;distributed
+peer review,&rdquo; open source approaches seem to have very little to say
+about why one should use, or contribute to, the vast majority of free
+software projects. Because the purported benefits of collaboration
+cannot be realized when there is no collaboration, the vast majority
+of free development projects are at no technical advantage with respect to a
+proprietary competitor.</p>
+
+<p>For free software advocates, these same projects are each seen as
+important successes. Because every piece of free software respects its
+users' freedom, advocates of software freedom argue that each piece of
+free software begins with an inherent ethical advantage over
+proprietary competitors&mdash;even a more featureful one. By emphasizing
+freedom over practical advantages, free software's advocacy is rooted
+in a technical reality in a way that open source is often not. When
+free software is better, we can celebrate this fact. When it is not,
+we need not treat it as a damning critique of free software advocacy
+or even as a compelling argument against the use of the software in
+question.</p>
+
+<p>Open source advocates must defend their thesis that freely developed
+software should, or will with time, be better than proprietary
+software. Free software supporters can instead ask, &ldquo;How can we make
+free software better?&rdquo; In a free software framing, high quality software
+exists as a means to an end rather than an end itself. Free software
+developers should strive to create functional, flexible software that
+serves its users well. But doing so is not the only way to make steps
+toward solving what is both an easier and a much more profoundly
+important goal: respecting and protecting their freedom.</p>
+
+<p>Of course, we do not need to reject arguments that collaboration can
+play an important role in creating high-quality software. In many of
+the most successful free software projects, it clearly has done
+exactly that. The benefits of collaboration become something to
+understand, support, and work towards, rather than something to take
+for granted in the face of evidence that refuses to conform to
+ideology.</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF &amp; GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright &copy; 1999-2011 Benjamin Mako Hill</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2015/03/16 17:27:06 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
+
reply via email to
[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]