[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www philosophy/android-and-users-freedom.pl.htm...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www philosophy/android-and-users-freedom.pl.htm... |
|
Date: |
Sat, 23 Aug 2014 04:57:06 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 14/08/23 04:57:06
Modified files:
philosophy : android-and-users-freedom.pl.html
free-sw.pl.html not-ipr.pl.html
philosophy/po : android-and-users-freedom.pl-en.html
free-sw.pl-en.html not-ipr.pl-en.html
server : body-include-2.pl.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/android-and-users-freedom.pl.html?cvsroot=www&r1=1.24&r2=1.25
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.pl.html?cvsroot=www&r1=1.106&r2=1.107
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.pl.html?cvsroot=www&r1=1.30&r2=1.31
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/android-and-users-freedom.pl-en.html?cvsroot=www&r1=1.20&r2=1.21
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-sw.pl-en.html?cvsroot=www&r1=1.29&r2=1.30
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/not-ipr.pl-en.html?cvsroot=www&r1=1.19&r2=1.20
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/server/body-include-2.pl.html?cvsroot=www&r1=1.83&r2=1.84
Patches:
Index: philosophy/android-and-users-freedom.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/android-and-users-freedom.pl.html,v
retrieving revision 1.24
retrieving revision 1.25
diff -u -b -r1.24 -r1.25
--- philosophy/android-and-users-freedom.pl.html 27 Jun 2014 21:58:23
-0000 1.24
+++ philosophy/android-and-users-freedom.pl.html 23 Aug 2014 04:57:04
-0000 1.25
@@ -32,12 +32,12 @@
href="/philosophy/free-open-overlap.html">otwarty</a>”, ale czy
pozwala użytkownikom na bycie wolnymi.</p>
-<p>Android to system operacyjny gÅównie dla telefonów komórkowych,
-na który skÅada siÄ Linux (jÄ
dro systemu, napisane przez Torvaldsa),
-trochÄ bibliotek, platforma Java i nieco aplikacji. Poza Linuksem,
-oprogramowanie skÅadajÄ
ce siÄ na Androida w wersji 1 i 2
-zostaÅo stworzone przez Google i wypuszczone na licencji Apache
-2.0, która jest wolnÄ
licencjÄ
bez <a
+<p>Android to system operacyjny gÅównie dla telefonów komórkowych
i innych
+urzÄ
dzeÅ, na który skÅada siÄ Linux (jÄ
dro systemu, napisane przez
+Torvaldsa), trochÄ bibliotek, platforma Java i nieco aplikacji. Poza
+Linuksem, oprogramowanie skÅadajÄ
ce siÄ na Androida w wersji 1
+i 2 zostaÅo stworzone przez Google i wypuszczone na licencji
+Apache 2.0, która jest wolnÄ
licencjÄ
bez <a
href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a>.</p>
<p>Wersja Linuksa zawarta w Androidzie nie jest caÅkowicie wolnym
@@ -107,21 +107,26 @@
href="http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/";>zastÄ
pionych
niewolnymi</a>; w 2013 roku pojawiÅ siÄ sprzÄt Android, który <a
href="http://www.androidbeat.com/2013/12/new-google-play-edition-devices-lack-photo-gallery-app-use-google/";>nie
-umożliwiaÅ oglÄ
dania zdjÄÄ inaczej niż przez niewolnÄ
aplikacjÄ
Google+</a>.
+umożliwiaÅ oglÄ
dania zdjÄÄ inaczej niż przez niewolnÄ
aplikacjÄ
+Google+</a>. W 2014 r. Google ogÅosiÅo, że <a
+href="http://arstechnica.com/gadgets/2014/06/android-wear-auto-and-tv-save-you-from-skins-and-oems-from-themselves/";>wersje
+Androida dla telewizorów, zegarków i samochodów bÄdÄ
w wiÄkszoÅci
+niewolne.</a>
</p>
<p>WiÄkszoÅÄ urzÄ
dzeÅ z Androidem jest sprzedawana z niewolnym
oprogramowaniem Google Play software (wczeÅniej znane jako “Android
Market”) Oprogramowanie to zachÄca użytkowników posiadajÄ
cych konto
-Google do instalowania niewolnych aplikacji. Posiada także tylne drzwi
-(backdoor) pozwalajÄ
ce Google do wymuszenia odinstalowania
-aplikacji. Oficjalnie nie jest ono czÄÅciÄ
Androida, ale to nie czyni
+Google do instalowania niewolnych aplikacji. (To sÄ
przypuszczalnie
+uniwersalne tylne drzwi, backdoor, choÄ tego jeszcze nie udowodnionio.)
+Oficjalnie Google Play nie jest czÄÅciÄ
Androida, ale to nie czyni
sprawy ani odrobinÄ mniej zÅÄ
.
</p>
<p>JeÅli cenicie wolnoÅÄ, nie chcecie niewolnych aplikacji z Google
Play. Aby instalowaÄ wolne aplikacje na Android, nie potrzebujecie
-w ogóle Google Play, ponieważ sÄ
dostÄpne na f-droid.org.
+w ogóle Google Play, ponieważ sÄ
dostÄpne na <a
+href="http://f-droid.org";>f-droid.org</a>.
</p>
<p>Produktom Androida również towarzyszÄ
niewolne biblioteki. Oficjalnie
nie sÄ
@@ -146,9 +151,10 @@
<p><a href="http://replicant.us";>Replicant</a> jest wolnÄ
wersjÄ
Androida. Deweloperzy zastÄ
pili wiele niewolnych bibliotek dla niektórych
-telefonów. Te niewolne aplikacje sÄ
wyeliminowane, ale zapewne nie
-chcecie ich używaÄ. Dla kontrastu, Cyanogen Mod (inna zmodyfikowana wersja
-Androida) nie jest wolnym oprogramowaniem.</p>
+urzÄ
dzeÅ. Te niewolne aplikacje sÄ
wyeliminowane, ale zapewne nie
+chcecie ich używaÄ. Dla kontrastu, CyanogenMod (inna zmodyfikowana wersja
+Androida) nie jest wolnym oprogramowaniem, ponieważ zawiera niewolne
+programy.</p>
<p>Niektóre urzÄ
dzenia Android sÄ
„tyranami”: sÄ
zaprojektowane
tak, aby użytkownicy nie mogli instalowaÄ i uruchamiaÄ
@@ -179,14 +185,14 @@
<p>Niestety, w tym przypadku byÅby to szkodliwy obwód. Szkodliwe cechy
sÄ
nieakceptowalne, bez znaczenia jak sÄ
implementowane.</p>
-<p>W wiÄkszoÅci telefonów z Androidem, ten firmware ma tak dużÄ
+<p>W wiÄkszoÅci urzÄ
dzeÅ z Androidem, ten firmware ma tak dużÄ
kontrolÄ, że może zmieniÄ produkt w urzÄ
dzenie
nasÅuchujÄ
ce. W niektórych, kontroluje mikrofon. W niektórych,
może przejÄ
Ä peÅnÄ
kontrolÄ nad gÅównym komputerem
poprzez pamiÄÄ
wspóÅdzielonÄ
i w taki sposób nadpisaÄ lub zastÄ
piÄ
jakiekolwiek
zainstalowane wolne oprogramowanie. W niektórych modelach, możliwe
że wszystkich, jest możliwe aby zdalnie przejÄ
Ä ten firmware
-i nadpisaÄ resztÄ oprogramowania w telefonie. Celem wolnego
+i nadpisaÄ resztÄ oprogramowania w urzÄ
dzeniu. Celem wolnego
oprogramowania jest, żebyÅmy mieli kontrolÄ nad naszymi obliczeniami,
a posiadanie backdoor jest z tym sprzeczne. O ile system
obliczeniowy może <em>mieÄ</em> bugi, te urzÄ
dzenia mogÄ
<em>byÄ</em>
@@ -196,7 +202,7 @@
wywiadowczÄ
, która zdalnie przerobiÅa przenoÅny telefon nie-Androidowy
na urzÄ
dzenie nasÅuchujÄ
ce).</p>
-<p>W każdym razie, firmware sieci telefonicznej w urzÄ
dzeniach
+<p>W każdym razie, firmware sieci telefonicznej w telefonach
z Androidem nie jest odpowiednikiem obwodu, ponieważ sprzÄt
pozwala na instalacjÄ nowych wersji, i jest to faktycznie
robione. Ponieważ jest to firmware wÅasnoÅciowy, w praktyce tylko
@@ -218,8 +224,8 @@
niektórych API Google nie sÄ
wolne. Instalacja SDK wymaga podpisania
wÅasnoÅciowych licencji na oprogramowanie, których podpisania
powinieneÅ odmówiÄ. <a
-href="http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/ReplicantSDK";>
-Replicant's SDK </a> jest wolnym zamieninnikiem.</p>
+href="http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/ReplicantSDK";>Replicant
+SDK</a> jest wolnym zamieninnikiem.</p>
<p>Ostatnio pisze siÄ o wojnach na patenty. Podczas ostatnich 20 lat
kiedy
prowadziliÅmy kampaniÄ na rzecz likwidacji patentów ostrzegaliÅmy,
@@ -236,11 +242,11 @@
<p>Android jest dużym krokiem naprzód do etycznego, kontrolowanego przez
użytkownika, wolnego, przenoÅnego telefonu, ale droga jest jeszcze
-dÅuga. Hackerzy pracujÄ
nad <a
-href="http://replicant.us";>Replicant</a>, ale wsparcie każdego nowego
-modelu telefonu kosztuje sporo pracy, poza tym pozostaje problem
+dÅuga a Google podÄ
ża w zÅym kierunku. Hackerzy pracujÄ
+nad <a href="http://replicant.us";>Replicant</a>, ale wsparcie
+każdego nowego urzÄ
dzenia to sporo pracy, poza tym pozostaje problem
firmware. Mimo, że telefony z Androidem na dziÅ dzieÅ sÄ
o
-wiele mniej zÅe niż smartfony Apple lub Windows, nie można o nich
+wiele mniej zÅe niż telefony Apple lub Windows, nie można o nich
powiedzieÄ, że szanujÄ
WaszÄ
wolnoÅÄ.</p>
<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general,
@@ -312,7 +318,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Aktualizowane:
-$Date: 2014/06/27 21:58:23 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:04 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/free-sw.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.pl.html,v
retrieving revision 1.106
retrieving revision 1.107
diff -u -b -r1.106 -r1.107
--- philosophy/free-sw.pl.html 27 Jun 2014 21:58:23 -0000 1.106
+++ philosophy/free-sw.pl.html 23 Aug 2014 04:57:04 -0000 1.107
@@ -147,10 +147,9 @@
pozwala na uruchomienie waszej – praktyka znana jako
„tiwoizacja” lub „zablokowanie” lub (w
perwersyjnej mowie praktykujÄ
cych te taktyki) „bezpieczne
-uruchamianie” – wolnoÅÄ 1 staje siÄ teoretycznÄ
fikcjÄ
,
-a nie praktycznÄ
swobodÄ
. To nie wystarczy. Inaczej mówiÄ
c, ta postaÄ
-binarna nie jest wolnym oprogramowaniem nawet jeÅli jej kod źródÅowy jest
-wolny.
+uruchamianie” – wolnoÅÄ 1 staje siÄ pozorem, a nie czymÅ
+praktycznym. Ta postaÄ binarna nie jest wolnym oprogramowaniem nawet jeÅli
+kod z którego jest kompilowana jest wolny.
</p>
<p>
@@ -182,18 +181,17 @@
<p>
Jednakże pewne rodzaje zasad dotyczÄ
cych sposobu rozpowszechniania wolnego
oprogramowania sÄ
akceptowalne, pod warunkiem, że nie stojÄ
-w sprzecznoÅci z zasadniczymi wolnoÅciami. Na przykÅad,
-copyleft (w dużym uproszczeniu) jest zasadÄ
, która mówi, że przy
-redystrybucji programu nie możecie wprowadzaÄ ograniczeÅ odmawiajÄ
c
wolnoÅci
-innym. ReguÅa ta nie jest sprzeczna z gÅównymi swobodami
użytkowników,
-a raczej je chroni.
+w sprzecznoÅci z zasadniczymi wolnoÅciami. Na przykÅad, <a
+href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a> (w dużym uproszczeniu) jest
+zasadÄ
, która mówi, że przy redystrybucji programu nie możecie
+wprowadzaÄ ograniczeÅ odmawiajÄ
c wolnoÅci innym. ReguÅa ta nie jest
+sprzeczna z gÅównymi swobodami użytkowników, a raczej je chroni.
</p>
<p>
-W projekcie GNU używamy <a href="/copyleft/copyleft.html">copyleftu</a>
-by zapewniÄ każdemu prawnÄ
ochronÄ tych czterech wolnoÅci. Uważamy,
-że istniejÄ
poważne powody dla których <a
-href="/philosophy/pragmatic.html">lepiej używaÄ copyleft</a>. Jednakże <a
+W projekcie GNU używamy copyleftu by zapewniÄ każdemu prawnÄ
ochronÄ
+tych czterech wolnoÅci. Uważamy, że istniejÄ
poważne powody dla
których
+<a href="/philosophy/pragmatic.html">lepiej używaÄ copyleft</a>. Jednakże <a
href="/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware">wolne
oprogramowanie nie korzystajÄ
ce z copyleftu</a> także jest
etyczne. WiÄcej o zależnoÅci miÄdzy „wolnym
oprogramowaniu”
@@ -637,7 +635,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Aktualizowane:
-$Date: 2014/06/27 21:58:23 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:04 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/not-ipr.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/not-ipr.pl.html,v
retrieving revision 1.30
retrieving revision 1.31
diff -u -b -r1.30 -r1.31
--- philosophy/not-ipr.pl.html 12 Apr 2014 13:57:10 -0000 1.30
+++ philosophy/not-ipr.pl.html 23 Aug 2014 04:57:04 -0000 1.31
@@ -1,11 +1,9 @@
-
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/not-ipr.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.pl.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
- <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/not-ipr.en.html" -->
-
<title>„WÅasnoÅÄ intelektualna” to zwodniczy miraż - Projekt
GNU -
Fundacja Wolnego Oprogramowania (FSF)</title>
@@ -72,11 +70,12 @@
<p>
Niektóre z tych zastÄpników stanowiÄ
pewien stopniowy postÄp,
ale zastÄpowanie „wÅasnoÅci intelektualnej” jakimkolwiek
-innym okreÅleniem jest bÅÄdem. Inna nazwa mogÅaby wyeliminowaÄ stronniczy
-osÄ
d, nie wpÅynÄÅaby jednak na sedno sprawy: zbytnie
-uogólnianie. Nie ma żadnego spójnego zjawiska zwanego
„wÅasnoÅciÄ
-intelektualnÄ
”. To miraż, który wydaje siÄ mieÄ spójnÄ
postaÄ
tylko
-dlatego, że sugeruje to jego nazwa.
+innym okreÅleniem jest bÅÄdem. Inna nazwa nie wpÅynÄÅaby
+jednak na sedno sprawy: zbytnie uogólnianie. Nie ma żadnego
+spójnego zjawiska zwanego „wÅasnoÅciÄ
+intelektualnÄ
” – to miraż. Jedynym powodem dla którego
+ludzie myÅlÄ
, że to ma sens jest to, że szerokie używanie
terminu
+zwodziÅo ich myÅlenie o tych prawach.
</p>
<p>
@@ -94,7 +93,7 @@
</p>
<p>
-Prawo autorskie zostaÅo zaprojektowane, by promowaÄ pisanie
+PrzykÅÄ
dowo prawo autorskie zostaÅo zaprojektowane, by promowaÄ
pisanie
i sztukÄ, i obejmuje szczegóÅy zwiÄ
zane z pisarstwem
lub sztukÄ
. Prawo patentowe miaÅo zachÄcaÄ do publikowania idei
za cenÄ ograniczonych monopoli na te idee – cena, którÄ
@@ -107,7 +106,8 @@
ale po to tylko, by kupujÄ
cy wiedzieli,
co kupujÄ
. Jednak ustawodawcy pod wpÅywem okreÅlenia
„wÅasnoÅÄ intelektualna” zamienili to prawo w ukÅad
zachÄt
-do reklamowania.
+do reklamowania. A to sÄ
tylko trzy z wielu praw, które mogÄ
+byÄ objÄte tym terminem.
</p>
<p>
@@ -119,11 +119,35 @@
</p>
<p>
+W praktyce, prawie każde ogólne stwierdzenia na które siÄ
+napotkacie używajÄ
ce termin „wÅasnoÅÄ intelektualna” bÄdÄ
+nieprawdziwe. PrzykÅadowo znajdziecie, że „jego” celem jest
+„promowanie innowacji”, ale to tylko pasuje do prawa
+patentowego, i przypuszczalnie tylko do roÅlin. Prawa autorskie
+nic nie majÄ
wspólnego z innowacjÄ
; piosenka czy powieÅÄ jest
+objÄta prawami autorskimi nawet jeÅli w niej nie ma nic
+innowacyjnego. Prawo marki handlowej nie zajmuje siÄ innowacjÄ
; jeÅli
zaÅożÄ
+sklep z herbatÄ
o nazwie „rms tea”, to byÅaby solidna marka
+handlowa nawet jeÅli sprzedawaÅbym te same herbaty w ten sam sposób jak
+wszyscy inni. Prawo o tajemnicach handlowych nie ma nic wspólnego
+z innowacjÄ
chyba, że poÅrednio; moja lista klientów herbaty
+byÅaby tajemnicÄ
handlowÄ
nie majÄ
ca nic wspólnego z innowacjÄ
.</p>
+
+<p>
+Znajdziecie także zapewnienia, że „wÅasnoÅÄ
intelektualna”
+ma coÅ wspólnego z „kreatywnoÅciÄ
”, ale tak naprawdÄ
+to to tylko pasuje do praw autorskich. WiÄcej niż sama kreatywnoÅÄ
jest
+potrzeba aby wynalazek można byÅo opatentowaÄ. Prawa marki handlowej
+czy tajemnic handlowych nie majÄ
nic wspólnego z kreatywnoÅciÄ
;
+nazwa „rms tea” nie jest w ogóle kreatywna, ani moja
+tajna lista herbacianych klientów.</p>
+
+<p>
Ludzie mówiÄ
czÄsto „wÅasnoÅÄ intelektualna”, kiedy tak
naprawdÄ
-majÄ
na myÅli jakÄ
Å szerszÄ
lub wÄższÄ
kategoriÄ.
Na przykÅad
-bogate kraje czÄsto narzucajÄ
niesprawiedliwe prawa krajom ubogim,
-aby wycisnÄ
Ä z nich pieniÄ
dze. Niektóre z tych przepisów
sÄ
-prawami dotyczÄ
cymi „wÅasnoÅci intelektualnej”,
+majÄ
na myÅli jakiÅ szerszy lub wÄższy zakres
+praw. Na przykÅad bogate kraje czÄsto narzucajÄ
niesprawiedliwe prawa
+krajom ubogim, aby wycisnÄ
Ä z nich pieniÄ
dze. Niektóre
z tych
+przepisów sÄ
prawami dotyczÄ
cymi „wÅasnoÅci intelektualnej”,
ale nie wszystkie. Mimo to ludzie czÄsto podchwytujÄ
tÄ
etykietkÄ,
bo siÄ z niÄ
oswoili, i faÅszywie przedstawiajÄ
istotÄ
zagadnienia. ByÅoby lepiej używaÄ terminu takiego jak „ustawodawcza
@@ -149,11 +173,12 @@
</p></blockquote>
<p>
-Powyższa wypowiedź odnosi siÄ do artykuÅu Konstytucji USA, który
-legitymizuje prawo patentowe i prawo autorskie, ale ten artykuÅ
-nie ma nic wspólnego z prawem o znakach handlowych,
-czy którymkolwiek innym. Termin „wÅasnoÅÄ intelektualna”
-przywiódÅ tego profesora do faÅszywego uogólnienia.
+Powyższa wypowiedź odnosi siÄ do artykuÅu 1, czÄÅci 8, klauzuli 8
+Konstytucji USA, który legitymizuje prawo patentowe i prawo
+autorskie. Ta klauzula nie ma nic wspólnego z prawem
+o znakach handlowych, tajemnicach handlowych czy różnych innych
+prawach. Termin „wÅasnoÅÄ intelektualna” przywiódÅ tego
+profesora do faÅszywego uogólnienia.
</p>
<p>
@@ -230,8 +255,9 @@
<hr />
<p>
-Kraje w Afryce sÄ
o wiele podobniejsze niż te prawa, a „Afryka”
-jest spójnym pojÄciem geograficznym; tym nie mniej <a
+Kraje w Afryce sÄ
o wiele podobniejsze niż te prawa,
+a „Afryka” jest spójnym pojÄciem geograficznym; tym nie
+mniej <a
href="http://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton";>mówienie
o „Afryce” zamiast o konkretnym kraju powoduje sporo
zamieszania</a>.
@@ -314,13 +340,13 @@
<div class="translators-credits">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
-TÅumaczenie: Kamil Ignacak 2005; poprawki: Wojciech Kotwica 2006, Mariusz
-Libera 2010, Jan Owoc 2011, 2013.</div>
+TÅumaczenie: Kamil Ignacak 2005, Jan Owoc 2014; poprawki: Wojciech Kotwica
+2006, Mariusz Libera 2010, Jan Owoc 2011, 2013.</div>
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Aktualizowane:
-$Date: 2014/04/12 13:57:10 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:04 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/po/android-and-users-freedom.pl-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/android-and-users-freedom.pl-en.html,v
retrieving revision 1.20
retrieving revision 1.21
diff -u -b -r1.20 -r1.21
--- philosophy/po/android-and-users-freedom.pl-en.html 27 Jun 2014 21:58:24
-0000 1.20
+++ philosophy/po/android-and-users-freedom.pl-en.html 23 Aug 2014 04:57:04
-0000 1.21
@@ -26,7 +26,8 @@
Android is “<a href="/philosophy/free-open-overlap.html">open</a>”,
but whether it allows users to be free.</p>
-<p>Android is an operating system primarily for mobile phones, which
+<p>Android is an operating system primarily for mobile phones and
+other devices, which
consists of Linux (Torvalds' kernel), some libraries, a Java platform
and some applications. Linux aside, the software of Android versions
1 and 2 was mostly developed by Google; Google released it under the
@@ -99,20 +100,24 @@
replaced by nonfree applications</a>; in 2013 Android devices appeared
which <a
href="http://www.androidbeat.com/2013/12/new-google-play-edition-devices-lack-photo-gallery-app-use-google/";>
provided no way to view photos except through a nonfree Google+
-app</a>.
+app</a>. In 2014 Google announced
+that <a
href="http://arstechnica.com/gadgets/2014/06/android-wear-auto-and-tv-save-you-from-skins-and-oems-from-themselves/";>Android
+versions for TVs, watches and cars would be largely nonfree.</a>
</p>
<p>Most Android devices come with the nonfree Google Play software
(formerly “Android Market”). This software invites users
with a Google account to install nonfree apps. It also has a back
-door with which Google can forcibly install or deinstall apps. This
-is officially not part of Android, but that doesn't make it any less
-bad.
+door with which Google can forcibly install or deinstall apps. (This
+probably makes it a universal back door, though that is not proved.)
+Google Play is officially not part of Android, but that doesn't make
+it any less bad.
</p>
-<p>You don't want the nonfree apps that Google Play offers, if you
-value freedom. To install free Android apps, you don't need Google
-Play, because you can get them from f-droid.org.
+<p>If you value freedom, you don't want the nonfree apps that Google
+Play offers. To install free Android apps, you don't need Google
+Play, because you can get them
+from <a href="http://f-droid.org";>f-droid.org</a>.
</p>
<p>Android products also come with nonfree libraries. These are
@@ -137,9 +142,10 @@
<p><a href="http://replicant.us";>Replicant</a> is the free version of
Android. The Replicant developers have replaced many nonfree
-libraries, for certain phone models. The nonfree apps are excluded,
-but you certainly don't want to use those. By contrast, Cyanogen Mod
-(another modified version of Android) is not free.</p>
+libraries, for certain device models. The nonfree apps are excluded,
+but you certainly don't want to use those. By contrast, CyanogenMod
+(another modified version of Android) is nonfree, as it contains some
+nonfree programs.</p>
<p>Some Android devices are “tyrants”: they are designed so users
cannot install and run their own modified software, only the versions
@@ -166,13 +172,13 @@
Malicious features are unacceptable no matter how they are
implemented.</p>
-<p>On most Android phones, this firmware has so much control that it
+<p>On most Android devices, this firmware has so much control that it
could turn the product into a listening device. On some, it controls
the microphone. On some, it can take full control of the main
computer, through shared memory, and can thus override or replace
whatever free software you have installed. With some, perhaps all,
models it is possible to exercise remote control of this firmware to
-overwrite the rest of the software in the phone. The point of free
+overwrite the rest of the software in the device. The point of free
software is that we have control of our software and our computing;
a system with a back door doesn't qualify. While any computing system
might <em>have</em> bugs, these devices can <em>be</em> bugs. (Craig
@@ -182,7 +188,7 @@
that remotely converted an unsuspecting target's non-Android portable
phone into a listening device.)</p>
-<p>In any case, the phone network firmware in an Android device is not
+<p>In any case, the phone network firmware in an Android phone is not
equivalent to a circuit, because the hardware allows installation of
new versions and this is actually done. Since it is proprietary
firmware, in practice only the manufacturer can make new
@@ -203,8 +209,7 @@
but it is hard work to check this. The definition files for certain
Google APIs are nonfree. Installing the SDK requires signing a
proprietary software license, which you should refuse to sign.
-<a href="http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/ReplicantSDK";>
-Replicant's SDK </a> is a free replacement.</p>
+<a
href="http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/ReplicantSDK";>Replicant's
SDK</a> is a free replacement.</p>
<p>Recent press coverage of Android focuses on the patent wars. During
20 years of campaigning for the abolition of software patents, we have
@@ -219,12 +224,13 @@
short. This issue merits the attention of the press too.</p>
<p>Android is a major step towards an ethical, user-controlled, free
-software portable phone, but there is a long way to go. Hackers are
-working on <a href="http://replicant.us";>Replicant</a>, but it's a big
-job to support a new phone model, and there remains the problem of the
-firmware. Even though the Android phones of today are considerably less
-bad than Apple or Windows smartphones, they cannot be said to respect
-your freedom.</p>
+software portable phone, but there is a long way to go, and Google is
+taking it in the wrong direction. Hackers are working
+on <a href="http://replicant.us";>Replicant</a>, but it's a big job to
+support a new device model, and there remains the problem of the
+firmware. Even though the Android phones of today are considerably
+less bad than Apple or Windows phones, they cannot be said to
+respect your freedom.</p>
<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general,
all pages on the GNU web server should have the section about
@@ -271,7 +277,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2014/06/27 21:58:24 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:04 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/free-sw.pl-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-sw.pl-en.html,v
retrieving revision 1.29
retrieving revision 1.30
diff -u -b -r1.29 -r1.30
--- philosophy/po/free-sw.pl-en.html 27 Jun 2014 21:58:24 -0000 1.29
+++ philosophy/po/free-sw.pl-en.html 23 Aug 2014 04:57:05 -0000 1.30
@@ -135,10 +135,9 @@
run someone else's modified versions but refuse to run yours — a
practice known as “tivoization” or “lockdown”,
or (in its practitioners' perverse terminology) as “secure
-boot” — freedom 1 becomes a theoretical fiction rather
-than a practical freedom. This is not sufficient. In other words,
-these binaries are not free software even if the source code they are
-compiled from is free.
+boot” — freedom 1 becomes an empty pretense rather than a
+practical reality. These binaries are not free
+software even if the source code they are compiled from is free.
</p>
<p>
@@ -169,16 +168,16 @@
<p>
However, certain kinds of rules about the manner of distributing free
software are acceptable, when they don't conflict with the central
-freedoms. For example, copyleft (very simply stated) is the rule that
-when redistributing the program, you cannot add restrictions to deny
-other people the central freedoms. This rule does not conflict with
-the central freedoms; rather it protects them.
+freedoms. For example, <a href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a>
+(very simply stated) is the rule that when redistributing the program,
+you cannot add restrictions to deny other people the central freedoms.
+This rule does not conflict with the central freedoms; rather it
+protects them.
</p>
<p>
-In the GNU project, we use <a href="/copyleft/copyleft.html">
-copyleft </a> to protect the four freedoms legally for everyone. We
-believe there are important reasons why
+In the GNU project, we use copyleft to protect the four freedoms
+legally for everyone. We believe there are important reasons why
<a href="/philosophy/pragmatic.html">it is better to use
copyleft</a>. However,
<a href="/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware">
@@ -556,7 +555,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2014/06/27 21:58:24 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:05 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/not-ipr.pl-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/not-ipr.pl-en.html,v
retrieving revision 1.19
retrieving revision 1.20
diff -u -b -r1.19 -r1.20
--- philosophy/po/not-ipr.pl-en.html 12 Apr 2014 13:59:22 -0000 1.19
+++ philosophy/po/not-ipr.pl-en.html 23 Aug 2014 04:57:05 -0000 1.20
@@ -58,7 +58,7 @@
overgeneralization. There is no such unified thing as
“intellectual property”—it is a mirage. The only
reason people think it makes sense as a coherent category is that
-widespread use of the term has misled them.
+widespread use of the term has misled them about the laws in question.
</p>
<p>
@@ -75,11 +75,12 @@
</p>
<p>
-Copyright law was designed to promote authorship and art, and covers
-the details of expression of a work. Patent law was intended to
-promote the publication of useful ideas, at the price of giving the
-one who publishes an idea a temporary monopoly over it—a price
-that may be worth paying in some fields and not in others.
+For instance, copyright law was designed to promote authorship and
+art, and covers the details of expression of a work. Patent law was
+intended to promote the publication of useful ideas, at the price of
+giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over
+it—a price that may be worth paying in some fields and not in
+others.
</p>
<p>
@@ -87,7 +88,8 @@
way of acting, but simply to enable buyers to know what they are
buying. Legislators under the influence of the term “intellectual
property”, however, have turned it into a scheme that provides
-incentives for advertising.
+incentives for advertising. And these are just
+three out of many laws that the term refers to.
</p>
<p>
@@ -98,15 +100,37 @@
</p>
<p>
+In practice, nearly all general statements you encounter that are
+formulated using “intellectual property” will be false.
+For instance, you'll see claims that “its” purpose is to
+“promote innovation”, but that only fits patent law and
+perhaps plant variety monopolies. Copyright law is not concerned with
+innovation; a pop song or novel is copyrighted even if there is
+nothing innovative about it. Trademark law is not concerned with
+innovation; if I start a tea store and call it “rms tea”,
+that would be a solid trademark even if I sell the same teas in the
+same way as everyone else. Trade secret law is not concerned with
+innovation, except tangentially; my list of tea customers would be a
+trade secret with nothing to do with innovation.</p>
+
+<p>
+You will also see assertions that “intellectual property”
+is concerned with “creativity”, but really that only fits
+copyright law. More than creativity is needed to make a patentable
+invention. Trademark law and trade secret law have nothing to do with
+creativity; the name “rms tea” isn't creative at all, and
+neither is my secret list of tea customers.</p>
+
+<p>
People often say “intellectual property” when they really
-mean some larger or smaller category. For instance, rich countries
+mean some larger or smaller set of laws. For instance, rich countries
often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of
-them. Some of these laws are “intellectual property” laws,
-and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab
-for that label because it has become familiar to them. By using it,
-they misrepresent the nature of the issue. It would be better to use
-an accurate term, such as “legislative colonization”, that
-gets to the heart of the matter.
+them. Some of these laws are among those called “intellectual
+property” laws, and others are not; nonetheless, critics of the
+practice often grab for that label because it has become familiar to
+them. By using it, they misrepresent the nature of the issue. It
+would be better to use an accurate term, such as “legislative
+colonization”, that gets to the heart of the matter.
</p>
<p>
@@ -128,9 +152,9 @@
<p>
That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US
Constitution, which authorizes copyright law and patent law. That
-clause, though, has nothing to do with trademark law or various
-others. The term “intellectual property” led that
-professor to make false generalization.
+clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret
+law, or various others. The term “intellectual property”
+led that professor to make a false generalization.
</p>
<p>
@@ -269,7 +293,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2014/04/12 13:59:22 $
+$Date: 2014/08/23 04:57:05 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: server/body-include-2.pl.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/server/body-include-2.pl.html,v
retrieving revision 1.83
retrieving revision 1.84
diff -u -b -r1.83 -r1.84
--- server/body-include-2.pl.html 21 Aug 2014 04:59:41 -0000 1.83
+++ server/body-include-2.pl.html 23 Aug 2014 04:57:05 -0000 1.84
@@ -44,17 +44,18 @@
rel="endorsed no-follow" title="Obejrzyjcie pracÄ magisterskÄ
Juliana
Kirscha">Knocking Down The HACIENDA</a>
</p>
- <p>GNU hackers opened the <a href="http://www.gnu.org/ghm/"; title="GNU
Hackers'
-Meeting">GHM</a> by revealing the offensive <strong>HACIENDA</strong> global
-surveillance program for <abbr title="Total World Domination">TWD</abbr>,
-and <strong>how to <a href="https://gnunet.org/kirsch2014knock";
-rel="endorsed no-follow" title="Read Julian Kirsch's Master
-Thesis">knock</a> it down with stealth TCP services</strong>! <a
-href="https://gnunet.org/ghm2014knock"; rel="endorsed no-follow" title="Watch
-Julian Kirsch's Master Thesis 25 minute presentation at GHM2014"> Watch it
-now</a>! [<a
+ <p>GNU hackers otworzyli <a href="http://www.gnu.org/ghm/"; title="GNU
Hackers'
+Meeting">GHM</a> ujawniajÄ
c program <strong>HACIENDA</strong>
+do globalnego nadzoru i <abbr title="Total World
+Domination">TWD</abbr>, oraz <strong>jak <a
+href="https://gnunet.org/kirsch2014knock"; rel="endorsed no-follow"
+title="Przeczytaj pracÄ magisterskÄ
Juliana Kirscha">jÄ
powaliÄ</a>
+za pomocÄ
ukradkowych usÅug TCP</strong>! <a
+href="https://gnunet.org/ghm2014knock"; rel="endorsed no-follow"
+title="Obejrzyjcie 25. minutowÄ
prezentacjÄ pracy magisterskiej Juliana
+Kirscha z okazji GHM2014">Obejrzyjcie teraz</a>! [<a
href="https://fsf.org/blogs/community/gnu-hackers-discover-hacienda-government-surveillance-and-give-us-a-way-to-fight-back?pk_campaign=hacienda&pk_kwd=gnu.org";
-title="Do you want to know more?">more</a>]</p>
+title="Do you want to know more?">wiÄcej</a>]</p>
</div>
<div id="navigation">
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www philosophy/android-and-users-freedom.pl.htm...,
GNUN <=