www/philosophy copyright-and-globalization.es.html

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     14/02/18 14:01:41

Modified files:
        philosophy     : copyright-and-globalization.es.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/copyright-and-globalization.es.html?cvsroot=www&r1=1.19&r2=1.20

Patches:
Index: copyright-and-globalization.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/copyright-and-globalization.es.html,v
retrieving revision 1.19
retrieving revision 1.20
diff -u -b -r1.19 -r1.20
--- copyright-and-globalization.es.html 23 Dec 2013 23:34:45 -0000      1.19
+++ copyright-and-globalization.es.html 18 Feb 2014 14:01:41 -0000      1.20
@@ -6,8 +6,8 @@
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
  <!--#set var="ENGLISH_PAGE" 
value="/philosophy/copyright-and-globalization.en.html" -->
 
-<title>Copyright y globalización en la era de las redes de computadoras - 
Proyecto
-GNU - Free Software Foundation</title>
+<title>Copyright y globalización en la era de las redes informáticas - 
Proyecto GNU
+- Free Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/copyright-and-globalization.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
@@ -17,7 +17,7 @@
 <i>Lo que sigue es una transcripción corregida de la conferencia dictada en
 el <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr> durante el
 <cite>Communications Forum</cite>, el jueves 19 de abril de 2001, de 17:00 a
-19:00 hs.</i></p>
+19:00.</i></p>
 
 <p>
 <b>DAVID THORNBURN, moderador:</b> Nuestro orador de hoy, Richard Stallman,
@@ -62,7 +62,7 @@
 «bueno, ¿de qué manera las ideas de libertad para los usuarios de software
 pueden aplicarse a otros tipos de cosas?».</p>
 <p>
-Y, por supuesto, algunos hacían preguntas tontas, como por ejemplo:
+Y, por supuesto, algunos hacían preguntas insensatas, como por ejemplo:
 «¿Debería ser libre el hardware?», «¿Este micrófono debería ser 
libre?».</p>
 <p>
 Bien, ¿qué quiere decir eso? ¿Deberíamos ser libres de copiarlo y
@@ -482,7 +482,7 @@
 Pero, ¿qué es lo más sensato que se podría hacer? Si, por ejemplo, creemos
 en el objetivo del copyright declarado en la Constitución de
 EE. UU. &mdash;el objetivo de «promover el progreso»&mdash; ¿qué políticas
-inteligentes se podrían aplicar en la era de las redes de computadoras? Está
+inteligentes se podrían adoptar en la era de las redes de computadoras? Está
 claro que, en vez de incrementar los poderes del copyright, tenemos que
 disminuirlos para otorgarle al público cierto dominio de libertad de manera
 que pueda beneficiarse de la tecnología digital, usar las redes de
@@ -490,60 +490,60 @@
 interesante porque no creo que necesariamente tengamos que abolir del todo
 el copyright.  
 La idea de renunciar a algunas libertades a cambio de más progreso todavía
-podría ser ventajosa a cierto nivel, aun cuando el copyright tradicional
+podría ser ventajosa a un cierto nivel, aun cuando el copyright tradicional
 quita demasiada libertad. Pero para pensar acerca de esto inteligentemente,
 lo primero que debemos reconocer es que no hay razón para hacerlo totalmente
 uniforme. No hay razón para insistir en hacer el mismo trato para todo tipo
-de trabajos.</p>
+de obras.</p>
 <p>
-De hecho, no es ese el caso actualmente porque hay un montón de excepciones
-para la música. La música es tratada de manera muy diferente bajo la ley de
-copyright. Pero la insistencia arbitraria en la uniformidad es usada por los
-editores astutamente. Ellos eligen algún caso especial peculiar y argumentan
-que, en ese caso especial, sería ventajoso tener esta cantidad de
-copyright. Y luego dicen que por el bien de la uniformidad, tiene que haber
-esta cantidad de copyright para todo. Entonces, por supuesto, eligen el caso
-especial en donde puedan hacer la argumentación más fuerte, aun cuando sea
-un caso especial raro y no realmente muy importante después de todo.</p>
+De hecho, no es ese el caso actualmente porque hay muchas excepciones para
+la música. La ley de copyright trata el tema de la música de manera muy
+diferente. Pero los editores, con austucia, insisten arbritariamente en
+uniformar. Eligen algún caso especial peculiar y argumentan que, en ese caso
+especial, sería ventajoso tener esta cantidad de copyright. Y luego dicen
+que por el bien de la uniformidad, tiene que haber esta cantidad de
+copyright para todo. Entonces, por supuesto, eligen un caso especial que
+sirva como argumentación más convincente, aun cuando sea un caso especial
+poco común y no realmente muy importante.</p>
 <p>
 Pero quizás deberíamos tener esa cantidad de copyright para ese caso
-especial particular. No tenemos que pagar el mismo precio para todo lo que
-compramos. Mil dólares por un auto nuevo puede ser un muy buen trato. Cien
-dólares por una botella de leche es un trato horrible. No pagarías el precio
-especial por cualquier cosa que compres en otras áreas de la vida. ¿Por qué
-hacerlo aquí?</p>
+especial en particular. No hay por qué pagar el mismo precio para todo lo
+que compramos. Mil dólares por un automóvil nuevo puede ser un muy buen
+precio. Cien dólares por una botella de leche es un precio horrible. No
+pagaríamos el precio especial por cualquier cosa que compremos en otras
+áreas de la vida. ¿Por qué hacerlo aquí?</p>
 <p>
-Así que necesitamos observar las diferentes clases de obras, y quisiera
-proponer una manera de hacerlo.</p>
+Así que tenemos que tener en cuenta los diferentes tipos de obras, y
+quisiera proponer una manera de hacerlo.</p>
 <p>
-Esto incluye recetas, programas de computadora, manuales y libros de texto,
-obras de consulta como diccionarios y enciclopedia. Para todos estos
+Esto incluye recetas, programas informáticos, manuales y libros de texto,
+obras de consulta como diccionarios y enciclopedias. Para todos estos
 trabajos funcionales, creo que los problemas son básicamente los mismos que
 para el software y se pueden aplicar las mismas conclusiones. La gente
-debería tener la libertad aún de publicar una versión modificada porque es
-muy útil modificar trabajos funcionales. Las necesidades de la gente no son
-las mismas para todos. Si yo escribí esta obra para hacer el trabajo que yo
-necesito que sea hecho, tu idea sobre el trabajo que debería hacer puede ser
-algo diferente. Entonces querrás modificar esta obra para que haga aquello
-que es bueno para ti.  
-En ese punto, puede haber otra gente que tenga las mismas necesidades que
-las tuyas, y tu versión modificada puede ser buena para ellos. Todos los que
+debería tener la libertad aun de publicar una versión modificada porque es
+muy útil modificar obras funcionales. Las necesidades de la gente no son las
+mismas para todos. Si yo escribiera una obra cuya función fuera la que yo
+pienso que tiene que ser, otra persona podría tener una idea diferente
+acerca de la función que tiene que cumplir, entonces querrá modificarla de
+modo tal que la obra le resulte útil para lo que tiene que hacer.  
+A tal punto, puede haber otra gente que tenga las mismas necesidades, y la
+versión modificada puede ser buena también para esas personas. Todos los que
 saben cocinar saben esto y lo han sabido por cientos de años. Es normal
 hacer copias de recetas y dárselas a otra gente, y también es normal cambiar
-una receta. Si cambias la receta y cocinas para tus amigos, y a ellos les
-gusta lo que están comiendo, podrán decirte «¿me darías la
-receta?». Entonces quizás escribas tu versión y les des copias. Esto es
-exactamente lo mismo que, mucho después, nosotros hemos empezado a hacer en
-la comunidad del software libre.</p>
-<p><a name="opinions"></a>Con que ese es un tipo de trabajo. El segundo tipo de
-trabajo son los trabajos cuyo propósito es decir lo que cierta gente
-piensa. Hablar sobre esa gente es su propósito. Esto incluye, digamos:
+una receta. Si cambiamos la receta y cocinamos para nuestros amigos, y a
+ellos les gusta lo que están comiendo, podrán decirnos «¿me darías la
+receta?». Entonces quizás escribamos nuestra versión y les demos
+copias. Esto es exactamente lo mismo que, mucho después, nosotros empezamos
+a hacer en la comunidad del software libre.</p>
+<p><a name="opinions"></a>Ese es un tipo de obras. El segundo tipo son las
+obras cuyo propósito es decir lo que cierta gente piensa. Expresar la
+opinión de las personas es su propósito. Esto incluye, por ejemplo:
 memorias, ensayos de opinión, publicaciones científicas, ofertas de compra y
-venta, catálogos de artículos para vender. El punto de estos trabajos es
-decirte qué es lo que alguien piensa, o qué vio, o qué cree. Modificarlos
-sería representar mal a los autores; así que modificar estos trabajos no es
-una actividad socialmente útil. Y entonces el copiado textual es lo único
-que la gente realmente necesita que sea permitido hacer.</p>
+venta, catálogos de artículos para vender. El punto de estas obras es que
+nos comunican lo que alguien piensa, o lo que ha visto, o sus
+creencias. Modificar estas obras sería tergiversar a los autores, por lo que
+no es una actividad socialmente útil. De modo que lo único que la gente
+realmente necesita es un permiso para hacer copias textuales.</p>
 <p>
 La siguiente pregunta es: ¿debería la gente tener derecho a hacer copias
 textuales con fines comerciales? ¿O es suficiente con las no comerciales? Ya
@@ -562,8 +562,8 @@
 tendrá que entrometerse en el hogar de cada uno. Se vuelve una regulación
 industrial otra vez, fácil de hacer cumplir e indolora. Ya no requiera
 castigos draconianos e informantes en pos de su cumplimiento. Entonces
-obtenemos la mayor parte del beneficio -y evitamos la mayor parte del
-horror- del actual sistema.</p>
+obtenemos la mayor parte del beneficio &mdash;y evitamos la mayor parte del
+horror&mdash; del actual sistema.</p>
 <p>
 La tercera categoría de trabajos son los trabajos estéticos o de
 entretenimiento, donde lo más importante es la sensación de apreciar el
@@ -777,14 +777,14 @@
 <p>
 Así que si quieres promover el pensamiento cuidadoso y el claro
 entendimiento de qué es lo que la ley dice, evita el uso del término
-«propiedad intelectual». Habla de copyrights. O habla de patentes. O habla
-de marcas registradas o cualquiera que sea el asunto del que quieras
-hablar. Pero no hables de propiedad intelectual. La opinión acerca de la
-propiedad intelectual casi tiene que ser necesariamente tonta. Yo no tengo
-una opinión acerca de la propiedad intelectual. Tengo opiniones acerca de
-copyrights, patentes y marcas registradas, y son diferentes. Llegué a ellas
-a través de procesos de pensamiento diferentes porque esos sistemas legales
-son totalmente diferentes.</p>
+«propiedad intelectual». Habla de copyright. O de patentes. O de marcas
+registradas o cualquiera que sea el asunto del que quieras hablar. Pero no
+hables de propiedad intelectual. Una opinión acerca de la propiedad
+intelectual es casi necesariamente insensata. Yo no tengo una opinión acerca
+de la propiedad intelectual. Tengo opiniones acerca del copyright, de las
+patentes y las marcas registradas, y son diferentes. Llegué a ellas mediante
+procesos de pensamiento diferentes porque esos marcos legales son totalmente
+diferentes.</p>
 <p>
 Bueno, lo he dicho entre paréntesis, pero es sumamente importante.</p>
 <p>
@@ -825,7 +825,7 @@
 a los músicos como lo es hoy. Por supuesto, esto no es muy eficaz, pero al
 menos no empeorará.</p>
 <p>
-<b>DEBATE</b></p>
+<b>PREGUNTAS DEL PÚBLICO</b></p>
 <p>
 <b>PREGUNTA:</b> [Un comentario y una pregunta acerca de la libre descarga y
 acerca del intento de Stephen King de comercializar una de sus novelas
@@ -878,7 +878,8 @@
 intermediarios &mdash;del modo en que Stephen King se negó a hacer&mdash; y
 podría establecer una relación personal.</p>
 <p>
-<b>STALLMAN:</b> Bien, pueden y, de hecho, esta donación voluntaria es 
una.</p>
+<b>STALLMAN:</b> Bien, pueden y, de hecho, esta donación voluntaria es una
+de las maneras.</p>
 <p>
 <b>THORNBURN:</b> ¿Piensas que ello no involucrará al editor en ninguna
 manera?</p>
@@ -1306,7 +1307,7 @@
  <p><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
-$Date: 2013/12/23 23:34:45 $
+$Date: 2014/02/18 14:01:41 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>