www/philosophy po/rms-on-radio-nz.translist rms...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     13/12/31 07:11:47

Modified files:
        philosophy/po  : rms-on-radio-nz.translist 
Added files:
        philosophy     : rms-on-radio-nz.ru.html 
        philosophy/po  : rms-on-radio-nz.ru-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-on-radio-nz.ru.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.ru-en.html?cvsroot=www&rev=1.1

Patches:
Index: po/rms-on-radio-nz.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- po/rms-on-radio-nz.translist        31 Aug 2013 17:16:51 -0000      1.8
+++ po/rms-on-radio-nz.translist        31 Dec 2013 07:11:47 -0000      1.9
@@ -4,6 +4,7 @@
 <p>
 <span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/rms-on-radio-nz.en.html">English</a>&nbsp;[en]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>&nbsp;&nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/rms-on-radio-nz.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>&nbsp;&nbsp;
 </p>
 </div>' -->
 <!--#if expr="$HTML_BODY = yes" -->

Index: rms-on-radio-nz.ru.html
===================================================================
RCS file: rms-on-radio-nz.ru.html
diff -N rms-on-radio-nz.ru.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ rms-on-radio-nz.ru.html     31 Dec 2013 07:11:44 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,1031 @@
+
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-on-radio-nz.en.html" -->
+
+<title>Столмен на Новозеландском радио - 
Проект GNU - Фонд свободного программного
+обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Столмен на Новозеландском радио</h2>
+
+<p>Суббота, 3 октября 2009 года, около 09:05</p>
+<p>Национальное радио Новой Зеландии; 
субботняя передача Кима Хилла<br />
+Интервью Кима Хилла (ведущего) с Ричардом 
Столменом</p>
+<p>Запись предоставлена Джимом Читэмом <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a> с разрешения
+Новозеландского радио.</p>
+
+<h3>Разделы</h3>
+<ul>
+<li>[00:00] Введение</li>
+<li>[00:40] Слежка</li>
+<li>[00:19] Терроризм и 11 сентября</li>
+<li>[04:30] Барак Обама</li>
+<li>[06:23] Безопасность на авиалиниях</li>
+<li>[08:02] Цифровая слежка</li>
+<li>[10:26] Систематическая слежка</li>
+<li>[12:20] Слежка в такси</li>
+<li>[14:25] Дело принципа &mdash; сотовые 
телефоны</li>
+<li>[15:33] Свободные программы и свобода</li>
+<li>[17:24] Договоры о свободной торговле</li>
+<li>[20:08] Автомобили, СВЧ и самолеты</li>
+<li>[21:05] Копирование книг</li>
+<li>[25:31] Электронные книги и поддержка 
искусства</li>
+<li>[28:42] Микроплатежи</li>
+<li>[30:47] Примитивная философия политики?</li>
+<li>[32:51] Доход</li>
+<li>[33:48] Цифровые наручники &mdash; Amazon Kindle</li>
+<li>[36:13] Покупка книг</li>
+<li>[37:16] Социальные сети</li>
+<li>[38:08] <abbr>ACTA</abbr></li>
+</ul>
+
+
+<dl>
+<dt>[00:00]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Некоторое время назад, в прошлом году, мы 
говорили с Ричардом Столменом о
+его борьбе за свободные программы. Он, 
конечно, герой этого движения; он
+организовал Фонд свободного программного 
обеспечения, борется против
+патентов на программы и расширения 
законов об авторском праве. Как он сказал
+нам в прошлом году, он сражается против 
того, что он называет крайностями
+капитализма. Его операционная система GNU с 
Linux стала первой свободной
+операционной системой, под управлением 
которой мог работать персональный
+компьютер. Ричард Столмен говорит: &ldquo;Все 
дело в свободе&rdquo;,&mdash;
+а это выходит за пределы программирования; 
и у нас есть возможность
+поговорить о других вопросах, которые он 
затронул&nbsp;&mdash; слежке и
+цензуре&nbsp;&mdash; потому что он сейчас 
присоединится ко
+мне. Здравствуйте!</dd>
+
+<dt>[00:40]<br />
+РС</dt>
+<dd>Здравствуйте!</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Поговорим о слежке и цензуре. Я 
просматривал ваш личный сайт, на нем вы
+говорите, например, о сборе отпечатков 
пальцев у авиапассажиров, вас это
+очень возмущает.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, я призываю людей отказываться от 
поездок в США, где с ними обращались бы
+подобным образом.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Почему вы думаете, что такое обращение 
недопустимо?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Потому что такое количество информации 
можно собирать только о
+преступниках. И, между прочим, по этой же 
причине я никогда больше не поеду
+в Японию, если они не изменят это правило. 
Это очень обидно, но человек
+должен...</dd>
+
+<dt>[01:19]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Это неоправданная мера для того, чтобы 
не дать террористам сесть на самолет?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это не нужно. По сути, терроризм... между 
прочим, мы толком не знаем, кто
+виновен в террористических актах, 
совершенных 11&nbsp;сентября в&nbsp;США,
+мы не знаем, была ли это кучка исламских 
фанатиков или кучка христианских
+фанатиков и Белый дом. Знаем мы то, что Буш 
подкупил и саботировал
+расследование, когда не смог помешать ему 
начаться.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Итак, вы&nbsp;&mdash; сторонник теорий 
заговора вокруг этих событий?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не уверен... прежде всего, я считаю, что 
это нечестно&nbsp;&mdash; мы
+знаем, что это был заговор. Все теории 
строятся на заговоре.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Хорошо, например, теория заговора, по 
которой администрация Буша подготовила
+террористический акт, чтобы оправдать...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не знаю. Получить доказательство можно 
было только тщательным
+расследованием, но когда у вас государство 
не допускает толком расследовать
+ужасное преступление, то вам остается 
подозревать, что оно что-то
+скрывает. Так вот, я не знаю наверное, что 
они скрывают, но я хочу, чтобы
+провели тщательное расследование, 
уполномоченное допрашивать всех 
причастных
+к делу, в том числе Буша, и брать у них 
показания под присягой, и не давать
+им никаких поблажек сверх положенных 
обычным людям.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Даже если отложить в сторону 
сентябрьские события, потому что у нас нет
+времени разбирать различные теории о том, 
чем эти события были вызваны, все
+равно существование терроризма 
бесспорно.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, но это второстепенная проблема. В 
сентябре 2001 года больше людей в США
+погибло в автокатастрофах, чем в 
террористических актах, и так месяц за
+месяцем, однако мы не ведем мировой войны с 
автокатастрофами, так что по
+сути политики воспользовались реальной 
угрозой, но не самой страшной мировой
+угрозой, чтобы оправдать свои действия, а х
отят они, чтобы... и не
+забывайте, что эти государства гораздо 
опаснее, совершенно очевидно, что
+вторжение Буша в Ирак было гораздо 
разрушительнее, чем то, на что способны
+любые террористы, которых не поддерживает 
государство&nbsp;&mdash; в
+предположении, что террористов, 
действовавших в сентябре 2001&nbsp;года не
+поддерживало государство (на самом деле мы 
этого не знаем); но дело в том,
+что то, что Буш сделал, захватив Ирак, 
воспользовавшись как поводом этими
+террористическими актами, было неизмеримо 
хуже, и мы должны помнить, что
+распоясавшиеся правительства могут 
причинить гораздо больший ущерб, чем кто
+угодно без государственной поддержки.
+
+В конце концов, у правительства гораздо 
больше людей под ружьем, и им не
+приходится скрывать тот факт, что у них 
есть вооруженные люди, так что им
+куда удобнее наносить ущерб, так что мы 
должны беспокоиться о том, чтобы их
+власть не была слишком велика. Мир, в 
котором полиция легко может делать
+все, что ей угодно,&mdash; это мир, в котором 
полиция представляет угрозу.</dd>
+
+<dt>[04:30]<br />
+КХ</dt>
+<dd>В прошлый раз мы говорили о проблеме 
свободных программ, но в том аспекте,
+что вы сомневаетесь, что следующий за 
Бушем президент&nbsp;&mdash; как стало
+известно, это Барак Обама&nbsp;&mdash; будет х
оть чем-нибудь лучше Буша.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Он немного другой, но я должен сказать, 
что разница невелика. Что касается
+прав человека, то большой разницы нет. Он 
тоже за то, чтобы держать людей в
+тюрьмах неопределенное время без 
обвинения, а с точки зрения прав человека
+трудно представить себе что-то худшее.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Ну, если не считать, что он занимается 
Гуатанамской тюрьмой.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Так ведь это только одно из мест, где это 
происходит, это делают и в Баграме
+в Афганистане, и я никак не возьму в толк, 
почему этих людей лучше перевести
+в Баграм. Их надо было судить или 
выпустить. У них есть на это право.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Да, может быть, у них есть право, но кроме 
того, он&nbsp;&mdash; президент,
+избранный демократическим путем...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это не значит, что у него есть 
прерогатива нарушать права человека.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Да, но разве американский народ за то, 
чтобы их выпустить...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не знаю.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>...это следует принимать во внимание.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Нет, не следует; если они против, они 
просто становятся к этому причастными.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я понимаю, что вы...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не думаю, что могу оправдать массовые 
нарушения прав человека, говоря, что
+общественность взбудоражена и 
поддерживает это. И в частности, почему они
+так взбудоражены? Из-за непрекращающейся 
пропаганды, которая говорит вам:
+&ldquo;Ужасайтесь террористов, выбросьте 
свои права человека и права всех
+других людей, потому что вы так запуганы 
этими террористами&rdquo;. Это
+несоразмерно, нам нужно соразмерять ответ 
на эти угрозы с их величиной, нет
+кампании, в ходе которой говорят: 
&ldquo;Бойтесь садиться в
+автомобиль&rdquo;,&mdash; хотя, может быть, такая 
кампания должна быть.</dd>
+
+<dt>[06:23]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Возвращаясь к отпечаткам пальцев, 
безопасность на авиалиниях, как вы
+сказали, по большей части просто 
бутафория.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Во многом, но не во всем, я очень рад, что 
они усилили двери в кабины, чтобы
+угонщики не могли достать до пилотов, х
орошо, это разумная мера.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Но как же так? Я ожидал, что вы скажете: 
&ldquo;Зачем они тратят деньги на
+усиление дверей в кабину, если угонщики не 
представляют серьезной
+проблемы?&rdquo;</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не против того, чтобы потратить 
немного денег.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>По вашим словам, эта проблема не связана 
с нарушением прав человека.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну да, и я не против того, чтобы потратить 
деньги на безопасность, я даже, к
+слову, иду на компромиссы по вопросам прав, 
я не говорю, что полиции нельзя
+выдавать ордера на обыск, но они должны 
обязательно сходить к судье, чтобы
+указать на вероятное правонарушение, 
чтобы над полицейскими был контроль,
+потому что полиция очень опасна, когда вых
одит из узды, как это несколько
+месяцев назад наблюдали люди в Лондоне, 
они убили кого-то на обратном пути с
+акции протеста, и он не смог добраться до 
дома, потому что полиция из
+чистого произвола перекрыла улицы, а потом 
они его прибили. А затем они еще
+и лгали об этом, для них это привычное дело. 
Каждый раз, когда полиция на
+кого-то нападает, они лгут о нем&nbsp;&mdash; о 
том, что они делали, и о
+том, что он делал, чтобы только их 
недопустимое обращение с ним выглядело
+оправданным; это обычная практика, 
они&nbsp;&mdash; как вооруженная банда.</dd>
+
+<dt>[08:02]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Если вы не согласны на слежку, то можете 
ли вы каким-то образом принять то,
+что было бы очень удобным&nbsp;&mdash; CCTV...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Минутку, ваше понимание слежки слишком 
все упрощает. Как я вижу, с
+компьютерами происходит то, что они 
создали возможность особого рода
+всеобъемлющей слежки, что в прошлом было 
недостижимо, даже в таких режимах,
+как Румыния при Чаушеску, Восточная 
Германия при Штази&nbsp;&mdash; они вели
+большую слежку, но для работы над этим 
требовалось большое число людей, и
+даже тогда то, что они на самом деле могли 
отслеживать и записывать, было
+ограничено, потому что это было очень 
трудно. Так вот, мы вступаем в своего
+рода общество невиданной доселе 
слежки...</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Вы говорите о цифровой слежке.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, но по мере того как люди все больше 
пользуются цифровой техникой,
+становится легко отслеживать все, что 
сделал каждый, раньше этого не делали,
+да и сейчас в других сферах этого не 
делают, не отслеживают, кто отсылает
+каждое письмо и кому, этого не делают. Но во 
многих странах отслеживают, кто
+посылает электронное письмо и кому, и эти 
записи могут храниться годами, мы
+не знаем, уничтожаются ли они хоть 
когда-нибудь.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Если вы думаете, что государству не 
следует доверять, что, конечно, является
+правомерной позицией, и если вы думаете, 
что полиции не следует доверять,
+что опять-таки является законной позицией, 
то почему вас не может радовать
+цифровая слежка и слежка в CCTV, учитывая, 
что они могли бы давать людям и
+повышенную защиту?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>О, я всеми руками за право делать 
видеозаписи, например, когда вы на улице
+или когда вы наблюдаете акцию протеста и 
так далее, но меня беспокоит
+систематическая слежка.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Что это такое&nbsp;&mdash; систематическая 
слежка?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, допустим, если полиция устанавливает 
камеру, которая ведет постоянное
+наблюдение за улицей, подключает ее к 
программе распознавания лиц и заносит
+в базу данных каждого прохожего, то это 
систематическая слежка. А если вы
+гуляете по улице, увидите кого-то 
знакомого и опознаете его, то это не
+систематическая слежка, это целая куча 
людей, которые что-то знают, тут
+ничего такого нет, это дело житейское.</dd>
+
+<dt>[10:26]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Почему вам так не по вкусу 
систематическая слежка?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Потому что мы знаем, что разные правящие 
режимы склонны записывать
+диссидентов в террористы и проводят над 
ними расследование по законам,
+которые якобы установлены, чтобы помогать 
государственным органам в борьбе с
+терроризмом. Еще мы знаем, что они склонны 
подрывать политическую
+деятельность, а это опасно.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Что плохого в том, что над людьми 
проводят расследование?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, это зависит от причины 
расследования. Если органы завели на вас 
дело
+потому, что вы политический диссидент, то 
есть много способов на вас
+надавить. Например, я помню, как в Англии 
полный автобус
+протестующих&nbsp;&mdash; они ехали на акцию 
протеста&nbsp;&mdash; полиция
+остановила их автобус и увезла их в другое 
место, сославшись на закон,
+который провели якобы для борьбы с 
терроризмом. Так вот, это подрыв
+политической деятельности. А потом, мне 
еще известно, как в Англии людей
+преследовали за копии текстов, которые у 
них были&nbsp;&mdash; понимаете,
+иногда закон запрещает читать, это очень 
опасно. Мы наблюдаем мировую
+тенденцию правящих режимов проявлять все х
удшее, что в них есть, под
+предлогом борьбы с терроризмом, так что мы 
должны быть начеку и
+противостоять этому, эта опасность 
гораздо больше терроризма, от которого
+они нас якобы защищают. Я не хочу сказать, 
что террористов не существует или
+что они совсем не опасны.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Нет, трудность&nbsp;&mdash; в том, чтобы быть 
начеку и противостоять
+опасности, о которой вы говорите, не 
уступая...</dd>
+
+<dt>[12:20]<br />
+РС</dt>
+<dd>Ну, нет, я здесь не вижу никаких 
затруднений. У полиции есть много средств
+для расследований над людьми, и каждый раз, 
когда у них есть конкретная
+причина подозревать определенных людей, 
они по сути в любой момент могут
+получить разрешение на какой бы то ни было 
обыск. Так что это, допустим,
+необходимо, но нам нужно следить за тем, 
чтобы не заходить дальше этого, а
+общество цифровой слежки идет далеко за 
эти пределы, есть тенденция все
+записывать, все контролировать. В 
Нью-Йорке, например, таксист мне
+рассказал, что от него потребовали 
установить камеру, которая по радио
+передает в полицию изображения лица 
пассажира, которое они пропускают через
+распознавание лиц.  
+Я не думаю, что это должно быть позволено. Я 
не против того, чтобы у них
+была система, которая записывает лица 
людей и сохраняет их в течение недели
+на случай, если кто-то нападет на таксиста; 
нам ничего не будет, если мы не
+нападаем на таксистов. Мы можем применять 
следящую аппаратуру так, чтобы это
+не угрожало правам людей, но нам нужно 
гарантировать, что она применяется
+именно так.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Выходит, что вы оправдываете то, что с 
людьми обращаются так, как если бы
+они собирались напасть на таксиста...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Но поймите, дело в том, что на них не 
будут смотреть, если не совершено
+преступление, которое надо расследовать, а 
потом, если это правильно
+устроено, записи стирают; но в Нью-Йорке 
это сейчас делают так: записи
+отсылают в полицию, а полиция отслеживает, 
кто и куда ходит, а это-то меня и
+пугает. То, что в полиции могут поднять все 
сведения о том, что вы делали в
+течение долгих лет, как только захотят. Ну, 
по этой причине я, кроме
+прочего, никогда ничего не покупаю по 
кредитным картам, если только не
+требуется, чтобы они все равно знали, кто я 
такой; я не пользуюсь ни
+кредитной картой, ни другими цифровыми 
методами, я покупаю за наличные, так
+что Старший Брат не заносит в базу данных 
запись о каждом месте, где я
+побывал и что-то купил, что я там купил.</dd>
+
+<dt>[14:25]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Это дело принципа, а не...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это дело принципа. Это не вопрос 
удобства.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>На самом деле вы многого не делаете.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, я не ношу сотового телефона, потому 
что я совсем не хочу постоянно
+рассказывать Старшему Брату, где я нах
ожусь, о каждом месте, куда я иду.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Именно поэтому?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, именно поэтому. Ну, есть еще одна 
причина. Сегодняшние сотовые
+телефоны&nbsp;&mdash; это мощные компьютеры, и с 
ними невозможно работать
+без несвободных программ.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я думал, что это для вас главная 
причина.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>На самом деле такой телефон есть, хотя 
его больше не выпускают, он работал
+не так уж хорошо, он был пробный. Так что 
это другая проблема, но ее не
+было, этой проблемы не было, когда 
появились первые сотовые телефоны, люди
+на них не устанавливали программы, это 
были просто законченные устройства,
+но для них всегда стояла проблема, 
связанная с тем, что они постоянно
+говорят, где вы находитесь, и я просто не х
очу участвовать в подобной
+системе, я думаю, что людям не следует 
этого делать. Мне было бы очень
+удобно, если бы у меня был сотовый телефон, 
я не из тех людей, кто говорит:
+&ldquo;Мне неприятен тот факт, что мне могут 
позвонить&rdquo;,&mdash; очень
+удобно, когда мне могут позвонить, но я не 
собираюсь делать это таким
+способом.</dd>
+
+<dt>[15:33]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Интересно, что ваша борьба за свободу 
программ и проблемы свободы, которые
+вы описываете, пересекаются. Это началось 
с одного и того же&nbsp;&mdash;
+или нет?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, это началось не с одного и того же. 
Двадцать семь лет назад повсеместная
+цифровая слежка не была большой 
проблемой.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Но это делали все те же люди, люди, 
которых вы обозначили как тех, кого
+вы...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, на самом деле это не те же люди. 
Несвободные программы по большей части
+контролируется различными частными 
структурами, которые эти программы
+разрабатывают, скажем, Apple, Microsoft, Adobe, Google, 
Amazon&nbsp;&mdash;
+все они распространяют несвободные 
программы.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Мне показалось, что вы всех их относите к 
проявлениям крайностей
+капитализма.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Прошу прощения, когда я говорю о 
крайностях капитализма, я подразумеваю
+определенную философию, согласно которой 
все должно управляться рынком, все
+должно продаваться, а деловым кругам надо 
позволить господствовать в
+политике и получать нужные им законы. Это 
сильно отличается от простого
+капитализма, который означает, что в рамках
 общества, которое мы образовали,
+чтобы защищать права людей и так далее, 
есть многое, что люди должны быть
+вольны делать и создавать для этого 
предприятия, как им заблагорассудится.
+Именно из-за этой разницы нынешняя форма 
капитализма выходит из узды и мы
+наблюдаем договоры о свободной 
эксплуатации, которые по сути подрывают
+демократию и обращают ее в фальшивку.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Что вы имеете в виду?</dd>
+
+<dt>[17:24]<br />
+РС</dt>
+<dd>Ну, так называемые договоры о свободной 
торговле, я не люблю их так
+называть, их составляют так, чтобы 
переместить власть от государства к
+компаниям. Все они делают это одинаково: 
они позволяют компаниям угрожать,
+что они переедут в другую страну или будут 
там работать; так что каждый раз,
+когда народ требует, чтобы государство 
защищало окружающую среду, здоровье
+людей, уровень жизни или что-нибудь еще 
более важное, чем просто кто и что
+будет покупать, компании могут заявить: 
&ldquo;Мы против этого, а если вы
+это сделаете, мы просто переедем в другое 
место&rdquo;,&mdash; и теперь у
+политиков есть чудесная отговорка, чтобы 
не делать этого.  
+Конечно, в первую очередь именно они 
принимали решение присоединиться к
+этому договору, им не следовало этого 
делать. А потом, многие из этих
+договоров заходят дальше этого, они явным 
образом отрицают демократию. Так
+вот, в США был закон, по которому нельзя 
было торговать тунцом&nbsp;&mdash;
+вы не могли торговать тунцом, если он был 
выловлен способом, представляющим
+опасность для дельфинов. Так вот, этот 
закон пришлось зачеркнуть из-за
+Всемирной торговой организации, и это 
только один пример.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Потому что это расценивалось как 
препятствие торговле.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Именно. Далее, NAFTA, договор между США, 
Канадой и Мексикой, позволяет
+компаниям подать в суд на государство, 
если они считают, что какой-то закон
+снижает их прибыли; фактически договор 
утверждает, что высшая ценность в
+обществе&nbsp;&mdash; количество денег, которые 
может получить компания, а
+если что-то этому мешает, то мы у них в 
долгу.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Конечно, все мы здесь за свободу 
торговли, Ричард, потому что мы полагаемся
+на нее...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, я не за свободу торговли сверх 
определенных пределов. Те, кто за свободу
+торговли, говорят, что от этого все 
процветают, и до какого-то момента это
+верно, и это тот момент, за которым это 
начинает подавлять демократию. Но
+смысл этих договоров состоит ровно в том, 
чтобы довести свободу торговли
+туда, где она и подавляет демократию. И вы 
видите, как мозговые центры
+деловых кругов сообщают, что, по их 
ожиданиям, за несколько десятилетий
+контроль государств в мире сильно 
ослабеет, а контроль деловых кругов
+окрепнет. По существу они предсказывают 
как раз то, к чему эти договоры идут
+строевым шагом.</dd>
+
+<dt>[20:08]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Из того, что вы еще не делаете: вы не 
водите машину, это верно?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Нет, это не так. У меня нет машины. 
Водительское удостоверение у меня есть.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Значит, кроме прочего, у вас нет 
машины.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну да, для экономии. Я живу в городе.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Это не принципиально.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, я не думаю, что владеть автомобилем 
дурно; было бы хорошо, если бы все
+мы немного меньше на них ездили.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я думал, это из-за несвободных программ в 
автомобилях.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Вот это интересный вопрос. У меня есть 
техника, у меня есть микроволновая
+печь, в которой могли бы быть несвободные 
программы.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>А еще вы летаете на самолетах.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да. Ну, хотя это не мои самолеты. Я не 
бойкотирую всех, кто пользуется
+несвободными программами. Если компания 
применяет несвободные программы, я
+говорю, что это плохо для них, но я не 
собираюсь их наказывать или
+бойкотировать, я только попытаюсь 
объяснить им, почему они заслуживают
+контроля над своей вычислительной тех
никой вместо того, чтобы позволять
+контролировать ее кому-то другому.</dd>
+
+<dt>[21:05]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Что вы собираетесь рассказать на 
Конференции Библиотечно-информационной
+ассоциации на тему авторских прав и 
сообщества?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, я собираюсь объяснить, что нынешнее 
авторское право несправедливо,
+потому что оно запрещает обмен, а обмен 
совершенно необходим. Люди должны
+быть вольны обмениваться, так и в 
новозеландском законе об авторском праве,
+принятом около года назад, и только одна из 
нескольких его несправедливостей
+была временно отменена, это был шаг в 
неверном направлении, но это было уже
+слишком большое ограничение, люди должны 
быть вольны обмениваться без
+извлечения прибыли точными копиями любого 
обнародованного произведения.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Позвольте... как же так? Я пишу книгу, я 
трачу, понимаете ли, пять лет своей
+жизни на то, чтобы ее написать.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Откуда я знаю, может, вы ее написали за 
месяц.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>А может, я не написал ее за месяц.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Дело в том, что это ваш выбор. Книги 
писали и до авторского права. Я думаю,
+что вы смотрите на это задом наперед. Вы 
решаете потратить время на книгу, и
+главная причина, по которой большинство 
писателей тратят время на книги,
+заключается в том, что им есть что сказать, 
они хотят записать это и
+надеются, что люди будут это ценить. Только 
немногие получают столько денег,
+чтобы это начало разлагать их душу.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Не то чтобы большинство обществ это х
отело, и они не делают это жутко
+эффективно, но до некоторой степени они 
пытаются поощрять писательскую
+деятельность.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>О, я полностью за то, чтобы поощрять 
писательскую деятельность.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Так как же вы будете ее поощрять?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, прежде всего будем помнить, что я не 
говорю об упразднении авторских
+прав на произведения искусства, я говорю, 
что люди должны быть вольны
+обмениваться ими без извлечения прибыли. 
Коммерческое использование
+регулировалось бы авторским правом, как и 
сейчас.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Если я перепечатаю книгу целиком и 
раздам ее, а они тоже будут ее раздавать,
+раздавать, раздавать, то как автор я 
напродаю немного.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Может быть, а может, и нет. Я видел, как 
люди заявляли, что, скорее всего,
+от этого пострадают только продажи самых 
прибыльных изданий, потому что, не
+забывайте, что если вас не берут нарасхват, 
а люди переписывают копии, то
+они фактически приобретают для вас 
почитателей. Если вас не выпускают
+большими тиражами, то главным образом с 
коммерческой точки зрения вам нужна
+известность, а это способ получить 
известность, бесплатно, кстати сказать, и
+не передавая управление в руки компании, 
которая во всяком случае забрала бы
+основную часть прибыли.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Постойте-ка, но ведь известность автору 
нужна только для того, чтобы поднять
+продажи своих будущей книг.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Нет, нет, и нет. Только автор, который 
нравственно разложился и больше не
+жаждет того, чтобы его читали и ценили, с 
этого желания и начинает, и только
+очень-очень немногие становятся богатыми, 
да и те немногие, которые
+становятся богатыми, когда людям платят за 
то, что они первоначально делали
+из удовольствия или внутреннего 
побуждения, они зачастую начинают хотеть
+получить побольше денег и уже не так хотят 
заниматься тем, что им когда-то
+нравилось.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Так что если авторы хотят как раз того, 
чтобы их читали и ценили...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, с этого они начинают. Некоторые из тех
, кто становится богатым, хотят
+быть богатыми.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Ну, о них можно забыть, потому что вы 
подразумеваете, что они как следствие
+пишут плохие книги.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Нет, я не говорю, что все они плохие, я не 
делаю таких примитивных
+обобщений, я говорю, что их чувства 
испорчены, это не обязательно значит,
+что их книги плохи, некоторые мне нравятся. 
Дело в том, что это незаурядный
+автор.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Но заурядного автора вы как будто 
осуждаете на еще большую нищету.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да нет, вы ошибаетесь.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Если они не могут продать книгу...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Вы ошибаетесь, вы проводите рассуждение, 
с которым те, кто знает об этом
+больше, несогласны. Кори Доктороу, который 
достиг большой популярности,
+выкладывает все свои книги в сети и даже не 
думает, что его продажи
+снижаются.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>И что, люди все же идут в магазин и 
покупают это на бумаге?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, покупают.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Несмотря на то, что они могут передавать 
его книгу из рук в руки за просто
+так.</dd>
+
+<dt>[25:31]<br />
+РС</dt>
+<dd>Понимаете, они все равно могут делать 
это с типографскими книгами, поэтому и
+появились электронные книги. Электронные 
книги спроектированы, чтобы не
+позволить вам, скажем, дать книгу на время 
своему знакомому, сдать ее в
+букинистический магазин или взять в 
абонементе публичной библиотеки. Они
+спроектированы, чтобы обратить публичные 
библиотеки в предприятия розничной
+торговли. А делают они это потому, что они х
отят установить вселенную с
+оплатой за каждый просмотр. Они следуют 
извращенной логике, по которой самое
+важное&nbsp;&mdash; это то, сколько люди платят, 
а у каждого, кто читает,
+есть задолженность, он должен деньги, и его 
нужно заставить платить. Я
+думаю, что это извращение, и я против этого, 
потому что к свободе обмена
+должны относиться с уважением.
+
+Ну у меня есть другие предложения по 
способам поддержки деятелей
+искусства. И не забывайте, что 
существующая система поддерживает по 
большей
+части корпорации, так что она работает, 
по-моему, не очень хорошо. К тому же
+она сильно обогащает немногих авторов, и к 
ним корпорации относятся весьма
+почтительно, а остальные получают по сути 
дырку от бублика. Мои
+предложения&nbsp;&mdash; у меня их два, а третье 
состоит в их
+сочетании&nbsp;&mdash; одно предложение 
заключается в том, чтобы
+поддерживать деятелей искусства за счет 
налогов, это может быть либо особый
+налог на подключение к Интернету, либо 
общие фонды, эти суммы не были бы
+чрезвычайно велики по сравнению с другими 
статьями расхода государства, а
+затем вы делили бы деньги среди деятелей 
искусства соразмерно их
+популярности, но не в прямой пропорции, 
потому что в этом случае
+значительная часть этих денег ушла бы на 
то, чтобы сделать еще богаче
+нескольких самых популярных артистов, а 
это не требуется; я же предлагаю
+брать кубический корень популярности.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Как вы предлагаете оценивать их 
популярность?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это можно делать опросом.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Каким опросом? По Интернету?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Каким угодно, есть всевозможные опросы 
общественного мнения, выборочные,
+смысл в том, что вы не опрашиваете всех, 
участие ни для кого не
+обязательно. Но вы делаете выборку и 
пользуетесь ею для измерения
+популярности.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я просто обдумываю эту мысль о 
популярности. Вы отождествляете 
популярность
+и заслуги?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Нет, не отождествляю, но я говорю, что мы 
не хотим, чтобы бюрократы решали,
+кто получит эти средства. Так что это один 
способ, делать это опросом, в
+конце концов, существующая система в 
некоторой степени основана на
+популярности. Возьмите кубический корень, 
так что если А в тысячу раз
+популярнее Б, то А получит в десять раз 
больше денег, чем Б, так что это
+аналогично прогрессивному подоходному 
налогу. Так что в этом случае если вы
+чрезвычайно популярны, то получаете вы 
больше, но не до умопомрачения, и
+основная часть денег идет на поддержку 
большого числа артистов средней
+популярности.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Скажите мне еще раз, откуда поступают 
деньги?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Из налогов. Они поступают от всех нас.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Общие налоги.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это могут быть общие налоги или особый 
налог. Подойдет и то, и другое.</dd>
+
+<dt>[28:42]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Почему просто не просить людей, если вы 
основываетесь на популярности?
+Почему просто не просить людей присылать 
деньги?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Это мое второе предложение. Если бы в 
каждом проигрывателе была кнопка,
+чтобы отправить доллар, я думаю, люди часто 
стали бы делать это, в конце
+концов, главная причина, по которой мы не 
делаем этого, заключается в том,
+что это слишком хлопотно. Дело не в том, что 
мне жалко доллара, я часто был
+бы рад послать доллар каким-то артистам, но 
как это сделать? Мне нужна
+кредитная карта, нужно удостоверить свою 
личность, нужно найти, куда им это
+переводить, а это слишком большая возня. А 
вот эта кнопка, которая реализует
+анонимный, как я надеюсь, перевод, 
устранила бы все эти хлопоты, с этим не
+было бы никаких мучений, а тогда, я полагаю, 
это стали бы делать многие.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>А что, если полностью избавиться от 
налогов и дать нам возможность
+направлять...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я не против налогов.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я не говорю, что вы против, но я 
спрашиваю, почему бы нет?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Потому что нам нужно гарантировать, что 
богатые будут платить по
+справедливости, то есть больший процент, 
чем бедные, чтобы общество не
+стояло на месте. Нам нужно обеспеченное 
государство, по крайней мере при
+нынешнем уровне техники и социальном 
устройстве; нам нужно обеспеченное
+государство, и богатые тоже должны давать 
средства на это.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Разве не существенно, что ваше 
состязание в популярности деятелей 
искусства
+может дать богатым полностью уйти от 
платежей?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, я не уверен, что это важно. 
Поддерживать деятелей искусства 
желательно,
+но это не вопрос жизни и смерти в том 
смысле, в каком таким вопросом
+является предоставление бедным пищи, 
крова и медицинской помощи независимо
+от того, являются они деятелями искусства 
или нет.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Я не знаю, я думаю, если вы взглянете на 
общество, то оно состоит из
+всевозможных объектов, которые в здоровом 
обществе должны быть связаны друг
+с другом.</dd>
+
+<dt>[30:47]<br />
+РС</dt>
+<dd>Да, но я не хочу давать по одному решению 
на каждую проблему в обществе. Я
+не сторонник очень примитивной 
общественной философии, и я надеюсь, что это
+ясно. Такие люди есть.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Да, конечно, такие есть. Нет-нет, мне и в 
голову не могло бы прийти обвинить
+вас в том, что вы предлагаете примитивную 
общественную философию.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd><p>Есть люди, которые против всякого 
авторского права; они порицают меня за то,
+что я захожу недостаточно далеко, но ведь я 
говорю, что работы, которые
+применяются для решения практических 
задач,&mdash; эти работы должны быть
+свободны в смысле четырех свобод, 
определяющих свободные программы. У вас
+должна быть свобода переопубликовывать их
, изменять их, публиковать свои
+измененные версии, потому что ведь это 
нужно в жизни пользователям этих
+работ. Но, несомненно, есть множество 
работ, которые для решения
+практических задач не применяются, их 
общественное значение заключается в
+другом, это не функционально-практические 
работы.</p>
+<p>Возьмем искусство: значение х
удожественного произведения состоит в том
+влиянии, которое оно оказывает на вашу 
мысль, а не в том, что вы можете
+умудриться выполнить с его помощью какую 
бы то ни было практическую
+работу. А потом, есть произведения, 
выражающие мнения людей, их мысли и
+воспоминания, у них тоже другое 
общественное значение, и для них я даю
+другие рекомендации. Но свобода 
некоммерческого обмена&nbsp;&mdash; ее
+следует уважать, поэтому-то и новый, и 
старый новозеландский закон об
+авторском праве несправедлив, а новый 
закон вводится специально для того,
+чтобы наказывать людей отключением от 
Интернета с целью прекращения обмена с
+их стороны, а не давать людям обмениваться 
дурно, так что, даже если бы они
+работали в другом направлении над 
достижением этой несправедливой цели, ведь
+плоха сама цель, а не только эти пакостные 
методы, потому что только
+драконовскими методами можно остановить 
обмен среди людей.
+</p></dd>
+
+<dt>[32:51]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Чем вы зарабатываете на жизнь, если не 
секрет?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Выступлениями; не всеми выступлениями, 
за многие мне не платят, а за многие
+платят.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>И этим-то вы и зарабатываете на жизнь?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да. Мне нужно не много.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>А почему бы вам не подумать о том, чтобы 
брать деньги за то, чем вы
+счастливы поделиться? Вы отдаете это 
даром.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>В общем я стараюсь избегать всякого рода 
платы за вход. Хотя я время от
+времени соглашаюсь выступить на 
конференции, на которой за регистрацию
+взимают плату, но часто я прошу сделать вх
од на мое выступление
+свободным. Так что в общем я стараюсь 
открыть это для публики на
+безвозмездной основе, потому что я хочу, 
чтобы пришло как можно больше
+людей, потому что я работаю для своего 
дела, в конце концов, и я хочу
+принести ему как можно большую пользу.</dd>
+
+<dt>[33:48]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Думаете ли вы, что приближаетесь к 
победе?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Знаете, постепенно приближаемся. Но у 
нас, конечно, все еще много
+противников, нам надо еще много бороться. 
Знаете, в новозеландском законе об
+авторском праве есть еще кое-что, это 
приняли год назад, это несправедливо и
+в некоторых случаях запрещает 
распространение свободных программ, 
которые
+могут взламывать цифровые наручники. Все 
больше и больше продуктов
+проектируется с цифровыми наручниками, то 
есть функциями для того, чтобы не
+дать пользователю что-то делать. Так что 
когда я сейчас слышу о новом
+продукте или новой службе, моя первая 
мысль&nbsp;&mdash; &ldquo;что в этом
+вредоносно?&rdquo;, &ldquo;что в нем заложено для 
того, чтобы ограничивать
+то, что вы можете делать?&rdquo; А эти продукты 
очень вредоносны, например,
+есть Amazon Kindle, устройство чтения 
электронных книг, и они назвали его
+Kindle, чтобы выразить, какое действие в 
отношении наших книг в нем
+заложено&nbsp;<a href="#tf1">[1]</a>.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Это не правда.</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Но это выражает то, что он будет делать с 
нашими книгами. Дело в том, что
+этот продукт проводит слежку, он вынуждает 
пользователя удостоверять свою
+личность при покупке книги, и в Amazon есть 
список, они знают в точности,
+кто что купил. Далее, он спроектирован так, 
чтобы ограничивать пользователя,
+чтобы не дать людям обмениваться, давать 
друзьям книги на время, продавать
+их в букинистических магазинах и делать 
то, что мы законно можем делать с
+типографскими книгами. Хуже того: в нем 
есть черный ход, и Amazon может
+посылать команды для манипуляций с вами по 
сети, мы узнали об этом несколько
+месяцев назад.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Для каких манипуляций?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Ну, Amazon послала на все Kindle команду, 
приказав им стереть все копии
+определенной книги, а именно, <cite>1984</cite> 
Джорджа Оруэлла. Кто-то
+сказал, что они израсходовали годовой 
запас иронии, выбрав эту книгу. Так
+что теперь мы знаем, что Amazon может стирать 
ваши книги на расстоянии. Так
+вот, компания Amazon после этого обещала, что 
это никогда не повторится, но
+наша свобода сохранять книгу столько, 
сколько мы хотим, и читать ее столько
+раз, сколько мы хотим, не должна зависеть 
от доброй воли какой бы то ни было
+компании.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Где же вы берете книги?</dd>
+
+<dt>[36:13]<br />
+РС</dt>
+<dd>Я покупаю книги в книжных магазинах. Да, 
я иду в магазин и говорю:
+&ldquo;Мне нужно вон то&rdquo;.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>И вы вручаете деньги за это? Хотя вы 
считаете, что это не особенно хорошая
+система?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Так я не говорил, что это плохая 
система.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Но разве вы не передаете деньги 
корпорациям вместо авторов?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>В значительной мере это верно, но я не 
собираюсь отказываться от покупки
+книги только из-за этого. За книги-то на 
самом деле некоторые авторы, как
+правило, деньги получают. Если это не 
учебники.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Поскольку речь зашла о свободах, слежке 
и цифровом наблюдении, необычайный
+подъем социальных сетей...</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я покупаю и компакт-диски с музыкой, хотя 
в этом случае я знаю, что
+музыкантам не заплатят, так что я бы вместо 
этого послал им какие-то деньги.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Ага, и вы посылаете?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Я хотел бы, но у меня нет способа, так что 
я пытаюсь убедить людей
+организовать систему, чтобы облегчить 
это.</dd>
+
+<dt>[37:16]<br />
+КХ</dt>
+<dd>Я уверен, что они сейчас присылают нам 
свои адреса. Очень кратко: подъем
+социальных сетей&nbsp;&mdash; представляет ли 
он, по-вашему, проблему для
+неприкосновенности частной жизни?</dd>
+
+<dt>РС</dt>
+<dd>Да, и я не пользуюсь этими сайтами, в 
основном потому, что мне некогда, я
+занят другими делами. Я не думаю, что сайты 
социальных сетей обязательно
+должны быть чем-то плохим, но они приводят 
людей к безрассудным
+занятиям. Так что я думаю, что этичная 
социальная сеть должна предупреждать
+людей, и каждый раз, когда вы подключаетесь 
к ней, она должна предупреждать
+вас: &ldquo;Все, что вы здесь разместите, может 
стать известно широкой
+публике независимо от ваших настроек так 
называемой конфиденциальности. Так
+что если вы не хотите, чтобы это получило 
известность, вы не должны говорить
+этого здесь&rdquo;.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>Это хорошее предупреждение. Спасибо, с 
вами было очень приятно побеседовать,
+Ричард Столмен.</dd>
+
+<dt>[38:08]<br />
+РС</dt>
+<dd>Мы даже вскользь не коснулись ACTA, 
секретного договора, который обсуждает
+Новая Зеландия и который будет 
ограничивать ее граждан; и они тоже этого не
+коснутся; они говорят издателям, что есть в 
тексте, над которым они
+работают, но публике они не скажут. Так что 
суть в том, что все эти
+многочисленные государства, в том числе, 
конечно, и США, составляют
+секретный заговор, чтобы наложить на нас 
новые ограничения в отношении
+авторских прав, и частью их новой 
пропаганды является то, что они называют
+обмен &ldquo;контрафакцией&rdquo;.  
+Но дело в том, что в этом соглашении будут 
пункты, которые ограничивают
+общество, как мы думаем, но нам они не 
скажут. Это называется отмыванием
+политики, это общая практика; вместо того, 
чтобы рассмотреть закон
+демократическим путем, а это значит, что 
общественности известно, что
+обсуждается, что она обращается к 
законодателям, видит, как проходит
+голосование и так далее,&mdash; вместо этого 
они ведут секретные переговоры
+о соглашении, а затем они возвращаются и 
говорят: &ldquo;Мы не можем
+изменить это соглашение и мы, очевидно, не 
можем от него отказаться, так что
+с этим покончено, мы просто завели свою 
страну в тупик с этим
+законом&rdquo;.</dd>
+
+<dt>КХ</dt>
+<dd>И очень может быть, что мы увидим этот 
закон через две или три недели.</dd>
+</dl>
+
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<h3>Примечания переводчиков</h3>
+<ol>
+<li id="tf1"><span lang="en"
+xml:lang="en">Kindle</span>&nbsp;&mdash;
+<i>англ.</i> &ldquo;зажигать&rdquo;.</li>
+</ol></div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Ð 
уководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2009, 2010 Jim Cheetham.<br />Copyright &copy; 2013 Free
+Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Эта запись доступна по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nz/deed.ru";>лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash;
+Некоммерческое использование&nbsp;&mdash; Без 
производных произведений</em>)
+3.0 Новая Зеландия</a>.
+</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+
+ <p><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2013/12/31 07:11:44 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>

Index: po/rms-on-radio-nz.ru-en.html
===================================================================
RCS file: po/rms-on-radio-nz.ru-en.html
diff -N po/rms-on-radio-nz.ru-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/rms-on-radio-nz.ru-en.html       31 Dec 2013 07:11:46 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,1026 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+<title>RMS on Radio New Zealand -
+GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>RMS on Radio NZ - October 2009</h2>
+
+<p>Saturday 3 October 2009 / approx. 9.05 am NZST</p>
+<p>Radio New Zealand National / Saturdays with Kim Hill<br />
+Interview between Kim Hill (presenter) and Richard M Stallman</p>
+<p>Transcript by Jim
+Cheetham <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>
+with permission from Radio New Zealand.</p>
+
+<h3>Interesting sections</h3>
+<ul>
+<li>[00:00] Introduction</li>
+<li>[00:40] Surveillance</li>
+<li>[00:19] Terrorism and 9/11</li>
+<li>[04:30] Barack Obama</li>
+<li>[06:23] Airline Security</li>
+<li>[08:02] Digital Surveillance</li>
+<li>[10:26] Systematic Surveillance</li>
+<li>[12:20] Taxi surveillance</li>
+<li>[14:25] Matters of Principle &mdash; cellphones</li>
+<li>[15:33] Free Software and Freedom</li>
+<li>[17:24] Free Trade treaties</li>
+<li>[20:08] Cars, microwaves and planes</li>
+<li>[21:05] Copying books</li>
+<li>[25:31] E-books &amp; supporting artists</li>
+<li>[28:42] Micropayments</li>
+<li>[30:47] A simplistic political philosophy?</li>
+<li>[32:51] Income</li>
+<li>[33:48] Digital handcuffs &mdash; Amazon Kindle</li>
+<li>[36:13] Buying books</li>
+<li>[37:16] Social networking</li>
+<li>[38:08] The
+<acronym title="Anti-Counterfeiting Trade Agreement">ACTA</acronym></li>
+</ul>
+
+
+<dl>
+<dt>[00:00]<br />
+KH</dt>
+<dd>We spoke to Richard Stallman a while ago last year about his
+campaign for Free Software.  He's a hero, of course, of the movement;
+launched the Free Software Foundation, campaigns against software
+patents and extensions of copyright laws.  His battle is, as he told
+us last year, against what he calls extreme capitalism.  His GNU
+operating system with Linux was the first Free operating system that
+could run on a PC.  Richard Stallman says &ldquo;it's all about
+freedom&rdquo;, a cause which goes beyond software; and we could talk
+about the others he's identified, surveillance and censorship, because
+he joins me now, hello.</dd>
+
+<dt>[00:40]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Hello</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Let us talk about surveillance and censorship.  I've been looking
+at your personal website and you're talking about fingerprinting of
+air travelers, for example, which is something you're very hot
+about.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, I urge people to refuse to go to the US where they would be
+mistreated that way.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Why is that mistreatment, do you think?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because it's too much information to collect about people who
+aren't criminals.  And by the way for the same reason I will not ever
+go to Japan again unless they changed that policy, which makes me sad,
+but one must &hellip;</dd>
+
+<dt>[01:19]<br />
+KH</dt>
+<dd>It's not justifiable in order to make sure that terrorists aren't
+getting on the plane?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>There's no need.  Basically terrorism, and by the way we don't
+really know who was behind the September 11th attacks in the US, we
+don't know whether it was a bunch of Muslim fanatics, or it was a
+bunch of Christian fanatics and the White House.  We do know that Bush
+corrupted and sabotaged the investigation when he was unable to
+prevent it from happening.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So, are you an advocate of the conspiracy theories surrounding
+9/11?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I can't say &hellip; first of all I think it's unfair &mdash; we
+know that the attack was a conspiracy.  All the theories are
+conspiracies.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well, all right, the conspiracy theory for example, that has the
+Bush administration staging the 9/11 attack in order to justify
+&hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't know.  The only way there could ever be proof of that is
+with a real investigation, but when you have a government not allowing
+a real investigation of a horrible crime then you've got to suspect
+that they're hiding something.  Now I can't know for certain what
+they're hiding, but I want a real investigation to be carried out with
+the power to subpoena anyone possibly concerned, including Bush, and
+make those people testify under oath and show them no deference that
+everyone else wouldn't get.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Putting 9/11 aside then because we haven't got time here to go
+into the various theories about what could possibly have caused 9/11,
+there is undoubtedly a thing called terrorism.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, but it's a minor problem.  More people died in the US in
+September 2001 from car accidents than from a terrorist attack, and
+that continues month after month, but we don't have a Global War on
+Accidents, so basically politicians used a real danger, but not the
+world's biggest danger, as an excuse for what they want to do, which
+is &hellip; and remember that these governments are much more
+dangerous, it's quite clear that Bush's invasion of Iraq was far more
+destructive than anything non state-sponsored terrorists have been
+able to do &mdash; that's assuming that those terrorists in September
+2001 were not state-sponsored, which we don't know &mdash; but the
+point is, what Bush did by invading Iraq, using those attacks as an
+excuse, was tremendously worse and we must remember than governments
+gone amok can do far more damage than anybody not state-sponsored.
+
+<span class="gnun-split"></span>After all, governments have a lot more men 
under arms and they don't
+have to hide the fact that they have men under arms, so they're in a
+much bigger position to do damage, so we must be concerned about
+letting them have too much power.  A world in which the police can
+easily do whatever they'd like to do is a world in which the police
+are a threat.</dd>
+
+<dt>[04:30]<br />
+KH</dt>
+<dd>Last time we spoke, and we were talking about the issue of Free
+Software, but specifically in relation to that you doubted that
+President Bush's successor, who we now know is Barack Obama, would be
+pretty much any different from Bush.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>He's a little different, but I have to say he's small change.  On
+human rights issues he's not very different.  He's still in favor of
+keeping people in prison, without charges, indefinitely, and you can't
+get much worse than that in terms of human rights.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well except he's addressing Guantanamo Bay.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that's just one of the places where it's done, it's done also
+in Bagram in Afghanistan, and I really don't see why it would be
+better to move those people to Bagram.  What has to be done is charge
+them or release them.  They're entitled to that.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Yeah, they may be entitled to that but he's also democratically
+elected President who &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>That doesn't mean he's entitled to violate human rights.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No, but would the American people be in favor of the release of
+those &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't know.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>&hellip; that's got to be a consideration.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No it's not, if they're not that just makes them responsible.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I know you're &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't think I can excuse massive violations of human rights by
+saying that the public is maddened and supports it.  Especially, why
+are they so maddened?  Because of a constant propaganda campaign
+telling you &ldquo;Be terrified of terrorists&rdquo;, &ldquo;throw
+away your human rights and everyone else's because you're so scared of
+these terrorists&rdquo;.  It's disproportionate, we have to keep these
+dangers in their proportion, there isn't a campaign saying &ldquo;be
+terrified of getting in a car&rdquo; but maybe there ought to be.</dd>
+
+<dt>[06:23]<br />
+KH</dt>
+<dd>Most airline security, getting back to the fingerprinting issue,
+you've said is just for show.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>A lot of it is, not all of it is, I'm very glad that they have
+reinforced the cabin doors so that hijackers can't get at the pilots,
+OK, that's a sensible measure.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But are you?  I would have thought that you would have said
+&ldquo;why would they spend money reinforcing the cabin doors because
+hijackers are a minor issue&rdquo;.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'm not against spending a little bit of money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You're saying that that issue isn't an infringement of human
+rights.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>OK, and I don't mind spending some money for safety, I even make
+some compromises you know on issues of rights, I'm not saying police
+shouldn't be able to get a search warrant, but they should have to go
+to a Judge, to present probable cause, to keep them in check because
+police are very dangerous when they run amok, as people discovered a
+few months ago in London, when the police did run amok, and they
+killed somebody who was trying to walk home past a protest, and he
+couldn't get home because the police were just deliberately blocking
+the streets, and then they hit him.  And then they lied about it too,
+which they typically do.  Whenever the police attack someone they lie
+about him, they lie about what they did, and they lie about what he
+was doing, to make it sound that they were justified in mistreating
+him in the first place, it's standard practice, they're like an armed
+gang.</dd>
+
+<dt>[08:02]<br />
+KH</dt>
+<dd>If you don't agree with surveillance, is there any way that you
+would accept that it might be quite a handy thing, CCTV &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Wait a second, your view of surveillance is oversimplifying
+things, what I see happening with computers is they make possible a
+form of total surveillance which wasn't feasible in the past, even
+governments like Romania under Ceau&#x0219;escu, or East Germany with
+the Stasi, they did a lot of surveillance but it took a lot of people
+working on it and even then it was limited what they could actually
+watch and record because it was so hard.  Now, we're entering a kind
+of surveillance society that has never been seen before &hellip;</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You're talking about digital surveillance.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, but as people do more things using digital technology it
+becomes easy to keep a record of everything everyone has done, things
+that weren't done in the past and still aren't done with other media,
+there's no record of who sends a letter to who for all letters, it
+just isn't done.  But there are records in many countries of who sends
+an email to whom and those records can be saved for years and we don't
+know that they'll ever be disposed of.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If you think that governments are not to be trusted, which is a
+legitimate position of course, and if you think that the police are
+not to be trusted, again a legitimate position, why can't you feel
+happier about digital surveillance and CCTV surveillance given that it
+may well give the people more protection.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, I'm all in favor of the right to make and record videos, such
+as when you're on the street or when you're watching a protest or
+whatever, I'm concerned about systematic surveillance.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What is that, systematic surveillance?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well suppose the police set up a camera that always watches the
+street, and connects it to a face recognition program and make a
+database of everyone who passes, that's systematic surveillance.  Now
+if you walk down the street and maybe you see somebody you know and
+you recognize him, that's not systematic surveillance, that's a whole
+bunch of people knowing something, there's nothing wrong with that,
+that's just what life is.</dd>
+
+<dt>[10:26]<br />
+KH</dt>
+<dd>What makes systematic surveillance more sinister to you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because we know that there's a tendency for many different
+governments to treat dissenters as terrorists, and investigate them
+using laws that were set up supposedly to help them prevent terrorism.
+We know also that they tend to sabotage political activities, and this
+is dangerous.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What's wrong with being investigated?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, it depends if the government's investigating you because
+you're a political dissident, there are a lot of things they could do
+to harass you.  One thing I remember was in England, a busload of
+protesters, they were on they way to a protest, the police stopped
+their bus and drove them away from the protest, and they cited a law
+that had been passed to supposedly prevent terrorism.  Well this is
+sabotaging political activity.  And then another thing that happens I
+know in England, is people have been prosecuted for copies of texts
+that they have, you know reading is sometimes illegal, it's really
+dangerous.  What we see is a global tendency for governments to bring
+out the worst side of themselves with terrorism as the excuse, so we
+must be on guard against that, that's potentially a much bigger danger
+than the terrorists it's supposed to protect us from.  I don't have to
+say that they don't exist, or that they're no danger at all.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No, the difficulty is being on guard against the danger that
+you've cited, without giving quarter to &hellip;</dd>
+
+<dt>[12:20]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Ah, no I don't see it's any problem at all.  Police have lots of
+things they can do to investigate people and it's more all the time
+and whenever there's a specific reason to suspect particular people
+they can basically get permission to search whatever.  So OK, that's
+necessary, but beyond that we've got to be careful not to go, and the
+digital surveillance society goes far beyond that, there's a tendency
+to keep records of everything, check everything.  In New York City for
+instance a taxi driver told me he had been required to install a
+camera which transmits by radio people's faces to the police where
+they run face recognition over it.  
+<span class="gnun-split"></span>I don't think that should be
+allowed.  I don't mind if they have a system that records people's
+faces and keeps it for a week in case somebody attacks the taxi
+driver, that's not going to do anything to us if we don't attack taxi
+drivers.  We can make use of surveillance technology in ways that
+don't threaten people's rights but we've got to make sure we use them
+in those ways.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How come you can justify people being treated as if they're going
+to attack taxi drivers &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>But you see there the point is, those are not looked at unless
+there's a crime to investigate and then they get erased if it's done
+right, but the way it's actually being done in New York City is
+they're sent to the police, and the police keep track of who goes
+where, and that's what scares me.  Having all the information about
+what you do available to the police for years in the past whenever
+they want to look.  Well part of what I do about this is I don't buy
+things with credit cards unless it's something where they demand to
+know who I am anyway, I don't use a credit card or any digital method,
+I use cash, and that way Big Brother's not making a database of every
+place I've been, that I bought anything in, what I bought.</dd>
+
+<dt>[14:25]<br />
+KH</dt>
+<dd>As a matter of principle, rather than &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>As a matter of principle.  It's not an issue of convenience.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You don't do quite a lot of things actually.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah, I don't carry a cellphone because I really don't want to be
+telling Big Brother where I am all the time, every place I go.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Is that why?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, that's why. Well now there's another reason.  Today,
+cellphones are powerful computers and there's no way to run one
+without proprietary software.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I thought that would be your main reason.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Actually there is one you can get, although they're not producing
+it anymore, it didn't work all that well, it's Mark One.  So that's
+another issue, but that didn't exist, that issue wasn't there when
+cellphones first came out, people didn't install programs in them,
+they were just fixed appliances, but they have always raised the issue
+that they're constantly saying where you are, and I just don't want to
+participate in a system like that, I think people shouldn't.  It would
+be very convenient for me to have a cellphone, I'm not one of those
+people who would, who says &ldquo;I resent the fact that people can
+call me&rdquo;, it's convenient when people can call me, but I'm not
+going to do it that way.</dd>
+
+<dt>[15:33]<br />
+KH</dt>
+<dd>It's interesting that your battle for Free Software and the issues
+of freedom that you identify intersect.  They didn't start out being
+the same &mdash; or did they?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well they didn't start out being the same.  Pervasive digital
+surveillance wasn't a big problem twenty-seven years ago.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But the people who were in charge were still the people who were
+in charge, the people who you identified as the people you didn't want
+to see &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well actually they're not the same people.  Proprietary software's
+mostly controlled by various private entities that are developers,
+maybe Apple, Microsoft, Adobe, Google, Amazon, they're all
+distributing proprietary software.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I would have thought you'd identify them all as forces of extreme
+capitalism.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I'm sorry, when I say extreme capitalism I'm talking about a
+philosophy, and that philosophy says &ldquo;the market should control
+everything, everything should be for sale, and business should be
+allowed to dominate politics and get the laws it wants&rdquo;, which
+is very different from mere capitalism, which says &ldquo;within a
+society which we set up to protect peoples rights and so on, there are
+lots of things that people should be free to do, and make businesses
+to do them, as they wish&rdquo;.  That difference is why today's form
+of capitalism is running wild and why we see free exploitation
+treaties which basically undermine democracy and turn it in to a
+sham.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What are you talking about there?</dd>
+
+<dt>[17:24]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Well, the so-called Free Trade treaties, which I don't like to
+call that, they're designed to transfer power from our governments to
+companies.  They all do this in one way, which is they let companies
+threaten to move to another country, or move their operations; and so
+any time the people are demanding that a government protect the
+environment, or the public health, or the general standard of living,
+or anything else that's more important than just who's going to buy
+and sell what, companies can say &ldquo;we're against this, and if you
+do this we'll just move our operations elsewhere&rdquo; and the
+politicians now have a wonderful excuse for why they're not going to
+do it.  
+<span class="gnun-split"></span>Of course it was they who decided to adopt 
that treaty in the
+first place which they shouldn't have done.  But then a lot of these
+treaties go beyond that, and they explicitly deny democracy.  Now the
+US had a law that said it wouldn't sell tuna &mdash; you weren't
+allowed to sell tuna in the US if it had been caught in a way that
+endangered dolphins.  Well that law had to be scrapped because of the
+World Trade Organization, that's just one example.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Because it was regarded as a trade barrier.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Exactly.  Then NAFTA, which is between the US, Canada and Mexico,
+allows companies to sue the government if they believe some law
+reduces their profits; effectively saying the highest value in society
+is how much money a company can make, and anything that gets in the
+way of that, we owe them.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Of course, we're in favor of Free Trade here, Richard, because we
+rely on it &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I'm not in favor of free trade beyond a certain point.  The
+people who are in favor of Free Trade say that it can make everyone
+more prosperous and that's true up to a point, and that point is where
+it starts subverting democracy.  But the point of these treaties is
+precisely to stretch free trade to the point where it does subvert
+democracy.  And you can see business think-tanks reporting how they
+expect in a few decades governments will have much less control over
+what goes on in the world and business will have more control.  What
+they're predicting is essentially that these treaties will march
+on.</dd>
+
+<dt>[20:08]<br />
+KH</dt>
+<dd>One of the other things you don't do, is you don't drive a car, is
+that right?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No, that's not true, I don't own a car.  I do have a driver's
+license.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>OK, one of the other things you don't do is you don't own a
+car.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah, well that's to save money.  I live in a city.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No philosophy.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No, I don't think it's wrong to own a car, it's good if we all
+drove somewhat less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I thought that it was because of the proprietary software in
+cars.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Now that's an interesting issue.  I have appliances, I have a
+microwave oven which might have some proprietary software in it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you fly in planes.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah.  Well I don't own a plane though.  I don't boycott everybody
+who uses proprietary software.  If a company uses proprietary software
+I say that's too bad for them, but I'm not going to punish them by
+boycotting them, what I will try to do is explain to them why they
+deserve to have control over their computing rather than letting
+somebody else control their computing.</dd>
+
+<dt>[21:05]<br />
+KH</dt>
+<dd>What are you going to tell the Library and Information Association
+Conference with regard to copyright and community?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, I'm going to explain why copyright law today is an
+injustice, because it forbids sharing, and sharing is absolutely
+essential.  People must be free to share, so the New Zealand Copyright
+Law that was adopted about a year ago, and only one of several unjust
+things in it was temporarily withdrawn, that went in the wrong
+direction, but it was already too restrictive, people must be free to
+non-commercially share exact copies of any published work.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So just let me &hellip; how would this work, for a moment?  I
+write a book, I spend, you know, five years of my life writing a
+book.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well who knows, maybe you do it in a month.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Maybe I don't do it in a month.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>The point is, you do it by choice.  People wrote books before
+there was copyright.  I think you're going about this backwards.  It's
+your choice whether to spend time writing, and the main reason most
+writers spend their time writing is because they have something they
+say they want to write and they hope people will appreciate it.  It's
+only a few who get enough money that it starts to corrupt their
+spirit.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Don't most societies want to, and they don't do it fantastically
+efficiently, but to some extent they try to encourage people to
+write.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, I'm all in favor of encouraging people to write.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Now how would you encourage people to write?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well first of all remember that I'm not talking about abolishing
+copyright on artistic works, I'm saying that people must be free to
+non-commercially share them.  Commercial use would still be covered by
+copyright as it is now.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If I can print off a whole book and pass it on, and they pass it
+on, pass it on, pass it on, pass it on, as an author I'm not going to
+sell many.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that may be so, or may not be.  I've seen people claim that
+it's only works that are bestsellers that are likely to sell less,
+because remember if you're not a big hit and people pass along copies
+what they're doing is getting you more fans.  If you're not a
+bestseller then what you mainly want commercially is exposure, and
+this is a way you'll get more exposure, and without having to pay for
+it either, and without having to give control to a company that would
+take most of the profits anyway.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So hang on, the only reason an author would want exposure would be
+to increase the sales of their next book.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh no, no no no no no.  Only the ones who've been morally
+corrupted and are no longer yearning to be read and appreciated,
+that's what they start out wanting, and a few, only a few get rich,
+and then those few who get rich, when people are paid to do something
+that they originally did from pleasure or a yearning, they tend to
+start wanting the money more, and the thing that they used to yearn to
+do, they want less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So if being read and appreciated is what authors want
+&hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well they start out wanting.  Those who have got rich, some of
+them want to be rich.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well we'll forget about those because you're implying they write
+bad books as a consequence.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No I'm not saying that they're all bad, I'm not making a simple
+generalization like that, I say that their feelings have been
+corrupted, that doesn't necessarily mean their books are bad, I enjoy
+some of them.  The point is that that's not a typical author.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But a typical author you seem to be condemning to even more
+penury.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh no I'm not, you're mistaken.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If they cannot sell the book &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You're mistaken, you're making a projection which people who know
+more about this disagree.  Cory Doctorow who has been a bestselling
+author puts all his works on the net and he doesn't even think he
+sells less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So people still go out and buy the hard copy from the shop?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes they do.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Even though people can pass his book from hand to hand
+willy-nilly.</dd>
+
+<dt>[25:31]<br />
+RMS</dt>
+<dd>They can do that anyway you know with printed books, that's the
+motive for e-books.  E-books are designed to stop you from doing
+things like lending the book to your friend or selling it to a used
+bookstore and borrowing it from a public library.  They're designed to
+turn public libraries into retail outlets.  And the reason they do
+this is they want to establish a pay-per-read universe.  They're
+following the twisted logic that says the most important thing is how
+much money people pay and everybody who reads had a debt, now owes
+money and he has to be made to pay.  I think this is entirely twisted
+and I'm against it, because the freedom to share must be respected.
+
+<span class="gnun-split"></span>But I have other proposals for ways to support 
artists.  And remember
+the current system mostly supports corporations, so I don't think it
+works very well.  And it makes a few authors quite rich, and those get
+treated with great deference by the corporations, and the rest
+basically get ground into the dust.  My proposals &mdash; I have two,
+and another that combines them &mdash; one proposal is support artists
+using taxes, it could either be a specific tax on Internet
+connectivity or general funds, it wouldn't be a tremendous amount of
+money by comparison with other government expenditures, and then you
+divide this among artists by measuring their popularity, but you don't
+divide it in linear proportion, 'cos if you did that a large portion
+of this money would go to making superstars richer and it's not
+needed, what I propose is take the cube root of the popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How do you assess their popularity?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You could do it with polling.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How polling?  Internet polling?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>All sorts of polling, there's public opinion polling and anything,
+use a sample, the point is you don't ask everybody, nobody's required
+to participate.  But you use a sample, and you use that to measure
+popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I'm just holding that thought, popularity.  You're equating
+popularity with merit?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No I'm not, but I'm saying you don't want bureaucrats to be
+deciding who gets these funds.  So this is one way, you could do it by
+polling, after all the current system bases it on popularity to some
+extent.  Take the cube root, so if A is a thousand times as popular as
+B, A will get ten times as much money as B, so this way it's the
+counterpart to a progressive income tax.  So this way, yes if you're
+tremendously successful you do get more, but you don't get
+tremendously more, and most of the money goes to support a large
+number of artists of mid-range popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And tell me again, where does the money come from?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>It comes from taxes.  It comes from all of us.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>General taxes.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Could be general taxes, or a specific special tax.  Either way is
+OK.</dd>
+
+<dt>[28:42]<br />
+KH</dt>
+<dd>Why don't you just ask people, if you're basing it on popularity,
+why don't you just ask people just to send in the money?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that's my other proposal.  If every player had a button to
+send a dollar I think people would do it often, after all the main
+reason we don't do it is how much trouble it is.  It's not that you or
+I would miss a dollar, I often would be glad to send a dollar to some
+artists, but how am I going to do it?  I need to use a credit card and
+identify myself and I need to find where to send it to them and that's
+a lot of work.  Well, this button, which I hope would be implemented
+in an anonymous way, would take away all the work, it would be totally
+painless to send a dollar, and then I think a lot of people would do
+it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What about getting rid of taxes entirely, and giving us all the
+power to direct &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'm not against taxes.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I'm not suggesting you are, but I'm asking you why not?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because we need to make sure that rich people pay their fair
+share, which is a bigger share than what poor people have to pay, to
+keep society going.  We need a welfare state, at least at our current
+level of technology and the way society works, we need a welfare
+state, and the rich shouldn't be exempt from funding it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Does it not matter that your popularity contest for artists may
+let the rich completely off the hook?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, I'm not sure it matters.  Supporting artists is desirable
+but it's not a matter of life and death in the same way that giving
+poor people food and shelter and medical care is, whether they're
+artists or not.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I don't know, I think that if you look at society it's made up of
+all sorts of things that are contingent on one another for the health
+of the society.</dd>
+
+<dt>[30:47]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Yes, but I don't want to have one answer for every question in
+society.  I'm not a proponent of a very simplistic political
+philosophy, and I hope that that's visible.  There are such
+people.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Yes, I'm sure there are.  No, God no, I would never ever accuse
+you of being an advocate of a simplistic political philosophy :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd><p>There are people who are totally opposed to copyright and
+criticize me for not going far enough, but what I say is that works
+whose use is to do practical jobs, these works must be Free in the
+sense of the Four Freedoms that define Free Software.  You've got to
+be free to republish them, to modify them, publish your modified
+versions, because this is what the users of the works need in their
+lives.  But of course there are lots of works that don't, that
+contribute to society in other ways, they're not functional practical
+works.</p>
+<p>Art for instance, the contribution of an artistic work is in the
+impact it makes on your mind, not in whatever practical job you might
+figure out how to do with it sometime.  And then there are works that
+state people's opinions and thoughts and what they've seen, which is a
+different way that works can contribute to society, and I have
+different recommendations for these.  But the freedom to
+non-commercially share, that must be respected, and that's why the new
+New Zealand Copyright Law and the old one were both unjust, and the
+purpose of the new one is, specifically the punishing people by
+disconnecting them from the Internet, the purpose of that is to stop
+people from sharing, and it's wrong to stop people from sharing, so
+even if they work out a different way of achieving this unjust goal,
+the goal is what's wrong, not only the nasty methods that are, because
+only draconian methods can stop people from sharing.
+</p></dd>
+
+<dt>[32:51]<br />
+KH</dt>
+<dd>How do you make your income, if you don't mind me asking?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>From speeches; not all my speeches, a lot of them I give unpaid,
+and a lot of them I get paid.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And that's how you make your income?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes. I don't spend a lot of money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you wouldn't consider that being paid for something you should
+share happily?  It's a donation.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'd generally try to avoid having any admission charges.  Once in
+a while I do agree to give a speech at a conference where they're
+charged people to register but often I will ask them to let the public
+in to my speech.  So, in general I try to have it open to the public
+without charge because I want as many people as possible to come
+because I'm working for a cause, after all, and I want to do as much
+good as I can for this cause.</dd>
+
+<dt>[33:48]<br />
+KH</dt>
+<dd>Do you think that you're winning?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You know, gradually we are.  But of course we still have a lot of
+opposition, we still have a lot to fight.  You know, there's something
+else in the New Zealand Copyright Law that was adopted a year ago,
+which is unjust, and it prohibits in some cases the distribution of
+Free Software that can break digital handcuffs.  More and more
+products are designed with digital handcuffs, that is features to stop
+the user from doing things.  So nowadays when I hear about a new
+product or a new service my first thought is &ldquo;what's malicious
+in that?&rdquo;, &ldquo;how is it designed to restrict what you can
+do?&rdquo;.  And these products are very malicious, for instance there
+is the Amazon Kindle, it's an e-book reader, and they call it the
+Kindle to express what it's designed to do to our books.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>That's not true :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>But it does express what it will do with our books.  The point is
+this product does surveillance, it forces the user to identify herself
+to buy a book, and Amazon has a list, knows exactly what everybody has
+bought.  Then it is also designed to restrict the user, to stop people
+from sharing, from lending books to their friends, from selling them
+to a used bookstore, and various things that with printed books we can
+lawfully do.  Even worse, it has a back door, that is Amazon can send
+commands remotely and do things to you, we found out about this a few
+months ago.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Do what to you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well Amazon sent a command to all the Kindles, ordering them to
+erase all copies of a particular book, namely <cite>1984</cite> by
+George Orwell.  Somebody said that they had burned up the year's
+supply of irony by choosing that book.  So now we know Amazon can
+remotely erase your books.  Now Amazon, after doing this, promised it
+would never do that again, but our freedom to keep a book for as long
+as we want, and read it as many times as we want, should not be
+dependent on any company's goodwill.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Where do you get your books from?</dd>
+
+<dt>[36:13]<br />
+RMS</dt>
+<dd>I buy books from bookstores, yes I go to a store and I say
+&ldquo;I want that one&rdquo;.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you hand money over for it?  Even though you think that that's
+not particularly a good system?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I didn't say that's a bad system.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well aren't you handing money over to the corporates rather than
+the author?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>To a large extent yes, but I'm not going to refuse to buy just
+because of that, with books actually typically some of the authors do
+get some money.  With academic textbooks they generally don't.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>As a matter of interest we've been talking about freedoms,
+surveillance and digital monitoring, does the extraordinary rise of
+social networking &hellip;</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I buy CDs of music as well even though in that case I know the
+musicians are not going to get paid, so I'd rather send them some
+money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>OK. And do you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I wish I could, I don't have a way, so I try to convince people to
+set up the system to make it easy.</dd>
+
+<dt>[37:16]<br />
+KH</dt>
+<dd>I'm sure they're sending us their addresses as you speak.  Very
+briefly, the rise of social networking, is that a concern in terms of
+privacy for you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>It is, and I don't use those sites, it's more because I don't have
+time, I'm busy doing other things.  I don't think social network sites
+are necessarily bad but they lead people into foolish activities.  So
+I think an ethical social network site should warn people, and every
+time you connect to it it should warn you, &ldquo;anything you post
+here might get known to the public no matter how you set up settings
+about supposed privacy.  So if you don't want it published, you
+shouldn't say it here.&rdquo;</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>That's a nice warning.  Thank you, it's very nice to talk to you
+Richard Stallman.</dd>
+
+<dt>[38:08]<br />
+RMS</dt>
+<dd>We didn't even mention ACTA, the secret treaty that New Zealand is
+negotiating to restrict its citizens, and they won't; they tell
+publishers what's in the text that they're working on, but they won't
+tell the public.  So the point is that the; many governments,
+including of course the US are conspiring in secret to impose new
+restrictions on us relating to copyright and part of their latest
+propaganda is they call sharing &ldquo;counterfeiting&rdquo;.  
+<span class="gnun-split"></span>But the
+point is that this treaty will have provisions to restrict the public,
+we think, but they won't tell us.  This is called Policy Laundering,
+this general practice; instead of democratically considering a law,
+which means the public gets to know what's being considered, gets to
+talk to the legislators, sees how they voted and so on, in secret they
+negotiate a treaty and then they come back and they say &ldquo;we
+can't change the treaty and we obviously can't refuse it, so we're all
+now, we've just arranged for our country to be stuck with this
+law.&rdquo;</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And we may well look at that law in a couple or three weeks
+time.</dd>
+</dl>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Please send general FSF &amp; GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Transcript Copyright &copy; 2009, 2010 Jim Cheetham.</p>
+
+<p>This transcript is licensed under the 
+<a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nz/";>Creative 
+Commons Attribution-NonCommercial NoDerivatives New Zealand</a> license.
+</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p>Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2013/12/31 07:11:46 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>