www philosophy/po/ough-interview.translist soft...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     13/10/26 04:58:14

Modified files:
        philosophy/po  : ough-interview.translist 
        software       : recent-releases-include.ru.html 
        software/po    : recent-releases-include.ru.po 
Added files:
        philosophy     : ough-interview.ru.html 
        philosophy/po  : ough-interview.ru-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/ough-interview.ru.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/ough-interview.translist?cvsroot=www&r1=1.7&r2=1.8
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/ough-interview.ru-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/software/recent-releases-include.ru.html?cvsroot=www&r1=1.190&r2=1.191
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/software/po/recent-releases-include.ru.po?cvsroot=www&r1=1.192&r2=1.193

Patches:
Index: philosophy/po/ough-interview.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/ough-interview.translist,v
retrieving revision 1.7
retrieving revision 1.8
diff -u -b -r1.7 -r1.8
--- philosophy/po/ough-interview.translist      15 Jul 2013 06:04:13 -0000      
1.7
+++ philosophy/po/ough-interview.translist      26 Oct 2013 04:58:13 -0000      
1.8
@@ -5,6 +5,7 @@
 <span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en" 
href="/philosophy/ough-interview.en.html">English</a>&nbsp;[en]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="de" hreflang="de" 
href="/philosophy/ough-interview.de.html">Deutsch</a>&nbsp;[de]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/ough-interview.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>&nbsp;&nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/ough-interview.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>&nbsp;&nbsp;
 </p>
 </div>' -->
 <!--#if expr="$HTML_BODY = yes" -->

Index: software/recent-releases-include.ru.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/software/recent-releases-include.ru.html,v
retrieving revision 1.190
retrieving revision 1.191
diff -u -b -r1.190 -r1.191
--- software/recent-releases-include.ru.html    25 Oct 2013 21:29:57 -0000      
1.190
+++ software/recent-releases-include.ru.html    26 Oct 2013 04:58:14 -0000      
1.191
@@ -1,9 +1,9 @@
 <ul>
-<li><strong>October 25, 2013</strong>
+<li><strong>25 октября 2013</strong>
 <ul>
 <li><a
-href="http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-10/msg00013.html";>GNU
-LibreJS 5.4.1 released</a>, <i>Loic J. Duros</i>, <tt>16:40</tt></li>
+href="http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-10/msg00013.html";>Выпущен
+GNU LibreJS 5.4.1</a>, <i>Лоик Дюро</i>, <tt>16:40</tt></li>
 </ul></li>
 <li><strong>19 октября 2013</strong>
 <ul>

Index: software/po/recent-releases-include.ru.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/software/po/recent-releases-include.ru.po,v
retrieving revision 1.192
retrieving revision 1.193
diff -u -b -r1.192 -r1.193
--- software/po/recent-releases-include.ru.po   26 Oct 2013 04:41:35 -0000      
1.192
+++ software/po/recent-releases-include.ru.po   26 Oct 2013 04:58:14 -0000      
1.193
@@ -14,23 +14,12 @@
 "MIME-Version: 1.0\n"
 "Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
 "Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"Outdated-Since: 2013-10-25 21:28+0000\n"
 
 #. type: Content of: <ul><li>
-# | <strong>October [-1-]{+2+}5, 2013</strong>
-#| msgid "<strong>October 15, 2013</strong>"
 msgid "<strong>October 25, 2013</strong>"
 msgstr "<strong>25 октября 2013</strong>"
 
 #. type: Content of: <ul><li><ul><li>
-# | <a
-# | 
[-href=\"http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-09/msg00002.html\";>GNU-]
-# | 
{+href=\"http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-10/msg00013.html\";>GNU+}
-# | LibreJS [-5.2-] {+5.4.1+} released</a>, <i>Loic J. Duros</i>,
-# | [-<tt>10:38</tt>-] {+<tt>16:40</tt>+}
-#| msgid ""
-#| "<a href=\"http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-09/msg00002.html";
-#| "\">GNU LibreJS 5.2 released</a>, <i>Loic J. Duros</i>, <tt>10:38</tt>"
 msgid ""
 "<a href=\"http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2013-10/msg00013.html";
 "\">GNU LibreJS 5.4.1 released</a>, <i>Loic J. Duros</i>, <tt>16:40</tt>"

Index: philosophy/ough-interview.ru.html
===================================================================
RCS file: philosophy/ough-interview.ru.html
diff -N philosophy/ough-interview.ru.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ philosophy/ough-interview.ru.html   26 Oct 2013 04:58:13 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,1116 @@
+
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/ough-interview.en.html" -->
+
+<title>Интервью для OUGH! - Проект GNU - Фонд 
свободного программного обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/ough-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Интервью для OUGH!</h2>
+
+<blockquote><p>Это запись интервью с Ричардом 
Столменом, проведенного Теодором 
Папатеодору
+в мае 2012&nbsp;года.</p></blockquote>
+
+<p>Ричард Столмен, активист свободного 
программного обеспечения и разработчик
+программ, сохраняет статус легенды в 
мировом вычислительном сообществе. Он
+отвечает на все наши вопросы в интервью 
невообразимых размеров в двух
+частях, которое он дал OUGH!.</p>
+
+<h3>Часть первая</h3>
+
+<p>Работая &ldquo;системным хакером&rdquo; в 
Лаборатории искусственного
+интеллекта MIT (т.&nbsp;е. членом команды, 
разрабатывавшей собственную
+операционную систему лаборатории), он стал 
свидетелем глубоких изменений,
+которые охватили отрасль 
программирования. Вплоть до того времени 
обычной
+практикой был свободный обмен между 
людьми, изменение и повторное
+использование системных программ, 
разработанных для машин того времени. В
+семидесятых годах XX&nbsp;века в отрасли 
программирования прекратили
+распространять исходный текст этих 
программ, и для пользователей компьютеров
+стало невозможным изучать и 
модифицировать их. К тому же новые законы об
+авторском праве сделали это незаконным.</p>
+
+<p>Эта перемена потрясла его своей 
неэтичностью и коснулась его лично,
+поскольку сообщество хакеров, в котором он 
процветал, раскололось, когда две
+конкурирующих компании наняли 
большинство талантов лаборатории, чтобы
+разрабатывать несвободные продукты. 
Столмен пошел против этой тенденции и
+решил посвятить свою жизнь развитию 
свободных программ, у пользователя
+которых есть право применять программу 
любым способом, который тот сочтет
+уместным, изучать исходный текст, править 
его и даже перераспространять свои
+измененные версии среди других. 
В&nbsp;1984&nbsp;году он ушел из Лаборатории
+искусственного интеллекта MIT и начал 
разработку GNU, первой свободной
+операционной системы, которая сегодня, 
дополненная комплексом программ,
+разработанных молодым финским студентом 
Линусом Торвальдсом, образует
+GNU/Linux.</p>
+
+<p>Сегодня она работает на большинстве 
серверов в Интернете, в научных
+учреждениях, на крупных предприятиях, в 
армии, а также в настольных
+компьютерах миллионов людей, которые 
отказались от лицензий на программы,
+сопровождающие Windows и MacOS. Они решили 
работать в системе, начало
+которой было положено Столменом и которую 
в дальнейшем развивали тысячи
+других людей по всему Интернету. GNU/Linux 
превосходит несвободные программы
+с технической точки зрения, и она доступна 
бесплатно, но Столмен настаивает
+на том, что это неплохие, но вторичные 
качества. Главное&nbsp;&mdash;
+свобода. Мы начинаем беседу, в которой речь 
пойдет об электронных правах.</p>
+
+<dl>
+<dt>Вы сказали: &ldquo;В эпоху Интернета у нас 
меньше прав, чем в физическом
+мире&rdquo;.</dt>
+
+<dd>
+<p>Да. Например, в США поставщики услуг 
Интернета могут отключить вас без суда,
+им не нужно доказывать, что на это есть 
причина. И в результате они могут
+подвергать вас цензуре. Если вы хотите 
напечатать листовки, выйти на улицу и
+раздать их, вы можете это сделать, вам не 
приходится упрашивать какую-то
+компанию: &ldquo;Пожалуйста, помогите мне в 
этом&rdquo;,&mdash; так что вы
+это можете сделать. Но чтобы делать это в 
Интернете, вам нужно
+сотрудничество оператора связи, 
регистратора доменных имен и, возможно,
+службы размещения сайтов, и если им не по 
нраву то, что вы делаете, или если
+им пригрозит кто-то, у кого много власти и 
кому не по нраву то, что вы
+делаете, то они могут просто прекратить 
вас обслуживать и подвергнуть вас
+цензуре.</p>
+
+<p>У людей должно быть юридическое право на 
получение любого из этих видов
+услуг до тех пор, пока эти люди соблюдают 
договор со своей
+стороны. По-моему, в США положение таково, 
что телефонная компания не может
+произвольно разъединить вашу телефонную 
линию, пока вы продолжаете
+оплачивать свои счета и так далее: в этом 
случае им приходится продолжать
+предоставлять вам телефонные услуги, тут 
выбор не за ними. С подключением к
+Интернету должно быть то же самое. Выбор 
должен быть не за ними, им не
+должно быть позволено ставить свои 
собственные условия о дальнейшем
+предоставлении вам услуг.</p>
+</dd>
+
+<dt>Они должны предоставлять их как 
жилищно-коммунальные услуги?</dt>
+
+<dd><p>Именно.</p></dd>
+
+<dt>Эта зависимость от корпорации 
распространяется также на финансовые 
операции.</dt>
+
+<dd>
+<p>Это другой аспект, в котором цифровой мир 
предоставляет нам меньше прав, чем
+мир физический. Предположим, вы хотите не 
только раздавать листовки на
+улице, но и просить людей давать вам деньги 
на ваше дело. Они могут давать
+наличные, а вы можете наличные принимать, и 
вам для этого не нужно
+сотрудничество никакой компании. Как 
только вы получаете наличные, это
+настоящие деньги и вы можете их тратить. Но 
чтобы делать то же самое в
+цифровом мире, вам нужны услуги платежной 
компании, а эти компании тоже
+могут отключать вас по своему произволу.</p>
+</dd>
+
+<dt>Именно это случилось с <em>WikiLeaks</em>. После 
того, как они выпустили
+информацию, неугодную (кроме прочих) 
правительству США, <em>MasterCard</em>
+и <em>Visa</em> прекратили принимать 
пожертвования для этого сайта.</dt>
+
+<dd>
+<p>Именно. Все эти уязвимости выявились на 
<em>WikiLeaks</em>, потому что
+правительство США решило заткнуть им рот и 
делало для этого все, что
+могло. Это нанесло большой вред, хотя все 
еще можно получить доступ к
+страницам <em>WikiLeaks</em>, если пользоваться 
нужным доменным именем. Им
+удалось-таки перерезать большинство 
пожертвований в <em>WikiLeaks</em>, и
+теперь работа сайта затруднена.</p>
+</dd>
+
+<dt>Организация получила широкую 
скандальную известность в США. Какова ваша
+точка зрения?</dt>
+
+<dd>
+<p><em>WikiLeaks</em> делает нечто героическое. В 
США много прессы подчинено
+государству, как и во многих странах. Или 
лучше было бы сказать, что пресса
+подчинена деловым кругам, но в США 
государство работает на них, так что они
+хотят говорить о государстве хорошее. Я 
думаю, нам нужны законы, не
+позволяющие платежным компаниям 
прекращать оказывать услуги кому бы то ни
+было, если только компания не может это 
доказательно обосновать.</p>
+</dd>
+
+<dt>Технический прогресс дал начало новым 
формам контроля, но он привел также к
+новым способам протеста, несогласия и 
самоорганизации. Группа
+<em>Anonymous</em> представляет собой пример х
активистов.</dt>
+
+<dd>
+<p><em>Anonymous</em> делает разное. Чаще всего 
<em>Anonymous</em> собирает
+множество людей, которые заходят в двери 
сайта организации, это толпа, так
+что они могут оказаться у кого-то на пути. 
Это сопоставимо с протестом перед
+зданием корпорации в физическом мире. И мы 
признаем это как демократичную
+политическую деятельность. Так что 
протесты группы <em>Anonymous</em> в
+Интернете также являются демократичной 
политической деятельностью. Конечно,
+репрессивные силы хотят определить это 
как преступление, а не как протест, и
+они пользуются сдвигами в технике как 
возможностью фактически поставить
+протесты вне закона.</p>
+
+<p>Другое, что, как я думаю, возможно, делали 
члены группы
+<em>Anonymous</em>&nbsp;&mdash; это изменение текста на 
страницах сайтов для
+критики той организации, чей это сайт. Это 
виртуальный эквивалент размещения
+критического лозунга на плакате, что 
является вполне нормальной
+демократичной политической 
деятельностью, но они называют это
+&ldquo;атакой&rdquo; сайта. Слово &ldquo;атака&rdquo; 
употребляется для
+того, чтобы навести людей на мысль о том, 
что это что-то отличное от
+политического протеста, и посадить людей в 
тюрьму за протесты.</p>
+</dd>
+
+<dt>Среди хакеров слово &ldquo;хакер&rdquo; 
означает нечто совершенно отличное
+от того, что оно значит для обычной 
публики. Не могли бы вы пояснить это
+различие?</dt>
+
+<dd>
+<p>Вот уже сорок лет, с тех пор как я 
присоединился к сообществу хакеров в MIT,
+я с гордостью называю себя хакером. Я был 
нанят MIT в качестве системного
+хакера, чтобы улучшать систему. В то время 
мы применяли операционную систему
+под названием ITS<a href="#tf1">[1]</a>, которую 
разработала команда хакеров
+в Лаборатории искусственного интеллекта; 
а потом они наняли в эту команду
+меня. Моей работой было улучшать систему. 
Слово &ldquo;хакерство&rdquo;
+имело более широкое значение, оно по сути 
означало игру мысли и расширение
+границ возможного.</p>
+</dd>
+
+<dt>Хакерство даже не обязательно связано с 
компьютерами.</dt>
+
+<dd>
+<p>Хакерство не ограничивалось улучшением 
операционной системы. Хакерством
+можно было заниматься в любой среде, не 
обязательно с привлечением
+компьютеров. Хакерство в широком 
смысле&nbsp;&mdash; это отношение к
+жизни. Чем вы увлекаетесь? Если это нах
ождение остроумных способов сделать
+то, что считалось невозможным, то вы&nbsp;&mdash; 
хакер. Одно из дел,
+которое считалось невозможным&nbsp;&mdash; 
взлом защиты на компьютерах. Так
+что какие-то люди, у которых были 
склонности к хакерству, попали в эту среду
+взломщиков защиты. Потом, примерно 
в&nbsp;1981&nbsp;году, журналисты узнали
+о хакерах и подумали, что хакерство&nbsp;&mdash; 
это взлом защиты. Вообще
+говоря, это не верно: во-первых, есть много 
способов заниматься хакерством,
+которые никак не связаны с защитой, а 
во-вторых, взлом защиты не обязательно
+является хакерством. Он является х
акерством только тогда, когда вы делаете
+это остроумно, играючи.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>Патенты на программы</h4>
+
+<dl>
+
+<dt>Кроме электронных прав, вы участвуете 
также в кампаниях против патентов на
+программы. Такие компании, как Amazon, Google и 
Apple, не говоря о многих
+других, в настоящее время вовлечены в 
жаркие патентные войны.</dt>
+
+<dd>
+<p>Патенты&nbsp;&mdash; как мины для 
разработчиков программ. Меня не удивляет,
+что такой продукт, как телефон с <em>Android</em>, 
обвиняется в нарушении
+колоссального количества патентов, потому 
что это сложная программная
+система. Любая такая сложная программная 
система будет включать в себя
+тысячи идей, и если 10% этих идей 
запатентованы, это значит, что
+запатентованы сотни из этих идей. Так что 
любая крупная программа, вероятно,
+нарвется на сотни патентов, а система, то 
есть комбинация многих программ,
+вероятно, нарвется на тысячи патентов, а то 
и больше того.</p>
+</dd>
+
+<dt>Согласно закону, срок действия этих 
патентов составляет 20&nbsp;лет с
+момента их подачи.</dt>
+
+<dd>
+<p>Для отрасли программирования это очень 
долго. Не забывайте, что каждый раз,
+когда меняется технический контекст, нам 
нужно приспосабливать многое из
+того, что мы делаем, к этому новому 
контексту. А это значит, что всем им
+нужны будут новые идеи, а если эти новые 
идеи патентуются, это сущее
+бедствие.</p>
+</dd>
+
+<dt>Чем программы так отличаются, что вы 
думаете, что к ним не следует применять
+патентную систему?</dt>
+
+<dd>
+<p>Патенты на программы&nbsp;&mdash; не типичный 
вид патента. Рассмотрим
+типичный случай: патенты на то, что 
делается на заводе. Эти патенты
+затрагивают только компании, у которых 
есть заводы и которые производят
+продукцию. Если все они могут жить с 
патентной системой, у нас, остальных,
+нет причин об этом беспокоиться. Но когда 
это программы, проблема в том, что
+они гораздо сложнее, чем что бы то ни было 
еще&nbsp;&mdash; по той причине,
+что проектировать программы 
принципиально легче, чем физические 
продукты.</p>
+
+<p>Программы&nbsp;&mdash; это просто математика, 
а физическим продуктам
+приходится управляться с косностью 
материи. При этом будут происходить
+всевозможные неожиданности; у нас есть 
модели, чтобы попытаться предсказать,
+что будет происходить в физических 
системах, но никто не гарантирует, что
+эти модели верны.</p>
+
+<p>В программах вы пользуетесь 
математическими конструкциями, и они 
делают то,
+что вы задали, а если это не так, то вы идете 
к разработчику компилятора и
+говорите: &ldquo;У вас в компиляторе ошибка. 
Устраните ее, чтобы эта
+конструкция делала то, что ей положено 
делать&rdquo;.</p>
+
+<p>Вы не можете так обратиться к 
физическому миру, но к разработчику
+компилятора вы обратиться можете. Из-за 
этого проектировать программы легче,
+но люди доводят всякую возможность до ее 
предела. Так что вы даете людям
+более легкий вид проектирования, а они 
делают более крупные системы.</p>
+
+<p>Так что в программе несколько человек за 
несколько лет могут спроектировать
+что-нибудь имеющее в своей структуре 
миллион элементов. Это был бы
+грандиозный проект, если бы это нужно было 
делать с помощью физической
+материи. Так что вы делаете такую сложную 
систему, и в ней будет
+тьма-тьмущая идей, а это значит, что она 
будет нарушать кучу патентов или по
+крайней мере обвиняться в нарушении кучи 
патентов.</p>
+
+<p>Другими словами, бремя патентной системы 
для программ гораздо тяжелее, чем
+для чего-либо еще. Опасность угрожает всем 
разработчикам программ, и в
+патентных войнах, которые разразились в 
прошлом году или чуть ранее, вы это
+и видите: если вы разрабатываете большой 
сложный пакет программ, то на вас
+подадут в суд.</p>
+</dd>
+
+<dt>Чем это отличается, скажем, от патента на 
лекарство?</dt>
+
+<dd>
+<p>Патенты на препараты&nbsp;&mdash; другой 
особый случай. Потому что когда вы
+принуждаете бедные страны вводить патенты 
на препараты, а именно это делает
+Всемирная торговая организация, это 
делает препарат таким дорогим, что он
+становится недоступным для людей, и они 
умирают.</p>
+
+<p>Людей, основавших ВТО, и ее руководителей 
следует отправить в Гаагу и судить
+за массовые убийства. Нам следует 
организоваться и требовать, чтобы наши
+правительства прекратили поддержку ВТО; 
на это есть тысячи
+причин. Организация предназначена для 
того, чтобы дать деловым кругам больше
+власти обращать демократию в 
надувательство.</p>
+
+<p>Все так называемые &ldquo;договоры о 
свободной торговле&rdquo; в
+действительности предназначены для 
ослабления демократии и передачи
+политической власти деловым кругам. Есть 
веские доводы в пользу того, что
+международная торговля может сделать обе 
страны богаче, и если эти страны
+достаточно демократичны, чтобы богатство 
распределялось между всеми в обеих
+странах, то им это действительно выгодно. 
Однако так называемые
+&ldquo;договоры о свободной торговле&rdquo; 
составлены так, чтобы делать
+страны менее демократичными и 
гарантировать, что богатство 
распределяться не
+будет.</p>
+
+<p>Это значит, что они уничтожают любые 
выгоды, к каким они только могли бы
+привести, <em>даже если ВНП обеих стран 
возрастает</em>. Что в этом
+хорошего, если весь прирост идет богатым (а 
именно это они делали в США
+<em>по меньшей мере</em> с&nbsp;1980&nbsp;года)?</p>
+</dd>
+
+<dt>Эти патентные войны были свидетелями 
того, как компании закупали арсенал
+патентов на программы только для того, 
чтобы защититься от тяжб...</dt>
+
+<dd>
+<p>Понимаете, компании, может быть, это и 
делали, но могло случиться, что у
+<em>Google</em> меньше патентов, потому что эта 
компания существует не так
+давно. Это может быть одним из случаев, в 
которых у них не у всех одно и то
+же положение и они не все взаимно зависимы, 
а если это так, то это было бы
+неприятно, потому что, в конце концов, 
<em>Android</em>&nbsp;&mdash;
+единственная до сих пор применяемая 
операционная система для смартфонов,
+состоящая по большей части из свободных 
программ, а это по меньшей мере дает
+нам отправную точку, чтобы попытаться 
управлять телефонами без несвободных
+программ.</p>
+
+<p>Если система <em>Android</em> станет опасной и 
будет сметена патентами, то
+мы, вероятно, никогда не сможем получить 
телефон под управлением свободных
+программ.</p>
+</dd>
+
+<dt>Google собирается купить компанию Motorola, 
финансовые дела которой обстоят
+не блестяще, только чтобы получить доступ 
к ее патентам.</dt>
+
+<dd>
+<p>Это показывает, как патентная система 
становится помехой прогрессу. Когда
+есть достаточно патентов, 
распространяющихся на один продукт, с 
патентной
+системой становится просто трудно 
совладать. Я надеюсь, что им (Google) это
+удастся, удастся защитить себя, потому что 
при этом они заслоняют в
+некоторой степени и сообщество свободного 
программного обеспечения.</p>
+</dd>
+
+<dt>Вы за полную отмену патентов на 
программы?</dt>
+
+<dd>
+<p>Правильно, патенты не должны 
распространяться на программы. Имейте в 
виду,
+что не всегда можно разделить патенты на 
программные и непрограммные. Иногда
+один и тот же патент будет 
распространяться как на программы, так и на
+электрические схемы. Моя 
рекомендация&nbsp;&mdash; изменить закон так, 
чтобы
+там говорилось: &ldquo;Если это программа, то 
она не нарушает никаких
+патентов по определению&rdquo;.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>Обмен файлами в одноранговых сетях и 
музыкальная/кинопромышленность</h4>
+
+<dl>
+<dt>Вы часто высказывались против 
употребления слова &ldquo;пиратство&rdquo;.</dt>
+
+<dd>
+<p>Это грязное выражение! Они хотят сказать, 
что обмен морально эквивалентен
+нападению на корабли. Я не согласен с этой 
позицией, так что я не называю
+обмен &ldquo;пиратством&rdquo;. Я называю это 
&ldquo;обменом&rdquo;.</p>
+
+<p>Я не против прибылей вообще. Я против 
несправедливого обращения с
+людьми. Любой конкретный метод ведения дел 
может быть, а может не быть
+сопряжен с несправедливым обращением с 
людьми.</p>
+
+<p>Пример выбивающегося из сил артиста 
смешон, потому что существующая система
+делает очень немногое для выбивающихся из 
сил артистов. Она паршива. И если
+мы просто легализуем обмен, для выбивающих
ся из сил артистов не будет
+никакой разницы. Может быть, им это даже 
поможет.</p>
+
+<p>Я думаю, что артистам следует выпускать 
музыку под лицензиями, которые явно
+допускают обмен, а некоторые так и делают. 
Дело в том, что этот аргумент
+против обмена несостоятелен.</p>
+
+<p>Эти гигантские многонациональные 
компании хотят больше денег для себя, и они
+пользуются артистами как оправданием. 
Какие-то крохи перепадают и артистам,
+а еще есть немногие звезды, с которыми 
обращаются очень хорошо. Но нам не
+нужно делать их богаче.</p>
+</dd>
+
+<dt>То есть у людей должно быть право на 
некоммерческий обмен и повторное
+распространение музыки?</dt>
+
+<dd>
+<p>Музыки и любого опубликованного 
произведения. Потому что обмен&nbsp;&mdash;
+это хорошо, обмен выстраивает сообщество, 
так что обмен должен быть
+законным, поскольку есть возможности 
легко обмениваться.</p>
+
+<p>Пятьдесят лет назад копировать и 
перераспространять копии некоммерчески 
было
+так трудно, что было все равно, законно это 
или нет. Но сейчас, когда это
+так легко, достигнуть того, чтобы люди 
перестали делать это, можно только с
+применением гадких драконовских мер, и 
даже они не всегда работают.</p>
+
+<p>Но, я думаю, когда они становятся 
достаточно гадкими, они могут работать, но
+почему мы должны выносить эту гадость?</p>
+</dd>
+
+<dt>Музыкальная и кинопромышленность очень 
активно выступали за PIPA, SOPA и
+ACTA.</dt>
+
+<dd>
+<p>Они хотят установить несправедливые 
законы по всему миру, и в некоторых
+странах им это удалось. Я читал, что в 
Ирландии приняли закон, сходный с
+SOPA, по крайней мере так о нем говорят, но я 
еще не знаю никаких
+подробностей.</p>
+
+<p>Эти законы несправедливы. Они 
предназначены для того, чтобы еще больше
+подчинить людей записывающим компаниям, 
так что это, конечно, неправильные
+законы, конечно, люди их ненавидят. 
Единственный вопрос&nbsp;&mdash;
+достаточно ли осталось демократии в любой 
отдельно взятой стране, чтобы люди
+могли остановить это?</p>
+
+<p>Гражданам Европы следует действовать и 
организовываться с другими, чтобы
+ваша страна не ратифицировала ACTA, и 
убедить Европейский парламент
+проголосовать против. Спасите мир от этой 
несправедливости!</p>
+</dd>
+
+<dt>Недавно государственные органы провели 
акции по закрытию нескольких сайтов,
+таких как Mega-Upload.</dt>
+
+<dd>
+<p>Я не знаю, заслужил ли в конечном счете 
Mega-Upload того, чтобы его
+закрыли. Помните, что Mega-Upload&nbsp;&mdash; это 
предприятие, а не пример
+обмена. Обмен означает некоммерческое 
перераспространение точных копий. Так
+что у меня нет заключения конкретно о 
Mega-Upload.</p>
+
+<p>Но я действительно думаю, что было нечто 
возмутительное в том, как его
+закрыли до того, как суд получил 
возможность решить, законно это или нет. Но
+тем временем проходил процесс против... 
по-моему, это называлось Hotfile, и
+истцы утверждали, что &ldquo;это должно быть 
плохо, потому что оно похоже на
+Mega-Upload, который мы закрыли&rdquo;. Это 
подтасовка, потому что никакой
+суд не решил, является ли Mega-Upload законным. 
Так что они указывали на это
+преждевременное закрытие как на 
доказательство того, что это плохо.</p>
+
+<p>Я не знаю, может быть, это плохо. Это не 
тот вопрос, который меня сильно
+беспокоит. Меня больше заботит обмен через 
одноранговые сети, потому что это
+определенно хорошо.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>О неприкосновенности частной жизни</h4>
+
+<dl>
+<dt>Что вы скажете о таких службах, как Facebook 
и Gmail?</dt>
+
+<dd>
+<p>В жизни много вопросов, связанных со 
свободой, и контроль над своими
+собственными вычислениями является моим 
вкладом&nbsp;&mdash; я
+надеюсь&nbsp;&mdash; в представление о том, что 
такое права человека. Есть
+много других прав человека, которых 
заслуживают люди, и многие из
+них&nbsp;&mdash; тех, что относятся к другим 
сферам жизни,&mdash;
+переносятся в виртуальный мир.</p>
+
+<p>Так что, например, что плохо в Facebook? Ну, он 
дает людям ложное
+впечатление конфиденциальности. Он дает 
вам думать, что вы можете выделить
+что-то как то, что разрешено видеть только 
вашим друзьям, не осознавая, что
+на самом деле это будет доступно вашим 
&ldquo;друзьям&rdquo; в Facebook, а
+не настоящим друзьям. И любой из них мог бы 
опубликовать это, так что это
+стало бы доступно всем; это могло бы быть 
опубликовано в газете. Facebook
+этого предотвратить не может.</p>
+
+<p>Однако он мог бы предупреждать 
пользователей каждый раз, когда они 
начинают
+сеанс: &ldquo;Осторожно, все, что вы 
разместите здесь&nbsp;&mdash; даже если
+вы говорите, что это должны видеть только 
определенные люди&nbsp;&mdash; все
+это может быть опубликовано по 
независящим от вас обстоятельствам. Так что
+дважды подумайте обо всем, что вы только 
публикуете здесь. И помните, что в
+следующий раз, когда вы будете поступать 
на работу, компания может
+потребовать, чтобы вы показали все, что 
есть в вашей учетной записи. Ваше
+учебное заведение также могло бы это 
потребовать. А если вы действительно
+хотите, чтобы ваши сообщения были 
конфиденциальными, не ведите их таким
+образом&rdquo;. Вот одна из тех вещей, которые 
им надлежит делать.</p>
+
+<p>Facebook&nbsp;&mdash; машина слежки, он собирает 
колоссальные количества
+личных данных, и схема его деловой 
практики состоит в злоупотреблении этими
+данными. Так что вы вообще не должны 
пользоваться Facebook.</p>
+
+<p>И хуже того&nbsp;&mdash; Facebook ведет слежку даже 
за людьми, у которых нет
+учетных записей Facebook. Если вы видите на 
странице кнопку
+&ldquo;Нравится&rdquo;, то Facebook знает, что ваш 
компьютер посетил эту
+страницу. И это не единственная компания, 
которая занимается этим; по-моему,
+это делает и Twitter, и Google+, так что это 
практика, которой подражают. И
+это дурно независимо от того, кто этим 
занимается.</p>
+
+<p>Facebook делает еще кое-что: он пользуется 
изображениями людей в
+коммерческой рекламе и не дает им 
возможности отказаться.</p>
+</dd>
+
+<dt>Эрик Шмидт, известный по Google, пару лет 
назад сказал, что если у вас есть
+что-то, что вы хотите скрыть ото всех, то 
вам, может быть, не нужно этого
+делать.</dt>
+
+<dd>
+<p>Это смешно. Какого рода вещи вы хотели бы 
скрыть ото всех?</p>
+
+<p>Может быть, вы планируете протест. В наши 
дни правительства нередко клеймят
+диссидентов как террористов и применяют к 
ним электронную слежку, чтобы
+срывать их протесты и фактически 
саботировать демократию.</p>
+</dd>
+
+<dt>Эти социальные среды утверждают также, 
что они играли очень важную подрывную
+роль в восстаниях на Ближнем Востоке.</dt>
+
+<dd>
+<p>Может быть, это и так, но помните, что они 
не расположены в странах Ближнего
+Востока, так что у них нет серьезного 
мотива опасаться этих правящих
+режимов.</p>
+
+<p>Когда, скажем, правительство США хочет 
смять несогласных, эти компании,
+скорее всего, предложат помощь. Если не 
добровольно, то их все равно к этому
+принудят.</p>
+</dd>
+
+<dt>Вы также известны тем, что не 
пользуетесь сотовым телефоном, чтобы 
защитить
+неприкосновенность своей личной жизни.</dt>
+
+<dd>
+<p>Конечно. Каждый мобильный телефон&nbsp;&mdash; 
устройство слежки и
+наблюдения. Вы могли бы помешать своему 
телефону передавать ваше
+местоположение, определенное по 
спутниковой системе навигации, если у вас
+телефон контролируется свободными 
программами (хотя таких телефонов очень
+мало), но система все равно может довольно 
точно определить, где находится
+телефон, даже без активной помощи со 
стороны телефона.</p>
+
+<p>Правительство США говорит, что у него 
должна быть возможность собирать все
+эти сведения даже без ордера. То есть даже 
без ордера из суда. Так что это
+показывает, насколько правительство США 
уважает права человека.</p>
+</dd>
+
+<dt>Некоторые люди пользуются <em>TOR</em> и 
другими программами, чтобы скрыть
+свою личность в сети.</dt>
+
+<dd>
+<p><em>TOR</em>&nbsp;&mdash; это очень хорошая штука. Он 
помогает защитить
+людей от Старшего Брата. А под Старшим 
Братом я подразумеваю, например,
+правительство Ирана, Сирии, США или любой 
другой страны, которое не признает
+прав человека.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h3>Часть вторая</h3>
+
+<p>Вторая часть интервью&nbsp;&mdash; о свободных 
программах и их функциях.</p>
+
+<p>Во второй части интервью мы начали с 
разговора о свободных программах и
+попросили дать им определение.</p>
+
+<p>&ldquo;Свободная программа&rdquo; значит 
&ldquo;программа, которая уважает
+свободу пользователя и его сообщество&rdquo;. 
Если есть программа, то может
+быть только два варианта: либо 
пользователь контролирует программу, либо
+программа контролирует пользователей.</p>
+
+<p>Первый случай&nbsp;&mdash; свободные 
программы, поскольку для того, чтобы у
+пользователей был фактический контроль 
над программами, нам нужны
+определенные свободы. В этих свободах 
заключаются критерии свободной
+программы.</p>
+
+<p>Если у пользователей нет контроля над 
программой, то программа контролирует
+пользователей, а разработчик контролирует 
программу. Это значит, что
+программа представляет собой орудие 
несправедливой власти.</p>
+
+<p>Итак, свободная программа&nbsp;&mdash; это 
программа, которая уважает
+свободу пользователя, а идея движения за 
свободные программы состоит в том,
+что несвободные программы&nbsp;&mdash; это 
несправедливость, так что давайте
+положим этому конец. Сначала давайте уйдем 
от них, а затем давайте поможем
+уйти от них всем другим. Давайте положим 
конец этой несправедливости.</p>
+
+<dl>
+<dt>И, разумеется, под словом 
&ldquo;свободный&rdquo; вы не подразумеваете
+просто &ldquo;бесплатный&rdquo;, вы имеете в виду 
гораздо большее.</dt>
+
+<dd>
+<p>Я имею в виду &ldquo;свободный&rdquo; от слова 
&ldquo;свобода&rdquo;.</p>
+</dd>
+
+<dt>Вы упоминали, что есть определенные 
свободы, которые программа должна
+уважать, чтобы называться свободной. Что 
это за свободы?</dt>
+
+<dd>
+<dl>
+<dt>Свобода ноль</dt>
+<dd>Свобода выполнять программу, как вам 
угодно.</dd>
+
+<dt>Свобода один</dt>
+<dd>Свобода изучать исходный текст и 
править его, чтобы заставить программу
+проводить ваши вычисления так, как вам 
угодно.</dd>
+
+<dt>Свобода два</dt>
+<dd>Свобода помогать другим, то есть 
распространять точные копии, когда вам
+угодно.</dd>
+
+<dt>Свобода три</dt>
+<dd>Свобода вносить вклад в свое 
сообщество&nbsp;&mdash; свобода распространять
+копии своих модифицированных версий, 
когда вам угодно. (Это предполагает,
+что вы сделали модифицированную версию, 
потому что не все делают это.)</dd>
+</dl>
+</dd>
+
+<dt>А чтобы поддержать это, вы организовали 
фонд, Фонд свободного программного
+обеспечения.</dt>
+
+<dd>
+<p>Ну, помните, что это не просто 
теоретическая цель. Я хотел сделать 
возможным
+свободно пользоваться компьютером. Это 
невозможно, если от вас требуется
+применять несвободные программы, а когда я 
приступил к этому
+в&nbsp;1983&nbsp;году, других способов заставить 
компьютер работать не
+было. У компьютера должна была быть 
операционная система, а все операционные
+системы были несвободны, так что у вас 
должны были быть несвободные
+программы.</p>
+
+<p>Так что, чтобы сделать свободу реальной 
возможностью, было необходимо
+разработать операционную систему из 
свободных программ. Я хотел сделать
+реально возможным пользоваться 
компьютером и обладать свободой, а это
+означало организацию проекта по 
разработке программ, чтобы разработать все
+программы, которые были нужны, и это 
операционная система под названием
+GNU. Вот почему была конкретная работа, 
которую нужно было проделать. Я
+хотел идти дальше простого заявления об 
абстрактной философской позиции и
+перейти к практической работе над тем, 
чтобы сделать свободу реальной
+возможностью.</p>
+</dd>
+
+<dt>А почему вы ощущали, что доступ к исх
одному тексту программы является
+неотъемлемым правом людей?</dt>
+
+<dd>
+<p>Почему люди должны быть свободны? Есть 
люди, которые не верят в свободу, и с
+ними вы не можете логично спорить. Есть 
принципиальное различие в
+ценностях. Как только вы признаете, что 
контроль над своими
+программами&nbsp;&mdash; единственный способ 
жить свободно и пользоваться
+компьютерами, вам остается настаивать на 
свободных программах, если вы
+хотите свободы.</p>
+</dd>
+
+<dt>Но чем программы отличаются от других 
продуктов? Когда поставщик продает
+стул, он ожидает... [Столмен прерывает]</dt>
+
+<dd>
+<p>Программы не похожи на такие вещи. 
Программы выполняют сложные действия, а
+стулья&nbsp;&mdash; нет. Невозможно 
сконструировать стул, который выполнял
+бы с вами манипуляции и контролировал, что 
вы делаете. Как правило, вы
+сидите на стуле и контролируете то, как вы 
сидите. Стул может быть более или
+менее удобным, но он не станет перемещать 
вас в другое здание, выбрасывать
+вас на улицу или преподносить всякого 
другого рода сюрпризы, которых вы не
+ожидаете. Едва ли в нем будет игла, которая 
будет вводить в вас какой-то
+препарат.</p>
+
+<p>Программы, в отличие от этого, выполняют 
гораздо более сложные действия, а у
+несвободных программ нередко бывают 
вредоносные особенности, сопоставимые с
+такой иглой. В Windows нашли шпионские 
функции. Там есть также лазейки,
+которые позволяют тем, кто знает, как 
управлять ими, вытворять с
+пользователем разные вещи.</p>
+
+<p>Другими словами, Microsoft может делать 
пользователям Windows абсолютно все:
+у этой компании есть полный контроль над их
 компьютерами, она может взять у
+них все, что угодно, она может саботировать 
их, как угодно. Если вы
+пользуетесь несвободной программой, вы 
беззащитны перед ее разработчиком, а
+разработчики по сути говорят: &ldquo;Вы 
должны просто доверять нам, потому
+что, конечно, такая большая корпорация, как 
наша, никогда не причинит вам
+зла&rdquo;.</p>
+</dd>
+
+<dt>Кроме программ, компании сегодня 
пытаются вмешиваться в то, что пользователи
+на самом деле могут хранить в своих 
устройствах. Одно из их орудий контроля
+пользователей&nbsp;&mdash; применение фирменных
 форматов электронных книг.</dt>
+
+<dd>
+<p>Это подрывает традиционные свободы 
читателей. Пример, который я бы
+привел,&mdash; Amazon &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">swindle</span>
+(надувательство)&rdquo; (игра слов с названием 
планшета для электронных книг
+Amazon, &ldquo;Kindle&rdquo;). Я называю его 
&ldquo;надувательством&rdquo;,
+потому что он устроен так, что он 
жульнически лишает читателей книг
+традиционных свобод.</p>
+
+<p>Например, есть свобода владеть книгой, 
чего, по словам Amazon, пользователям
+нельзя. Им можно только получить лицензию 
на чтение книги на условиях,
+выбранных Amazon. Далее, есть свобода 
приобретать книгу анонимно, что по
+сути невозможно для большинства широко 
известных книг в
+&ldquo;надувательстве&rdquo;.</p>
+
+<p>Они доступны только в Amazon, а Amazon требует, 
чтобы пользователи
+идентифицировали себя, поскольку компания 
не допускает никаких анонимных
+платежей наличными, которыми вы могли бы 
оплатить типографскую книгу. В
+результате Amazon ведет базу данных, в 
которой показаны все книги, которые
+когда-либо прочел каждый пользователь. Эта 
база данных представляет угрозу
+правам человека. Далее, есть свобода 
передать книгу кому-то другому,
+возможно, после прочтения ее, свобода 
одолжить книгу людям, когда вам
+угодно, и свобода продать книгу в 
букинистический магазин.</p>
+
+<p>Amazon устраняет эти свободы, частично 
средствами цифровых наручников
+(вредоносных особенностей в программах, 
спроектированных для ограничения
+пользователей, с тем чтобы они не могли 
этого делать), а частично словами
+контракта о том, что пользователи не могут 
владеть книгой&nbsp;&mdash;
+потому что Amazon заставляет их подписывать 
контракт, в котором говорится,
+что они не будут передавать, одалживать 
или продавать книгу. А потом, есть
+свобода хранить книгу столько, сколько вам 
угодно.</p>
+</dd>
+
+<dt>В этой истории был оруэлловский 
поворот...</dt>
+<dd>
+<p>Да, потому что они стерли тысячи копий 
&ldquo;1984&rdquo;. Это было в 2009
+году. Эти копии были санкционированными до 
того дня, когда компания Amazon
+решила их удалить. После этого было много 
критики, так что компания обещала
+никогда больше этого не делать, разве что 
по приказу государственных
+органов. Меня это не обнадеживает.</p>
+
+<p>Любое из этих обстоятельств делает 
продукт
+&ldquo;надувательством&rdquo;&nbsp;&mdash; 
возмутительным поползновением на
+нашу свободу, продуктом, от пользования 
которым мы должны отказаться. Я не
+знаю всех подробностей об их конкурентах, 
но все они разделяют по меньшей
+мере некоторые из этих неприемлемых х
арактеристик. Кроме некоторых, на
+которые вы можете устанавливать книги в 
документированных, несекретных
+форматах.</p>
+
+<p>Некоторые из них, может быть, вы могли бы 
купить где-нибудь за наличные,
+если автор продает копии. Но проблема в 
том, что для цифровых книг в общем
+случае нет способов покупки за наличные 
или анонимной покупки ввиду того
+факта, что в Интернете нет системы 
анонимных платежей.</p>
+
+<p>Для этого можно воспользоваться 
системой Bitcoin, но это нечто
+спекулятивное, потому что ее курс 
колеблется. Я не думаю, что она достигла
+того уровня, на котором она может быть 
легкой и удобной в пользовании
+анонимной системой цифровых платежей.</p>
+
+<p>И она в принципе не анонимна. Вы можете 
проводить платежи в Bitcoin
+анонимно, но для этого вам нужно взять на 
себя некоторые дополнительные
+хлопоты. Я не помню подробностей, но это 
достаточно сложно, так что я не
+думаю, что я стал бы делать это. Я просто 
продолжаю ничего не покупать по
+сети.</p>
+</dd>
+
+<dt>Есть и другой аспект применения 
несвободных программ: вы также становитесь
+плохим соседом.</dt>
+
+<dd>
+<p>Когда вас просят обещать не обмениваться 
с другими людьми, что это значит?
+Вас просят предать свое сообщество. Так 
вот, что такое ваше сообщество? Это
+люди, которых вы знаете, люди, с которыми вы 
обычно сотрудничаете. Эти
+лицензии на программы приглашают вас 
предать людей, с которыми вы обычно
+сотрудничаете.</p>
+</dd>
+
+<dt>Люди употребляют выражения 
&ldquo;свободные&rdquo; и &ldquo;с открытым
+исходным текстом&rdquo;, не различая их, но 
это разные вещи.</dt>
+
+<dd>
+<p>Выражение &ldquo;открытый исходный 
текст&rdquo; было введено в 1998 году
+людьми из сообщества свободного 
программного обеспечения. Как вы помните, я
+дал начало движению за свободные программы
+в&nbsp;1983&nbsp;году. К&nbsp;1998&nbsp;году мы достигли 
уже значительных
+результатов: много людей писало свободные 
программы и много людей ими
+пользовалось.</p>
+
+<p>Но не все они были согласны с философией 
движения за свободные
+программы. Многие из них, хотя им нравилось 
пользоваться и разрабатывать
+свободные программы, считали нашу 
философию чересчур радикальной и
+шокирующей. Они ввели другое выражение, 
чтобы избегать любых ссылок на нашу
+философию и представления проблемы как 
вопроса справедливости и
+несправедливости.</p>
+
+<p>Итак, вот для чего предназначено 
выражение &ldquo;открытый исходный
+текст&rdquo;. Для того, чтобы говорить о более 
или менее той же самой
+категории программ, но не представлять это 
как вопрос этики. Они не говорят,
+что если программа не является программой 
с открытым исходным текстом, то
+это несправедливость и вы должны пытаться 
уйти от нее.</p>
+</dd>
+
+<dt>В прошлом вы говорили, что 
&ldquo;осуществлению планов движения за 
свободные
+программы пытались помешать, и они даже 
были почти расстроены&rdquo;. Вы
+имели в виду такие случаи, как Android 
(операционная система для мобильных
+телефонов)?</dt>
+
+<dd>
+<p>Android&nbsp;&mdash; только один пример общей 
тенденции большинства людей в
+сообществе не думать об этом в терминах 
свободы и справедливости. Сюда
+входит и &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;.</p>
+
+<p>А потом, взгляните на более чем тысячу 
разных дистрибутивов операционной
+системы GNU/Linux: среди них есть около десяти, 
которые полностью состоят из
+свободных программ и разработчики которых 
сохраняют свои дистрибутивы
+свободными из принципа, а другие тысяча 
или около того включают в себя
+несвободные программы или направляют 
пользователей к несвободным программам,
+что моментально облекает несвободные 
программы законностью и напрямую
+отвергает философию движения за свободные 
программы.</p>
+
+<p>А их голос звучит очень громко. 
Большинство людей, вступающих в сообщество,
+формулируют свои представления о его 
сущности, глядя на эти дистрибутивы и
+людей, которые ими довольны, и по сути 
только меньшинство в сообществе
+свободного программного обеспечения 
относится к несвободным программам как к
+несправедливости, которую мы не должны 
сносить. И эти взгляды, конечно,
+распространяются.</p>
+
+<p>Строго говоря, программы системы Android 
свободны, но эта система не полна:
+чтобы на самом деле управлять телефоном, 
вам нужны другие программы, которые
+не свободны. Каждому телефону с системой 
Android нужны и несвободные
+программы.</p>
+
+<p>Кроме того, многие из них представляют 
&ldquo;продукты-тираны&rdquo;,
+которые не позволяют пользователям 
заменять систему. Так что программы в них
+могут быть сделаны из свободного исх
одного текста, но если пользователь не
+может заменять их, то эти исполнимые 
программы не свободны.</p>
+</dd>
+
+<dt>Несмотря на ваши технические достижения 
в программировании, одним из ваших
+величайших образцов хакерства было 
введение GNU GPL, основополагающей
+лицензии, которая оказала влияние на 
многие другие.</dt>
+
+<dd>
+<p>Ну, лучше сказать, что большинство других 
лицензий свободных программ было
+написано как реакция против идей GNU GPL.</p>
+
+<p>Понимаете, GNU GPL&nbsp;&mdash; лицензия с 
авторским левом. Каждая лицензия
+свободных программ, чтобы ей быть таковой, 
должна предоставлять вам четыре
+свободы. Единственный способ получить эти 
свободы&nbsp;&mdash; это если
+работа выпущена под лицензией, которая вам 
их предоставляет.</p>
+
+<p>Нынешнее авторское право сделали 
слишком ограничительным, по умолчанию
+авторское право распространяется на все. 
Следовательно, программа может
+стать свободна только одним 
способом&nbsp;&mdash; если правообладатели
+помещают на ней формальное объявление, 
которое предоставляет четыре
+свободы. Это формальное объявление мы и 
называем лицензией свободных
+программ.</p>
+
+<p>Есть много способов сделать это. 
Авторское лево означает, что есть условие,
+налагаемое на свободы два и три (как вы 
помните, это свобода распространять
+точные копии и копии своих измененных 
версий). В условии, составляющем
+авторское лево, говорится, что когда вы их 
распространяете, вы должны делать
+это, уважая те же самые свободы в отношении 
следующего лица.</p>
+
+<p>Так что люди, которые получают копии от 
вас, независимо от того, изменены
+они или нет, должны получать те же самые 
четыре свободы. Если вы складываете
+что-то из этих программ в новую программу 
вместе с другими исходными
+текстами  и вносите изменения, эти условия 
требуют, чтобы вся эта программа
+давала людям эти четыре свободы, так что вы 
не можете обратить программу в
+фактически несвободную, оправдываясь тем, 
что вы внесли в нее какие-то
+изменения. Если вы хотите воспользоваться 
хоть чем-то из этих исходных
+текстов в своей программе, вы должны 
сделать свободной всю свою программу
+целиком.</p>
+
+<p>Я сделал это потому, что я осознавал, что 
есть выбор: либо люди смогут
+обращать мои исходные тексты в 
несвободные программы и пользоваться ими,
+чтобы подчинять других (возможно, внося в 
программы изменения), либо я не
+дам им этого делать.</p>
+
+<p>Тогда я осознал, что если я не остановлю 
их, то мои программы будут обращать
+в несвободные, пользователи будут 
получать мои программы, но они не будут
+получать свободу, а это будет означать 
работу против себя, это лишило бы
+смысла само написание программ, потому что 
смысл состоял в создании системы,
+которой они могли бы пользоваться, 
оставаясь свободными.</p>
+
+<p>Так что я придумал способ предотвратить 
это, и это было авторское лево.</p>
+</dd>
+
+<dt>А как эти идеи авторского лева 
переносятся на сегодняшний мир служб
+Интернета и так называемые &ldquo;облачные 
вычисления&rdquo;?</dt>
+
+<dd>
+<p>Эти вопросы относятся к программе, то 
есть к работе, копия которой у вас
+может быть; но служба&nbsp;&mdash; это не то, 
копию чего вы получаете, так
+что по отношению к ней эти вопросы не имеют 
смысла.</p>
+
+<p>С другой стороны, когда вы проводите свои 
собственные вычисления, вы не
+должны пользоваться для этого никакими 
службами Интернета, потому что если
+вы это делаете, вы утрачиваете контроль 
над этими вычислениями. Если ваши
+вычисления проводятся на чьем-то чужом 
сервере, он их контролирует, а
+вы&nbsp;&mdash; нет.</p>
+
+<p>Так что общая проблема того, что у 
пользователя должен быть контроль над
+своими вычислениями, на службы Интернета 
распространяется, но другим
+образом.</p>
+</dd>
+
+<dt>Несмотря на их практические 
достоинства, массовой миграции на 
свободные
+программы в публичном секторе не 
наблюдается.</dt>
+
+<dd>
+<p>У разработчиков несвободных программ 
много денег. Они пользуются этими
+деньгами, чтобы покупать правительства. 
Есть два способа применения денег,
+которыми они могут влиять на 
правительства.</p>
+
+<p>Один из них&nbsp;&mdash; подкуп определенных 
должностных лиц. Это, как
+правило, незаконно, но во многих странах им 
это все равно удается.</p>
+
+<p>Другой способ&nbsp;&mdash; подкуп самого 
государства или какой-то другой
+юрисдикции, и это не противозаконно, но это 
в равной степени безнравственно.</p>
+</dd>
+
+<dt>Несмотря на чрезвычайные финансовые 
затруднения, в Греции нет
+общегосударственной политики 
относительно применения свободных 
программ в
+публичном секторе.</dt>
+
+<dd>
+<p>Я не хочу сосредоточиваться узко на целях
, скажем, экономии денег, потому
+что эта причина вторична. Настоящая 
причина, по которой греческому и любому
+другому правительству следует настаивать 
на применении свободных
+программ&nbsp;&mdash; контроль над своими 
собственными вычислениями, другими
+словами, его информационный и 
вычислительный суверенитет. А на это стоит
+выделять деньги.</p>
+</dd>
+
+<dt>Поговорим немного о роли, которую 
свободные программы должны играть в
+образовании. В последнее время об этом 
велось много споров.</dt>
+
+<dd>
+<p>Школы должны преподавать исключительно 
свободные программы, потому что они
+несут социальную миссию: воспитывать 
добропорядочных граждан для сильного,
+способного и независимого общества 
свободы и сотрудничества. В сфере
+вычислительной техники это значит, что 
людей учат быть умелыми
+пользователями свободных программ.</p>
+
+<p>Обучение несвободной программе&nbsp;&mdash; 
это вживление зависимости. Как
+вы думаете, почему многие программистские 
компании вручают школам бесплатные
+копии своих несвободных программ? Потому 
что они хотят, чтобы школы
+распространяли зависимость. Это 
противоположно социальной миссии школ, они
+не должны делать этого.</p>
+
+<p>Это все равно что давать учащимся 
вызывающие зависимость
+препараты. Компании, которые производят 
эти препараты, были бы счастливы,
+если бы школы делали это, но на школах 
лежит обязанность отказываться, даже
+если препараты бесплатны. Но есть и более 
глубокая причина: гражданское
+воспитание.</p>
+
+<p>В школе полагается обучать не только 
фактам и навыкам, но также духу доброй
+воли. Привычке помогать другим. В каждом 
классе должно быть такое правило:
+&ldquo;Учащиеся, если вы приносите в класс 
программу, вы не можете держать
+ее у себя. Вы должны обмениваться копиями с 
остальным классом, в том числе
+исходным текстом, на случай, если 
кто-нибудь захочет что-то узнать об этой
+программе. Это значит, что приносить в 
класс несвободные программы
+запрещено&rdquo;. Чтобы показать пример, 
школа должна следовать своему
+собственному правилу: она должна 
приносить в класс только свободные
+программы и обмениваться копиями со всеми 
в классе.</p>
+
+<p>Есть еще одна причина, касающаяся 
воспитания, а именно, воспитания лучших
+программистов. Чтобы прирожденным 
программистам стать хорошими
+программистами, им нужно читать и писать 
много программ. Только свободные
+программы дают вам возможность читать 
тексты крупных программ, которыми люди
+пользуются в жизни. Далее, вам нужно писать 
много программ. Это значит, что
+вам нужно писать тексты в больших 
программах.</p>
+
+<p>Вам приходится начинать с малого. Это не 
значит, что вы пишете небольшие
+программы, потому что в небольших 
программах трудности крупных программ
+проявляться даже не начинают. Так что вы 
начинаете с малого, внося небольшие
+изменения в существующие крупные 
программы, а только свободные программы
+дают вам возможность делать это.</p>
+
+<p>Итак, по нескольким причинам этичное и х
орошее образование означает
+образование с помощью свободных программ 
и только свободных программ. Многие
+говорят: &ldquo;Дадим детям Windows и систему 
GNU+Linux, чтобы они могли
+учиться и тому, и другому&rdquo;. Это то же 
самое, что говорить:
+&ldquo;Дадим детям на завтрак и виски или 
водку, и воду, чтобы они привыкали
+пить и то, и другое&rdquo;.</p>
+
+<p>В школе положено учить хорошим 
привычкам, а не наркомании, не
+зависимости. Microsoft знает, что если вы 
поставите компьютер с Windows и
+GNU+Linux, большинство детей видит, что в семье 
пользуются Windows, так что
+они будут в основном пользоваться Windows.</p>
+
+<p>Нам нужно это изменить, это плохая 
привычка общества, это зависимость. Школа
+должна активно уничтожать эту 
зависимость. Она должна перенаправлять
+общество на путь, ведущий туда, где у людей 
есть свобода.</p>
+
+<p>Но помните, что проблема, которую мы х
отим решить, больше, чем
+Microsoft. Apple на самом деле еще противнее, чем 
Microsoft, и она, кажется,
+имеет до обидного большой успех в области 
мобильных устройств со своими
+ай-штучками.</p>
+
+<p>Не забывайте, что ай-штучки были первыми 
в тиранской практике, которую в
+Microsoft опробовали только после них. Это 
проектирование продуктов,
+подобных тюрьме, так что пользователи даже 
не могут свободно выбирать, какие
+приложения устанавливать, они могут 
устанавливать только программы, которые
+были одобрены диктатором.</p>
+
+<p>Ужасно то, что злой гений, Стив Джобс, 
нашел способ заставить множество
+людей шумно требовать своего заточения с 
помощью этих продуктов. Он сделал
+тюрьму и сделал ее такой сияющей, что люди х
отят, чтобы их заточили.</p>
+
+<p>Была колоссальная индустрия по 
формированию общественного мнения, изо 
всех
+сил старавшаяся придать ему 
благопристойный облик, и Apple изрядно
+потрудилась, чтобы выжать все что можно из 
его смерти. Конечно, их реклама
+работала и когда он был жив, а в газетах и 
журналах, по-видимому, есть много
+людей, которые хотят увести внимание 
общественности от этих проблем свободы.</p>
+</dd>
+
+<dt>Говоря об образовании, когда вы были в 
Лаборатории искусственного интеллекта
+MIT, вы были частью сообщества. Оно 
впоследствии распалось, а вы были
+единственным, кто пошел против течения и 
не стал работать в большой
+компании, разрабатывавшей несвободные 
программы. Что дало вам сил сражаться
+в одиночку, как партизан в горах?</dt>
+
+<dd>
+<p>Я уже был одинок. Сообщество, частью 
которого я был, уже раскололось на
+довольно-таки враждебный манер. Так что я 
был почти совершенно одинок
+независимо от того, что я собирался 
делать.</p>
+
+<p>Но кроме этого, бунт моего разума против 
мысли о пользовании и разработке
+несвободных программ означал, что это было 
еще хуже. У меня не было
+альтернативы, которая привела бы к жизни, 
которой бы я не стыдился и которая
+не вызывала бы во мне отвращения.</p> </dd>
+
+<dt>Что бы вы отметили в вашем воспитании и 
образовании как повлиявшее на вашу
+систему убеждений?</dt>
+
+<dd>
+<p>Я не знаю. Наверное, идеи свободных 
программ сформировались в сообществе
+вокруг меня в MIT, потому что мы 
практиковали свободные программы, а они
+делали это до того, как я к ним 
присоединился.</p>
+
+<p>Я отличался тем, что, хотя другим 
нравилось делать свободные программы, они
+были готовы делать несвободные программы, 
когда это каким-то образом было
+удобнее или служило другим целям, таким 
как успех программы или что-то там
+еще.</p>
+
+<p>Для меня это было тем, что делает ее х
орошей, а не плохой, и отбрасывать это
+было бесполезно. Но мне понадобились годы, 
чтобы сформулировать эти идеи,
+что-то вроде десяти лет. В середине 
семидесятых, даже в конце семидесятых, я
+еще не пришел к заключению, что 
несвободные программы просто 
несправедливы.</p>
+</dd>
+
+<dt>Вы охарактеризовали себя как 
пессимиста, так что я не буду просить вас
+заглядывать в будущее...</dt>
+
+<dd>
+<p>Я все равно ничего бы не увидел. Будущее 
зависит от вас. Если бы я мог вам
+сказать, что произойдет, то вам было бы 
бесполезно пытаться изменить это.</p>
+</dd>
+
+<dt>Итак, развитие каких проектов по 
разработке программ или общественных
+движений произвело бы на вас особое 
впечатление?</dt>
+
+<dd>
+<p>В настоящее время нет такого проекта по 
разработке программ, который
+производил бы на меня сильное впечатление, 
но я пытаюсь убедить кого-нибудь
+начать работу над одной довольно 
специфической свободной программой, 
которая
+представляет собой последнее, что нам 
нужно, чтобы сделать возможным
+применение видеоускорителей ATI в мире 
свободы.</p>
+
+<p>Что касается общественных движений, то 
меня очень впечатляет движение <span
+lang="en" xml:lang="en">Occupy</span>, оппозиция снижению 
расходов на
+социальные нужды в Греции и в Испании, а 
также движения против уклонения
+корпораций от налогов, и в основном меня 
впечатляет, что все больше людей
+борются против господства в обществе 
богатой верхушки.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<p>Теодор Папатеодору (кандидат технических
 наук в области вычислительной
+техники) преподает в Афинском училище 
изящных искусств (<a
+href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>)</p>
+
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<ol>
+<li id="tf1">ITS, <span lang="en" xml:lang="en">Incompatible
+Timesharing System</span>&nbsp;&mdash; <i>англ.</i> 
Несовместимая система
+разделения времени.</li>
+</ol></div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы 
фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с 
фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки 
или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и 
качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. 
Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и 
предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Ð 
уководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2012 Richard Stallman, Theodoros Papatheodorou<br
+/>Copyright &copy; 2013 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.ru";>лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; 
Без
+производных произведений</em>) 3.0 США</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода 
участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если 
проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru";>русской группе 
переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+
+ <p><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2013/10/26 04:58:13 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>

Index: philosophy/po/ough-interview.ru-en.html
===================================================================
RCS file: philosophy/po/ough-interview.ru-en.html
diff -N philosophy/po/ough-interview.ru-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ philosophy/po/ough-interview.ru-en.html     26 Oct 2013 04:58:13 -0000      
1.1
@@ -0,0 +1,1064 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.75 -->
+<title>An interview for OUGH!
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include virtual="/philosophy/po/ough-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>An interview for OUGH!</h2>
+
+<blockquote><p>This is a transcript of an interview with Richard
+Stallman conducted by Theodoros Papatheodorou in May,
+2012.</p></blockquote>
+
+<p>Richard Stallman, the free software activist and software
+developer, maintains a legendary status in the computing community.  He
+addresses all our questions in an interview of epic proportions that he
+gave to OUGH! in two parts.</p>
+
+<h3>Part one</h3>
+
+<p>While working as a &ldquo;system hacker&rdquo; in MIT's AI Lab (i.e.
+a member of the team developing the Lab's own operating system) he
+experienced the profound change that overtook the software industry.  Up
+until that point the general practice was for people to freely share,
+modify and reuse operating system software developed for the machines of
+the day.  In the 1970's the software industry stopped distributing the
+source code of these programs, making it impossible for computer users
+to study and modify them.  Furthermore new copyright laws made it
+illegal to do so.</p>
+
+<p>The change struck him as unethical, and it affected him personally as
+the hacker community in which he thrived was broken up as two competing
+companies hired most of the talent in the Lab to develop nonfree
+products.  Stallman went against the trend and decided to devote his
+life to the development of free software, where the user has the right
+to use the program in any way he sees fit, study the source code, modify
+it and even redistribute his modified versions to others.  In 1984 he
+quit the MIT AI Lab and started developing GNU, the first free operating
+system which today, with the addition of a piece of software developed
+by a young Finish student, Linus Torvalds, forms GNU/Linux.</p>
+
+<p>Today, it is run on the majority of servers on the Internet, academic
+institutions, large enterprises, the military, and on desktops of
+millions of people around the world who have rejected software licenses
+that come with Windows and Mac OS.  They choose to run a system that was
+started by Stallman and further developed by thousands of others over
+the Internet.  GNU/Linux is superior to proprietary software from a
+technical point of view, and it's available gratis, but Stallman insists
+that these are welcome, but secondary features.  Freedom is the key.  We
+start the conversation talking about electronic rights.</p>
+
+<dl>
+<dt>You've said &ldquo;in the Internet age we have less rights that in
+the physical world.&rdquo;</dt>
+
+<dd>
+<p>Yes.  For instance in The US, Internet service providers can
+disconnect you without going to court, they don't have to prove that
+there is a reason.  And as a result they can censor you.  If you want to
+print papers and stand on the street handing them out you can do that,
+you don't have to beg some company to &ldquo;please cooperate&rdquo; so
+that you can do it.  But to do this on the Internet you need the
+cooperation of an ISP and a domain name registrar and maybe a hosting
+service, and if they don't like what you're doing or somebody threatens
+them who has a lot of power and doesn't like what you're doing, then they
+can just terminate your service and censor you.</p>
+
+<p>People should have a legal right to continued service of any of these
+kinds as long as they fulfill their side of the bargain.  I believe it's
+the case in the US that the phone company can't arbitrarily disconnect
+your phone line as long as you continue paying your bill and so on, then
+they have to keep giving you phone service, it's not their choice.  It
+should be the same with Internet connectivity.  It shouldn't be their
+choice, they shouldn't be allowed to set their own conditions for
+continuing to give you service.</p>
+</dd>
+
+<dt>They should provide the service as a public utility?</dt>
+
+<dd><p>Exactly.</p></dd>
+
+<dt>This dependence on a corporation also extends to financial 
transactions.</dt>
+
+<dd>
+<p>That's the other aspect in which the digital world gives us less
+rights than the physical world.  Suppose in addition to handing out
+papers on the street, you'd like to ask people to give money to the
+cause.  They can give cash, and you can accept the cash, and you don't
+need the cooperation of any company in order to do so.  Once you receive
+the cash, it's valid money, and you can spend it.  But, to do the same
+thing in the digital world you need the services of a payment company,
+and those companies might arbitrarily disconnect you also.</p>
+</dd>
+
+<dt>This is what happened with <em>WikiLeaks</em>.  After it released 
information
+that embarrassed the US government (among others), <em>MasterCard</em>
+and <em>Visa</em> stop accepting donations for the site.</dt>
+
+<dd>
+<p>Exactly.  <em>WikiLeaks</em> showed all these vulnerabilities
+because the US government decided to silence them and did everything
+they could to do so.  It has caused a lot of harm although you can still
+access the <em>WikiLeaks</em> pages if you use the right domain name.
+They did manage to cut off most of the donations to <em>WikiLeaks</em>,
+and now it's having trouble operating.</p>
+</dd>
+
+<dt>The organization has received a lot of bad publicity in the US.
+What's your view?</dt>
+
+<dd>
+<p><em>WikiLeaks</em> is doing something heroic.  A lot of the press in
+the US is subservient to the government, this is true in a lot of
+countries.  Or you might better say that it's subservient to business,
+but the US government works for business, so business wants to say good
+things about it.  I think we need laws stopping the payment companies
+from disconnecting anybody's service, except when they prove that they
+have cause.</p>
+</dd>
+
+<dt>Technology has spawned new forms of control, but it has also
+resulted in new ways of protest, self-organization, and dissent.
+<em>Anonymous</em> stands out as an example of hacktivists.</dt>
+
+<dd>
+<p><em>Anonymous</em> does various different things.  Most often
+<em>Anonymous</em> has a lot of people go to the door of an
+organization's website, they're a crowd, and so they may get in
+somebody's way.  This is comparable to protesting in front of the
+organization's building in the physical world.  And that we recognize as
+democratic political activity.  So <em>Anonymous</em>' web protests are
+also democratic political activity.  Of course, the forces of oppression
+want to define this as a crime rather than a protest, and they're using
+the change in technology as an opportunity effectively to criminalize
+protests.</p>
+
+<p>Another thing that I think maybe <em>Anonymous</em>' members have
+done, is changing the text in the websites so as to criticize the
+organization whose site it is.  This is the virtual equivalent of
+writing a critical slogan on a poster, which is pretty normal democratic
+political activity, but they call it &ldquo;attacking&rdquo; the site.
+The word &ldquo;attack&rdquo; is meant to give people the idea that this
+is something other than a political protest and put people in prison for
+protesting.</p>
+</dd>
+
+<dt>Among hackers the term &ldquo;hacker&rdquo; means something
+completely different than what it means to the general public.  Could
+you explain that difference?</dt>
+
+<dd>
+<p>Starting from 40 years ago, when I joined the hacker community at
+MIT, I've been proud to call myself a hacker.  I was hired by MIT to be
+a system hacker, meaning to make the system better.  At the time, we
+used an operating system called ITS, the Incompatible Timesharing
+System, which had been developed by the team of hackers at the
+Artificial Intelligence Lab; and then they hired me to be part of the
+team.  My job was to make the system better.  Hacking had a more general
+meaning, which meant basically being playfully clever and pushing the
+limits of what was possible.</p>
+</dd>
+
+<dt>Hacking doesn't even have to involve computers.</dt>
+
+<dd>
+<p>Hacking was not limited in improving the operating system.  You could
+hack in any media, it didn't have to involve computers.  Hacking, as a
+general concept, is an attitude towards life.  What's fun for you?  If
+finding playful clever ways that were thought impossible is fun then
+you're a hacker.  One thing that was supposed to be impossible was
+breaking the security on computers.  So some people who were inclined to
+be hackers got into that medium of breaking security.  Then journalists
+found about hackers around 1981, misunderstood them, and they thought
+hacking was breaking security.  That's not generally true: first of all,
+there are many ways of hacking that have nothing to do with security,
+and second, breaking security is not necessarily hacking.  It's only
+hacking if you're being playfully clever about it.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>Software Patents</h4>
+
+<dl>
+
+<dt>Apart from electronic rights you are also a campaigner against
+software patents.  Companies like Amazon, Google, and Apple, to name a
+few, are currently engaged in heated patent wars.</dt>
+
+<dd>
+<p>Patents are like land mines for software developers.  It doesn't
+surprise me that a product such as an <em>Android</em> phone is accused
+of violating a tremendous number of patents, because it's a complicated
+software system.  Any such complicated software system is going to have
+thousands of ideas in it, and if 10% of these ideas are patented that
+means hundreds of those ideas are patented.  So any large program is
+likely to run afoul of hundreds of patents, and a system that's a
+combination of many programs is likely to run afoul of thousands of
+patents or more.</p>
+</dd>
+
+<dt>As the law stands, these patents have an expiration date of 20 years
+from the moment they were filed.</dt>
+
+<dd>
+<p>This is a very long time in the software field.  Keep in mind that
+any time the technological context changes, then we need to adapt our
+way of doing many things to fit the new context.  Which means they will
+all need new ideas, and if those new ideas are patented it's yet another
+disaster.</p>
+</dd>
+
+<dt>What's special about software that you think it should not have the
+patent system apply to it?</dt>
+
+<dd>
+<p>Software is not the usual kind of case for patents.  Let's look at
+the usual case: patents for something that's made in a factory.  Those
+patents only affect the companies that have the factories and make the
+products.  If they can all live with the patent system the rest of us
+have no reason to care. But with software, the problem is that it is
+much more complicated than anything else.  The reason is software is
+inherently easier to design than physical products.</p>
+
+<p>Software is simply mathematics, whereas physical products have to
+cope with the perversity of matter.  And lots of unexpected things will
+happen, we have models to try to predict what will happen with physical
+systems, but they're not guaranteed to be right.</p>
+
+<p>With software you're using mathematical constructs, and they do what
+they're defined to do, and if they don't then you go to the compiler
+developer, and you say, &ldquo;There's a bug in your compiler.  Fix it
+so that this construct does what is supposed to do.&rdquo;</p>
+
+<p>You can't do that to the physical world, but you can do that to the
+compiler developer.  Because of this it's easier to design software, but
+people push every ability to its limit.  So you give people an easier
+kind of design, and they make bigger systems.</p>
+
+<p>So with software, a few people in a few years can design something
+that has a million elements in its design.  That would be a mega-project
+if it had to be made with physical matter.  So you make the system so
+complicated, and it's going to have lots of ideas in it, and that means
+that it's going to infringe lots of patents or at least be accused of
+infringing lots of patents.</p>
+
+<p>In other words, the burden of the patent system on software is much
+higher that it is on anything else.  All software developers are in
+danger, and what you see with the patent wars that have broken out in
+the past year or so is if you develop a big complicated software package
+you're going to be sued.</p>
+</dd>
+
+<dt>How is it different, say, to the patent for a drug?</dt>
+
+<dd>
+<p>Patents on medicine are another special case.  Because when you force
+poor countries to have patents on medicines, which is what the World
+Trade Organization does, that makes medicine so expensive that people
+can't afford it and they die.</p>
+
+<p>The people who founded the WTO and its executives should be sent to
+the Hague to be tried for mass murder.  We should organize to demand
+that our governments stop their support for the WTO; there are thousands
+of reasons for that.  That organization's purpose is to give business
+more power to turn democracy into a sham.</p>
+
+<p>All so-called &ldquo;free trade treaties&rdquo; are actually aimed to
+weaken democracy and transfer political power to business.  Therefore in
+the name of democracy we must abolish those treaties.  There are good
+arguments that international trade can make both countries wealthier,
+and if these countries are democratic enough that the wealth will spread
+to everyone in both countries then they really are better off.  However,
+the so-called &ldquo;free trade treaties&rdquo; are designed to make the
+countries less democratic and ensure that the wealth won't spread
+around.</p>
+
+<p>That means that they cancel out whatever benefit they might produce
+<em>even if the GNP of both countries increases</em>.  What good is that
+if the increases all go to the rich, which is what they've done in the
+US <em>at least</em> since 1980.</p>
+</dd>
+
+<dt>These patent wars have seen companies buying up an arsenal of
+software patents just to protect themselves from litigation&hellip;</dt>
+
+<dd>
+<p>You know they might be, but it could be that <em>Google</em> has
+fewer patents because it hasn't existed so long.  This may be one case
+where they're not all in the same position and not all interdependent,
+and if so, that would be unfortunate, because after all <em>
+Android</em> is the only smartphone operating system still in use that
+is mostly free software, and that at least gives us a starting point to
+try to run phones without proprietary software.</p>
+
+<p>If <em>Android</em> becomes dangerous and is crushed by patents, then
+we might never be able to run smartphones with free software.</p>
+</dd>
+
+<dt>Google is about to buy Motorola, which is not doing great
+financially, just in order to get access to its patents.</dt>
+
+<dd>
+<p>This shows how the patent system becomes an obstruction to progress.
+When there are enough patents applying to one product it becomes hard to
+cope with the patent system at all.  I hope that they (Google) succeed
+that way, in protecting themselves, because by doing so they are to some
+extent sheltering the free software community as well.</p>
+</dd>
+
+<dt>Do you believe in the complete abolition of software patents?</dt>
+
+<dd>
+<p>Right, patents should not apply to software.  Keep in mind that you
+can't always classify patents as either software patents or non-software
+patents.  Sometimes the same patent will apply both to programs and to
+circuits.  What I recommend is to change the law to say &ldquo;by
+definition, if it's a program, it does not infringe any
+patents.&rdquo;</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>P2P File Sharing and the Music/Film Industry</h4>
+
+<dl>
+<dt>You've often spoken against the use of the word
+&ldquo;piracy&rdquo;.</dt>
+
+<dd>
+<p>It's a smear term!  They want to say that sharing is the moral
+equivalent of attacking ships.  I don't agree with that position, so I
+don't call sharing &ldquo;piracy&rdquo;.  I call it
+&ldquo;sharing&rdquo;.</p>
+
+<p>I am not against profit in general.  I'm against mistreating people.
+Any given way of doing business may or may not involve mistreating
+people.</p>
+
+<p>The example of the struggling artist is a ridiculous example because
+the existing system does very little for struggling artists.  It's
+lousy.  And if we just legalize sharing it won't make any difference to
+struggling artists.  It might even help them.</p>
+
+<p>I think artists should release music with licenses that explicitly
+permit sharing, and some of them do.  The point is that this argument
+against sharing is bogus.</p>
+
+<p>These giant multinational companies want more money for themselves,
+and they use the artist as an excuse.  Little bit trickles down to the
+artists, and then there are few stars that get treated very well.  But
+we don't need to make them richer.</p>
+</dd>
+
+<dt>People should have the right to non-commercially share and
+redistribute music?</dt>
+
+<dd>
+<p>Music and any published work.  Because sharing is good, sharing
+builds community, so sharing must be legal, now that sharing is feasible
+and easy.</p>
+
+<p>Fifty years ago making copies and redistributing them
+non-commercially was so hard that it didn't matter whether it was legal
+or not.  But now that it's so easy, to stop people from doing it can
+only be achieved using nasty, draconian measures, and even those don't
+always work.</p>
+
+<p>But, I guess, when they get nasty enough they may work, but why
+should we tolerate such nastiness?</p>
+</dd>
+
+<dt>The music and film industry campaigned very hard on PIPA, SOPA, and
+ACTA.</dt>
+
+<dd>
+<p>They want unjust laws all around the world, and in some countries
+they've succeeded getting them.  I read that Ireland adopted a law
+similar to SOPA, at least described that way, but I don't know any
+details yet.</p>
+
+<p>These laws are an injustice.  They are meant to subject people more
+to the media companies, so of course they're wrong, of course people
+hate them.  The only question is; is there enough democracy left in any
+given country for people to be able to stop them?</p>
+
+<p>European citizens should take action and organize with others so as
+to get your country not to ratify ACTA and convince the European
+Parliament to vote it down.  Save the world from that injustice.</p>
+</dd>
+
+<dt>Recently government agencies acted to shut down a few sites, such as
+Mega-Upload.</dt>
+
+<dd>
+<p>I don't know whether Mega-Upload ultimately would deserve to be shut
+down.  Remember Mega-Upload is a business, not an example of sharing.
+Sharing means non-commercial redistribution of exact copies.  So I don't
+have a conclusion about Mega-Upload in particular.</p>
+
+<p>I do think there was something outrageous about the way it was shut
+down, before a court got to decide whether it's legal or not.  But
+meanwhile there's been a law suit against (I guess it's called) Hotfile
+and the plaintiffs are claiming that &ldquo;this has to be bad because
+it's similar to Mega-Upload which we shut down.&rdquo;  Which is a
+swindle because no court has decided whether Mega-Upload was legal.  So
+they're citing this premature shutdown as proof that it's bad.</p>
+
+<p>I don't know, maybe it is bad.  That's not the issue I'm strongly
+concerned with.  I'm more concerned with peer-to-peer sharing because
+that's clearly good.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h4>On Privacy</h4>
+
+<dl>
+<dt>What about services like Facebook and Gmail?</dt>
+
+<dd>
+<p>There are many issues of freedom in life, and having control of your
+computing is my contribution&mdash;I hope&mdash;to the idea of what
+human rights are.  There are many other human rights people deserve, and
+many of them that apply in other areas of life carry over to the virtual
+world.</p>
+
+<p>So for instance, what are the bad things about Facebook? Well, it
+gives people a false impression of privacy.  It lets you think that you
+can designate something as to be seen only by your friends, not
+realizing that it's actually to be seen by your Facebook friends and not
+your actual friends.  And any of them could publish it, so it could be
+seen by anybody; it could be published in the newspaper.  Facebook can't
+prevent that.</p>
+
+<p>What it could do is warn the users every time they start a session
+&ldquo;Watch out, anything you post here&mdash;even if you say that only
+certain people should see it&mdash;it could get published due to events
+beyond your control.  So think twice about anything you are going to
+post here.  And remember that, the next time you try to apply for a job,
+the company might demand that you show everything in your account.  Your
+school might also demand this.  And if you really want your
+communication to be private, do not send it this way.&rdquo;  That's one
+thing that they should do.</p>
+
+<p>Facebook is a surveillance engine and collects tremendous amounts of
+personal data, and its business model is to abuse that data.  So you
+shouldn't use Facebook at all.</p>
+
+<p>And worse than that, Facebook even does surveillance on people that
+don't have Facebook accounts.  If you see a &ldquo;Like&rdquo; button in
+a page then Facebook knows that your computer visited that page.  And
+it's not the only company that's doing this; I believe that Twitter does
+this and Google+ does this, so it's a practice that's being imitated.
+And it's wrong no matter who does it.</p>
+
+<p>The other thing that Facebook does, is that it uses people's pictures
+in commercial advertisement and gives them no way to refuse.</p>
+</dd>
+
+<dt>Eric Schmidt of Google fame said a couple of years ago that if you
+have something you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be
+doing it.</dt>
+
+<dd>
+<p>That's ridiculous.  What kind of things would you not anyone to
+know?</p>
+
+<p>Maybe you are planning a protest.  It is common nowadays for
+governments to label dissidents as terrorists and use electronic
+surveillance on them to sabotage their protests in order to effectively
+sabotage democracy.</p>
+</dd>
+
+<dt>These social media also claim that they have had a very strong,
+subversive role in the Middle-East uprisings.</dt>
+
+<dd>
+<p>Maybe they do, but remember that these are not located in these
+Middle-Eastern countries so they have no strong motive to care to those
+governments.</p>
+
+<p>When, say, the US government wants to crush dissent these companies
+are likely to volunteer to help.  If they don't, they will be compelled
+to anyway.</p>
+</dd>
+
+<dt>You're also known to not use a mobile phone in order to protect your
+privacy.</dt>
+
+<dd>
+<p>Of course.  Every mobile phone is a tracking and surveillance device.
+You could stop your phone from transmitting your GPS location if you've
+got a phone that's controlled by free software, although those are very
+few.  Still the system can determine pretty accurately where the phone
+is even without any active cooperation from the phone.</p>
+
+<p>The US government says it should be able to collect all that
+information without even a warrant.  Not even a court order, that is.
+So that shows how much US government respects human rights.</p>
+</dd>
+
+<dt>Some people have been using <em>TOR</em> and other software to hide
+their identities online.</dt>
+
+<dd>
+<p><em>TOR</em> is a very good thing.  It helps protect people from Big
+Brother.  And by Big Brother I mean perhaps the government of Iran or
+Syria or the US or any other country that doesn't recognize human
+rights.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<h3>Part two</h3>
+
+<p>The second part of the interview is about free software and its
+functions.</p>
+
+<p>In the second part of the interview we started off by speaking about
+free software and asked for a definition.</p>
+
+<p>Free software means software that respects user's freedom and user's
+community.  With software there are just two possibilities; either the
+user controls the program or the program controls the users.</p>
+
+<p>The first case is free software because, in order for the users to
+have effective control of the programs, we need certain freedoms.  Those
+freedoms are the criteria of free software.</p>
+
+<p>If the users don't control the program, then the program controls the
+users, and the developer controls the program.  That means that program
+is an instrument of unjust power.</p>
+
+<p>So free software is software that respects user's freedom, and the
+idea of the free software movement is: nonfree software is an injustice,
+let's put an end to it.  First let's escape, and then let's help
+everyone else escape.  Let's put an end to that injustice.</p>
+
+<dl>
+<dt>And by free of course, you don't just mean just
+&ldquo;gratis&rdquo;, you mean a lot more than that.</dt>
+
+<dd>
+<p>I mean &ldquo;free&rdquo; as in freedom.</p>
+</dd>
+
+<dt>You mentioned that there are certain freedoms that a piece
+of software should respect in order to be called free.  What are these
+freedoms?</dt>
+
+<dd>
+<dl>
+<dt>Freedom zero</dt>
+<dd>The freedom to run the program as you wish.</dd>
+
+<dt>Freedom one</dt>
+<dd>The Freedom to study the source code and change it to make the
+program do your computing the way you wish.</dd>
+
+<dt>Freedom two</dt>
+<dd>The freedom to help others, which means, redistribute exact copies
+when you wish.</dd>
+
+<dt>Freedom three</dt>
+<dd>The freedom to contribute to your community&mdash;the freedom to
+distribute copies of your modified versions when you wish.  (That's
+assuming that you've made modified version, because not everybody does
+that.)</dd>
+</dl>
+</dd>
+
+<dt>And in order to support this you started a foundation, the Free
+Software Foundation.</dt>
+
+<dd>
+<p>Well, remember the goal is not just theoretical.  I wanted to make it
+possible to use a computer in freedom.  That's impossible if you're
+required to use nonfree software, and when I started this in 1983 that
+was the only way you could make a computer run.  It had to have an
+operating system, and all the operating systems were proprietary, so you
+had to have nonfree software.  (Proprietary means nonfree; they're
+synonymous.)</p>
+
+<p>So to make freedom a real option it was necessary to develop a free
+software operating system.  I wanted to make it a real possibility to
+use a computer and have freedom, and that meant launching a software
+developing project to develop all the software that you need to have,
+and that's an operating system called GNU.  That's why there was actual
+work to be done.  I wanted to go beyond simply stating a philosophical
+point in the abstract, and proceed to the practical work of making
+freedom a real possibility.</p>
+</dd>
+
+<dt>And why do you feel that it's an inherent right of people to have
+access to the source code of a program?</dt>
+
+<dd>
+<p>Why should people be free? There are people that don't believe in
+freedom, and you can't logically argue with them.  There's a fundamental
+difference in values.  Once you recognize that having control over your
+software is the only way to live in freedom and use computers, if you
+want freedom you've got to insist on free software.</p>
+</dd>
+
+<dt>But why is software unlike other products? When a vendor sells a
+chair he expects&hellip; [Stallman interrupts]</dt>
+
+<dd>
+<p>Software isn't like those things.  Software does complicated things,
+and chairs don't.  There's no way to design a chair to do things to you
+and control what you do.  You normally sit on a chair and you control
+how you sit.  The chair might be more or less comfortable, but it's not
+going to move you into a different building or dump you into the street
+or all sorts of other surprising things that you might not expect.  It's
+not likely to have a needle hidden in it which would inject some kind of
+drug into you.</p>
+
+<p>Software, on the other hand, does things far more complicated than
+that, and proprietary software commonly has malicious features
+comparable to that needle.  In Windows, people have found spy features.
+There are also back doors which allow those who know how to control them
+to do things to the user.</p>
+
+<p>In other words, Microsoft can do absolutely anything to the users of
+Windows: it has total control over their computers, it can take anything
+from them, it can sabotage them in any way at all.  If you use nonfree
+programs you are defenseless against its developer, and the developers
+basically say &ldquo;you should simply trust us because of course a big
+corporation like this would never hurt you.&rdquo;</p>
+</dd>
+
+<dt>Apart from software, companies today try to interfere with what
+users can actually store in their devices.  One of their tools for
+controlling the user is by using proprietary e-book formats.</dt>
+
+<dd>
+<p>These are attacks on the traditional freedoms of readers.  The
+example I would use is the Amazon &ldquo;swindle&rdquo; (a play on words
+on Amazon's e-book tablet, the &ldquo;Kindle&rdquo;) because that's the
+one I know the most facts about.  I call it the &ldquo;swindle&rdquo;
+because it is set up so that it swindles readers out of the traditional
+freedoms of readers of books.</p>
+
+<p>For instance, there is the freedom to own a book, which Amazon says
+the users can't.  They can only get a license to read the book under
+Amazon's choice of conditions.  Then there's the freedom to acquire the
+book anonymously, which is basically impossible for most well-known
+books with the &ldquo;swindle&rdquo;.</p>
+
+<p>They're only available from Amazon, and Amazon requires users to
+identify themselves, as it doesn't allow any way to pay anonymously with
+cash, the way you could buy a printed book.  As a result Amazon
+maintains a database showing all the books that each user has ever read.
+That database is a threat to human rights.  Then there's the freedom to
+give the book to someone else, perhaps after reading it, the freedom to
+lend the book to people when you wish, and the freedom to sell the book
+to a used book store.</p>
+
+<p>Amazon eliminates these freedoms, partially by means of digital
+handcuffs (malicious features in the software designed to restrict users
+so they can't do these things) and partially through having said that
+users can't own a book, because Amazon makes them sign a contract saying
+they won't give away, lend or sell the book.  And then there's the
+freedom to keep the book as long as you wish.</p>
+</dd>
+
+<dt>There was an Orwellian twist to the tale&hellip;</dt>
+<dd>
+<p>Yes, because they deleted thousands of copies of &ldquo;1984&rdquo;.
+That was in 2009.  Those copies were authorized copies until the day
+Amazon decided to delete them.  After this, there was a lot of
+criticism, and so Amazon promised it would never do this again unless
+ordered to by the state. I do not find that comforting.</p>
+
+<p>Any one of these makes the &ldquo;swindle&rdquo;&mdash;an outrageous
+attack on our freedom and something that we must refuse to use.  I don't
+know all the details about the competitors, but all of them share at
+least some of these unacceptable characteristics.  Except for some where
+you can only install books that are in documented, non-secret
+formats.</p>
+
+<p>Some of them maybe you could buy with cash somewhere if the author is
+selling copies.  But the problem is, for digital books in general, there
+is no way to buy them for cash, or anonymously, because of the fact that
+there is no anonymous payment system on the Internet.</p>
+
+<p>Bitcoin can be used for that, but Bitcoin is somewhat speculative
+because its value fluctuates.  I don't think it has arrived at the point
+of being a convenient easy, anonymous, digital payment system.</p>
+
+<p>And it's not inherently anonymous.  You can make a Bitcoin payment
+anonymously but you have to go to some extra trouble.  I don't remember
+the details, but it was complicated enough that I didn't think I would
+do it.  I would just continue not buying things online.</p>
+</dd>
+
+<dt>There is another aspect to using nonfree software: you are being a
+bad neighbor as well.</dt>
+
+<dd>
+<p>When you are asked to promise not to share with other people, what
+does that mean?  You are being asked to betray your community.  Now,
+what's your community?  It's the people you know, the people you
+normally cooperate with.  These software licenses invite you to betray
+the people you normally cooperate with.</p>
+</dd>
+
+<dt>People use the terms free &amp; open source indiscriminately, but
+they are different things.</dt>
+
+<dd>
+<p>The term &ldquo;open source&rdquo; was coined in 1998 by people in
+the free software community.  Remember that I started the free software
+movement in 1983.  By 1998 we had already achieved a considerable
+amount, there were many people writing free software and many people
+using it.</p>
+
+<p>But not all of them agreed with the philosophy of the free software
+movement.  Many of them, although they liked using and developing free
+software, considered our philosophy too radical and shocking.  They
+coined a different term so that they could avoid any reference to our
+philosophy and avoid presenting the issue as a matter of justice versus
+injustice.</p>
+
+<p>So that's the purpose of the term &ldquo;open source&rdquo;.  It's to
+talk about more or less the same category of software but without
+presenting it as an ethical issue.  They don't say that if a program is
+not open source then it's an injustice and you must try to escape from
+it.</p>
+</dd>
+
+<dt>You've said in the past that the &ldquo;the agenda of the free
+software movement has been subverted and even nearly lost.&rdquo;  Are
+you referring to cases such as Android (the mobile phone operating
+system)?</dt>
+
+<dd>
+<p>Android is just one example of the general tendency for most people
+in a community not to think of this in terms of freedom and justice.
+&ldquo;Open source&rdquo; is a large part of that too.</p>
+
+<p>And then look at the more than 1000 different distributions of the
+GNU/Linux OS: there around ten of them which are entirely free software,
+whose developers keep them free software as a matter of principle, and
+the other thousand-or-so include nonfree software or steer the user
+towards nonfree software, which in an instant grants legitimacy to the
+nonfree software and directly rejects the philosophy of the free
+software movement.</p>
+
+<p>And these speak a very loud voice.  Most people coming into the
+community formulate their ideas of what it's all about based on those
+distributions and from other people who are happy with those, and
+basically only a minority of the free software community regards nonfree
+software as an injustice that we shouldn't tolerate.  And these views,
+of course, propagate.</p>
+
+<p>Strictly speaking Android is free software but it's not complete: in
+order to actually run a phone you need other software which isn't free.
+Every Android phone needs some nonfree software too.</p>
+
+<p>In addition, many of those are &ldquo;tyrant products&rdquo; which
+don't allow users to replace the system.  So the software in them may
+have been made from free source code, but if the user can't replace the
+software, then those executable programs are not free.</p>
+</dd>
+
+<dt>Despite your technical achievements when it comes to coding, one of
+your greatest hacks was the inception of GNU GPL, a seminal license that
+influenced a lot of others.</dt>
+
+<dd>
+<p>Well, it's better to say that most other free software licenses were
+written as reaction against the ideas of GNU GPL.</p>
+
+<p>You see, the GNU GPL is a copyleft license.  Every free software
+license, in order to be one, has to give you the four freedoms.  The
+only way to get these freedoms is if the work is released under a
+license that gives them to you.</p>
+
+<p>Copyright law today has been made too restricted, everything is
+copyrighted by default.  Therefore the only way a program can be free is
+if the copyright holders put on a formal declaration that gives the four
+freedoms.  This formal declaration is what we call a free software
+license.</p>
+
+<p>There are many ways to do that.  Copyleft says that there is a
+condition placed on freedoms two and three (remember those were the
+freedoms to distribute exact copies and copies of your modified
+versions).  The condition which is copyleft says that when you're
+distributing them, you have to do it respecting the same freedoms for
+the next person.</p>
+
+<p>So people who get copies from you, whether they're modified or not,
+must get the same four freedoms.  If you put some of this code into
+another program with other code so that you've made changes, the
+conditions say that that entire program must give people the four
+freedoms, so you cannot convert the code into effectively proprietary with
+the excuse that you've made some changes in it.  If you want to use any
+of this code in your program, you must make your whole program free.</p>
+
+<p>I did this because I realized that there was a choice: either people
+would be able to convert my code into nonfree software and use it to
+subjugate others, perhaps by making changes in it, or I would stop them
+from doing that.</p>
+
+<p>I realized then, if I didn't stop them, then my code would be
+converted to nonfree software, users would get my code, but they
+wouldn't get freedom, and that would be self defeating, it would defeat
+the whole purpose of writing the code, which was to make a system that
+they could use in freedom.</p>
+
+<p>So I invented a way to prevent that, and that way is copyleft.</p>
+</dd>
+
+<dt>And how do these ideas of copyleft translate in today's world of
+web services and so called &ldquo;cloud computing&rdquo;?</dt>
+
+<dd>
+<p>These issues apply to a program, which is a work you can have a copy
+of; but a service isn't something you get a copy of, so these issues
+don't apply to it.</p>
+
+<p>On the other hand, when you're doing your own computing you must not
+use any web service to do that, because if you do so you lose control of
+that computing.  If your computing is done on somebody else's server, he
+controls it and you don't.</p>
+
+<p>So the general issue that the user should have control on their
+computing does apply to web services but in a different way.</p>
+</dd>
+
+<dt>Despite it's practical advantages there isn't yet mass migration to
+free software in the public sector.</dt>
+
+<dd>
+<p>Proprietary software developers have lots of money.  They use that
+money to buy governments.  There are two ways that they can use money to
+influence governments.</p>
+
+<p>One way is by bribing specific officials.  That's typically illegal
+but in many countries they can do it anyway.</p>
+
+<p>The other way is bribing the state itself or some other jurisdiction,
+and that's not illegal, but it is equally corrupt.</p>
+</dd>
+
+<dt>Despite being in dire financial straights, there is no national
+policy in Greece regarding the use of free software in the public
+sector.</dt>
+
+<dd>
+<p>I don't want to focus narrowly on the agendas of possibly saving
+money because that's a secondary reason.  The real reason why the Greek
+and any other government should insist on using free software is to have
+control of its own computing, in other words, its information and
+computing sovereignty.  And this is worth spending money for.</p>
+</dd>
+
+<dt>Let's talk a bit about the role that free software should have in
+education.  There's been a lot of debate recently.</dt>
+
+<dd>
+<p>Schools must teach exclusively free software because schools have a
+social mission: to educate good citizens for a strong, capable,
+independent, cooperating and free society.  In the computing field that
+means teaching people to be skilled free software users.</p>
+
+<p>Teaching the proprietary program is implanting dependence.  Why do
+you think many software companies hand gratis copies of their nonfree
+programs to schools? Because they want schools to spread this
+dependence.  That's the opposite of the social mission of schools, they
+shouldn't do it.</p>
+
+<p>It's like giving students addictive drugs.  The companies that make
+these drugs would love the schools to do that, but it's the school's
+responsibility to refuse even if the drugs are gratis.  But there is a
+deeper reason too: for education and citizenship.</p>
+
+<p>Schools are supposed to teach not just facts and skills, but also the
+spirit of good will.  A habit of helping others.  Every class should
+have this rule: &ldquo;Students, if you bring software to class you may
+not keep it for yourself.  You must share copies with the rest of the
+class, including the source code, in case someone here wants to learn
+about that software.  Which means bringing nonfree software to class is
+not permitted.&rdquo;  For the school to set a good example, it must
+follow its own rule: it should bring only free software and share copies
+with everyone in the class.</p>
+
+<p>There is also another reason, for the sake of education, specifically
+education of the best programmers.  For natural born programmers to
+become good programmers, they need to read lots of code and write lots
+of code.  Only free software gives you the chance to read the code of
+large programs that people really use.  Then you have to write lots of
+code.  Which means you've got to write code in large programs.</p>
+
+<p>You have to start small.  That doesn't mean writing small programs,
+because small programs do not even start to present the difficulties of
+large programs.  So the way you start small is by writing small changes
+in existing large programs, and only free software gives you the chance
+to do that.</p>
+
+<p>So, for several reasons, doing an ethical and good education means
+doing education with free software and only free software.  There are
+many who say, &ldquo;Let's give the children Windows and the GNU+Linux
+system so that they can learn both.&rdquo;  This is like saying
+&ldquo;let's give children at lunchtime some whiskey or ouzo as well as
+water, so they can learn both.&rdquo;</p>
+
+<p>The school is supposed to teach good habits, not addiction, not
+dependence.  Microsoft knows that if you deliver computer with Windows
+and GNU+Linux, most of the kids in their families see Windows in use, so
+they are going to mostly use Windows.</p>
+
+<p>We need to change that, that's a bad habit of society, it's
+dependence.  A school should actively put an end to that dependence.
+They should redirect society down to a path where people have
+freedom.</p>
+
+<p>But remember, the problem we want to correct is bigger than
+Microsoft.  Apple is actually nastier than Microsoft, and it seems to be
+having a very disappointing success in the area of mobile devices with
+the iThings.</p>
+
+<p>And remember that the iThings pioneered a tyrannical practice that
+Microsoft only tried afterwards.  That is designing products as jails,
+so that users can't even choose what applications to install freely,
+they can only install programs that have been approved by the
+dictator.</p>
+
+<p>And the horrible thing is that the evil genius Steve Jobs found a way
+to make lots of people clamor to be imprisoned by these products.  He
+made jails and made them so shiny that people want to be locked up.</p>
+
+<p>There's been a tremendous PR industry keen to make him sound good,
+and Apple was working very hard to take advantage of his death.  Of
+course Apple's PR worked while he was alive also, and there seem to be a
+lot of people in magazines and newspapers who want to direct the public
+attention away from these issues of freedom.</p>
+</dd>
+
+<dt>Speaking of education, when you were part of the MIT AI Lab,
+you were part of a community. This was eventually broken up and you
+were the only one to go against the trend and not work for a big
+company developing proprietary software. What gave you the strength to
+fight, alone, like a guerrilla in the mountains?</dt>
+
+<dd>
+<p>I was alone already.  The community I've been part of had already
+split up in a rather hostile fashion.  So I was most definitely alone no
+matter what I was going to do.</p>
+
+<p>But the other thing was that the revulsion of my mind to the idea of
+using and developing proprietary software meant that that was even
+worse.  I had no alternative that would lead to a life I wouldn't be
+ashamed of and disgusted with.</p> </dd>
+
+<dt>What were your major influences in your upbringing and education
+would you credit for influencing your belief system?</dt>
+
+<dd>
+<p>I don't know.  I guess the ideas of free software were
+formulated from the community around me at MIT, because we practiced
+free software, and they were doing that before I joined them.</p>
+
+<p>What was different for me was that whereas the others liked doing
+free software, but they were willing to do nonfree software when that
+was somehow more convenient or satisfied other goals such as to make the
+software successful or whatever.</p>
+
+<p>For me that was the thing that made it good rather than bad, and it
+was useless to throw that away.  But it took years for me to formulate
+those ideas, something like ten years.  In the mid-70's, even late 70's,
+I still hadn't reached the conclusion that nonfree software was simply
+unjust.</p>
+</dd>
+
+<dt>You've described yourself as a pessimist so I won't ask you to look
+into your crystal ball&hellip;</dt>
+
+<dd>
+<p>I wouldn't see anything, anyway.  The future depends on you.  If I
+could tell you what's going to happen then it would be futile for you to
+try to change it.</p>
+</dd>
+
+<dt>So, what software projects or social movements are you excited to
+see emerging?</dt>
+
+<dd>
+<p>At the moment there isn't an existing software project that's making
+me excited, but I'm trying to convince someone to work on a particular,
+rather specialized piece of free software that is the last thing we need
+in order to make the use of ATI video accelerators possible in the Free
+World.</p>
+
+<p>As for social movements, I'm very excited by the Occupy movement, by
+the opposition to austerity in Greece and Spain, and the movements
+against corporate tax-evasion, and basically I'm excited to see more
+people fighting against the domination of society by the rich few.</p>
+</dd>
+</dl>
+
+<p>Theodoros Papatheodorou (PhD of Computer Science) is teaching at the
+Athens School of Fine Arts (<a
+href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>)</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>Please send general FSF &amp; GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+        replace it with the translation of these two:
+
+        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
+        Please send your comments and general suggestions in this regard
+        to <a href="mailto:address@hidden";>
+        &lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+
+        <p>For information on coordinating and submitting translations of
+        our web pages, see <a
+        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+        README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+     be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
+     without talking with the webmasters or licensing team first.
+     Please make sure the copyright date is consistent with the
+     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
+     document was modified, or published.
+     
+     If you wish to list earlier years, that is ok too.
+     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+     year, i.e., a year in which the document was published (including
+     being publicly visible on the web or in a revision control system).
+     
+     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright &copy; 2012 Richard Stallman, Theodoros Papatheodorou</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p>Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2013/10/26 04:58:13 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>