www/philosophy free-sw.de.html

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     13/08/05 20:28:59

Modified files:
        philosophy     : free-sw.de.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.de.html?cvsroot=www&r1=1.43&r2=1.44

Patches:
Index: free-sw.de.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.de.html,v
retrieving revision 1.43
retrieving revision 1.44
diff -u -b -r1.43 -r1.44
--- free-sw.de.html     27 Jul 2013 14:07:43 -0000      1.43
+++ free-sw.de.html     5 Aug 2013 20:28:59 -0000       1.44
@@ -198,16 +198,17 @@
 allerdings akzeptabel, sofern sie nicht substantiell die Freiheit
 einschränken, modifizierte Versionen freizugeben oder modifizierte Versionen
 privat herzustellen und zu nutzen. Somit ist es akzeptabel, wenn die Lizenz
-verlangt, den Namen der modifizierten Version zu ändern, ein Logo zu
+verlangt den Namen der modifizierten Version zu ändern, ein Logo zu
 entfernen oder eigene Modifikationen als eigene zu identifizieren. Solange
 diese Bedingungen nicht so aufwändig sind, dass sie die Freigabe der
 Änderungen effektiv behindern, sind sie zulässig; Sie nehmen schon andere
-Programmänderungen vor, ein paar mehr sollten keine Probleme machen&#8230;
+Programmänderungen vor, ein paar mehr sollten keine Probleme
+machen&#160;&#8230;
 </p>
 
 <p>
-Richtlinien wie <em>wenn Sie Ihre Version auf diese Weise zur Verfügung
-stellen, müssen Sie sie auch auf diese Weise zur Verfügung stellen</em>,
+Richtlinien wie <em>‚wenn Sie Ihre Version auf diese Weise zur Verfügung
+stellen, müssen Sie sie auch auf diese Weise zur Verfügung stellen‘</em>,
 können unter derselben Bedingung ebenfalls akzeptabel sein. Solch eine
 akzeptable Richtlinie wäre beispielsweise, dem früheren Entwickler auf
 dessen Bitte eine Kopie der modifizierten und verbreiteten Version zukommen
@@ -232,7 +233,7 @@
 href="/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware">Freie Software
 ohne Copyleft</a>. Wir glauben, es gibt wichtige Gründe, warum es <a
 href="/philosophy/pragmatic">besser ist Copyleft zu verwenden</a>. Aber auch
-wenn ein Programm freie Software ohne Copyleft ist, ist sie grundsätzlich
+wenn ein Programm Freie Software ohne Copyleft ist, ist sie grundsätzlich
 immer noch ethisch vertretbar (siehe auch <a
 href="/philosophy/categories">Kategorien freier und unfreier Software</a>,
 wie sich <em>Freie Software</em>, <em>Software mit Copyleft</em> und andere
@@ -245,7 +246,7 @@
 Freiheit beschränken, Programmkopien international zu
 verbreiten. Softwareentwickler haben nicht die Macht, diese Beschränkungen
 zu beseitigen oder außer Kraft zu setzen, aber sie können und müssen sich
-widersetzen, sie als Nutzungsbedingungen des Programms aufzuerlegen. Dadurch
+widersetzen sie als Nutzungsbedingungen des Programms aufzuerlegen. Dadurch
 betreffen die Beschränkungen keine Aktivitäten und Menschen außerhalb der
 Rechtsordnungen dieser Regierungen. Daher dürfen freie Softwarelizenzen
 keinen Gehorsam gegenüber allen nicht trivialen Ausfuhrbestimmungen als
@@ -253,32 +254,33 @@
 </p>
 
 <p>
-Allein aufgrund der bloßen Existenz der Ausfuhrbestimmungen, ohne dass sie
-eine Voraussetzung für die Lizenz selbst ist, ist akzeptabel, da sie Nutzer
-nicht benschränkt. Ist eine Ausfuhrbestimmung tatsächlich für Freie Software
-trivial, dann ist die erforderliche Kondition kein wirkliches Problem;
-jedoch ist sie ein potenzielles Problem, da eine spätere Änderung im
-Exportgesetz die Erfordernis trivial und damit die Software unfrei machen
-könnte.
+Lediglich die bloße Existenz von Ausfuhrbestimmungen&#160;&#8209;&#160;ohne
+diese zu einer Bedingung der Lizenz selbst zu machen&#160;&#8209;&#160;ist
+akzeptabel, da dies keine Nutzer beschränkt. Ist eine Ausfuhrbestimmung
+tatsächlich für Freie Software trivial, dann ist die erforderliche Bedingung
+kein tatsächliches Problem; jedoch ist sie ein potenzielles Problem, da eine
+spätere Änderung im Exportgesetz die Erfordernis trivial und damit die
+Software unfrei machen könnte.
 </p>
 
 <p>
-Die meisten freien Softwarelizenzen basieren auf Copyright, und es gibt
-Beschränkungen auf die Arten von Anforderungen, die durch Copyright
-auferlegt werden können. Wenn eine copyrightbasierte Lizenz Freiheit auf die
-oben beschriebene Weise respektiert, ist es unwahrscheinlich, eine andere
-Art von Problem zu haben, das nicht voraussehbar war (obwohl dies
-gelegentlich vorkommt). Einige freie Softwarelizenzen basieren allerdings
-auf Verträgen, und Verträge können eine viel größere Bandbreite möglicher
-Beschränkungen auferlegen. Das bedeutet viele Möglichkeiten, wie solch eine
-Lizenz inakzeptabel restriktiv und unfrei sein könnte.
+Die meisten freien Softwarelizenzen beruhen auf dem Urheberrecht, und es
+gibt Beschränkungen, welche Arten von Anforderungen durch das Urheberrecht
+auferlegt werden können. Wenn eine auf dem Urheberrecht beruhende Lizenz
+Freiheit auf die oben beschriebene Weise respektiert, ist es
+unwahrscheinlich eine andere Art von Problem zu haben, dass nicht
+voraussehbar war (obwohl dies gelegentlich vorkommt). Einige freie
+Softwarelizenzen beruhen allerdings auf Verträgen, und Verträge können eine
+viel größere Bandbreite möglicher Beschränkungen auferlegen. Das bedeutet,
+es gibt viele Möglichkeiten wie solch eine Lizenz inakzeptabel restriktiv
+und unfrei sein könnte.
 </p>
 
 <p>
-Es ist unmöglich, alle auftretenden Möglichkeiten aufzuführen. Wenn eine
+Es ist unmöglich alle auftretenden Möglichkeiten aufzuführen. Wenn eine
 vertragsbasierte Lizenz den Nutzer auf eine ungewöhnliche Weise beschränkt,
-dass auf dem Urheberrecht basierende Lizenzen nicht können und welches hier
-als nicht legitim erwähnt wird, werden wir darüber nachdenken müssen und
+was auf Urheberrecht beruhende Lizenzen nicht können und welches hier als
+nicht legitim erwähnt wird, werden wir darüber nachdenken müssen und
 wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass sie unfrei ist.
 </p>
 
@@ -322,7 +324,7 @@
 Wenn Sie daran denken eine neue Lizenz zu schreiben, wenden Sie sich bitte
 zuerst an die Free Software Foundation. Die starke Zunahme verschiedener
 freier Softwarelizenzen bedeutet erhöhte Arbeit für Nutzer, um die Lizenzen
-zu verstehen; wir können Ihnen helfen, eine vorhandene freie Softwarelizenz
+zu verstehen; wir können Ihnen helfen eine vorhandene freie Softwarelizenz
 zu finden, die Ihre Bedürfnisse erfüllt.
 </p>
 
@@ -509,7 +511,7 @@
 Betriebssystems mit kryptografischen Methoden schützen. So sollen etwa
 <em>nur</em> digital signierte Gerätetreiber geladen und digital signierte
 <abbr title="Extensible Firmware Interface" xml:lang="en"
-lang="en">EFI</abbr>-Bootloader ausgeführt werden.</li>
+lang="en">EFI</abbr>-Bootloader ausgeführt werden können.</li>
 </ol></div>
 </div>
 
@@ -584,7 +586,7 @@
  <p><!-- timestamp start -->
 Aktualisierung:
 
-$Date: 2013/07/27 14:07:43 $
+$Date: 2013/08/05 20:28:59 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>