www/philosophy po/not-ipr.hr.po po/not-ipr.tran...

[GNUN]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     13/04/26 11:01:15

Modified files:
        philosophy/po  : not-ipr.hr.po not-ipr.translist 
Added files:
        philosophy     : not-ipr.hr.html 
        philosophy/po  : not-ipr.hr-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.hr.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/not-ipr.hr.po?cvsroot=www&r1=1.1&r2=1.2
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/not-ipr.translist?cvsroot=www&r1=1.8&r2=1.9
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/not-ipr.hr-en.html?cvsroot=www&rev=1.1

Patches:
Index: po/not-ipr.hr.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/not-ipr.hr.po,v
retrieving revision 1.1
retrieving revision 1.2
diff -u -b -r1.1 -r1.2
--- po/not-ipr.hr.po    26 Apr 2013 10:52:45 -0000      1.1
+++ po/not-ipr.hr.po    26 Apr 2013 11:01:14 -0000      1.2
@@ -10,6 +10,7 @@
 "PO-Revision-Date: 2013-04-26 11:59+0100\n"
 "Last-Translator: Marin Rameša <address@hidden>\n"
 "Language-Team: www-hr <address@hidden>\n"
+"Language: \n"
 "MIME-Version: 1.0\n"
 "Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
 "Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
@@ -144,9 +145,9 @@
 "function similarly."
 msgstr ""
 "&ldquo;Intelektualno vlasništvo&rdquo; je u najboljem slučaju termin za "
-"zahvaćanje svega (<i>catch-all</i>) da bi se sjedinili različiti zakoni. "
-"Oni koji nisu odvjetnici nakon što čuju jedno te isti termin primijenjen na 
"
-"te raznolike zakone imaju tendenciju da pretpostave da se temelje na "
+"zahvaćanje svega (<i>catch-all</i>) da bi se sjedinili različiti zakoni. 
Oni "
+"koji nisu odvjetnici nakon što čuju jedno te isti termin primijenjen na te "
+"raznolike zakone imaju tendenciju da pretpostave da se temelje na "
 "zajedničkom principu i da funkcioniraju slično. "
 
 #. type: Content of: <p>

Index: po/not-ipr.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/not-ipr.translist,v
retrieving revision 1.8
retrieving revision 1.9
diff -u -b -r1.8 -r1.9
--- po/not-ipr.translist        13 Apr 2013 14:31:00 -0000      1.8
+++ po/not-ipr.translist        26 Apr 2013 11:01:14 -0000      1.9
@@ -9,12 +9,13 @@
 <span dir="ltr"><a lang="el" hreflang="el" 
href="/philosophy/not-ipr.el.html">ελληνικά</a>&nbsp;[el]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="es" hreflang="es" 
href="/philosophy/not-ipr.es.html">español</a>&nbsp;[es]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr" 
href="/philosophy/not-ipr.fr.html">français</a>&nbsp;[fr]</span>&nbsp;&nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="hr" hreflang="hr" 
href="/philosophy/not-ipr.hr.html">hrvatski</a>&nbsp;[hr]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="it" hreflang="it" 
href="/philosophy/not-ipr.it.html">italiano</a>&nbsp;[it]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="ja" hreflang="ja" 
href="/philosophy/not-ipr.ja.html">日本語</a>&nbsp;[ja]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="ml" hreflang="ml" 
href="/philosophy/not-ipr.ml.html">മലയാളം</a>&nbsp;[ml]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="nl" hreflang="nl" 
href="/philosophy/not-ipr.nl.html">Nederlands</a>&nbsp;[nl]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="pl" hreflang="pl" 
href="/philosophy/not-ipr.pl.html">polski</a>&nbsp;[pl]</span>&nbsp;&nbsp;
-<span dir="ltr"><a lang="pt-br" hreflang="pt-br" 
href="/philosophy/not-ipr.pt-br.html">português do 
Brasil</a>&nbsp;[pt-br]</span>&nbsp;&nbsp;
+<span dir="ltr"><a lang="pt-br" hreflang="pt-br" 
href="/philosophy/not-ipr.pt-br.html">português&nbsp;do&nbsp;Brasil</a>&nbsp;[pt-br]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="ro" hreflang="ro" 
href="/philosophy/not-ipr.ro.html">română</a>&nbsp;[ro]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="ru" hreflang="ru" 
href="/philosophy/not-ipr.ru.html">русский</a>&nbsp;[ru]</span>&nbsp;&nbsp;
 <span dir="ltr"><a lang="sr" hreflang="sr" 
href="/philosophy/not-ipr.sr.html">српски</a>&nbsp;[sr]</span>&nbsp;&nbsp;

Index: not-ipr.hr.html
===================================================================
RCS file: not-ipr.hr.html
diff -N not-ipr.hr.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ not-ipr.hr.html     26 Apr 2013 11:01:12 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,269 @@
+
+<!--#include virtual="/server/header.hr.html" -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/not-ipr.en.html" -->
+
+<title>Da li ste rekli &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;? To je 
zavodljiva
+opsjena - GNU projekt - Zaklada za slobodan softver (FSF)</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/not-ipr.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.hr.html" -->
+<h2>Da li ste rekli &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;? To je zavodljiva
+opsjena</h2>
+
+<p><a href="http://www.stallman.org/";>Richard M. Stallman</a></p>
+
+<p>
+Postalo je moderno staviti autorsko pravo, patente i zaštitne
+znakove&mdash;tri odvojena i različita subjekta koja uključuju tri odvojena
+i različita skupa zakona&mdash;i još k tome tucet drugih zakona u jednu
+posudu i nazvati to &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;. Iskrivljeni i
+zbunjujući termin nije postao čest pukim slučajem. Kompanije koje imaju
+dobit od konfuzije su ga promovirale. Najjasniji put izlaska iz konfuzije je
+odbijanje termina u potpunosti.
+</p>
+
+<p>
+Prema profesoru Marku Lemleyu, sada iz pravne Å¡kole Stanford,
+rasprostranjeno korištenje termina &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; je
+moda koja je slijedila osnivanje, 1967. godine, Svjetske organizacije za
+intelektualno vlasništvo (<i>World Intellectual Property Organization</i>,
+WIPO), i postala je česta tek u nedavnim godinama. (WIPO je formalno UN
+organizacija, ali zapravo predstavlja interese nositelja autorskih prava,
+patenata i zaštitnih znakova.) Široka primjena datira iz <a
+href="http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=0&amp;smoothing=1";>približno
+1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Lokalna kopija slike</a>)
+</p>
+
+<p>
+Termin vrši utjecaj koji nije teško vidjeti: predlaže razmišljanje o
+autorskom pravu, patentima i zaštitnim znakovima kroz analogiju sa
+vlasničkim pravima za fizičke objekte. (Ta analogija je u sukobu s pravnom
+filozofijom zakona o autorskom pravu, patentnog zakona i zakona o zaštitnim
+znakovima, ali samo stručnjaci znaju to.) Ti zakoni zapravo nisu niti
+izdaleka slični zakonu fizičkog vlasništva, ali korištenje tog termina
+navodi zakonodavce na izmjenu istih da budu što više nalik. Pošto je to
+izmjena željena od strane kompanija koje primjenjuju moći autorskoga prava,
+patenata i zaštitnih znakova, odgovara im utjecaj koji termin
+&ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; vrši.
+</p>
+
+<p>
+Taj utjecaj je dovoljan razlog da se termin odbije, i ljudi su me često
+pitali da predložim neko drugo ime za sveukupnu kategoriju&mdash;ili su
+predložili vlastite alternative (često šaljive). Prijedlozi uključuju
+IMP-ove<sup><a href="#TransNote1">1</a></sup>, za Privilegije Nametnutoga
+Monopola (<i>Imposed Monopoly Privileges</i>), i GOLEM-ove<sup><a
+href="#TransNote2">2</a></sup>, za Vladom Izazvani Zakonito Provedeni
+Monopoli (<i>Government-Originated Legally Enforced Monopolies</i>). Neki
+govore o &ldquo;režimima ekskluzivnih prava&rdquo;, ali referiranje na
+ograničenja riječju &ldquo;pravo&rdquo; je isto dvosmisleno.
+</p>
+
+<p>
+Neka od tih zamjenskih imena bi bila poboljšanje, ali greška je zamijeniti
+&ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; sa bilo kojim drugim terminom. Drugo
+ime neće adresirati dublji problem tog termina: prekomjerna
+generalizacija. Ne postoji takva unificirana stvar kao &ldquo;intelektualno
+vlasništvo&rdquo;&mdash;to je opsjena. Jedini razlog zbog kojeg ljudi misle
+da ima smisla kao koherentna kategorija je taj Å¡to ih je Å¡iroka uporaba
+termina navela u krivi smjer. 
+</p>
+
+<p>
+&ldquo;Intelektualno vlasništvo&rdquo; je u najboljem slučaju termin za
+zahvaćanje svega (<i>catch-all</i>) da bi se sjedinili različiti zakoni. Oni
+koji nisu odvjetnici nakon što čuju jedno te isti termin primijenjen na te
+raznolike zakone imaju tendenciju da pretpostave da se temelje na
+zajedničkom principu i da funkcioniraju slično. 
+</p>
+
+<p>
+Ništa ne može biti dalje od istine. Ti zakoni su nastali odvojeno, razvili
+se različito, obuhvaćaju različite aktivnosti, imaju različita pravila i
+postavljaju različita pitanja javne politike.  
+</p>
+
+<p>
+Zakon o autorskim pravima je bio dizajnirani da promovira autorstvo i
+umjetnost, i obuhvaća detalje izraza djela. Patentni zakon je bio namijenjen
+da se promovira objava korisnih ideja, pod cijenom davanja, onome koji
+objavljuje ideju, privremenog monopola nad istom&mdash;cijena koja se
+isplati u nekim profesijama, ali ne u nekim drugima.
+</p>
+
+<p>
+U kontrastu, zakon o zaštitnim znakovima, nije bio namijenjen da promovira
+neki partikularni način djelovanja, nego jednostavno da omogući kupcima da
+znaju što kupuju. Zakonodavci su to, međutim, pod utjecajem termina
+&ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;, pretvorili u spletku koja pruža
+poticaj za oglašavanje.  
+</p>
+
+<p>
+Pošto su se ti zakoni razvili neovisno, oni su različiti u svakom detalju,
+kao i u njihovim temeljnim svrhama i metodama. Dakle, ako naučite neku
+činjenicu o zakonu autorskoga prava, biti će mudro da pretpostavite da je
+patentni zakon drugačiji. Rijetko ćete biti u krivu! 
+</p>
+
+<p>
+Ljudi često kažu &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; kada zapravo misle
+na neku veću ili manju kategoriju. Na primjer, bogate zemlje često nameću
+nepravedne zakone siromašnim zemljama da bi iscijedili novac od njih. Neki
+od tih zakona su zakoni o &ldquo;intelektualnom vlasništvu&rdquo;, dok drugi
+nisu; bez obzira na to, kritičari takve prakse se često hvataju za tu oznaku
+jer im je postala poznata. Koristeći tu oznaku, oni krivo predstavljaju
+prirodu problema. Bilo bi bolje koristiti precizniji termin, kao Å¡to je
+&ldquo;zakonodavna kolonizacija&rdquo;, koji pogađa u srž materije. 
+</p>
+
+<p>
+Laici nisu sami u stanju zbunjenosti ovim terminom. Čak su i pravni
+profesori koji podučavaju te zakone primamljeni i rastrojeni zavodljivošću
+termina &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;, i rade općenite izjave koje
+su u suprotnosti sa činjenicama koje znaju. Na primjer, jedan profesor je
+2006. napisao:
+</p>
+
+<blockquote><p>
+Za razliku od njihovih potomaka koji sada rade na niskim funkcijama u
+WIPO-u, tvorci ustava SAD-a su imali principijelni, za konkurentnost, stav
+prema intelektualnom vlasništvu. Znali su da bi prava mogla biti nužna,
+ali&hellip;zavezali su ruke kongresu, ograničavajući njegovu moć na
+višestruke načine.  
+</p></blockquote>
+
+<p>
+Ta izjava referira na članak 1, odjeljak 8, točku 8 ustava SAD-a, koji
+ovlašćuje zakon o autorskom pravu i patentni zakon. Međutim, ta točka, nema
+ništa sa zakonom o zaštitnim znakovima i raznim drugima. Termin
+&ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; je naveo tog profesora da napravi
+lažnu generalizaciju.
+</p>
+
+<p>
+Termin &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; isto tako vodi u
+pojednostavnjeno razmišljanje. Navodi ljude da se fokusiraju na slabu
+zajedničku formu koju ti razdvojeni zakoni imaju&mdash;da oni rade umjetne
+privilegije za određene stranke&mdash;i da zanemaruju detalje koji oblikuju
+njihovu suštinu: specifična ograničenja koja svaki zakon nameće javnosti, i
+posljedice koje su rezultat toga. Taj pojednostavljeni fokus na formu
+ohrabruje &ldquo;ekonomski&rdquo; pristup svim tim problemima.
+</p>
+
+<p>
+Ekonomija ovdje djeluje, kao što to često radi, kao vozilo za neispitane
+pretpostavke. Te uključuju pretpostavke o vrijednostima, kao što je
+pretpostavka da je količina proizvodnje stvarno bitna dok sloboda i način
+života nisu, i činjenične pretpostavke koje su uglavnom lažne, kao ona da
+autorska prava podržavaju glazbenike, ili da patenti na lijekove podržavaju
+spasonosna istraživanja.
+</p>
+
+<p>
+Još jedan problem je, na širokoj skali implicitnoj u terminu
+&ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo;, da specifična pitanja postavljena od
+strane raznih zakona postaju skoro pa nevidljivima. Ta pitanja se uzdižu iz
+specifičnosti svakog zakona&mdash;točno ono što termin &ldquo;intelektualno
+vlasništvo&rdquo; potiče ljude da zanemaruju. Na primjer, jedno pitanje koje
+se tiče autorskoga prava je da li razmjenjivanje glazbe treba biti
+dozvoljeno; patentni zakon nema nikakve veze s tim. Patentni zakon postavlja
+pitanja kao što su: da li bi siromašnim zemljama trebalo biti dopušteno da
+proizvode spasonosne lijekove i da ih prodaju jeftino da spase živote; zakon
+o autorskom pravu nema nikakve veze s takvim pitanjima. 
+</p>
+
+<p>
+Niti jedno od tih pitanja nije samo ekonomsko po prirodi, i njihovi
+ne-ekonomski aspekti su vrlo različiti; korištenje plitke ekonomske
+pretjerane generalizacije kao temelj za njihovo razmatranje znači
+zanemarivanje razlika. Stavljanje tih dviju zakona u posudu
+&ldquo;intelektualnog vlasništva&rdquo; opstruira jasno razmišljanje o
+svakom od njih.
+</p>
+
+<p>
+Dakle, svako mišljenje o &ldquo;pitanju intelektualnog vlasništva&rdquo; i
+svake generalizacije o toj tobožnjoj kategoriji su skoro pa zasigurno
+budalaste. Ako mislite da su svi ti zakoni jedno pitanje, imati ćete
+tendenciju da birate vaša mišljenja iz ponude sve-uključujućih pretjeranih
+generalizacija, niti jedna od kojih vrijedi.
+</p>
+
+<p>
+Ako želite jasno razmišljati o problemima postavljenima patentima, ili
+autorskim pravima, ili zaštitnim znakovima, ili raznim drugim zakonima, prvi
+korak je zaboraviti ideju sjedinjavanja istih, i razmotrite ih kao odvojene
+predmete. Drugi korak je odbijanje uske perspektive i pojednostavljene slike
+koju termin &ldquo;intelektualno vlasništvo&rdquo; predlaže. Razmotrite
+svako od tih pitanja odvojeno, u njihovoj punini, i tada imate Å¡ansu za
+dobro razmatranje.
+</p>
+
+<p>Kada dođemo do reforme WIPO-a, ovdje je <a
+href="http://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.en.html";>jedan prijedlog za izmjenu
+imena i suštine WIPO-a</a>.
+
+</p>
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<h3>Bilješke prevoditelja</h3><ol><li id="TransNote1">U engleskom <i>imp</i>
+znači vragolan, đavolčić ili đavolak i pojavljuje se u nekim računalnim
+igrama.</li><li id="TransNote2"><i>Golem</i> je također lik iz računalnih
+igara i predstavlja biće dizajnirano, napravljeno i upravljano od strane
+nekog drugog lika, obično moćnog čarobnjaka.</li></ol></div>
+</div>
+
+<!--#include virtual="/server/footer.hr.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>
+Molim vas šaljite općenite FSF &amp; GNU upite na <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. Postoje isto i <a
+href="/contact/">drugi načini kontaktiranja</a> FSF-a. 
+<br />
+Prekinute poveznice i drugi ispravci ili prijedlozi mogu biti poslani na <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>. 
+</p>
+
+<p>
+Radimo naporno i dajemo sve od sebe da bi pružili točne, visoko kvalitetne
+prijevode. Međutim, nismo oslobođeni od nesavršenosti. Molim vas šaljite
+vaše komentare i općenite prijedloge u tom smislu na <a
+href="mailto:address@hidden";>&lt;address@hidden&gt;</a>.</p>
+<p>Za informacije o koordiniranju i slanju prijevoda naših mrežnih stranica,
+pogledajte <a href="/server/standards/README.translations.html">README za
+prijevode</a>.
+</p>
+
+<p>
+Copyright &copy; 2004, 2006, 2010 Richard M. Stallman
+<br />
+Ovo djelo je dano na korištenje pod licencom <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.hr";> Creative
+Commons Imenovanje-Bez prerada 3.0 SAD</a>.
+</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.hr.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<b>Prijevod</b>: Marin Rameša, 2013.</div>
+
+
+ <p><!-- timestamp start -->
+Zadnji put promijenjeno:
+
+$Date: 2013/04/26 11:01:12 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+</div>
+</body>
+</html>

Index: po/not-ipr.hr-en.html
===================================================================
RCS file: po/not-ipr.hr-en.html
diff -N po/not-ipr.hr-en.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/not-ipr.hr-en.html       26 Apr 2013 11:01:14 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,239 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<title>Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;?  It's a Seductive 
Mirage - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)</title>
+<!--#include virtual="/philosophy/po/not-ipr.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;?  It's a Seductive 
Mirage</h2>
+
+<p>by <a href="http://www.stallman.org/";>Richard M. Stallman</a></p>
+
+<p>
+It has become fashionable to toss copyright, patents, and
+trademarks&mdash;three separate and different entities involving three
+separate and different sets of laws&mdash;plus a dozen other laws into
+one pot and call it &ldquo;intellectual property&rdquo;.  The
+distorting and confusing term did not become common by accident.
+Companies that gain from the confusion promoted it.  The clearest way
+out of the confusion is to reject the term entirely.
+</p>
+
+<p>
+According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School,
+the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is
+a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual
+Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent
+years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the
+interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use 
dates from
+<a 
href="http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=0&amp;smoothing=1";>around
+1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
+</p>
+
+<p>
+The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking
+about copyright, patents and trademarks by analogy with property
+rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal
+philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law,
+but only specialists know that.) These laws are in fact not much like
+physical property law, but use of this term leads legislators to
+change them to be more so.  Since that is the change desired by the
+companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the
+bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
+</p>
+
+<p>
+The bias is reason enough to reject the term, and people have often
+asked me to propose some other name for the overall category&mdash;or
+have proposed their own alternatives (often humorous).  Suggestions
+include IMPs, for Imposed Monopoly Privileges, and GOLEMs, for
+Government-Originated Legally Enforced Monopolies.  Some speak of
+&ldquo;exclusive rights regimes&rdquo;, but referring to restrictions
+as &ldquo;rights&rdquo; is doublethink too.
+</p>
+
+<p>
+Some of these alternative names would be an improvement, but it is a
+mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other
+term.  A different name will not address the term's deeper problem:
+overgeneralization.  There is no such unified thing as
+&ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only
+reason people think it makes sense as a coherent category is that
+widespread use of the term has misled them.
+</p>
+
+<p>
+The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to
+lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to
+these various laws tend to assume they are based on a common
+principle and function similarly.
+</p>
+
+<p>
+Nothing could be further from the case.
+These laws originated separately, evolved differently, cover different
+activities, have different rules, and raise different public policy issues. 
+</p>
+
+<p>
+Copyright law was designed to promote authorship and art, and covers
+the details of expression of a work.  Patent law was intended to
+promote the publication of useful ideas, at the price of giving the
+one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price
+that may be worth paying in some fields and not in others.
+</p>
+
+<p>
+Trademark law, by contrast, was not intended to promote any particular
+way of acting, but simply to enable buyers to know what they are
+buying.  Legislators under the influence of the term &ldquo;intellectual
+property&rdquo;, however, have turned it into a scheme that provides
+incentives for advertising.
+</p>
+
+<p>
+Since these laws developed independently, they are different in every
+detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you
+learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that
+patent law is different.  You'll rarely go wrong!
+</p>
+
+<p>
+People often say &ldquo;intellectual property&rdquo; when they really
+mean some larger or smaller category.  For instance, rich countries
+often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of
+them.  Some of these laws are &ldquo;intellectual property&rdquo; laws,
+and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab
+for that label because it has become familiar to them.  By using it,
+they misrepresent the nature of the issue.  It would be better to use
+an accurate term, such as &ldquo;legislative colonization&rdquo;, that
+gets to the heart of the matter.
+</p>
+
+<p>
+Laymen are not alone in being confused by this term.  Even law
+professors who teach these laws are lured and distracted by the
+seductiveness of the term &ldquo;intellectual property&rdquo;, and
+make general statements that conflict with facts they know.  For
+example, one professor wrote in 2006:
+</p>
+
+<blockquote><p>
+Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers
+of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to
+intellectual property.  They knew rights might be necessary,
+but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in
+multiple ways.
+</p></blockquote>
+
+<p>
+That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US
+Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That
+clause, though, has nothing to do with trademark law or various
+others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that
+professor to make false generalization.
+</p>
+
+<p>
+The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic
+thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form
+that these disparate laws have&mdash;that they create artificial
+privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details
+which form their substance: the specific restrictions each law places
+on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus
+on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all
+these issues.
+</p>
+
+<p>
+Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined
+assumptions.  These include assumptions about values, such as that
+amount of production matters while freedom and way of life do not,
+and factual assumptions which are mostly false, such as that
+copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs
+support life-saving research.
+</p>
+
+<p>
+Another problem is that, at the broad scale implicit in the term 
&ldquo;intellectual
+property&rdquo;, the specific issues raised by the various laws become
+nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each
+law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo;
+encourages people to ignore.  For instance, one issue relating to
+copyright law is whether music sharing should be allowed; patent law
+has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether
+poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell
+them cheaply to save lives; copyright law has nothing to do with such
+matters.
+</p>
+
+<p>
+Neither of these issues is solely economic in nature, and their
+noneconomic aspects are very different; using the shallow economic
+overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the
+differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual
+property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
+</p>
+
+<p>
+Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual
+property&rdquo; and any generalizations about this supposed category
+are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue,
+you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping
+overgeneralizations, none of which is any good.
+</p>
+
+<p>
+If you want to think clearly about the issues raised by patents, or
+copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first
+step is to
+forget the idea of lumping them together, and treat them as separate
+topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and
+simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo;
+suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness,
+and you have a chance of considering them well.
+</p>
+
+<p>And when it comes to reforming WIPO, here is <a
+href="http://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.en.html";>one proposal for
+changing the name and substance of WIPO</a>.
+
+</p>
+</div>
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>
+Please send FSF &amp; GNU inquiries to 
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> 
+the FSF.
+<br />
+Please send broken links and other corrections or suggestions to
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+</p>
+
+<p>
+Please see the 
+<a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting
+translations of this article.
+</p>
+
+<p>
+Copyright &copy; 2004, 2006, 2010 Richard M. Stallman
+<br />
+This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.
+</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p>Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2013/04/26 11:01:14 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+</div>
+</body>
+</html>