[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy new-monopoly.html new-monopoly.f...
|
From: |
Cédric CORAZZA |
|
Subject: |
www/philosophy new-monopoly.html new-monopoly.f... |
|
Date: |
Sat, 17 Nov 2007 18:00:14 +0000 |
CVSROOT: /webcvs/www
Module name: www
Changes by: Cédric CORAZZA <ccorazza> 07/11/17 18:00:14
Modified files:
philosophy : new-monopoly.html
Added files:
philosophy : new-monopoly.fr.html
Log message:
Adding French translation
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/new-monopoly.html?cvsroot=www&r1=1.5&r2=1.6
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/new-monopoly.fr.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: new-monopoly.html
===================================================================
RCS file: /webcvs/www/www/philosophy/new-monopoly.html,v
retrieving revision 1.5
retrieving revision 1.6
diff -u -b -r1.5 -r1.6
--- new-monopoly.html 19 Jun 2007 00:02:59 -0000 1.5
+++ new-monopoly.html 17 Nov 2007 18:00:04 -0000 1.6
@@ -235,7 +235,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2007/06/19 00:02:59 $
+$Date: 2007/11/17 18:00:04 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
@@ -260,6 +260,8 @@
<ul class="translations-list">
<!-- English -->
<li><a href="/philosophy/new-monopoly.html">English</a> [en]</li>
+<!-- French -->
+<li><a
href="/philosophy/new-monopoly.fr.html">Français</a> [fr]</li>
</ul>
</div>
</div>
Index: new-monopoly.fr.html
===================================================================
RCS file: new-monopoly.fr.html
diff -N new-monopoly.fr.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ new-monopoly.fr.html 17 Nov 2007 18:00:04 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,325 @@
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+
+<title>Le Congrès des États-Unis menace d'établir un
nouveau type de monopole</title>
+
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+
+<h2>Le Congrès des États-Unis menace d'établir un nouveau
type de monopole</h2>
+
+<!-- This document uses XHTML 1.0 Strict, but may be served as -->
+<!-- text/html. Please ensure that markup style considers -->
+<!-- appendex C of the XHTML 1.0 standard. See validator.w3.org. -->
+
+<!-- Please ensure links are consistent with Apache's MultiView. -->
+<!-- Change include statements to be consistent with the relevant -->
+<!-- language, where necessary. -->
+
+<p>
+Des entreprises souhaitant obtenir un monopole afin de contrôler
+l'utilisation publique des informations provenant de bases de
+données essayent de faire passer une loi cette année aux
États-Unis
+(créant, pour la première fois, un monopole privé sur des
informations
+régulièrement et publiquement divulguées). Ils utilisent
la méthode « bonne loi,
+mauvaise loi » ; la « mauvaise » loi est
la HR 354, la « bonne » la HR 1858.</p>
+
+<p>
+Cette méthode devrait vous être déjà
familière. Pour commencer, un législateur
+introduit une loi outrageuse, qui octroierait une vaste somme d'argent ou un
+pouvoir important à certains interêts particuliers, et qui ne
sert aucune cause
+publique légitime. Cela déclenche une marée d'opposition
de la part des autres
+interêts particuliers que cette loi désavantagerait.</p>
+
+<p>
+Ensuite, un deuxième législateur introduit une loi plus
prudente, écrite plus
+clairement, avec certains garde-fous, évitant les abus trop importants,
+octroyant une somme moins importante ou un pouvoir plus réduit à
une catégorie
+légèrement plus large d'interêts particuliers (bien que
diminuant toujours le
+trésor public ou la liberté publique.</p>
+
+<p>
+Cette seconde loi est typiquement louée en vertu de son approche
« équilibrée »,
+et les groupes d'interêts qui pourraient objecter contre l'idée
générale se
+sentent obligés de soutenir cette loi, pour s'assurer que la
première largement
+pire ne puisse passer. Face au peu d'opposition restante, cette seconde loi
+passe, et la société fait un pas en arrière.</p>
+
+<p>
+Quelques années plus tard, le premier législateur peut
éventuellement proposer
+une autre loi abusive. Si un compromis est trouvé, et ainsi une part de
ses
+réclamations accordées à chaque fois, il obtiendra au
final tout ce qu'il veut.</p>
+
+<p>
+Cette fois ci la « mauvaise » loi est la HR 354, qui
autoriserait effectivement
+des données à devenir propriété privée,
simplement par leur introduction dans
+une base de données électronique. Le simple fait de mentionner
plus qu'une
+poignée de données provenant de n'importe quelle base de
données dans une
+publication deviendrait donc illégal, sauf si vous pouviez les obtenir
également
+depuis une autre source (ce qui est le plus souvent impossible, puisqu'il
+n'existe en général aucune seconde source d'information
convenant parfaitement
+pour un type particulier d'information recherché).</p>
+
+<p>
+Considérez par exemple les résultats sportifs professionnels. Le
résultat est
+comptabilisé par un ordinateur, dont la mémoire est
équivalente à une base de
+données. Selon la loi HR 354, imprimer régulièrement les
résultats sportifs dans
+un journal deviendrait donc illégal.</p>
+
+<p>
+La loi HR 354 donnerait probablement à Network Solutions un monopole
permanent
+sur la base de données des noms de domaine Internet, rendant impossible
toute
+modification dans l'administration des domaines de haut niveau.</p>
+
+<p>
+N'importe quel programme informatique est équivalent à une base
de données
+d'après la loi HR 354. Donc si les informations relatives à
l'interface
+utilisateur du programme et son <acronym title="Application Programming
+Interface">API</acronym> ne peuvent être obtenues d'aucune autre source,
tout
+programme compatible serait interdit. Ce serait dévastateur pour le
futur du
+logiciel libre.</p>
+
+<p>
+Tout aussi menaçant, de nombreuses collections de documents publics,
maintenues
+par des entreprises sous contrat avec les gouvernements, deviendraient
propriété
+de ces compagnies.</p>
+
+<p>
+Et West Publishing Company retrouverait son monopole effectif sur les
+informations nécessaires pour rédiger une lettre légale
sur la majorité des
+États-Unis. Cette société maintient une base de
données des décisions de cours
+de justice, et certaines cours exigent des lettres légales citant ces
décisions
+de justice en utilisant le numéro de page tel qu'apparaissant dans la
base de
+données de West Publishing Company.</p>
+
+<p>
+West Publishing Company, cherchant à empêcher que ces
informations nécessaires
+soient disponibles autrement qu'à travers leurs services payants, avait
déjà
+déclaré que le système de mise en page et de
numérotation utilisé était protégé
+par copyright, mais une cour fédérale a tranché en leur
défaveur. La cour a
+déclaré que puisque ces numéros de page n'étaient
pas le résultat de créativité,
+ils n'étaient pas protégeables. Mais ils sont indubitablement
une base de
+données, donc la loi HR 354 empêcherait tout tiers à
rendre disponible au
+public ces informations (accordant ainsi à West Publishing Company un
monopole
+permanent sur la justice elle-même).</p>
+
+<p>
+La loi HR 354 interférerait également avec la recherche
scientifique, la
+recherche généalogique, la publication des cotations
boursières, et de nombreux
+autres domaines de la vie et du travail. Ce n'est donc pas une surprise qu'elle
+ait généré une forte opposition. La Cour Suprême
rejéterait probablement cette
+loi comme anticonstitutionelle, mais personne ne veut trop s'appuyer
là-dessus.
+En conséquence de quoi, voici la loi HR 1858 (la
« bonne » loi de cette année).</p>
+
+<p>
+La loi HR 1858 évite explicitement la plupart des problèmes les
plus outrageux.
+Elle établit un monopole de type plus restreint, permettant
l'utilisation des
+informations dans un type différent de base de données, ou dans
n'importe quoi
+d'autre qu'une base de données électronique.</p>
+
+<p>
+En conséquence de quoi, il sera toujours possible d'imprimer les
résultats
+sportifs dans un article, puisque cet article n'est pas équivalent
à une base
+de données. Un programme n'est pas non plus considéré
comme une base de données
+selon cette loi, donc elle ne créera pas d'obstacle à la
compatibilité
+logicielle.</p>
+
+<p>
+La loi HR 1858 exclut également les bases de données servant
à gérer Internet.
+(Mais pas les bases de données qui seront peut-être
utilisées un jour pour gérer
+de futurs systèmes mondiaux, même s'ils seront tout aussi
importants qu'Internet
+l'est aujourd'hui). Elle exclut les bases de données
créées par ou pour le
+gouvernement fédéral des États-Unis. (Mais, par
défaut, n'exclut pas celles
+faites par ou pour les gouvernements d'états ; c'est un
problème majeur non
+réglé dans cette loi HR 1858).</p>
+
+<p>
+Un large éventail d'organisations soutient cette loi HR 1858 (incluant
de
+nombreuses universités et organisations professionelles). Certaines
lettres
+de soutien dénotent un désir certain pour une sorte d'exercice
de monopole.</p>
+
+<p>
+La loi HR 1858 est bien moins néfaste que la loi HR 354 (si nous avions
à
+choisir entre les deux, nous devrions préférer HR 1858). Mais
est-il normal
+d'avoir à choisir entre une large perte de liberté et une plus
restreinte ?</p>
+
+<p>
+Les défenseurs de ces lois justifient, évidemment, leur
intention de limiter
+notre liberté. Ils disent que personne ne maintiendra les bases de
données sans
+avoir de monopole sur leurs contenus. Ils n'ont aucune preuve
spécifique pour
+étayer cette affirmation ; elle est entièrement
basée sur un « acte de foi » :
+une supposition générale que personne ne fera quoi que ce soit
sans posséder un
+monopole sur les résultats.</p>
+
+<p>
+Il y a seulement quelques années, les gens disaient la même chose
à propos du
+logiciel (que personne n'écrirait de programme sans obtenir de monopole
sur
+eux). Le mouvement du logiciel libre a démontré que ce n'est pas
vrai, et dans
+ce processus nous avons réfuté la supposition
générale. L'égoïsme n'est pas la
+totalité de la nature humaine. Un type de travail intellectuel, au
moins, PEUT
+être réalisé sans monopole sur ses résultats.</p>
+
+<p>
+Mais les bases de données ne sont pas des logiciels. Est-ce que
quelqu'un
+développera des bases de données sans une loi de monopole sur
les bases de
+données ?</p>
+
+<p>
+Nous savons qu'ils le feront (puisqu'ils le font déjà
aujourd'hui). De
+nombreuses bases de données sont aujourd'hui disponibles, et leur
nombre est
+croissant, pas décroissant. Et de nombreuses sortes de bases de
données sont
+des produits secondaires ou même une condition préliminaire aux
activités que
+les gens effectuent pour d'autre raisons.</p>
+
+<p>
+Les compagnies de bases de données ne peuvent dénier ceci, donc
elles nous
+menacent en employant l'incertitude du futur. « Peut-être que
nous le faisons
+aujourd'hui, mais dans dix ans personne ne le fera plus, sauf si vous nous
+accordez certains privilèges ».</p>
+
+<p>
+Nous ne savons pas ce qui se passera dans dix ans, et eux non plus. La
situation
+économique de l'Internet change rapidement, et personne ne sait
où cela mènera.
+Peut-être qu'en 2009, les bases de données commerciales
disparaîtront d'Internet.
+Ou peut-être qu'elles auront un succès énorme.
Peut-être que des réseaux de
+volontaires maintiendront toutes les bases de données que n'importe qui
pourrait
+vouloir. Peut-être que la publicité fournira une source de revenu
confortable à
+n'importe quelle compagnie maintenant une base de données,
peut-être qu'une loi
+beaucoup plus souple disant « si vous redistribuez notre base de
données, vous
+devrez également redistribuer nos publicités »
servira leurs interêts tout aussi
+bien. Personne ne le sait.</p>
+
+<p>
+Ce que nous savons est que les choses changeront ; si une loi sur les
bases de
+données passe cette année, elle sera obsolète dans
quelques années. Mais toute
+tentative de l'abolir sera combattue par les sociétés de gestion
de bases de
+données, qui voudront protéger leurs privilèges en
prédisant que le ciel nous
+tombera sur la tête sans elles. Elles diront : « Nous
existons, donc la loi
+fonctionne bien ».</p>
+
+<p>
+C'est folie, ou pire, de s'enfermer dans une politique restrictive cette
année,
+pour résoudre un problème dont l'existence même n'est
qu'une spéculation. Un
+monopole sur les bases de données nous priverait de notre
liberté, ce serait
+une reddition à des interêts particuliers, c'est
précipité, et il n'y a aucun
+besoin public clair pour cela. Nous devrions au contraire laisser à
Internet
+le temps de sa maturation, et voir quels problèmes ont
réellement besoin d'être
+réglés.</p>
+
+<p>
+Donc si vous êtes un électeur aux États Unis,
écrivez à votre membre du Congrès
+maintenant. Dites-lui que s'il ou elle a une chance de voter pour choisir entre
+les lois HR 354 ou HR 1858 pour la loi sur les bases de données, qu'il
+choississe la HR 1858. Mais alors dites-lui, que quand la legislation sur les
+bases de données arrivera au vote ultime, de voter contre elle, quelle
qu'elle
+soit.</p>
+
+<p>
+J'ai écrit une lettre type que vous pouvez utiliser, mais rappelez-vous
que
+votre lettre aura plus de poids si vous l'écrivez en utilisant vos
propres mots.
+Envoyez votre lettre au format papier, les courriels n'impressionnent pas les
+législateurs, car ils savent à quel point c'est facile de les
envoyer. Soyez
+poli, mais pas timide, et essayez de la maintenir en dessous de 20 lignes.
Merci
+d'envoyer également vos lettres par courrier électronique
à
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<pre>Cher Représentant Untel,
+
+
+Le Congrès considère une loi pour établir une nouvelle
sorte de monopole
+sur les bases de données électroniques. Je suis contre
l'idée de base
+elle-même, car cela diminuerait la liberté des utilisateurs
d'ordinateur.
+Aucun intérêt privé ne devrait être à
même de contrôler la divulgation
+d'informations qui sont du domaine public. En tant que mesure pour
+promouvoir les affaires, c'est prématuré ; Internet change
très
+rapidement, et passer n'importe quelle loi à ce sujet en 1999 serait
+dangereux.
+
+De multiples alternatives sont considérées pour cette loi ;
HR 354 est
+particulièrement drastique et dangereuse, alors que HR 1858 l'est moins.
+Si vous avez une chance de voter sur le choix entre les deux, je vous
+prie de choisir HR 1858. Mais quand la loi sur le monopole des bases de
+données parviendra au vote final, je vous demande de voter contre elle,
+quels que soient les détails.
+
+Sincèrement,
+Jane Q. Public
+</pre>
+
+<p>
+Il existe une <a href="http://www.senate.gov/senators/senator_by_state.cfm";>
+liste de sénateurs</a> et un service pour <a
href="http://www.house.gov/writerep/";>
+vous aider à écrire</a> aux représentants du
Congrès des États-Unis.</p>
+
+</div>
+
+<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general, -->
+<!-- all pages on the GNU web server should have the section about -->
+<!-- verbatim copying. Please do NOT remove this without talking -->
+<!-- with the webmasters first. -->
+<!-- Please make sure the copyright date is consistent with the document -->
+<!-- and that it is like this "2001, 2002" not this "2001-2002." -->
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+
+<div id="footer">
+
+<p>Pour les questions et requêtes relatives à la FSF &
+GNU : <a href="mailto:gnu@gnu.org";><em>gnu@gnu.org</em></a>.
+Autres <a href="/home.fr.html#ContactInfo">moyens pour contacter</a> la FSF.
+
+Merci d'envoyer des commentaires sur cette page web à <a
href="mailto:webmasters@gnu.org";><em>webmasters@gnu.org</em></a>,
+envoyer une autre question à <a
href="mailto:gnu@gnu.org";><em>gnu@gnu.org</em></a>.
+</p>
+
+<p>Copyright © 1999, 2007 Free Software Foundation, Inc.,</p>
+<address>51 Franklin St - Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA</address>
+
+<p>Verbatim copying and distribution of this entire article is
+permitted in any medium, provided this notice is preserved.
+</p>
+
+<p>La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet
+article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que
+cette notice soit préservée.</p>
+
+<p>
+Dernière mise-à-jour :
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2007/11/17 18:00:04 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+
+<p>
+Traduction : Marc de Maillard.<br />
+Révision : <a
href="mailto:trad-gnu@april.org";>trad-gnu@april.org</a>
+</p>
+</div>
+
+<div id="translations">
+<h3>Traductions de cette page</h3>
+
+<!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
+<!-- language if possible, otherwise default to English -->
+<!-- If you do not have it English, please comment what the -->
+<!-- English is. If you add a new language here, please -->
+<!-- advise web-translators@gnu.org and add it to -->
+<!-- - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
+<!-- - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!-- one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+
+<!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
+<!-- http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
+
+<ul class="translations-list">
+<li><a href="/philosophy/new-monopoly.html"
Title="English">English</a> [en]</li>
+<li><a href="/philosophy/new-monopoly.fr.html"
title="French">Français</a> [fr]</li>
+</ul>
+</div>
+
+</div>
+</body>
+
+</html>
\ No newline at end of file
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy new-monopoly.html new-monopoly.f...,
Cédric CORAZZA <=