[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy linux-gnu-freedom.nl.html
|
From: |
Tom Uijldert |
|
Subject: |
www/philosophy linux-gnu-freedom.nl.html |
|
Date: |
Sat, 24 Feb 2007 22:01:03 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Tom Uijldert <tuijldert> 07/02/24 22:01:03
Added files:
philosophy : linux-gnu-freedom.nl.html
Log message:
Initial duch translation from version 1.17
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/linux-gnu-freedom.nl.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: linux-gnu-freedom.nl.html
===================================================================
RCS file: linux-gnu-freedom.nl.html
diff -N linux-gnu-freedom.nl.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ linux-gnu-freedom.nl.html 24 Feb 2007 22:00:55 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,315 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+
+<title>Linux, GNU en vrijheid - GNU Project - Free Software Foundation
(FSF)</title>
+<meta http-equiv="Keywords"
+ content="GNU, FSF, Free Software Foundation, Linux, vrijheid, software,
+ macht, rechten, Richard Stallman, rms, SIGLINUX, Joe Barr" />
+<meta http-equiv="Description" content="In dit artikel, Linux, GNU en vrijheid,
+ gaat Richard M. Stallman in op het verslag van Joe Barr over het gedrag van
+ de FSF tijdens een bijeenkomst van de Austin Linux gebruikersgroep." />
+
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+
+<h2>Linux, GNU en vrijheid</h2>
+
+<p>
+ door <strong>Richard M. Stallman</strong></p>
+
+<!--
+ <p>
+ <cite>Richard Stallman's response to Joe Barr's account of the FSF's
+ dealings with the Austin Linux users group.</cite></p>
+ -->
+
+<p>
+ Omdat in een <a href="http://www.linuxworld.com/story/32755.htm";>artikel
+ van Joe Barr</a> kritiek werdt geleverd op hoe ik met de SIGLINUX omging, wil
+ ik graag deze gelegenheid aangrijpen om mijn kant van het verhaal te
vertellen;
+ wat er nu eigenlijk gebeurde en mijn redenen daarvoor.
+</p>
+<p>
+ Toen SIGLINUX mij als spreker uitnodigde was het een “Linux
+ gebruikersgroep”, oftewel een groep gebruikers van het GNU/Linux
+ besturingssysteem die dit systeem aanduiden met “Linux”.
+ Ik heb daarop dus netjes geantwoordt dat als ze iemand van het GNU project
als
+ spreker wilden, ze het GNU project ook moesten respecteren en het systeem dan
+ ook “GNU/Linux” moesten noemen. Het systeem is een variant van
+ GNU en het GNU project is de belangrijkste ontwikkelaar dus is het beleefd om
+ de naam te gebruiken die wij het gegeven hebben. Meestal weiger ik te spreken
+ voor organisaties die het GNU project op deze manier niet het respect geven
+ dat het verdient, of er moet een hele goede reden zijn om hiervan af te
wijken.
+ Ik respecteer hun vrijheid van meningsuiting in deze maar ik heb ook de
+ vrijheid om geen toespraak te houden.
+</p>
+<p>
+ Hierna probeerde Jeff Strunk van SIGLINUX het beleid van de groep te
+ veranderen en vroeg de FSF om de groep op te nemen in onze lijst van
+ GNU/Linux gebruikersgroepen. Onze webmaster heeft hem vervolgens meegedeeld
+ dat we dit niet zouden doen onder de naam “SIGLINUX” omdat de
+ naam aangeeft dat het over Linux gaat. Strunk stelde vervolgens de naam
+ “SIGFREE” voor, wat onze webmaster goed vond (het artikel van
Barr
+ beweert dat we dit voorstel geweigerd hebben). Hoe dan ook, de groep besloot
+ de naam “SIGLINUX” te handhaven.
+</p>
+<p>
+ Op dat moment werdt ik bij de zaak betrokken en ik stelde voor dat ze op zoek
+ gingen naar andere mogelijke benamingen. Er zijn nog vele benamingen te
+ bedenken die niet aan het systeem refereren als “Linux” en ik
hoop
+ dat ze een goeie vinden. Wat mij betreft was de zaak hiermee afgedaan.
+</p>
+<p>
+ Klopt het, zoals Barr schrijft, dat sommige mensen dit optreden zien als
+ “het doordrijven van je zin” en het gelijkstellen aan de
+ monopolie-macht van Microsoft? Waarschijnlijk wel. Een uitnodiging afslaan is
+ geen dwang maar mensen die willen geloven dat het hele systeem
+ “Linux” is krijgen soms een behoorlijk verdraaide kijk op
+ zaken.Om die benaming als enig juiste te zien moet je van een mug wel een
+ olifant maken en vice versa. Wanneer je de feiten ontkend en gelooft dat
Linus
+ Torvalds het hele systeem in zijn eentje in 1991 heeft ontwikkeld, of wanneer
+ je je gevoel voor rechtvaardigheid kunt negeren en geloven dat Torvalds alle
+ eer moet krijgen ook al heeft hij het niet in zijn eentje gedaan, dan wordt
+ het ook wel erg makkelijk om jezelf ervan te overtuigen dat ik persé
+ een toespraak moet komen houden wanneer je dat van me vraagt.
+</p>
+<p>
+ Stel je voor: het GNU project start met de ontwikkeling van een
+ besturingssysteem en jaren later voegt Linus Torvalds één
+ belangrijk stuk aan dit systeem toe. Het GNU project vraagt “geef ons
+ project alsjeblieft het krediet dat het verdient” maar Linus zegt:
+ “Geef ze geen krediet maar vernoem het helemaal naar mijn
+ naam!”. Stel je nu iemand voor die dit allemaal ziet gebeuren en
+ vervolgens het GNU project beschuldigd van egoïsme. Je moet wel erg
+ vooringenomen zijn om de plank zo mis te slaan.
+</p>
+<p>
+ Zo iemand kan allerlei beschuldigingen uiten richting het GNU
+ project en denken dat het gerechtvaardigd is; zijn vrienden zullen hem hierin
+ steunen om hun eigen vooringenomenheid te rechtvaardigen. Tegen
+ andersdenkenden kun je je afzetten; dus wanneer ik weiger deel te nemen aan
+ een aktiviteit onder de noemer “Linux”, zullen ze dat
+ onaanvaardbaar vinden en mij verantwoordelijk stellen voor hun gevoel van
+ ongemak achteraf. Wanneer zoveel mensen willen dat ik het systeem
+ “Linux” noem, hoe kan ik, die slechts de ontwikkeling is
+ begonnen, dit weigeren? En ze expres een toespraak weigeren is ze expres
+ ongelukkig maken. Dat is pas dwang, een Microsoft waardig!
+</p>
+<p>
+ Je kunt je afvragen waarom ik het niet gewoon omzeil om
+ al dit gezeur te voorkomen. Toen “SIGLINUX” mij uitnodigde voor
+ een presentatie had ik me er vanaf kunnen maken met een “Nee,
+ sorry”. Waarom heb ik dat niet gedaan? Omdat ik bereid ben wat
+ moddergooien te incasseren als ik daardoor de kans krijg om de inspanningen
+ van het GNU project recht te doen.
+</p>
+<p>
+ Deze variant van het GNU systeem “Linux” noemen is gunstig
+ voor mensen die de keuze van hun software baseren op puur technologische
+ gronden, zonder af te wegen of het hun vrijheid wel respecteert.
+ Er zijn mensen als Barr die software willen “vrij van ideologie”
+ en kritiek hebben op eenieder de beweert dat vrijheid er ook toe doet. Er
zijn
+ mensen als Torvalds die een gemeenschap zullen dwingen om niet-vrije
+ programmatuur te gebruiken en meteen iedereen die klaagt uit te dagen om
+ meteen een (technisch) beter programma te leveren of hun kop te houden. Er
+ zij mensen die beweren dat technische overwegingen niet gepolitiseerd moeten
+ worden door rekening te houden met sociale gevolgen.
+</p>
+<p>
+ In de jaren 70 zijn computergebruikers hun vrijheid om naar believen software
+ te kopiëren of te veranderen kwijtgeraakt omdat ze vrijheid niet op
+ waarde schatte. Deze vrijheden zijn teruggewonnen in de jaren 80 en 90
+ doordat een groep idealisten, het GNU project, ervan overtuigd was dat
+ vrijheid een programma ten goede kwam en daar bereid waren voor te werken.
+</p>
+<p>
+ We hebben die vrijheid tegenwoordig gedeeltelijk maar hij is zeker niet
+ veilig. Hij wordt bedreigd door de CBDTPA (het vroegere SSSCA), door de
+ Broadcast “Protection” Discussion Group (zie ook
+ <a href="http://www.eff.org/";>http://www.eff.org/</a>) die voorstelt om
+ toegang tot digitale TV-uitzendingen door vrije software te verbieden, door
+ software patenten (Europa overweegt nu ook om software patenteerbaar te
maken),
+ door Microsoft contracten die verbieden informatie over belangrijke
+ protocollen vrij te geven en door eenieder die ons verleidt met niet-vrije
+ programma's die (technisch gezien) “beter” zijn dan bestaande
+ vrije programma's. Hierdoor kunnen we onze vrijheid verliezen op dezelfde
+ manier als de eerste keer, door er niet voldoende om te geven.
+</p>
+<p>
+ Zullen voldoende mensen hierom geven? Dat hangt af van veel dingen; onder
+ andere van hoeveel invloed het GNU project heeft en hoeveel invloed Linus
Torvalds heeft.
+ Het GNU project zegt, “wees zuinig op je vrijheid”. Joe Barr zegt
+ “kies alleen tussen vrije en niet-vrije programma's op basis van
+ technische superioriteit!” Wanneer mensen Torvalds zien als de
+ hoofdontwikkelaar van het GNU/Linux systeem is dat niet alleen onjuist, het
+ verleent ook meer kracht aan zijn boodschap, “niet-vrije software is
+ prima; ik ontwikkel en gebruik het zelf ook.” Als men echter onze rol
+ hierin erkent dan zal men ook beter naar onze boodschap luisteren en die
+ luidt, “Dit systeem is er gekomen doordat mensen om vrijheid gaven.
+ Sluit je bij ons aan, schat je vrijheid op waarde en samen kunnen we vechten
+ voor het behoud van die vrijheid”. Zie ook
+ <a
href="http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html";>http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html</a>
+ voor de geschiedschrijving.
+</p>
+<p>
+ Wanneer ik aan mensen vraag om het systeem GNU/Linux te noemen, reageren
+ sommigen met laffe smoesjes. Daar zal weinig aan verloren gaan, dit soort
+ mensen heeft er sowieso niets mee op. Ondertussen zijn er andere mensen die
+ onze beweegredenen wel onderkennen en de naam gaan gebruiken. Door dit te
doen
+ attenderen ze ook andere mensen op het waarom van GNU/Linux en helpt ons op
+ onze beurt de boodschap te verspreiden dat vrijheid belangrijk is.
+</p>
+<p>
+ Daarom ga ik in tegen vooroordelen en lasterpraat. Het doet af en toe pijn
+ maar, wanneer ik succes heb, helpt het de GNU campagne voor vrijheid.
+</p>
+<p>
+ Daar dit speelde in de context van Linux (de kernel) en Bitkeeper, het
+ niet-vrije versiebeheerssysteem dat Linus Torvalds momenteel gebruikt, wil ik
+ ook nog even ingaan op dat punt.
+</p>
+
+<h3>Het probleem Bitkeeper</h3>
+<p>
+ Het gebruik van Bitkeeper voor de broncode van Linux heeft een rottig effect
+ op de vrije software gemeenschap want iedereen die wijzigingen op de Linux
+ kernel goed in de gaten wil houden kan dit alleen door dit niet-vrije
+ programma te installeren. Er moeten tientallen, zo niet honderden, kernel
+ ontwikkelaars zijn die dit gedaan hebben. De meesten zullen zichzelf
+ langzamerhand overtuigen dat het prima is om niet-vrije software te
gebruiken,
+ om zo hun onbehagen dat Bitkeeper op hun schijven staat te verhelpen. Wat kan
+ men hieraan doen?
+</p>
+<p>
+ Een oplossing zou kunnen zijn een ander systeem te gebruiken voor de Linux
+ broncode met behulp van bijvoorbeeld CVS of een ander vrij
+ versiebeheerssysteem en daarin automatisch de laatste wijzigingen op te
slaan.
+ Hierbij zou Bitkeeper kunnen worden gebruikt om de laatste wijzigingen te
+ achterhalen om die vervolgens in CVS in te brengen. Dit bijwerk-proces zou
+ vervolgens automatisch en regelmatig kunnnen lopen.
+</p>
+<p>
+ De FSF kan dit niet doen doordat we Bitkeeper niet kunnen installeren. We
+ hebben geen niet-vrije software meer op onze systemen en hebben hier dan ook
+ principieel bezwaar tegen. Iemand anders, die geen bezwaar heeft tegen de
+ aanwezigheid van Bitkeeper op zijn systemen moet dit maar doen, of er moet
+ iemand opstaan die een alternatief aandraagt met behulp van vrije software.
+</p>
+<p>
+ De Linux broncode zelf heeft nog grotere problemen met niet-vrije software:
+ er ziet wat van in. Een behoorlijk aantal aansturingsprogramma's voor
+ apparaten bevatten reeksen nummers die firmware programma's zijn die in een
+ dergelijk apparaat moeten worden geladen. Dit is geen vrije software.
+ Wat nummers die je in een register propt is prima; een compleet binair
+ programma is dat niet.
+</p>
+<p>
+ De aanwezigheid van deze binaire programma's in
+ “broncode”-bestanden van Linux geeeft nog meer problemen: het is
+ de vraag of Linux binaire programma's wel legaal kunnen worden verspreid. De
+ GPL vereist “de complete oorspronkelijke broncode” en een rijtje
+ nummers is geen broncode. Op dezelfde manier is het toevoegen van binaire
code
+ aan Linux broncode strijdig met de GPL.
+</p>
+<p>
+ De Linux ontwikkelaars willen die besturingsprogramma's naar aparte bestanden
+ verhuizen; dat zal een aantal jaren in beslag kunnen nemen maar uiteindelijk
+ wel het tweede probleem oplossen; daarmee kunnen we een “vrije
+ Linux” versie maken die niet de niet-vrije bestanden bevat. Dat zal
+ echter geen zoden aan de dijk zetten wanneer de meesten de niet-vrije,
+ “officële” versie van Linux gaan gebruiken. Dat zou wel eens
+ kunnen gebeuren omdat veel systemen de vrije versie niet kunnen
+ draaien zonder de niet-vrije delen. Het “vrije Linux” project zal
+ dan uit moeten gaan vinden wat de besturingsprogramma's doen en er vrije
+ versies, wellicht in machinetaal voor speciaal ingebouwde processoren, van
+ moeten maken. Een ontmoedigende taak. Dat zou wat minder zijn als we er een
+ aantal jaren geleden al mee begonnen waren om dit stuk voor stuk op te lossen
+ in plaats van het voor ons uit te schuiven. Bij het werven van mensen
hiervoor
+ moeten we af van het idee, wat sommige Linux ontwikkelaars beweren, dat deze
+ taak niet echt nodig is.
+</p>
+<p>
+ Linux, als kernel, wordt vaak gezien als het vlaggeschip van vrije software,
+ de huidige versie is dat echter gedeeltelijk niet. Hoe kon dit gebeuren?
+ Dit probleem, net als de beslissing Bitkeeper te gebruiken, is het resultaat
+ van de opvattingen van de bedenker en ontwikkelaar van Linux, iemand die
+ denkt dat “technisch beter” belangrijker is dan vrijheid.
+</p>
+<p>
+ Waardeer je vrijheid, of je zal het verliezen is wat de geschiedenis ons
leert.
+ “Val ons niet lastig met politiek” is de reactie van diegenen die
+ hardleers zijn.
+</p>
+
+<p>
+ <strong>Laatste nieuws:</strong> BitKeeper wordt niet langer gebruikt voor
+ het bijhouden van de Linux kernel broncode. RMS geeft commentaar op deze
+ verandering in zijn artikel <a href="mcvoy.html">Dank Je, Larry McVoy</a>.
+</p>
+
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+
+<div id="footer">
+ <p>
+ Vragen over de FSF & GNU (in het engels!) naar
+ <A HREF="mailto:address@hidden";><EM>address@hidden</EM></A>.
+ Andere <A HREF="http://www.fsf.org/about/contact.html";>manieren</A> om
+ contact op te nemen met de FSF.
+ <br />
+ Gelieve meldingen van verkeerde links en andere verbeteringen (of
suggesties)
+ te sturen aan:
+ <a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+ </p>
+
+ <p>
+ Zie
+ <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a> voor nadere informatie over het eventueel vertalen van dit
artikel.
+ </p>
+
+ <p>
+ Copyright © 2002 Richard M. Stallman
+ <br />
+ Het letterlijk overnemen en kopiëren van dit artikel is toegestaan op
+ willekeurig welk medium op voorwaarde dat deze mededeling ook wordt
meegenomen.
+ </p>
+
+ <p>
+ Updated:
+ <!-- timestamp start -->
+ $Date: 2007/02/24 22:00:55 $ $Author: tuijldert $
+ <!-- timestamp end -->
+ </p>
+</div>
+
+<div id="translations">
+ <h4>Vertalingen van dit artikel</h4>
+
+ <!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
+ <!-- language if possible, otherwise default to English -->
+ <!-- If you do not have it English, please comment what the -->
+ <!-- English is. If you add a new language here, please -->
+ <!-- advise address@hidden and add it to -->
+ <!-- - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
+ <!-- - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+ <!-- one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+ <!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+ <!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+ <!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
+ <!-- http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
+
+ <ul class="translations-list">
+ <li><a
href="/philosophy/linux-gnu-freedom.cn.html">简体中文</a></li>
<!-- Chinese(Simplified) -->
+ <li><a
href="/philosophy/linux-gnu-freedom.zh.html">繁體中文</a></li>
<!-- Chinese(Traditional) -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.cs.html">Česky</a></li>
<!-- Czech -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.de.html">Deutsch</a>
</li><!-- German -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.html">English</a></li>
+ <li><a
href="/philosophy/linux-gnu-freedom.es.html">Español</a></li>
<!-- Spanish -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.fr.html">French</a></li>
<!-- French -->
+ <li><a
href="/philosophy/linux-gnu-freedom.he.html">עברית</a></li>
<!-- Hebrew -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.nl.html">Nederlands</a></li>
<!-- Dutch -->
+ <li><a href="/philosophy/linux-gnu-freedom.pl.html">Polski</a></li>
<!-- Polish -->
+ <li><a
href="/philosophy/linux-gnu-freedom.sr.html">Српски</a></li>
<!-- Serbian -->
+ </ul>
+
+</div>
+</body>
+</html>
\ No newline at end of file
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy linux-gnu-freedom.nl.html,
Tom Uijldert <=