www/philosophy not-ipr.de.html

[Anatoly A. Kazantsev]

CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     Anatoly A. Kazantsev <jimcrow>  06/12/23 06:37:28

Modified files:
        philosophy     : not-ipr.de.html 

Log message:
        Correct translation

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.de.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4

Patches:
Index: not-ipr.de.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/not-ipr.de.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- not-ipr.de.html     20 Dec 2006 12:19:55 -0000      1.3
+++ not-ipr.de.html     23 Dec 2006 06:37:15 -0000      1.4
@@ -37,7 +37,7 @@
 
 <p>
 Es ist in Mode gekommen, Copyrights, Patente und Handelsmarken als "geistiges 
Eigentum"
-zu bezeichnen. Diese Mode entstand nicht aus einem dummen Zufall -- der 
Begriff verzerrt
+zu bezeichnen. Diese Mode entstand nicht aus einem dummen Zufall &ndash der 
Begriff verzerrt
 und verwirrt diese Themen systematisch, und seine Verwendung wird in erster 
Linie von
 jenen vorangetrieben, die aus dieser Verwirrung Nutzen ziehen. Jeder, der klar 
&uuml;ber
 diese Gesetze nachdenken will, tut gut darin, diesen Begriff abzulehnen.
@@ -71,7 +71,7 @@
 sollte einen voreingenommenen Begriff f&uuml;r sie ablehnen. Viele haben mich 
danach gefragt,
 einige andere Namen f&uuml;r diese Kategorie anzubieten - oder boten selbst 
Alternativen an.
 Diese Vorschl&auml;ge beinhalten "IMPs" (Imposed Monopoly Privileges - 
Aufgezwungene Monopolrechte)
-oder "GOLEMs" (Government-Originated Legally Enforced Monopolies -- etwa 'von 
der Regierung 
+oder "GOLEMs" (Government-Originated Legally Enforced Monopolies &ndash; etwa 
'von der Regierung 
 stammende, rechtlich erzwungene Monopole'). Manche sprechen von "exclusive 
rights regimes",
 aber dies ist gleichbedeutend damit, Restriktionen als Rechte zu bezeichnen, 
was ebenso
 doppeldeutig ist.
@@ -111,14 +111,14 @@
 <p>
 Da sich diese Gesetze unabh&auml;gig entwickelt haben, sind sie auch in allen 
Details
 gleichwie auch grundlegendem Zweck und Methoden unterschiedlich. Wenn man ein 
paar Details
-&uuml;ber Copyright lernt, sollte man annehmen, da&szlig; Patenrecht anders 
funktioniert
+&uuml;ber das Copyright lernt, sollte man annehmen, da&szlig; Patenrecht 
anders funktioniert
 - auf diese Weise kann man kaum falsch liegen.
 </p>
 
 
 <p>
 Aber Laien sind nicht die einzigen, die durch diesen Begriff verwirrt werden. 
Ich erlebe
-regelm&auml;&szlig;ig, da&szlig; Experten in Patent-, Urheber- und Markenrecht 
und sogar
+regelm&auml;&szlig;ig, da&szlig; Experten in Patentrecht, Copyright und 
Markenrecht und sogar
 Rechtsprofessoren, die diese Themen unterrichten, sich durch "geistiges 
Eigentum" haben
 zu verallgemeinernden Aussagen hinrei&szlig;en lassen, die eigentlich in 
Konflikt stehen zu
 den Fakten, die sie eigentlich kennen. Der Begriff lenkt sie davon ab, ihr 
eigenes Wissen
@@ -130,7 +130,7 @@
 anderes meint, gr&ouml;&szlig;er oder kleiner als "geistiges Eigentum". 
 So zwingen etwa reiche L&auml;nder armen L&auml;ndern Gesetze auf, um
 Geld aus ihnen zu pressen. Diese Gesetze passen oft in die Kategorie
-"geistiges Eigentum" -- selbst Menschen, die die Fairness derartiger
+"geistiges Eigentum" &ndash; selbst Menschen, die die Fairness derartiger
 Reglements in Frage stellen, verwenden dieses Etikett h&auml;fig, selbst 
 wenn es ganz und gar nicht pa&szlig;t. Dies kann zu falschen Aussagen und
 unklarem Denken f&uuml;hren. In solchen F&auml;llen empfehle ich die Verwendung
@@ -151,14 +151,14 @@
 
 <p>
 In solch breiten Ma&szlig;stab k&ouml;nnen die Menschen die unterschiedlichen
-gesellschaftspolitischen Probleme gar nicht mehr sehen, die durch Urheber-, 
Patentrecht
+gesellschaftspolitischen Probleme gar nicht mehr sehen, die durch das 
Copyright, das Patentrecht
 oder irgendein anderes dieser Gesetze erzeugt werden. Diese Probleme erwachsen 
aus
 den Eigenheiten, also exakt dem, was der Begriff "geistiges Eigentum" die 
Menschen
-ignorieren l&auml;&szlig;t. Ein urheberrechtsbezogenes Problem besteht 
beispielsweise
+ignorieren l&auml;&szlig;t. Ein copyright-bezogenes Problem besteht 
beispielsweise
 darin, ob Musik-Tausch erlaubt sein sollte. Patentrecht hat damit nichts zu 
tun. Aber
 Patentrecht bringt die Frage auf, ob es armen L&auml;nder gestattet sein 
sollte,
 lebensrettende Medikamente zu produzieren und preiswert zu verkaufen, um Leben 
zu retten.
-Copyright hat damit nichts zu tun. Keines dieser Probleme ist ausschließlich 
wirtschaftlicher
+Das Copyright hat damit nichts zu tun. Keines dieser Probleme ist 
ausschließlich wirtschaftlicher
 Natur, und keiner, der sie aus oberfl&auml;chlicher wirtschaftlicher 
Perspektive der
 &Uuml;berverallgemeinerung betrachtet, wird imstande sein, sie zu fassen. 
Somit sind
 alle Meinungs&auml;&szlig;erungen zu "der Frage geistigen Eigentums" mit hoher 
Wahrscheinlichkeit
@@ -168,7 +168,7 @@
 </p>
 
 <p>
-Wenn Sie klar &uuml;ber die Fragen nachdenken wollen, die Patente, Copyright
+Wenn Sie klar &uuml;ber die Fragen nachdenken wollen, die Patente, das 
Copyright
 oder Handelsmarken mit sich bringen, oder sogar lernen wollen, was diese 
Gesetze
 beinhalten, dann besteht der erste Schritt darin, die Idee zu vergessen, man 
k&ouml;nne sie
 alle zusammenwerfen, und sie stattdessen als eigenst&auml;ndige Themen zu 
behandeln.
@@ -177,7 +177,7 @@
 zu Verallgemeinerungen.
 </p>
 
-<p>Und was die WIPO betrifft: Setzen Sie sich<a 
href="http://www.fsfeurope.org/documents/wiwo.html";>f&uuml;r eine 
+<p>Und was die WIPO betrifft: Setzen Sie sich <a 
href="http://www.fsfeurope.org/documents/wiwo.html";>f&uuml;r eine 
 Namens&auml;nderung ein</a>.
 
 </p>
@@ -256,7 +256,7 @@
 <p>
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2006/12/20 12:19:55 $ $Author: jimcrow $
+$Date: 2006/12/23 06:37:15 $ $Author: jimcrow $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>