[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/licenses license-list.pl.html
From: |
Wojciech Kotwica |
Subject: |
www/licenses license-list.pl.html |
Date: |
Tue, 19 Sep 2006 11:33:27 +0000 |
CVSROOT: /webcvs/www
Module name: www
Changes by: Wojciech Kotwica <wkotwica> 06/09/19 11:33:27
Modified files:
licenses : license-list.pl.html
Log message:
updated to en
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/license-list.pl.html?cvsroot=www&r1=1.90&r2=1.91
Patches:
Index: license-list.pl.html
===================================================================
RCS file: /webcvs/www/www/licenses/license-list.pl.html,v
retrieving revision 1.90
retrieving revision 1.91
diff -u -b -r1.90 -r1.91
--- license-list.pl.html 6 Jun 2006 11:57:49 -0000 1.90
+++ license-list.pl.html 19 Sep 2006 11:31:52 -0000 1.91
@@ -173,7 +173,16 @@
Je¶li chcecie prostej, liberalnej, nie bêd±cej copyleft, licencji wolnego
oprogramowania, to zmodyfikowana BSD bêdzie rozs±dnym wyborem. Jednak¿e,
ryzykowne by³oby zalecaæ komukolwiek stosowanie „licencji BSD”,
gdy¿ ³atwo wówczas o nieporozumienie, co mo¿e prowadziæ do u¿ycia wadliwej
<a href="#OriginalBSD"><em>pierwotnej</em> licencji BSD</a>.
Dla unikniêcia ryzyka mo¿na zamiast tego proponowaæ licencjê X11. Licencja X11
i poprawiona licencja BSD s± w przybli¿eniu równowa¿ne.</p>
<p>
-Licencja ta jest czasem okre¶lana mianem University of Illinois/NCSA Open
Source License.
+Licencja ta jest czasem okre¶lana mianem University of Illinois/NCSA Open
Source License lub „3-punktowa licencja BSD”.
+</p>
+</dd>
+
+<dt><a id="FreeBSD"
href="http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html">Licencja
FreeBSD</a></dt>
+<dd>
+<p>
+Jest to pierwotna, oryginalna licencja BSD z usuniêt± klauzul± dotycz±c±
reklamowania oraz inn± klauzul± (czasem nazywa siê j± „2-punktow±
licencj± BSD”). Jest to prosta, liberalna licencja wolnego
oprogramowania. Nie jest typu copyleft, jest zgodna z GNU GPL.</p>
+<p>
+Je¶li chcecie prostej, liberalnej, nie bêd±cej copyleft, licencji wolnego
oprogramowania, to licencja FreeBSD bêdzie rozs±dnym wyborem. Jednak¿e, prosimy
o nienazywanie jej licencj± „BSD” ani „typu BSD”,
gdy¿ ³atwo wówczas o nieporozumienie, co mo¿e prowadziæ do u¿ycia wadliwej
<a href="#OriginalBSD"><em>pierwotnej</em> licencji BSD</a>.
</p>
</dd>
@@ -314,7 +323,7 @@
<dt><a id="OriginalBSD"
href="http://www.xfree86.org/3.3.6/COPYRIGHT2.html#6">Pierwotna licencja
BSD</a></dt>
<dd><p>
-(Uwaga: pod adresem z powy¿szego odno¶nika pierwotn± licencjê BSD wymieniono
w czê¶ci „UCB/LBL”).
+(Uwaga: pod adresem z powy¿szego odno¶nika pierwotn± licencjê BSD wymieniono
w czê¶ci „UCB/LBL”. Tê licencjê okre¶la siê tak¿e czasem
mianem „4-punktowa licencja BSD”).
To prosta, liberalna, licencja wolnego oprogramowania, nie oparta na zasadach
copyleft. Ma powa¿n± wadê: „uprzykrzon± klauzulê og³oszeniow± BSD”.
Nie jest to usterka krytyczna – nie odbiera programom wolno¶ci.
Powoduje jednak <a href="/philosophy/bsd.pl.html">problemy w praktycznym
stosowaniu</a>, ³±cznie z niezgodno¶ci± z GNU GPL.</p>
<p>
Apelujemy, by¶cie nie u¿ywali oryginalnej, pierwotnej licencji BSD dla
pisanego przez siebie oprogramowania. Je¶li chcecie prostej, liberalnej, nie
bêd±cej copyleft, licencji wolnego oprogramowania, to du¿o lepiej bêdzie
zastosowaæ <a href="#ModifiedBSD">zmodyfikowan± licencjê BSD</a> lub licencjê
X11. Niemniej jednak, nie ma powodu, by nie korzystaæ z programów, które
zosta³y wydane na tej licencji.</p>
@@ -440,7 +449,7 @@
Uwaga: powy¿sze komentarze dotycz± wersji 1.2 (3 wrze¶nia 1999) LPPL.</p>
</dd>
-<dt><a href="http://www.latex-project.org/lppl/lppl-1-3a.txt">Publiczna
Licencja Projektu LaTeX 1.3a</a> (LaTeX Project Public License 1.3a)</a></dt>
+<dt><a href="http://www.latex-project.org/lppl/lppl-1-3a.txt">Publiczna
Licencja Projektu LaTeX 1.3a</a> (LaTeX Project Public License 1.3a)</dt>
<dd><p>
Nie napisali¶my pe³nej analizy tej licencji, jednak jest to licencja Wolnego
Oprogramowania. Jest niezgodna z GPL, poniewa¿ niektóre zmodyfikowane
wersje musz± zawieraæ kopiê niezmienionej wersji lub wskazywaæ miejsce takiej
kopii.
</p></dd>
@@ -725,6 +734,31 @@
</ol>
</dd>
+<dt><a
href="http://packages.debian.org/changelogs/pool/non-free/l/lha/current/copyright">
+Licencja Lha</a></dt>
+<dd>
+<p>Licencjê lha nale¿y uwa¿aæ za niewoln±, poniewa¿ jest zbyt niejasna
w kwestii przyznawanych praw.
+</p></dd>
+
+<dt><a
href="http://opensource.arc.nasa.gov/pdf/NASA_Open_Source_Agreement_1.3.txt">
+NASA Open Source Agreement</a></dt>
+<dd>
+<p>
+NASA Open Source Agreement, w wersji 1.3, nie jest licencj± wolnego
oprogramowania, gdy¿ zawiera postanowienie, zgodnie z którym zmiany musz±
byæ waszym „oryginalnym dzie³em”. Ruch wolnego oprogramowania
polega na ³±czeniu kodu pochodz±cego od innych, a licencja NASA na to nie
pozwala.</p>
+<p>
+Apelujemy, ¿eby¶cie nie u¿ywali tej licencji. Ponadto, je¶li jeste¶cie
obywatelami Stanów Zjednoczonych, zachêcamy do napisania do NASA
i wezwania ich do u¿ycia licencji na licencji prawdziwie wolnego
oprogramowania.</p></dd>
+
+<dt><a
href="http://www.celepar.pr.gov.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=69">GPL
for Computer Programs of the Public Administration</a></dt>
+<dd>
+<p>
+GPL-PA nie jest wolna z kilku powodów:</p>
+<ul>
+ <li>Pozwala na korzystanie tylko w „normalnych
warunkach”.</li>
+ <li>Nie pozwala na dystrybucjê kodu ¼ród³owego bez binariów.</li>
+ <li>Przyznawane w niej pozwolenia po 90 latach wygasaj±.</li>
+</ul>
+</dd>
+
<dt><a href="http://oss.sgi.com/projects/FreeB/">SGI Free Software License B,
w wersji 1.1</a></dt>
<dd><p>
„SGI Free Software License B”, choæ jej nazwa mówi, ¿e jest
„licencj± wolnego oprogramowania”, nie jest Licencj± Wolnego
Oprogramowania. £±cz± siê z ni± trzy powa¿ne problemy:</p>
@@ -851,7 +885,7 @@
<dt><a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode">Creative
Commons Attribution-Sharealike 2.0 license</a></dt>
<dd><p>
-To wolna licencja typu copyleft przeznaczona dla prac artystycznych
i z dziedziny rozrywki. Prosimy o niestosowanie jej do
oprogramowania ani do dokumentacji, gdy¿ nie jest zgodna z GNU GPL ani
z GNU FDL.
+To wolna licencja typu copyleft przeznaczona dla prac artystycznych
i z dziedziny rozrywki. Prosimy o niestosowanie jej do
oprogramowania ani do dokumentacji, gdy¿ nie jest zgodna z GNU GPL ani
z GNU FDL.</p>
<p>
Nie istnieje dos³ownie ¿aden konkretny rodzaj swobody, któr± przyznawa³yby
wszystkie z licencji Creative Commons. Dlatego te¿ mówi±c, ¿e jakie¶
dzie³o „wydano na licencji Creative Commons” pozostawia siê bez
odpowiedzi wszystkie wa¿ne pytania na temat licencji tego dzie³a. Prosimy,
¿eby¶cie, kiedy zetkniecie siê z podobnym sformu³owaniem, proponowali,
¿eby ujêto to ja¶niej. A je¿eli kto¶ dla jakiego¶ dzie³a „stosuje
z licencjê Creative Commons”, nale¿y natychmiast zapytaæ:
„Któr± z nich?”.
</p>
@@ -861,7 +895,7 @@
<dt><a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/legalcode">Creative
Commons Attribution 2.0 license</a></dt>
<dd><p>
-To wolna, choæ nie bêd±ca copyleft, licencja przeznaczona dla prac
artystycznych i z dziedziny rozrywki. Prosimy o niestosowanie
jej do oprogramowania ani do dokumentacji, gdy¿ nie jest zgodna z GNU GPL
ani z GNU FDL.
+To wolna, choæ nie bêd±ca copyleft, licencja przeznaczona dla prac
artystycznych i z dziedziny rozrywki. Prosimy o niestosowanie
jej do oprogramowania ani do dokumentacji, gdy¿ nie jest zgodna z GNU GPL
ani z GNU FDL.</p>
<p>
Nie istnieje dos³ownie ¿aden konkretny rodzaj swobody, któr± przyznawa³yby
wszystkie z licencji Creative Commons. Dlatego te¿ mówi±c, ¿e jakie¶
dzie³o „wydano na licencji Creative Commons” pozostawia siê bez
odpowiedzi wszystkie wa¿ne pytania na temat licencji tego dzie³a. Prosimy,
¿eby¶cie, kiedy zetkniecie siê z podobnym sformu³owaniem, proponowali,
¿eby ujêto to ja¶niej. A je¿eli kto¶ dla jakiego¶ dzie³a „stosuje
z licencjê Creative Commons”, nale¿y natychmiast zapytaæ:
„Któr± z nich?”.
</p>
@@ -877,7 +911,7 @@
<dt><a href="http://scripts.sil.org/OFL">SIL Open Font License 1.0</a></dt>
<dd><p>
-Open Font License to wolna licencja typu copyleft przeznaczona dla fontów.
Jedyny niecodzienny wymóg w niej zawarty to konieczno¶æ rozprowadzania
fontów nie samych, ale razem z jakim¶ programem komputerowym. Poniewa¿ ten
warunek spe³nia nawet prosty program &bqduo;Hello world”, wymóg jest
nieszkodliwy. Tak samo jak SIL, nie zalecamy stosowania tej licencji do innych
rzeczy ni¿ fonty.
+Open Font License to wolna licencja typu copyleft przeznaczona dla fontów.
Jedyny niecodzienny wymóg w niej zawarty to konieczno¶æ rozprowadzania
fontów nie samych, ale razem z jakim¶ programem komputerowym. Poniewa¿ ten
warunek spe³nia nawet prosty program „Hello world”, wymóg jest
nieszkodliwy. Tak samo jak SIL, nie zalecamy stosowania tej licencji do innych
rzeczy ni¿ fonty.
</p></dd>
<dt><a
href="http://ftp.gnu.org/gnu/non-gnu/chinese-fonts-truetype/LICENSE">Publiczna
Licencja Arphic</a> (Arphic Public License)</dt>
@@ -886,7 +920,7 @@
</p></dd>
<dt><a href="/licenses/gpl.html">GNU General Public License,
- Powszechna Licencja Publiczna GNU</dt>
+ Powszechna Licencja Publiczna GNU</a></dt>
<dd><p>
GNU GPL <strong>mo¿e</strong> byæ stosowana do fontów. Niemniej jednak, nale¿y
zwróciæ uwagê, ¿e GPL nie pozwala na osadzanie fontu w dokumencie, je¶li ten
dokument nie zostanie równie¿ wydany na GPL. Je¶li chcieliby¶cie na to
pozwoliæ, skorzystajcie z <a
href="/licenses/gpl-faq.pl.html#FontException">wyj±tku dla fontów</a>.
</p></dd>
@@ -948,7 +982,7 @@
<p>
Aktualizowane:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2006/06/06 11:57:49 $ $Author: wkotwica $
+$Date: 2006/09/19 11:31:52 $ $Author: wkotwica $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
[Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/licenses license-list.pl.html,
Wojciech Kotwica <=