www/gnu gnu-linux-faq.pl.html

[Wojciech Kotwica]

CVSROOT:        /webcvs/www
Module name:    www
Changes by:     Wojciech Kotwica <wkotwica>     06/08/16 11:39:06

Modified files:
        gnu            : gnu-linux-faq.pl.html 

Log message:
        updated to en

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/gnu-linux-faq.pl.html?cvsroot=www&r1=1.10&r2=1.11

Patches:
Index: gnu-linux-faq.pl.html
===================================================================
RCS file: /webcvs/www/www/gnu/gnu-linux-faq.pl.html,v
retrieving revision 1.10
retrieving revision 1.11
diff -u -b -r1.10 -r1.11
--- gnu-linux-faq.pl.html       13 Jun 2006 11:08:18 -0000      1.10
+++ gnu-linux-faq.pl.html       16 Aug 2006 11:39:03 -0000      1.11
@@ -93,7 +93,15 @@
        </li>
 
        <li>
-       <a href="#many" id="TOCmany">Wiele innych projektów przy³±czy³o siê do 
systemu czyni±c go takim jaki jest dzisiaj: Tex, X11, Apache, Perl i&nbsp;wiele 
innych programów. Czy wasza argumentacja sugeruje, ¿e powinni¶my uwzglêdniæ 
równie¿ ich wk³ad? (Ale to doprowadzi³oby do absurdalnie d³ugich nazw.)</a>
+       <a href="#many" id="TOCmany">Wiele innych projektów wnios³o swój wk³ad 
do systemu, czyni±c go takim, jaki jest dzisiaj: Tex, X11, Apache, Perl 
i&nbsp;wiele innych programów. Czy wasza argumentacja sugeruje, ¿e powinni¶my 
uwzglêdniæ równie¿ ich wk³ad? (Ale to doprowadzi³oby do absurdalnie d³ugich 
nazw)</a>
+       </li>
+
+       <li>
+       <a href="#others" id="TOCothers">Wiele innych projektów wnios³o swój 
wk³ad do systemu, czyni±c go takim, jaki jest dzisiaj, ale nie nalegaj± na 
nazywanie go XYZ/Linux. Czemu mieliby¶my traktowaæ GNU w&nbsp;specjalny 
sposób?</a>
+       </li>
+
+       <li>
+       <a href="#manycompanies" id="TOCmanycompanies">Wiele przedsiêbiorstw 
wnios³o swój wk³ad do systemu, czyni±c go takim, jaki jest dzisiaj; czy¿by to 
znaczy³o, ¿e powinni¶my go nazywaæ GNU/Redhat/Novell/Linux?</a>
        </li>
 
        <li>
@@ -611,12 +619,11 @@
        </dd>
 
        <dt>
-       <strong><a href="#TOCmany" id="many">Wiele innych projektów przy³±czy³o 
siê do systemu czyni±c go takim
-       jaki jest dzisiaj: Tex, X11, Apache, Perl i&nbsp;wiele innych 
programów. Czy wasza argumentacja sugeruje, ¿e powinni¶my uwzglêdniæ równie¿ 
ich wk³ad? (Ale to doprowadzi³oby do absurdalnie d³ugich nazw.)</a></strong>
+       <strong><a href="#TOCmany" id="many">Wiele innych projektów wnios³o 
swoj wk³ad do systemu, czyni±c go takim, jaki jest dzisiaj: Tex, X11, Apache, 
Perl i&nbsp;wiele innych programów. Czy wasza argumentacja sugeruje, ¿e 
powinni¶my uwzglêdniæ równie¿ ich wk³ad? (Ale to doprowadzi³oby do absurdalnie 
d³ugich nazw)</a></strong>
        </dt>
        <dd>
        Mówimy tylko, ¿e powinni¶cie wspomnieæ równie¿ o&nbsp;g³ównym
-       twórcy systemu. G³ównym twórc± jest Projekt GNU.
+       twórcy systemu. G³ównym twórc± jest Projekt GNU, a system to zasadniczo 
GNU.
        <p>
        Je¿eli ¿ywicie silniejsze przekonanie o potrzebie honorowania tych,
        którzy na to zas³uguj±, byæ mo¿e uwa¿acie, ¿e niektórzy drugorzêdni
@@ -646,6 +653,29 @@
        </p>
        </dd>
 
+<dt>
+       <strong><a href="#TOCothers" id="others">Wiele innych projektów wnios³o 
swój wk³ad do systemu, czyni±c go takim, jaki jest dzisiaj, ale nie nalegaj± na 
nazywanie go XYZ/Linux. Czemu mieliby¶my traktowaæ GNU w&nbsp;specjalny 
sposób?</a></strong>
+       </dt>
+<dd>
+Programy powszechnie do³±czane do dzisiejszego GNU/Linuksa zosta³y opracowane 
w ramach tysiêcy ró¿nych przedsiêwziêæ. Cz³onkowie wszystkich tych projektów 
zas³uguj± na uznanie za swój wk³ad, ale nie s± g³ównymi twórcami systemu jako 
ca³o¶ci, wiêc nie prosz±, ¿eby je jako takich honorowano.
+</p>
+<p>
+GNU jest inne, bo jest wiêcej ni¿ tylko wniesionym do systemu programem, 
wiêcej ni¿ zbiorem wniesionych programów. GNU jest zrêbem, na bazie którego 
zbudowano ten system.</p>
+</dd>
+
+<dt>
+       <strong><a href="#TOCmanycompanies" id="manycompanies">Wiele 
przedsiêbiorstw wnios³o swój wk³ad do systemu, czyni±c go takim, jaki jest 
dzisiaj; czy¿by to znaczy³o, ¿e powinni¶my go nazywaæ 
GNU/Redhat/Novell/Linux?</a></strong>
+</dt>
+<dd>
+<p>
+GNU jest nieporównywalne z Red Hatem czy Novellem. Nie jest przedsiêbiorstwem, 
ani organizacj±, ani nawet dzia³alno¶ci±. GNU to system operacyjny. (Kiedy 
mówimy o&nbsp;Projekcie GNU, oznacza to projekt, którego celem jest rozwijanie 
systemu GNU). System GNU/Linux bazuje na GNU i&nbsp;dlatego GNU powinno siê 
pojawiæ w&nbsp;jego nazwie.
+</p>
+<p>
+Wiele z tego, co te firmy wnios³y do systemu GNU/Linux, stanowi kod wniesiony 
przez nie do rozmaitych pakietów GNU, np. GCC i GNOME. Nazywaj±c system 
GNU/Linuksem uhonorowuje siê te firmy na równi ze wszystkimi innymi twórcami 
GNU.
+</p>
+</dd>
+
+
        <dt>
        <strong><a href="#TOCwhyslash" id="whyslash">Czemu piszecie 
&bdquo;GNU/Linux&rdquo; zamiast &bdquo;GNU Linux&rdquo;?</a></strong>
        </dt>
@@ -759,23 +789,25 @@
        Pytanie brzmi: jak próbowaæ to zmieniæ.
        </p>
        <p>
-       Bior±c pod uwagê, ¿e wiêksza czê¶æ wspólnoty u¿ywaj±cej tej wersji GNU
-       nie zdaje sobie w&nbsp;tej chwili sprawy, ¿e
-       jest to GNU, wyparcie siê takich &bdquo;zanieczyszczonych&rdquo;
-       wersji, stwierdzenie, ¿e to nie jest tak naprawdê GNU, nie
-       nauczy³oby u¿ytkowników, by bardziej doceniali wolno¶æ.
-       Wiadomo¶æ, jak± chcieliby¶my im przekazaæ, nie dotar³aby do
-       nich. Odpowiedzieliby przede wszystkim, ¿e nie my¶leli o&nbsp;tych
+       Bior±c pod uwagê, ¿e wiêksza czê¶æ wspólnoty u¿ywaj±cej GNU
+       z&nbsp;Linuksem nie zdaje sobie w&nbsp;tej chwili sprawy, ¿e
+       jest to GNU, wyparcie siê przez nas takich zanieczyszczonych
+       wersji, stwierdzenie, ¿e to nie jest tak naprawdê GNU,
+       nie nauczy³oby u¿ytkowników, by bardziej doceniali wolno¶æ.
+       Przes³anie, jakie chcieliby¶my im przekazaæ, nie dotar³oby do nich.
+       Odpowiedzieliby przede wszystkim, ¿e nie my¶leli o&nbsp;tych
        systemach jako o&nbsp;GNU.
        </p>
        <p>
-       Sposób na to, by u¿ytkownicy dostrzegli
-       powi±zanie [systemu] z&nbsp;wolno¶ci± jest dok³adnie odwrotny:
-       informowanie ich, ¿e te wszystkie wersje systemów <em>s±</em>
-       wersjami GNU, ¿e wszystkie one s± zbudowane na systemie, który
-       istnieje dla wolno¶ci u¿ytkowników. Gdy to zrozumiej±,
-       zaczn± postrzegaæ Lindows i&nbsp;tak zwanego &bdquo;United 
Linuksa&rdquo;
-       jako wypaczone, &bdquo;zanieczyszczone&rdquo; wersje GNU.
+       Sposób na to, ¿eby u¿ytkownicy dostrzegli powi±zanie systemu
+       z&nbsp;wolno¶ci± jest dok³adnie odwrotny:
+       trzeba informowaæ ich, ¿e wszystkie te wersje systemu
+       <em>s±</em> wersjami GNU, ¿e wszystkie one s± zbudowane
+       na systemie, który istnieje dla wolno¶ci u¿ytkowników.
+       Gdy to zrozumiej±, zaczn± postrzegaæ dystrybucje zawieraj±ce
+       nie-wolne oprogramowanie nie jako w³a¶ciwe i&nbsp;prawid³owe
+       &bdquo;wersje Linuksa&rdquo;, lecz jako wypaczone,
+       rozcieñczone domieszkami wersje GNU.
        </p>
        <p>
        Tworzenie Grup U¿ytkowników GNU/Linuksa, które nazywaj± system
@@ -1372,7 +1404,7 @@
 <p>
 Aktualizowane:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2006/06/13 11:08:18 $ $Author: wkotwica $
+$Date: 2006/08/16 11:39:03 $ $Author: wkotwica $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>